CIUDADANO PRESIDENTE: Honorable Convención, ciudadanos Convencionales: habiendo quórum de más de ciento viente Convencionales, la Presidencia declara abierta la sesión del día de la fecha.

Por Secretaría se dará lectura al Resumen del Acta de la sesión anterior.

CIUDADANO SECRETARIA: RESUMEN DE ACTA. SESION DE FECHA LUNES 18 DE MAYO DE 1992

Artículo 121.-DE LAS MATERIAS QUE NO SERAN OBJETO DE REFERENDUM.

No podrán ser materias de referéndum:

a) Las cuestiones referentes a las relaciones internacionales, tratados, convenios o acuerdos internacionales, expropiaciones, defensa nacional y limitación de la propiedad inmobiliaria;

b) las cuestiones relativas a los sistemas tributarios, monetarios y bancarios, la contratación de empréstitos y el Presupuesto General de la Nación y,

c) las cuestiones atinentes a las elecciones nacionales *"departamentales" y a las municipales.

* El agregado de la palabra departamentales, queda a cargo de la Comisión de Estilo y Técnica Legislativa.

Artículo 122.- DE LA INICIATIVA POPULAR.

Se reconoce a los electores el derecho a la iniciativa popular para proponer al Congreso proyectos de ley. La forma de las propuestas y el número de electores que deban suscribirlas, serán establecidos en la ley.

Artículo 123.- DE LA NATURALEZA Y LAS FUNCIONES DE LOS PARTIDOS POLITICOS.

Los partidos políticos son personas jurídicas de derecho público. Deben expresar el pluralismo y concurrir a la formación de las autoridades electivas, a la orientación de la política nacional, regional o municipal, y a la formación cívica de los ciudadanos.

Artículo 124.- DE LA LIBERTAD DE ORGANIZACION POLITICA.

Todos los ciudadanos tienen el derecho de asociarse libremente en partidos y en movimientos políticos para concurrir, por métodos democráticos, a la elección de las autoridades previstas en esta Constitución y en las leyes, así como en la orientación de la política nacional.

La Ley reglamentará la Constitución y el funcionamiento de los partidos y movimientos políticos, a fin de asegurar el carácter democrático de los mismos.

Sólo se puede cancelar la personalidad jurídica de los partidos y movimientos políticos en virtud de sentencia judicial.

Artículo 125.- DE LA PROPORCIONALIDAD Y LAS GARANTIAS A LAS MINORIAS.

Se observarán las reglas de la proporcionalidad que garanticen la participación de las minoríasº en todo el cuerpo colegiado electo por el voto de los socios y afiliados en forma directa, universal, igual y secreta.

Artículo 126.- DE LAS PROHIBICIONES A LOS PARTIDOS Y MOVIMIENTOS.

Los partidos y movimientos políticos, en su funcionamiento, no podrán:

a) Recibir auxilio económico, directivas o instrucciones de organizaciones o estados extranjeros;

b) establecer estructuras asociativas que, directa o indirectamente, indiquen la utilización o la apelación a la violencia como metodología del quehacer político, y

c) constituirse con fines que tiendan a sustituir por la fuerza el régimen fundamental de libertad y de democracia, o a poner en peligro la existencia de la República.

Artículo 126.- (1)

* La ley que altere el proceso electoral se hará efectiva un año después de su promulgación.

* Obs.: Pasa a la Comisión Redactora su inclusión.

Artículo 127.- DEL CUMPLIMIENTO DE LA LEY.

Toda persona está obligada al cumplimiento de la ley. La crítica a las leyes es libre, pero no está permitido predicar su desobediencia.

INTERRUPCION...

CIUDADANO PRESIDENTE: Se ruega silencio en la sala, para escuchar la lectura del acta.

CIUDADANO SECRETARIA:

Artículo 128.- DE LA PRIMACIA DEL INTERES GENERAL, Y DEL DEBER DE COLABORAR.

En ningún caso el interés de los particulares primará sobre el interés general. Todos los habitantes deben colaborar en bien del país, prestar los servicios y desempeñar las funciones definidas como carga pública y determinadas en la ley.

Artículo 129.- DEL SERVICIO MILITAR.

Todo paraguayo tiene la obligación de prepararse y de prestar su concurso para la defensa armada de la Patria.

A este objeto, se establece el servicio militar obligatorio. La ley regulará las condiciones en que se hará efectivo este deber.

El servicio militar deberá cumplirse con plena dignidad y respeto hacia la persona. En tiempo de paz, no podrán exceder de doce meses.

Las mujeres no prestarán servicio militar sino como auxiliares, en caso de necesidad, durante conflicto armado internacional.

Quienes declaren su objeción de conciencia prestarán servicios en beneficios de la población civil a través de centros asistenciales designados por ley y bajo jurisdicción civil. La reglamentación y el servicio de este derecho no deberán tornarlo punitivo ni impondrán gravámenes superiores a los establecidos para el servicio militar.

Prohíbese el servicio militar personal no determinado en la ley o para beneficio o lucro particular de personas o entidades privadas.

La ley reglamentará la contribución de los extranjeros a la defensa nacional.

Artículo 130.- DE LOS BENEMERITOS DE LA PATRIA.

Los veteranos de la guerra del Chaco y los de otros conflictos armados internacionales que se libren en defensa de la Patria, gozarán de honores y privilegios; de pensiones que les permitan vivir decorosamente; de asistencia preferencial, gratuita y completa a su salud y de otros beneficios, conforme con lo que determine la ley.

En los beneficios económicos les sucederán sus viudas, hijos menores o discapacitados, incluidos los de los fallecidos con anterioridad a la promulgación de esta Constitución.

Los beneficios acordados a los beneméritos de la Patria no sufrirán restricciones y serán de vigencia automática y sin más requisito que su certificación fehaciente.

Los ex prisioneros de guerra bolivianos, que desde entonces hubieren optado por integrarse definitivamente al Paraguay, en cuanto a beneficios económicos y prestaciones asistenciales quedan equiparados a los veteranos de la guerra del Chaco.

Artículo 131.- DE LA VIGENCIA EL ORDEN JURIDICO.

Esta Constitución es la ley suprema de la Nación. La Constitución, los tratados y los acuerdos internacionales aprobados y ratificados, las leyes dictadas por el Congreso, y las demás disposiciones jurídicas de inferior jerarquía, sancionadas en su consecuencia, integran el derecho positivo nacional en el orden de prelación enunciado.

Cualquiera que intente cambiar dicho orden al margen de los procedimientos previstos en esta Constitución incurrirá en los delitos que se tipificarán y penarán en la ley.

Se autoriza a los ciudadanos a resistir a los usurpadores, por todos los medios a sus alcance; en la hipótesis de que tal persona o grupo de personas, invocando cualquier principio o representación al margen de esta Constitución, detente el poder público, sus actos se declaran nulos y sin ningún valor, no vinculantes y, por lo mismo, el pueblo en ejercicio de sus derecho de resistencia a la opresión queda dispensado de su cumplimiento.

Los estados extranjeros que, por cualquier circunstancia, se relacionen con tales usurpadores, no podrán invocar ningún pacto, tratado ni acuerdo suscripto o autorizado por el gobierno usurpador, para exigirlo posteriormente como obligación o compromiso a la República del Paraguay.

* Esta Constitución es la ley suprema de la Nación. La Constitución, los tratados y los acuerdos internacionales aprobados y ratificados, las leyes dictadas por el Congreso, y las demás disposiciones jurídicas de inferior jerarquía, sancionadas en su consecuencia, integran el derecho positivo nacional en el orden de prelación enunciado.

Toda disposición o acto de autoridad opuesto a lo que establece esta Constitución, carece de validez.

(BIS) DE LA INVIOLABILIDAD DE LA CONSTITUCION Y DEL DERECHO DE RESISTENCIA A LA OPRESION.

* Esta Constitución no perderá su vigencia si dejare de observarse por acto de fuerza o fuere derogada por cualquier otro medio distinto del que ella misma dispone.

Cualquiera que intentare cambiar el orden constitucional al margen de los procedimientos previstos en esta Constitución, incurrirá en los delitos que se tipificarán y penarán en la ley.

Se autoriza a los ciudadanos a resistir a los usurpadores, por todos los medios a sus alcance. En la hipótesis de que una persona o un grupo de personas, invocando cualquier principio o representación al margen de esta Constitución, detente el poder público, sus actos se declaren nulos y sin ningún valor, no vinculantes y, por lo mismo, el pueblo en ejercicio de sus derecho de resistencia a la opresión queda dispensado de su cumplimiento.

Los Estados extranjeros que, por cualquier circunstancia, se relacionen con tales usurpadores, no podrán invocar ningún tratado o acuerdo suscripto o autorizado por el gobierno usurpador, para exigirlo posteriormente como obligación o compromiso a la República del Paraguay.

OBSERVACION: La compaginación se llevará a cabo por la Comisión Redactora y la Comisión de Estilo.

Artículo 132.- DE LA DISPOSICION O ACTO DE AUTORIDAD.

Toda disposición o acto de autoridad opuesto a lo que establece esta Constitución, carece de validez.

Artículo 133.- DE LOS SIMBOLOS.

Son símbolos de la República del Paraguay:

1) el Pabellón de la República;

2) el Sello Nacional, y

3) el Himno Nacional.

La ley reglamentará las características de los símbolos de la República no previstos en la Resolución del Congreso General Extraordinario del 25 de noviembre de 1842, y determinará su uso.

Artículo 134.- DE LOS IDIOMAS.

El Paraguay es un país pluricultural y bilingüe.

Son idiomas oficiales el castellano y el guaraní.

La ley establecerá las modalidades de utilización de uno y otro.

Las lenguas indígenas y las de otras minorías, forman parte del patrimonio cultural de la Nación.

Se levanta la sesión, siendo la hora 18:00.

CIUDADANO PRESIDENTE: A consideración el Resumen de Acta que acaba de leerse por Secretaría.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Francklin Boccia.

CIUDADANO CONVENCIONAL FRANKLIN BOCCIA: Gracias, ciudadano Presidente.

El Artículo 131, del Proyecto Base, en el primer parágrafo se había objetado la palabra "sancionada" a ser cambiado por "dictado" de acuerdo a lo que propuso el ciudadano Convencional Rodrigo Campos Cervera y la frase de "Estados extranjeros que, por cualquier circunstancia", se propuso que se cambie "no se podrán invocar" para que pase a Comisión de Estilo y no escuché que se haya aclarado eso, ciudadano Presidente. Gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE: Se le va a aclarar por Secretaría, ciudadano Convencional.

CIUDADANO SECRETARIO: La observación que queda al pie de ese artículo aprobado, dice claramente, "la compaginación se llevará a cabo por la Comisión Redactora y la Comisión de Estilo". Porque habían tres mociones.

Primera, la del Convencional Luis Lezcano Claude, la Comisión Redactora y una modificación hecha por el Convencional Carlos Podestá. Las tres cosas quedan a cargo de la Comisión Redactora y la Comisión de Estilo.

CIUDADANO PRESIDENTE: No habiendo otra observación. La Presidencia da por aprobado el acta.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Cayo Gwynn.

CIUDADANO CONVENCIONAL CAYO GWYNN: Ciudadano Presidente: solamente quiero dejar mi total disidencia en uno de los artículos aprobados en esta Constitución.

Que se haya consagrado en la Constitución paraguaya, "la de beneficiar de igual forma a los bolivianos, como igual valor a los beneméritos de nuestra guerra del Chaco". Quiero dejar sentada, y que conste en acta, ciudadano Presidente, mi protesta formal por aquello que nosotros estamos consagrando en esta Constitución de la misma forma que le estamos tratando a nuestros beneméritos de la guerra del Chaco, a quiénes ayer o antes de ayer no más hayan matado a mis parientes, a mis abuelos, a mis tíos y hayan desangrado a mi familia.

Entonces, ciudadano Presidente, en esta Convención, quiero dejar mi protesta formal por esta situación. A quiénes, los amigos Convencionales, hayan consagrado en esta Constitución. Nada más, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Ciudadano Convencional: queda el libro en Secretaría, para que usted anote su disconformidad con lo expuesto. Muchas gracias.

No hay otra observación. La Presidencia, da por aprobada el acta. Queda aprobado el acta.

APROBADO.

Por Secretaría se dará lectura a pedidos de permisos.

CIUDADANO SECRETARIO: Los siguientes Convencionales, solicitaron permiso: Víctor Báez Mosqueira, permiso por el día de hoy.

Una nota del Vicepresidente primero, Emilio Cubas Grau. Cumplo en dirigirme al ciudadano Presidente, con el objeto de solicitar permiso por el tiempo que reste en las deliberaciones de esta honorable Convención, atendiendo a motivos personales.

Al mismo tiempo aprovecho la oportunidad para manifestar al ciudadano Presidente, mi disidencia y que conste en acta, del 6) y 7) párrafos del Artículo 129, Del Servicio Militar; como así también del párrafo 4) del Artículo 130, De los Beneméritos de la Patria.

Sin otro particular, aprovecho la oportunidad para saludar al ciudadano Presidente, con la consideración y respeto que se merece. Emilio Cubas Grau.

CIUDADANO PRESIDENTE: A consideración la solicitud de permiso y se convoca al suplente para el día de mañana, Miguel Angel Rodas, me dice la Secretaría, sería convocado para el día de mañana.

Queda aprobado la solicitud de permiso.

APROBADO.

CIUDADANO SECRETARIO: Convencional Francisco Vera Fleitas, en horas de la mañana.

Efraín Enríquez Gamón, hasta el veinte de junio de 1992. Está en su sustitución la ciudadana Convencional Cirila Vda. de Alcaraz, quien continua en funciones.

Cosme Miltos, por el día de la fecha, en horas de la mañana.

Perfecto Ruíz Díaz, en horas de la mañana del día de la fecha.

Osvaldo Rodríguez, la sesión del día de la fecha.

Y por el lapso de dos horas, Cirila Cabral Vda. de Alcaraz.

CIUDADANO PRESIDENTE: Esos son todos los permisos solicitados. El caso del ciudadano Convencional Efraín Enríquez Gamón, él ya había tenido un permiso por tiempo determinado y este nuevo permiso es una prórroga del mismo, hasta el veinte de junio. Por lo que la Convención deberá aprobar este pedido de permiso.

Queda aprobado.

APROBADO.

Orden del Día, prosecución del estudio del Texto Constitucional. Artículo 135.

Por Secretaría se dará lectura al mismo.

CIUDADANO SECRETARIO: CAPITULO II. Título: DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES. Propuesta Unica. Proyecto Base. Artículo 135.-

Título: De los Tratados Internacionales.

Texto: "Los tratados internacionales validamente celebrados, aprobados por ley del Congreso, cuyos instrumentos de ratificación fueran canjeados, o depositados, forman parte del ordenamiento legal interno con la jerarquía que determina el Artículo 131".

Punto final del texto.

CIUDADANO PRESIDENTE: A votación el texto que no tiene observación alguna.

Quienes estén por la aprobación, se servirán levantar la mano: Mayoría. Queda aprobado el texto del Artículo 135.

APROBADO.

Se pasa al Artículo 136.

CIUDADANO SECRETARIO: Artículo 136. Propuesta Unica. Proyecto Base.

Título: De la Denuncia de Tratados.

Texto: "Los tratados internacionales relativos a los derechos humanos no podrán ser denunciados si no por los procedimientos que rigen para la enmienda de esta Constitución".

CIUDADANO PRESIDENTE: A consideración. No existe observación alguna. A votación, entonces.

Quienes estén de acuerdo, se servirán levantar la mano: Mayoría. Aprobado.

APROBADO.

Ciudadano Convencional, acaba de leerse el artículo. Ahora se va a leer el Artículo 137.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional José Félix Fernández Estigarribia.

CIUDADANO CONVENCIONAL JOSE FELIX FERNANDEZ ESTIGARRIBIA: Gracias, Presidente.

Sobre el Artículo 136, que con respecto al título habría que consultar, después, nuevamente con la Comisión de Estilo. Porque es... la negativa a que puedan ser denunciado los tratados de los derechos humanos no más. Tal vez el título pertinente tenga que ser "Tratado de derechos humanos" y no lo referente a la denuncia. Aquí lo que se limita es la denuncia de esos tratados. Gracias, Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Fue aprobado, ciudadano Convencional. Con esa observación para la Comisión de Estilo y redacción final. Se tendrá muy en cuenta.

CIUDADANO SECRETARIO: Artículo 137.- Existen dos propuestas.

Propuesta N° 1. Proyecto Base.

Título: De las Relaciones Internacionales.

Texto: "La República del Paraguay en sus relaciones internacionales acepta el derecho internacional y se ajusta a los siguientes principios:

1)La independencia nacional;

2)la auto determinación de los pueblos;

3)la igualdad jurídica entre los Estados;

4)la solidaridad y la cooperación internacional;

5)la protección internacional de los derechos humanos;

6)la libre navegación de los ríos internacionales;

7)la no intervención, y

8)la condena a toda forma de colonialismo e imperialismo".

Propuesta N° 2, de los Convencionales Luis Alfonso Resck, Juan Manuel Benítez, Miguel Abdón Saguier y otros. Título: De las Relaciones Internacionales.

Texto: "La proposición es la de agregar al inciso 8) "la condena a toda forma de dictadura, colonialismo e imperialismo".

Agrega en el inciso 8) la palabra "dictadura", el resto queda todo igual al Proyecto Base.

CIUDADANO PRESIDENTE: A consideración, el Artículo 137, que acaba de leerse.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Luis Alfonso Resck.

CIUDADANO CONVENCIONAL LUIS ALFONSO RESCK: Gracias, ciudadano Presidente.

Honorables Convencionales: Brevisimamente, con vuestra paciencia, voy a fundamentar la razón de ser de este agregado, si así se puede llamar, formalmente.

Resulta que, en todo sistema colonialista o imperialista y en toda forma de dictadura, de suyo tácitamente, tanto natural como lógicamente se conculcan los derechos humanos. Como así también por contraposición, sólo en un sistema democrático, se promueven los derechos humanos.

Por consiguiente, ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales, creo que es oportuno incorporar este concepto "dictadura", teniendo en cuenta, que arranca a partir de esa conculcación, ya que los derechos humanos no son privativos de gobierno alguno, ni propiedad de partido alguno, sino que son patrimonio de la humanidad.

Y en este contexto es que, respetuosa y fraternalmente, proponemos que se incorpore el concepto. Voy a señalar, solamente un hecho concreto, de reciente data. A la luz de su propia Constitución y de los propios convenios internacionales, Venezuela, acaba de romper sus relaciones internacionales con el Perú, condenando, consiguientemente, la dictadura. Creo que en torno a este ideal, común de los latinoamericanos, que tanto han sufrido la conculcación, no solo político sino social y económico y cuyo resabio aún subsiste, es hora de solidarizarnos bajo una común bandera.

Por ello es que, ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales, solicito la incorporación de este concepto. Muchas gracias y perdone por la molestia.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Ramiro Barboza.

CIUDADANO CONVENCIONAL RAMIRO BARBOZA: Ciudadano Presidente: nada más que para transmitir a la Comisión de Estilo una crítica que se ha formulado al Proyecto de Constitución, en el sentido de que, en algunos casos, para señalar los incisos se usan letras y, en otros, números; en este caso se están utilizando números, sin embargo en otros artículos, como el 126 y 175, se usan letras. Entonces, nada más que eso, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Se trasmite esa inquietud a la Comisión de Estilo para la redacción final del texto constitucional.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Oscar Paciello.

CIUDADANO CONVENCIONAL OSCAR PACIELLO: Ciudadano Presidente: bien, yo desde luego no puedo estar en contra de este agregado, y no veo la razón por la cual la Comisión Redactora podría oponerse a esto, si bien es cierto, tendría alguna resalva desde el punto de vista etimológico del vocablo, porque "dictadura" era una magistratura, en todo caso yo estaría más de acuerdo con la expresión "tiranía".

Pero, en fin, no hace al fondo y como esto pasamos a la Comisión de Estilo, me parece, ciudadano Presidente, que no hay ninguna objeción en acoger la propuesta de estos distinguidos ciudadanos Convencionales. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Ricardo Franco Lanceta.

CIUDADANO CONVENCIONAL RICARDO FRANCO LANCETA: Gracias, ciudadano Presidente.

Es también por una cuestión de estilo. Acá hablamos el título del Artículo 137, De las Relaciones Internacionales.

En la República del Paraguay, en sus relaciones internacionales acepta el Derecho Internacional, y se ajusta a los siguientes principios.

Sugiero que la Comisión de Estilo considere la conveniencia de dar una mejor redacción a este párrafo, porque entiendo que lo correcto sería decir: "la política", en reemplazo de ese texto en la cuestión de redacción "la política internacional del Paraguay se basa en los siguientes principios", y se enumeran esos principios. Porque eso de que acepta el Derecho Internacional, entiendo que es una expresión no adecuada para un texto constitucional. El Derecho Internacional evidentemente configuran los tratados y tiene imperio en virtud de los acuerdos que se llegan en esta materia.

Sugiero eso a la Comisión de Estilo. Gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional José Félix Fernández Estigarribia.

CIUDADANO CONVENCIONAL JOSE FELIX FERNANDEZ ESTIGARRIBIA: Ciudadano Presidente: con respecto a la última intervención del ciudadano Convencional, yo me inclinaría por aceptar el texto de la Comisión Redactora tal cual está, sobre todo, atendiendo a la extensa discusión que hubo en el Derecho Internacional, que me remito al tema del modismo y dualismo del mismo, si el Derecho Internacional es derecho separado del derecho interno, diferente, o es un sólo derecho con dos ámbitos uno, el ámbito internacional, y el otro, el ámbito interno.

La aceptación del Derecho Internacional por el Paraguay, por otra parte, es su manera de insertarse dentro de la sociedad internacional, y aceptar todos estos principios que son parte de ese Derecho Internacional que están a continuación.

Hacer la separación y no establecer expresamente la presencia del Derecho Internacional, incluso, nos traería problemas en la forma que se recibe el mismo.

Por eso, desde el punto de vista técnico, yo me inclinaría a aceptar el artículo tal cual está.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene la palabra el Convencional Carlos Romero Pereira.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS ROMERO PEREIRA: Ciudadano Presidente: una cuestión de procedimiento nada más. Ayer justamente, en ocasión discutir el tema de la inclusión o no de artículos nuevos, etc., se había llegado a la conclusión, y entiendo que el propio Presidente de la Convención había sugerido como un procedimiento que se vino siguiendo hasta ahora, y creo que es sano que así se siga haciendo.

En primer lugar por el despacho de la Comisión, y luego así como viene, como acaba de sugerir un preopinante, y luego si cabe o no cabe la inclusión del artículo que fuere.

Yo pregunto a la Presidencia, me gustaría que se aclare eso, si ese va a ser el procedimiento que también en este caso se va a seguir, porque no veo la razón de salirnos de esta norma, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Efectivamente, hemos advertido ayer que la norma que se va a aplicar invariablemente va a ser la de llevar a votación en primer término el despacho de Comisión, pero en el curso del debate, si la Comisión acepta, y forma parte del texto, como despacho de Comisión, entonces allana enormemente el problema.

En este caso, el ciudadano Convencional Presidente de la Comisión ha aceptado la incorporación de este nuevo concepto, por lo que forma parte del despacho de Comisión y, en consecuencia, existe un solo Proyecto...

¿Ha aceptado como despacho de Comisión?

INTERRUPCION...

CIUDADANO CONVENCIONAL...: ¿Me permite una aclaración, ciudadano Presidente?

CIUDADANO PRESIDENTE: Se le permite, ciudadano Convencional.

CIUDADANO CONVENCIONAL...: No, lo que el Presidente de la Comisión Redactora hizo, y no puede desde luego hacer otra cosa sino eso, es aceptar a título personal. La Comisión Redactora no se ha reunido y no le ha dado ningún mandato, independientemente de la naturaleza del asunto que fuere, ciudadano Presidente.

Por eso, este no es un despacho de la Comisión Redactora. Lo que es despacho de la Comisión Redactora, sin ninguna duda, es el artículo así como vino.

Y luego, por eso repito, ciudadano Presidente, tenemos que seguir esa norma, y no empezar a cambiar otra vez. Y luego se vota la inclusión o no del artículo que fuere.

CIUDADANO PRESIDENTE: Ciudadano Convencional: si efectivamente cree que es a título personal, entonces así se hará. Pero es importante, nosotros tenemos también la aplicación del Reglamento de la Cámara de Diputados en forma supletoria, que generalmente el vocero de la Comisión, es el que lleva la voz cantante de dicha Comisión, salvo que en este caso, los otros miembros de la Comisión se opongan a ello.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Benjamím Maciel Pasotti.

CIUDADANO CONVENCIONAL BENJAMIN MACIEL PASOTTI: Ciudadano Presidente: por el Artículo 57, que se ha modificado, se establece claramente que para la incorporación, modificación o supresión de cualquier palabra dentro de un artículo, tiene que existir consenso. Le recuerdo eso, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Ciudadano Convencional, usted ya se está refiriendo al Artículo 98, inciso 5), pero en ese caso desde luego vamos a hacer que se lea por Secretaría para su clarificación.

CIUDADANO SECRETARIO: El Artículo 98, que trata de las reglas relativas de la discusión en particular, en su inciso 5) establece: "podrán presentarse otro u otros artículos que sustituyan totalmente al que será discutido, o modifiquen, adicionen, o supriman parte de él, hasta treinta minutos antes de la hora fijada para el inicio de la sesión, salvo los artículos consensuados entre los proyectistas durante la sesión".

Acá habría que aclarar, ciudadano Presidente, si al hablar de consensuados, deben ser todos los de la Comisión Redactora o el plenario de esta Convención.

CIUDADANO PRESIDENTE: Tiene la palabra el ciudadano Convencional Federico Callizo.

CIUDADANO CONVENCIONAL FEDERICO CALLIZO: Ciudadano Presidente: creo que la lectura es sumamente esclarecedora. En este caso se ha presentado con media hora de anticipación la modificación, o sea, la inclusión de una palabra.

Cuando se pretende en el curso de la discusión incorporar algo, ahí es donde debe haber un consenso, se debe consensuar la propuesta que en el transcurso de la discusión surge como un aporte, que yo creo que es muy importante, porque de la discusión a veces suele salir algún tema que debe incorporarse.

Por eso es que ahí es donde, de acuerdo a lo que manifestó el que me precedió en el uso de la palabra, debe tenerse en cuenta el consenso.

Pero, en este caso, ciudadano Presidente, creo que es cuestión de que se vote, que se analice, se discuta y se vote la inclusión de la palabra. Nada más, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Tiene la palabra el ciudadano Convencional Diógenes Martínez.

CIUDADANO CONVENCIONAL DIOGENES MARTINEZ: Ciudadano Presidente: quiero agregar nada más mi opinión sobre la interpretación de este Artículo 98. El inciso 5) se refiere fundamentalmente a las distintas propuestas presentadas en la plenaria, cuando se tiene que modificar o unificar criterios en torno a un solo texto, en cuyo caso requiere la unanimidad de pareceres de la plenaria.

Otra cosa es cuando a la Comisión Redactora se le pide que acoja en su texto una propuesta presentada, ya sea presentada por escrito o verbalmente en la sala. Entonces la Comisión Redactora por unanimidad se debe expedir aquí. Pero este inciso 5) se refiere expresamente a las distintas propuestas que se presentan, para cuyo caso se requiere la unanimidad de la sala. Bastará con que alguien pida que se mantenga esa propuesta, para que tenga que llevarse a votación, salvo que el propio titular la retire. Es todo.

CIUDADANO PRESIDENTE: Tiene la palabra el ciudadano Convencional José Nicolás Morínigo.

CIUDADANO CONVENCIONAL JOSE NICOLAS MORINIGO: Ciudadano Presidente: creo que la cuestión está suficientemente clara. Se ha presentado una alternativa con la propuesta N° 2: por lo tanto hay dos mociones, y fue presentada a hora y tiempo, lo que acá corresponde es ver si esta plenaria acepta o no la inclusión, y si la Comisión Redactora acepta o no en su totalidad.

Personalmente, creo de que la inclusión está fuera del marco de lo que se está tratando en este artículo, porque lo que estamos viendo acá son las relaciones internacionales, y dentro de este, dentro del inciso 8), lo que se condena es la forma de colonialismo imperialismo; es decir, la acción de un Estado sobre otro Estado. Pueden existir forma dictatoriales que precisamente no actúen en relación a una acción de agresión con respecto a otro Estado; por lo tanto, creo que debemos circunscribirnos exclusivamente al Proyecto Base. Gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Ricardo Franco Lanceta. Brevemente, si es sobre el punto.

CIUDADANO CONVENCIONAL RICARDO FRANCO LANCETA: Sí, simplemente tenemos que evitar caer en una suerte de conflictos de poderes entre la Comisión Redactora y el plenario de la Convención.

Yo creo reivindicar, ciudadano Presidente, el derecho que tenemos a aportar en los asuntos muy puntuales, en los que podamos contribuir a mejorar una redacción, y que evidentemente al hacerlo, ya sea proponiendo, que vaya a la Comisión de Estilo, e inclusive, mejorando la Redacción. Tenemos que estar todos los Convencionales predispuestos a aceptar las mejoras que surjan de un debate, si no, no tiene sentido el debate en esta plenaria, ciudadano Presidente.

Ubiquémonos en la dignidad de esta Magna Asamblea y en la dignidad que en consecuencia tiene cada Constituyente, de emitir su opinión sobre los asuntos que se someten a su consideración. Si no, ¿qué tendríamos que hacer? Todos los días a la hora 7:30 de la mañana venir con un Proyecto, y tendríamos que estar considerando ciento noventa y ocho proyectos, cuanto que del debate pueden surgir pequeñas modificaciones que mejoren los textos, y en ese espíritu tenemos que trabajar.

Yo exhorto a los colegas Convencionales a que trabajemos en ese espíritu, a objeto es hacer bien las cosas. Gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Franklin Boccia, brevemente sobre este punto.

CIUDADANO CONVENCIONAL FRANKLIN BOCCIA: Declino, ciudadano Presidente. Está dicho lo quería decir.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Luis Alfonso Resck.

CIUDADANO CONVENCIONAL LUIS ALFONSO RESCK: Ciudadano Presidente.

Honorables Convencionales: lamento mucho la derivación que ha tomado esta propuesta. No estaba en mi ánimo obstaculizar la marcha formal, porque estaba convencido que en este ideal común estamos todos contestes, y yo querría siempre, ciudadano Presidente, con todo respeto y la disculpa correspondiente a tan honorable Convención, decir un poco emocionado, que a mí me sorprende que haya oposición a esta propuesta.

¿Por qué, ciudadano Presidente? Porque nosotros no podemos desvincular el concepto de los derechos humanos, de dictadura o de democracia, aunque sean diferentes, son correlativos, hay una interinfluencia recíproca.

Y pongo nuevamente el ejemplo. Sólo en un sistema democrático se promueven los derechos humanos. Lo dicen las Naciones Unidas, O.E.A; y en un régimen de dictadura se conculcan los derechos humanos.

Y resulta que hoy en día, vemos resurgir la llamada espada, la conspiración de las espadas, ciudadano Presidente.

Acaba el Congreso paraguayo por unanimidad, y felicito, incluso el propio ejecutivo, si no una condena directa, el Congreso sí, a condenado directamente al autogolpe del Perú, porque en esa dictadura, aunque realmente no haya una influencia imperialista o colonialista, sin embargo, tácitamente en forma indirecta, tiene sus negativas incidencias.

Quiero que sepan los compañeros que hay una conspiración en América Latina contra las recientes democracias, y que necesita por lo tanto profundizarse, no sólo en lo político, social, económico y cultural.

El golpe de Estado fracasado en Venezuela, si hubiera éxito, se iba a proyectar sobre Colombia, de Colombia, dicen los propios gobernantes, sobre el Brasil y luego Paraguay.

Por lo tanto, no son golpes localizados dentro de las estrechas fronteras. Son inspiraciones internacionales que atentan contra la liberación de nuestro pueblo, ciudadano Presidente, y tenemos que ser solidarios en los derechos, tanto en el dolor, como en la esperanza.

Ratifico plenamente, ciudadano Presidente, esta propuesta de incorporar el concepto de dictadura a nivel internacional. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Tiene la palabra por segunda vez, el ciudadano Convencional Carlos Romero Pereira.

La Presidencia declara cerrada la lista de oradores sobre este punto.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS ROMERO PEREIRA: Ciudadano Presidente: no por segunda vez, sino por última vez. Normalmente hay días enteros que no estoy molestando a esta Convención, por lo tanto creo que de vez en cuando tengo derecho a dar mi opinión.

El tema es el siguiente, acá se ha derivado la cuestión hacia el fondo. De lo que se trata es de una cuestión procedimental, de manera que cualquier debate o lo que fuere, emotivo o emocional, no tiene nada que ver con la cuestión fundamental que estamos discutiendo.

Este es un artículo más, igual que cualquier otro, y -repito- lo que creo que debe hacerse, y se deduce de lo que se explicó por Secretaría, es votar el despacho de Comisión, y luego votar si se incluye o no se incluye el artículo presentado, o los artículos presentados que fueren, independientemente de la naturaleza que tenga el artículo. Nada más, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Carlos Avalos.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS AVALOS: Gracias, ciudadano Presidente. Aclarado por el preopinante lo que quería decir, declino, ciudadano Presidente, gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE: Tiene la palabra el último orador sobre este punto, el ciudadano Convencional Emilio Camacho.

CIUDADANO CONVENCIONAL EMILIO CAMACHO: Ciudadano Presidente: en los mismos términos que el preopinante, y declino, ciudadano Presidente. Corresponde votar ya. Nada más.

CIUDADANO PRESIDENTE: Así es, ciudadano Convencional.

La Presidencia va a llevar a votación. Entramos en estadio de votación. Se va a votar en primer término el despacho de Comisión. Los que estén por el mismo, se servirán levantar la mano: Mayoría.

APROBADO.

DISCUSION EN LA SALA...

La verdad es que, aprobándose el despacho de Comisión, queda aprobado, queda totalmente aprobado. Existe la observación que no contó con el despacho de Comisión, porque dijeron que era solamente personal la opinión del Presidente de la Comisión de Redacción, el Convencional Oscar Paciello.

Se va a leer por Secretaría el inciso 6).

CIUDADANO SECRETARIO: Artículo 98.- De las Reglas Relativas a la Discusión en Particular. El inciso 6) dice: El nuevo texto propuesto a la Comisión durante la discusión, deberá presentarse por escrito. Si ella no lo acepta, se votará en primer término su despacho, y si este es rechazado, el nuevo artículo o artículos, serán considerados en el orden en que hubiesen sido propuestos.

CIUDADANO PRESIDENTE: Tiene la palabra el ciudadano Convencional José Félix Fernández Estigarribia.

CIUDADANO CONVENCIONAL JOSE FELIX FERNANDEZ ESTIGARRIBIA: Ahora en este momento, ciudadano Presidente, y solicito un momento la atención de la Convención. En este momento ya no es una cuestión procesal solamente, se vuelve una cuestión de fondo.

Ciudadano Presidente: en el momento en que se iba a votar, y usted lo sabe, yo le dije menos el inciso 8), porque en ese caso, y aplicando el procedimiento que acaba de leer el ciudadano Secretario, se tenía que haber votado el despacho de Comisión, hasta el inciso 7), y dejar aparte el inciso 8), porque nosotros nos encontrábamos, los ciudadanos Convencionales, en una situación difícil. Aceptar todo, votar en contra del despacho de Comisión, era rechazar la primera parte del Artículo y los siete primeros incisos.

En este caso, ciudadano Presidente, se tenía que haber votado el despacho de Comisión hasta el inciso 7); el último inciso, se vuelve a votar primero el despacho de Comisión, y después el agregado, si no tuvo mayoría.

Incluso, ciudadano Presidente, señalarle al ciudadano Presidente, y él me asintió, hasta el inciso 7), donde había la diferencia.

Yo creo que esa es la práctica, porque los ciudadanos Convencionales nos encontrábamos con que en no votar todo el texto del Artículo, rechazábamos todo, por lo tanto esa es la interpretación correcta del Parlamento.

Por otro lado, ciudadano Presidente, y con todo respeto a la discusión anterior, en que no me quise meter, lo normal en los Parlamentos, el Presidente de la Comisión, representa la Comisión.

Este avance dentro de la Comisión Redactora ha sido que ello por consenso no considera que la palabra "Subpresidente" o de su "Vicepresidente," en su caso, nos representan. Cuando el Presidente acepta el dictamen, se constituye es un despacho de Comisión, con la libertad de los ciudadanos Convencionales, en este caso de la minoría, de decir sí, pero en minoría yo sostengo el anterior despacho de Comisión, si vamos a aplicar estrictamente el procedimiento parlamentario.

Por las consideraciones expuestas, ciudadano Presidente, considero que usted, con el sentido democrático que ha impreso a estas deliberaciones, dé por aprobado hasta el inciso 7). Le pido la colaboración a los miembros de la Comisión de Redacción en este punto, y votemos sólo ahora el último inciso del Artículo. Gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Vamos a llevar a votación.

Quienes estén de acuerdo por el despacho de Comisión del inciso 8), se servirán levantar la mano, sin el agregado: Minoría.

INTERRUPCION...

CIUDADANO CONVENCIONAL...: Pido la palabra, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: La Presidencia ha puesto a votación, y han levantado la mano, quieren volver a repetir para que se aclare.

Se va a votar el inciso 8) tal cual vino del despacho de Comisión, sin ningún aditamento. No entra el concepto de "dictadura".

Se va a leer por Secretaría.

CIUDADANO SECRETARIO: "La Condena a toda forma de colonialismo e imperialismo. Y la otra propuesta dice: la condena a toda forma de dictadura, colonialismo e imperialismo".

CIUDADANO PRESIDENTE: Se lleva a votación primero el despacho de Comisión.

Quienes estén por su aprobación, se servirán levantar la mano. No hay apreciable mayoría, se va a hacer por fila.

Quienes estén por el despacho de Comisión se servirán ponerse de pie:

Fila 1: no están.

Fila 2: 2 votos.

Fila 3: 5 votos.

Fila 4: No hay.

Fila 5: No hay.

Fila 6: No hay.

Fila 7: 2 votos.

Fila 8: 8 votos.

Fila 9: 15 votos.

Fila 10 y restantes: 8 votos.

La mesa: 2 votos.

En total cuarenta y tres votos: Minoría.

Se va a votar el agregado que se va a leer por Secretaría. Es el mismo texto, con el concepto de "dictadura".

CIUDADANO SECRETARIO: "La condena de toda forma de dictadura, colonialismo e imperialismo".

CIUDADANO PRESIDENTE: A votación. Quienes estén por el mismo se servirán levantar la mano: Mayoría.

APROBADO.

Queda aprobado en consecuencia el agregado.

Orden en la sala. Se ruega silencio, por favor.

Se pasa al siguiente artículo.

CIUDADANO SECRETARIO: Artículo 138.- Existen dos propuestas:

La propuesta N° 1, del Proyecto Base.

Título: De la Renuncia a la Guerra.

Texto: "La República del Paraguay renuncia a la guerra. Esta declaración es compatible con los derechos y obligaciones en su carácter de miembro de la Organización de las Naciones Unidas y de la Organización de Estados Americanos, o como parte en tratados de integración".

Propuesta N° 2, Rubén Melgarejo Lanzoni, Manfredo Ramírez Jou, Bernardino Cano Radil y otros.

Título: De la Renuncia a la Guerra.

Texto: En el material se ha introducido una pequeña modificación. El nuevo texto dice así: "La República del Paraguay renuncia a la guerra, pero justifica la legítima defensa nacional"; es la modificación. "Esta declaración es compatible con los derechos y obligaciones en su carácter de miembro de las Naciones Unidas y de la Organización de Estados Americanos, o como parte en tratados de integración". La única modificación aparente es la palabra o la frase, "pero justifica la legítima defensa nacional".

CIUDADANO PRESIDENTE: A consideración de la plenaria.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Oscar Paciello, Presidente de la Comisión de Redacción.

CIUDADANO CONVENCIONAL OSCAR PACIELLO: Ciudadano Presidente: quiero informar que en el espíritu de la Comisión Redactora estuvo en todo momento el de que Paraguay renunciaba a la guerra y concretamente a la guerra de agresión y de conquista. Peor todo el texto de la Constitución nos habla, ya hemos aprobado ayer el servicio militar, de que el Paraguay no renuncia a su defensa.

De manera que me parece sumamente apropiado acoger la especificación que ahí se hace, porque su única virtualidad es precisar mejor el contenido del texto, no se varía absolutamente en nada, y es la razón, ciudadano Presidente, por la cual abreviando tiempo, pienso, salvo que algún miembro de la Comisión Redactora manifieste un criterio contrario, que deberíamos acoger la modificación sugerida, y votar inmediatamente el artículo con esa modificación, es decir, el Paraguay renuncia a la guerra, salvo en el ejercicio de la legítima defensa nacional. Muchas gracias, ciudadano Convencional.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Carlos Villagra Marsal, por la Comisión de Estilo.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS VILLAGRA MARSAL: Gracias, Presidente.

Aquí es evidente que se ha deslizado un error, una omisión y así, en efecto, está en el respectivo Diario de Sesiones. Hay que agregar acá, en el segundo párrafo, tanto en uno como en otro proyecto, "esta declaración es compatible con los derechos y obligaciones del Paraguay, en su carácter de miembro". Del Paraguay. Hay que agregar esa preposición y el sustantivo. Y asimismo, desde luego, está en el Diario de Sesiones. Es un simple error. Y también en las Subcomisiones, exactamente. Gracias, Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Es un error material, del que por Secretaría se toma nota, y queda subsanado.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Rubén Melgarejo Lanzoni, como proyectista.

CIUDADANO CONVENCIONAL RUBEN MELGAREJO LANZONI: Gracias, ciudadano Presidente.

Las expresiones del Presidente de la Comisión Redactora ahorran la exposición de cuál es el espíritu de los proyectistas con respecto a la propuesta N° 2. Aquí lo que nosotros queremos magnificar es el hecho de que se renuncie a la guerra de agresión o de conquista, pero salvando siempre la legítima defensa nacional. Y quiero aportar el siguiente dato con respecto al Artículo 232, inciso 7), sobre las atribuciones del Presidente de la República, que dice así: "En caso de guerra externa y, previa autorización del Congreso, declarar el estado de defensa nacional". O sea que tiene una estrecha relación con el artículo. Si es que la mayoría de los Convencionales apoyan nuestra propuesta N° 2, desde ya, agradecer la adhesión de los miembros de la Comisión Redactora, con respecto a esta salvedad que se hace, el de establecer que nuestro país va a justificar, en el caso de que atenten a su soberanía o a su integridad territorial, de que el Paraguay, en ese caso, no renuncia a la guerra, sino que, por el contrario, legitima su defensa nacional y su integridad territorial.

En homenaje a la brevedad del tiempo, solicito, si es que no existen otros oradores, que se pueda someter a votación a fin de agilizar las deliberaciones. Gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Antes de ceder la palabra a otro ciudadano Convencional, la Presidencia aprovecha esta oportunidad para iniciar también un procedimiento bastante favorable. Si existe algún miembro de la Comisión Redactora que se oponga, entonces, que levante la mano o que lo diga, de tal suerte a poder corregir fácilmente esto en una votación rápida de los miembros de la Comisión Redactora, para que sea o no despacho de Comisión.

¿Existe en la sala algún miembro de la Comisión Redactora que se oponga a este agregado, a la inclusión, digamos, de este texto? No hay oposición. Entonces, hace parte del despacho de Comisión, y queda como proyecto único, el Proyecto Base.

Se va a llevar a votación. Hay un orador.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional José Ismael Candia.

CIUDADANO CONVENCIONAL JOSE ISMAEL CANDIA: Gracias, ciudadano Presidente. ¿Tengo la palabra Presidente?

CIUDADANO PRESIDENTE: Tiene la palabra.

CIUDADANO CONVENCIONAL JOSE ISMAEL CANDIA: Gracias, ciudadano Presidente.

La inclusión de esta fórmula, evidentemente, en su intensión es absolutamente sana, pero no es precisa, Presidente. La legítima defensa nacional no implica una guerra defensiva. La guerra defensiva es una de las formas de la legítima defensa nacional, y aquí lo que nosotros queremos precautelar es que el Paraguay, en caso de agresión externa, pueda defenderse en una guerra defensiva. Eso es técnicamente lo que se quiere, pero la formulación del agregado no es del todo precisa; de manera que ésta es una cuestión que debe merecer una atención especial en la Comisión de Redacción o de Estilo, y hacer una formulación precisa de la terminología; porque, repito, reitero, la legítima defensa nacional es un concepto mucho más amplio que el de la guerra defensiva, que es lo que se pretende precautelar en este caso. Gracias, Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

En este momento, es sobre un aspecto sustantivo la discusión, así que va a tener que ofrecerse a varios Convencionales.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Rodolfo Gill Duarte.

CIUDADANO CONVENCIONAL RODOLFO GILL DUARTE: Gracias, ciudadano Presidente.

Nuevamente, con todo el respeto que me merecen mis colegas miembros de la Comisión de Redacción, y en el artículo anterior aprobado, también encontré el mismo defecto de contradicción; en este Artículo 138, para mí, aparece nuevamente una contradicción flagrante. No podemos renunciar a la guerra y, al mismo tiempo, seguimos con el TIAR y otros convenios de obligaciones internacionales que, en un momento dado, nos va a llevar a la guerra.

Entonces, no entiendo muy bien, ciudadanos Convencionales, estas contradicciones en las cuales vamos cayendo en estos artículos tan importantes en nuestra Carta Magna futura. Pero, por esa misma razón, me parece que la propuesta N° 2, está un poquito mejor que la básica, porque ahí especifica que somos contrarios a la guerra de agresión y de conquista. Y, obligado por la circunstancia, aceptaría que en defensa legítima de nuestra soberanía, podemos verdaderamente esgrimir las armas, para defender al país. Pero vuelvo a repetir, evidentemente, desde mi punto de vista, existen contradicciones fundamentales en este Artículo 138, ciudadano Presidente. Muchas gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Oscar Paciello.

CIUDADANO CONVENCIONAL OSCAR PACIELLO: Ciudadano Presidente: quiero explicar, si es posible, cuáles son los criterios que han presidido la redacción de este artículo.

Ciertamente que hay una vocación pacifista de parte del pueblo paraguayo, pero, como miembro de la Comunidad Jurídica Internacional, no puede segregarse y aislarse del cumplimiento de determinadas obligaciones que impone el Sistema de Cooperación Interamericano y la propia pertenencia a la Organización de las Naciones Unidas. Justamente, eso es lo que implica que el Paraguay no se desvincula de sus compromisos internacionales en materia de la preservación de la paz a nivel mundial. Si nosotros hubiésemos optado por la enunciación de que el Paraguay, en ningún caso, iría a la guerra, cualquiera que sean sus modalidades, automáticamente, entonces, nos colocaríamos en la situación de Suiza. Y es difícil para un país subdesarrollado como el nuestro renunciar a la cooperación en el orden pacífico que presta la Naciones Unidas, la Organización de Estados Americanos, la Organización Mundial de la Salud y demás, que justamente prestan esa colaboración, cooperación y asistencia, teniendo en cuenta la contrapartida de los Estados vinculados a esa organización en orden al mantenimiento de la paz.

En consecuencia, lo que se ha analizado con mucho detenimiento, -inclusive, se ha recibido la cooperación de expertos del Derecho Internacional, facilitados por nuestra Cancillería, que hizo llegar un documento muy valioso a la Comisión Redactora- se ha considerado, entonces, todo esto como un imperativo para esta Constitución, en el sentido de no segregar al Paraguay de su condición de miembro, con todas sus obligaciones, de la Comunidad Jurídica Internacional. Este es el aspecto que se tiene en cuenta en al segunda parte del párrafo. Ahora, cuanto la Comisión Redactora quiso tener bien explícito, es que, por sí y ante sí, el Paraguay no asumiría, en ningún caso, la condición de un país agresor, o llevar la guerra por los motivos que fueren. Entonces, esa es la razón también, por la cual hemos considerado, hemos recogido el asesoramiento aquí de las personas que pudieran orientarnos, y es que se ha acogido esa frase, "que salvo en ejercicio de la defensa nacional", que no implica, -concuerdo plena y cabalmente con el ciudadano José Ismael Candia- que no implica necesariamente el enunciado de una simple guerra defensiva, que es una cosa cuando que la estrategia en un momento dado, en aras de la defensa nacional, puede determinar otro tipo de conducta, por lo cual no podríamos limitar a nuestro Estado.

Desde luego, incluye totalmente el concepto de defensa nacional, el concepto de guerra defensiva, Queda así patente, en este artículo, la vocación pacifista del país, que, en fin, es una declaración, hasta si se quiere teórica, que contiene nuestra Constitución, pero que servirá, con su sentido propedeútico, para inculcar valores de paz a nuestros conciudadanos, y sobre todo, a la niñez y a la juventud; o sea, esta vocación pacifista encuentra, en este texto constitucional, una reafirmación. Nada más, ciudadano Presidente. Muchas gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Por Secretaría, se va a dar lectura a la lista de oradores inscriptos.

CIUDADANO SECRETARIO: Ciudadanos Convencionales Bernardo Villalba, José Félix Fernández Estigarribia, Armando Espínola, Antonio Salum Flecha, Carlos Villagra Marsal y Manuel Peralta.

CIUDADANO PRESIDENTE: La Presidencia declara cerrada la lista de oradores.

Declarada cerrada la lista, ofrecemos la palabra al ciudadano Convencional Bernardo Villalba. Sustancialmente, sobre el fondo de la cuestión.

CIUDADANO CONVENCIONAL BERNARDINO VILLALBA: Gracias, ciudadano Presidente.

Ciudadanos Convencionales: en realidad, el tema en discusión es que el Paraguay renuncie a la guerra de agresión y de conquista. Es por eso que, antes de ser reformulada la propuesta N° 2, a mi concepto, era mucho más claro y pertinente, al objeto que nos trata, y no la reformulación en sí.

Otro tema que quiero dejar librado a la Comisión de Estilo, es la segunda parte de este artículo, en donde dice: "Esta declaración es compatible con los derechos y obligaciones del Paraguay". Se entiende que es una explicación de la renuncia a la guerra que hace la República del Paraguay. También da a entender, como si fuese el fundamento del objeto principal de este artículo, cosa que no está bien hacerlo en el mismo artículo y dentro de la propia Constitución. No es quizás ese el sentido, sino el sentido que le dio el Presidente de la Comisión Redactora, que es que el Paraguay acepta y sigue aceptando, y se compromete a aceptar los dictados de las organizaciones internacionales, de las cuales el Paraguay es miembro. Es por eso que, al decir es compatible, no es la mejor redacción, y quizás, la Comisión de Estilo pueda mejorar esto y dar a entender el espíritu de lo que aquí se quiere en la letra del artículo. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional José Félix Fernández Estigarribia.

CIUDADANO CONVENCIONAL JOSE FELIX FERNANDEZ ESTIGARRIBIA: Gracias, ciudadano Presidente.

Con respecto a esta discusión técnica, si tuviésemos que ser estrictos, tal vez tuviésemos que suprimir todo el artículo, pero, ya que estamos en este tema, creo que la propuesta de la Comisión Redactora y el agregado previsto es absolutamente compatible con las normas del Derecho Internacional que nos rige. No comparto actualmente ese criterio que se hizo de dividir la guerra, en guerra defensiva y guerra ofensiva. Desde que somos miembros de las Naciones Unidas, ese concepto está terminado. La guerra está proscripta por las Naciones Unidas y la única expresión que se admite es la de la legítima defensa.

Se han citado en esta Convención textos como las Naciones Unidas, la Carta de la O.E.A., o el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca. Expresamente se lo mencionó como TIAR. En el Artículo 7°, leo, con su permiso ciudadano Presidente, dice textualmente: "En caso de conflicto entre dos o más Estados Americanos, sin perjuicio del derecho de legítima defensa, de conformidad con el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas". O sea que, la Constitución está siguiendo la terminología exacta que hoy acepta el Derecho Internacional.

Por otra parte, ciudadano Presidente, este es un artículo de fondo generoso. Se inspiró en el proyecto del Partido Colorado, que sostenía la tesis de la neutralidad perpetua. La propia Cancillería Nacional advirtió los problemas técnicos que podía traer tan bella declaración. Declarar la neutralidad perpetua nos creaba problemas con nuestras obligaciones como miembros de la Organización de las Naciones Unidas, como miembros de la Organización de Estados Americanos y como país firmante del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca. En ese sentido, y por consenso, se reformuló este artículo, pero nada más importante para la política internacional del Paraguay, que una expresa condena a la guerra, guerra en el sentido general. Como tenemos obligaciones surgidas de esos mismos instrumentos, como una resolución del Consejo de Seguridad nos podría obligar a adoptar ciertas disposiciones, de carácter bélico, es que tiene el agregado puesto a continuación, y las modificaciones sugeridas por algunos eminentes ciudadanos Convencionales, son técnicamente compatibles.

Quiero solamente mencionar ciudadano Presidente, que algunos conflictos internacionales de trascendencia mundial, que se produjeron en los últimos tiempos, se hicieron sin declaración de guerra. Cito, ciudadano Presidente, la guerra de Corea, que se hizo sin declaración de guerra; la guerra entre Irán e Irak, siete años de conflicto, se hizo sin declaración de guerra; la guerra del Golfo Pérsico, se hizo sin declaración de guerra, y la guerra entre árabes e israelíes, que son cuatro conflictos, también se hace sin declaración de guerra. Puedo mencionar otros ejemplos que ahora no me vienen a la memoria.

Creo que esto es una incorporación importante para la política internacional del Paraguay. Nos reingresa a una sociedad internacional civilizada, damos un ejemplo. Es la última Constitución que se está haciendo en la humanidad, y esperemos que este artículo inspire a otras Constituciones futuras, prohibiendo definitivamente tan abominable acto. Gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Armando Espínola.

CIUDADANO CONVENCIONAL ARMANDO ESPINOLA: Gracias, ciudadano Presidente.

Acerca del artículo y del agregado que se propone, tengo entendido, ciudadano Presidente, que como miembro de las Naciones Unidas, en todas sus declaraciones, otras organizaciones internacionales, y desde el pacto Bryan-Kelog en 1928, la palabra "guerra" siempre lleva implícito el acto de agresión y conquista. La guerra ha sido declarada ilegal por todas las organizaciones internacionales, y el reiterar guerra de agresión y conquista es un pleonasmo, es tautológico, es una repetición. En realidad, creo que este artículo, como vino de la Comisión Redactora, es bastante claro, y por eso apoyo esta moción. Muchas gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Antonio Salum Flecha.

CIUDADANO CONVENCIONAL ANTONIO SALUM FLECHA: Gracias, ciudadano Presidente.

Solamente algunas precisiones sobre el agregado que se quiere hacer a este Artículo 138, de los términos de "agresión y de conquista".

Creo que estos términos están adecuados con la idea que se quiere plasmar. En primer lugar, quisiera responder a la intervención de uno de los preopinantes, en el sentido de que no se debe preocupar cuando se habla de las obligaciones internacionales que derivan de los compromisos del Paraguay, tanto de la O.E.A. en relación al TIAR, como con las Naciones Unidas, porque aquí uno de los principios que acabamos de aprobar en el Artículo 137 dice: "La solidaridad y la cooperación internacional", lo cual dice claramente que el Paraguay, una vez suscripto un compromiso, como lo tiene con las Naciones Unidas y con la OEA, los debe cumplir.

Y con relación a la precisión de agresión y de conquista, quiero señalar que esto es realmente compatible, porque no hay que olvidar que en 1932, cuando comienza la guerra con Bolivia, el Paraguay fue agredido por Bolivia, y entonces, se vio obligado, un año después, en 1933, a declararle la guerra para evitar que Bolivia siguiera recibiendo ayuda de otros países latinoamericanos, alegando, entonces el Paraguay, que era conveniente que estos países se declararan oficialmente neutrales. De manera que en este caso, lo que el Paraguay renuncia, concretamente, es a "la guerra de agresión y de conquista", y no está mal que en un momento dado, el Paraguay, como el caso de Bolivia, se vea obligado a declarar la guerra a un Estado, precisamente, para beneficiarse de la ayuda internacional, y evitar que los agresores potenciales puedan recibir impunemente ayuda sin que las protestas del Paraguay sean tenidas en cuenta. Nada más, ciudadano Presidente; con estas ideas, para aclarar el problema que se ha suscitado.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Carlos Villagra Marsal.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS VILLAGRA MARSAL: Gracias, Presidente.

Entiendo que los proyectistas de la propuesta N° 2, no incluyeron, en definitiva, la locución de agresión y de conquista. ¿No es así? No, no está incluida. Perdone el diálogo. De manera que quedó, entonces, el agregado que comienza con la conjunción adversativa, "pero justifica la legítima defensa nacional".

Propondría a los proyectistas, para salvar en parte ese deseo de precisión del Convencional José Ismael Candia, que nos atengamos nada más que al principio genérico de legítima defensa, suprimiendo el calificativo de nacional. Creo que, paradójicamente, al admitir ese principio como lo demás -está admitido en el plano individual en esta Constitución y en todas- al agregar legítima defensa solamente, no legítima defensa nacional, ya se incluye el hipotético, eventualísimo caso de que el Paraguay, siendo agredido, deba hacer el papel, o desempeñar el papel de atacante. Creo que, y me parece que el Convencional José Félix Fernández Estigarribia también está de acuerdo en ello, que si los proyectistas suprimen "nacional", quedaría perfectamente bien con esta conjunción adversativa: "La República del Paraguay renuncia a la guerra, pero justifica la legítima defensa", y sigue el segundo párrafo. Gracias, Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: La Presidencia se permite llamar la atención, sin abrir opinión en el sentido de, que esa terminología está en correlación con lo manifestado para atribuciones del Poder Ejecutivo, Artículo 237, inciso 7), que, justamente, por no admitir la guerra, el Ejecutivo puede declarar el estado de defensa nacional. Solamente advierte sobre eso.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Manuel Peralta.

CIUDADANO CONVENCIONAL MANUEL PERALTA: Gracias, Presidente.

Ciudadanos Convencionales: realmente pedí la palabra, no para dictar una cátedra sobre este tema, no es de mi especialidad, pero, por el título que ponemos, es que queremos renunciar a la guerra. Si realmente esa es la intención, creo que la legítima defensa no hace falta redactarla. Nosotros sabemos que el más pacifista del mundo, cuando es agredido, busca forma de defenderse, porque eso es un derecho propio y existe naturalmente en el hombre y con mayor razón en el país: en un país debe existir eso. Si nuestra voluntad es de expresar la renuncia a la guerra, y ayer también, de las discusiones que surgió, y hoy nuevamente, da la sensación de que cada vez hay mayor cantidad de ciudadanos que no están de acuerdo con la guerra, y creo que incluso muchos militares hoy en día ya no tienen suficiente creencia en la guerra, cree más en hacer comercio o cualquier otra cosa, pero no en la guerra.

Por eso yo quisiera que, de ser posible, ciudadano Presidente y los ciudadanos que intervinieron en la redacción, no acepten más otro término que así como está expuesto realmente, de tal manera que se manifieste la voluntad de esta Constituyente de que del Paraguay de renuncia a la guerra. Nada más, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Por Secretaría se va a hacer un relatorio porque existiría...

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Rubén Melgarejo Lanzoni.

CIUDADANO CONVENCIONAL RUBEN MELGAREJO LANZONI: Gracias, ciudadano Presidente.

La sugerencia emitida por el ciudadano Carlos Villagra Marsal es aceptada por los proponentes de la Propuesta N° 2. Y voy a dar lectura, a fin de ajustar con la Secretaría, cómo es el artículo que proponemos a los Convencionales.

"La República del Paraguay renuncia a la guerra, pero justifica la legítima defensa. Esta obligación es compatible con los derechos y obligaciones del Paraguay en su carácter de miembro de la Organización de las Naciones Unidas y de la Organización de Estados Americanos, o como parte en Tratados de Integración". Muchas gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE: Ciudadano Convencional: con toda la buena voluntad que me anima desde luegoa esta Constituyente, hemos salido un poco del Reglamento, porque ya había aceptado el Presidente de la Comisión y después la Presidencia pidió sí algún miembro de la Comisión Redactora estuviese opuesto y no hubo ninguno. Inclusive, por Secretaría, se puede hacer un relatorio de una frase que habría aceptado el ciudadano Convencional Oscar Paciello.

Vamos a hacer este breve relatorio para ver sí tenemos un poco de claridad, buscando siempre la verdad y lo mejor que podamos llevar adelante.

CIUDADANO SECRETARIO: Ciudadano Presidente: en su primera intervención el Presidente de la Comisión Redactora había admitido la frase "la República del Paraguay renuncia a la guerra salvo en ejercicio de la defensa nacional", esa fue en su primera intervención y se puso a consideración y la Comisión Redactora no ha tenido ninguna oposición interna. Así es que este el texto que se acoge en la Comisión Redactora. No sé si el Presidente de la Comisión puede aseverar esto.

CIUDADANO PRESIDENTE: Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Oscar Paciello.

CIUDADANO CONVENCIONAL OSCAR PACIELLO: Realmente, ciudadano Presidente, esta es una cuestión de estilo. Y yo le suplicaría acá a nuestro internacionalista, el ciudadano José Félix Fernández Estigarribia que, en cooperación con el Presidente de la Comisión de Estilo, encuentren la frase más feliz. Sabemos todos el espíritu y por eso la Comisión Redactora lo ha acogido. El Paraguay en ningún caso va a asumir una actitud agresiva ni beligerante, simplemente renuncia a la guerra, pero no renuncia para el supuesto de tener que defender la heredad nacional, que es cuanto se ha manifestado en todos los artículos precedentes.

Por eso, ciudadano Presidente, suplico, pasemos directamente a votación con ese espíritu, y encomendemos a la Comisión de Estilo que encuentre la frase más feliz para este fin. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Muchas gracias, ciudadano Convencional. Así se hará. Se va a dar una última lectura y luego llevamos a votación.

CIUDADANO SECRETARIO: La Propuesta N° 2, los Convencionales proponentes la retiran, entonces queda como texto único sujeto a la Comisión, a la modificación que pueda..., ¿como?, y sí, el concepto, pero la Propuesta N° 2 se retira. Queda como propuesta única la propuesta de la Comisión Redactora.

Dice así: "La República del Paraguay renuncia a la guerra salvo en ejercicio de la defensa nacional. Esta declaración es compatible con los derechos y obligaciones del Paraguay en su carácter de miembro de la Organización de las Naciones Unidas y de la Organización de Estados Americanos, o como parte en Tratados de Integración".

CIUDADANO PRESIDENTE: La Presidencia, entonces va a llevar a votación el texto acogido por la Comisión Redactora, que conceptualmente se refiere a la legítima defensa, cuya redacción final queda a cargo de la Comisión de Estilo.

Los que estén por la aprobación, se servirán levantar la mano.

MAYORIA. Queda aprobado en consecuencia el artículo.

APROBADO.

Se pasa al siguiente artículo.

CIUDADANO SECRETARIO: Artículo 139. Proyecto Base. Propuesta única.

Título. Orden Jurídico Supranacional.

Texto: "La República del Paraguay en condiciones de igualdad con otros Estados admite un Orden Jurídico Supranacional que garantice la vigencia de los derechos humanos, de la paz, de la justicia, de la cooperación y del desarrollo en lo político, económico, social y cultural. Estas decisiones sólo podrán ser adoptadas por la mayoría absoluta de cada Cámara del Congreso".

CIUDADANO PRESIDENTE: A consideración, el proyecto único.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Víctor Hugo Sánchez.

CIUDADANO CONVENCIONAL VICTOR HUGO SANCHEZ: Ciudadano Presidente, honorable Convención: me asalta una duda respecto a este artículo porque en su primer párrafo evidentemente se hace una afirmación de un principio, de que la República del Paraguay admite un Orden Jurídico Supranacional, etc. Pero en su segundo párrafo esa afirmación, ese principio tiene sin embargo un condicionamiento, lo cual hace que eventualmente lo que se esta afirmando en el primer párrafo pueda ser nuevamente modificado por decisión mayoritaria de las Cámaras. En consecuencia, si es evidente que existe una contradicción como a primera vista parece, yo sería partidario de que se suprima el segundo párrafo de este artículo. Nada más.

CIUDADANO PRESIDENTE: Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Evelio Fernández.

CIUDADANO CONVENCIONAL EVELIO FERNÁNDEZ AREVALOS: Tal vez se haya incurrido en una interpretación un tanto equivocada de este precepto. Lo que se establece en el primer parágrafo es que nuestro país admite un Orden Jurídico Supranacional, siempre que tenga por objeto garantizar la vigencia de los derechos humanos, de la paz, de la justicia, de la cooperación y el desarrollo en lo político, económico, social y cultural. Evidentemente, el precepto está orientado a posibilitar la forma de cooperación integrativa, que una especie dentro del género de cooperación internacional y que tiene como característica básica el hecho de que cierta competencia y atribuciones se transfieren a organismos de carácter extranacional o supranacional.

Pero como se tratan de decisiones de importancia y para evitar que pudiera darse el caso en que fueran tomadas esa decisiones a la ligera, se establece un condicionamiento especial que es que las decisiones sobre esta materia sólo podrá ser adoptada por mayoría absoluta de cada Cámara del Congreso; ese es el motivo: posibilitar, habilitar al Paraguay a su integración a sistemas de Organización Jurídica Supranacional, pero condicionando las decisiones a una mayoría calificada que impida decisiones que puedan ser, o apresuradas, o motivadas por contingencia política coyunturales. Nada más, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano convencional Antonio Salum Flecha.

CIUDADANO CONVENCIONAL ANTONIO SALUM FLECHA: Gracias, ciudadano Presidente.

Suscribo totalmente lo que acaba de decir el preopinante y solamente en este caso quisiera agregar que habiéndose reunido recientemente en nuestro país el Parlatino, y siendo uno de sus propósitos que los integrantes del Parlatino en el futuro próximo, puedan ser elegidos directamente Diputados o Senadores del mismo, mediante elecciones directas, simultáneamente con las elecciones que se hacen en cada país de Senadores y de Diputados, el Paraguay en virtud de este artículo estaría en condiciones, ya, de cumplir oportunamente una vez que lo resuelvan ambas Cámaras del Congreso por mayoría absoluta para que esta situación pueda acontecer también en nuestro país y pasar en su oportunidad sus Parlamentarios Latinoamericanos a ocupar sus bancas en condiciones de ser elegidos directamente por el pueblo. Nada más, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Federico Callizo.

CIUDADANO CONVENCIONAL FEDERICO CALLIZO: Gracias, ciudadano Presidente.

Solamente, ciudadano Presidente y ciudadanos Convencionales, para resaltar muy enfáticamente la importancia de la incorporación de esta norma en la Constitución.

Creo, en las puertas del siglo XXI y dada las características de la conformación del mundo actualmente, que este artículo coloca a Paraguay en una posición sumamente moderna y en condiciones de afrontar los grandes desafíos que se presentan en el orden de la integración en el campo Internacional.

Creo, ciudadano Presidente, que el Orden jurídico Supranacional es un progreso dentro del concepto de la solidaridad del hombre y de la humanidad; es una forma de establecer parámetros en que el hombre deja de lado su nacionalismo para insertarse en un orden internacional en que los derechos humanos son reconocidos como de carácter internacional.

Con respecto al segundo párrafo, ciudadano Presidente, creo que es oportuno, porque en esta forma se está dando una garantía más en manos del Parlamento, que refuerza la posibilidad de que los pasos que dé el país, el Paraguay, en el orden establecido, sean con las debidas garantías que se necesitan en un tema tan transcendente como éste. Nada más, Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional José Félix Fernández Estigarribia.

CIUDADANO CONVENCIONAL JOSE FELIX FERNANDEZ ESTIGARRIBIA: Gracias, ciudadano Presidente.

Para apoyar enfáticamente este artículo, que incorpora a Paraguay a la vanguardia de las naciones civilizadas. Con esta disposición constitucional, Paraguay podrá ingresar a aquellos acuerdos de integración de carácter regional o de carácter americano que sean necesarios para el desarrollo futuro del país.

Con este artículo, ciudadano Presidente, nos incorporamos como felizmente recién nos dijera el ciudadano Federico Callizo, al siglo XXI. Este va a ser un siglo nuevamente de las luces, esa es la aspiración de todos los seres humanos que creen en la bondad.

Ciudadano Presidente: si algún país tiene el derecho por su historia política de transformar aquella frase de Bolívar de "hemos arado en el mar", en una nueva en que diga "estamos arando la tierra americana", es nuestro país, el Paraguay. Porque, justamente, hemos regado nuestra roja tierra paraguaya con la sangre de nuestros mártires, es que tenemos que votar con convicción paraguaya, nacional y americana, un artículo tan importante, para nuestro futuro, cuando los estudiosos de la Constitución paraguaya, que van a venir en el futuro, encuentren este tema, tan bellamente escrito, y sabrán que los Convencionales paraguayos apostaron por nuestro futuro. Gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional. Muy bien.

Tiene el uso de la palabra el último orador, ciudadano Convencional Luis Alfonso Resck.

CIUDADANO CONVENCIONAL LUIS ALFONSO RESCK: Gracias, ciudadano Presidente.

Yo solamente he pedido la palabra para apoyar, elocuentemente y con orgullo, estos dos últimos artículos, ciudadano Presidente.

Realmente me siento feliz. Como paraguayo, ha sido siempre la bandera que enarbolamos a lo ancho y a lo largo de nuestra castigada América Latina, bajo el signo de los derechos humanos, la cooperación mutua, y con ello, queda así solamente esta palabra que nos dijeron los Parlatinos. Hace unos días, hace poco tiempo en Caracas llevóse a cabo un foro sobre la gran nación latinoamericana a la luz de estos ideales.

Con este artículo, abrimos el ancho portal y transitamos por este camino, y éste es el camino conducente a la verdadera paz, ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales, por ello como paraguayos, nosotros, al consagrar estos artículos, primero, el preconcepto de un país, simplemente guerrero, internacionalmente, hoy, le rendimos tributo a la paz, al condenar la guerra.

El país aislado, hoy abierto anchamente, con un corazón sensible y solidario para que mancomunando esfuerzos, conquistemos la verdadera paz cimentada sobre los derechos humanos. Gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

La presidencia va a llevar a votación. Estamos en estadio de votación.

La propuesta es única, de manera que los que estén de acuerdo con la aprobación, se servirán levantar la mano: Mayoría, queda aprobada el artículo en cuestión.

APROBADO.

Se pasa al siguiente artículo, el Artículo 140.

CIUDADANO SECRETARIO: Capítulo III, De la Nacionalidad y de la Ciudadanía. Artículo 140. Propuesta única, Proyecto Base,

Título: El Artículo, De la Nacionalidad, natural.

Son de nacionalidad paraguaya natural:

1) Las personas nacidas en el territorio de la República.

2) Los hijos de madre o padre paraguayo que, hallándose uno o ambos al servicio de la República, nazcan en el extranjero.

3) Los hijos de madre o padre paraguayo nacidos en el extranjero, cuando aquellos se radiquen en la República en forma permanente.

4) Los infantes recogidos en el territorio de la República, de padres ignorados.

La formalización del derecho consagrado en el inciso 3), se hará por simple declaración del interesado, cuando éste sea mayor de 18 años. Si no los hubiese cumplido aún, la declaración de su representante legal tendrá validez hasta dicha edad, quedando sujeta a ratificación por el interesado. Punto final del texto.

CIUDADANO PRESIDENTE: A consideración el texto único, base que no tiene observación.

¿Se va a llevar a votación, o hay alguna observación?

Se va a llevar a votación. Hay una observación.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional José Dolores Samaniego.

CIUDADANO CONVENCIONAL JOSE DOLORES SAMANIEGO: ¿Tengo la palabra, ciudadano Presidente?

CIUDADANO PRESIDENTE: Tiene la palabra, ciudadano Convencional.

CIUDADANO CONVENCIONAL JOSE DOLORES SAMANIEGO: Gracias, Presidente.

El Artículo 2°, o sea el numeral 2) de este Artículo 140, evidentemente sufrió alguna alteración, error de imprenta diríamos, porque cuando dice "los hijos de madre o padre paraguayo", da la idea de que uno de ellos puede ser extranjero. Sin embargo, hallándose uno o ambos al servicio de la República, siendo extranjero uno de ellos, mal podrían estar al servicio de la República. Además en la Constitución anterior, en la Constitución vigente, dice "los hijos de madre y padre paraguayos". Yo por eso quisiera una aclaración al respecto.

CIUDADANO PRESIDENTE: Se le da la palabra al ciudadano convencional miembro de la Comisión Redactora, Evelio Fernández Arévalos.

CIUDADANO CONVENCIONAL EVELIO FERNANDEZ AREVALOS: El defecto de la Constitución vigente, es precisamente su falta de cobertura de todos los casos posibles.

Acá hemos tratado de cubrir todas las posibilidades existentes.

¿Qué puede ocurrir? Que una persona tenga una madre paraguaya, un padre austriaco, y que la madre esté al servicio de la República, o a la inversa. Puede ser que el padre sea paraguayo, la madre austriaca, y que el padre esté al servicio de la República, entonces, para cubrir todas las hipótesis, se tuvo esta redacción, que es la única que permite hacer conservar el carácter de nacional paraguayo al hijo de esa persona cuyo padre o madre, paraguayo, uno de ellos, o ambos, estén al servicio de la República. Nada más, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Tadeo Zarratea.

CIUDADANO CONVENCIONAL TADEO ZARRATEA: Gracias, ciudadano Presidente.

Ciudadanos Convencionales: quiero hacer una consulta a la Comisión Redactora, y de paso, también, llamar la atención de la Comisión de Estilo sobre el 4) inciso. Creo que se refiere a los infantes recogidos en la República.

A mí me parece poco feliz ese término "recogido", ciudadano Presidente. Me gustaría que dijera, por ejemplo, "los infantes hallados en la República", o cualquier otro sinónimo, pero la palabra "recogidos en la República", a mí no me satisface. Tengo entendido que no es un término preciso. Además, pareciera que inclusive, se puede introducir niños por esa vía. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Se pasa a la Comisión de Estilo, se traslada esa preocupación a la Comisión de Estilo.

Si estuviesen algunos de los miembros, si no están, de todas maneras, se toma nota en Secretaría.

Puede que se refiera a los hijos de expósitos, podría ser. De manera que, es cuestión de Comisión de Estilo, para que determine.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Cecilio Alejandro Osorio.

CIUDADANO CONVENCIONAL CECILIO ALEJANDRO OSORIO: Gracias, ciudadano Presidente.

Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: lejos de ser constitucionalista, encuentro por primera vez la oportunidad para expresar también mi inquietud. En este artículo, en el inciso 3), leo que "los hijos de madre o padre paraguayo nacidos en el extranjero, cuando aquellos se radiquen en la República en forma permanente, son también ciudadanos de nacionalidad natural".

Para mí es muy peligrosa esta declaración. Creo que algo más se le debe agregar a ese inciso. No propongo, pero pido a la Comisión Redactora que tenga un poco en cuenta mi deseo.

Tengo entendido que una persona nacida en el extranjero, que haya prestado su servicio militar obligatorio en el extranjero, que haya prestado servicio político de trascendencia en el extranjero, no puede volver al Paraguay como ciudadano de nacionalidad natural. De ahí, pues, yo creo, que aquella persona que ha prestado dicho servicio en el país desde su nacimiento, debe solicitar la ciudadanía por naturalización; ya no puede ser de nacionalidad natural, porque tiene derechos muy transcendentes.

De manera que mi inquietud es trasladar a la Comisión, a ver si no le puede agregar, en el 3) inciso, "que no haya cumplido o prestado servicio militar en el país de su nacimiento u ocupado cargo político de trascendencia. Nada más, ciudadano Presidente, gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE: Tiene la palabra el ciudadano Convencional Evelio Fernández, por la Comisión Redactora.

CIUDADANO CONVENCIONAL EVELIO FERNANDEZ: La preocupación del preopinante fue atendida en el Artículo 147, y atiende más, o guarda más vinculación con el "ejercicio de la ciudadanía".

"Se suspende el ejercicio de la ciudadanía por adopción de otra nacionalidad, salvo reciprocidad internacional, por incapacidad, etc., etc." Es cierto que en estos casos es imposible que se ejerza simultáneamente ambas ciudadanías.

Pero acá estamos hablando de otro tema, estamos hablando de la nacionalidad y, entonces, la objeción que nos manifiesta el preopinante, a mi juicio, pierde sustento. De hecho en la Constitución del '67 se establece exactamente lo mismo. De manera que, en países como el Paraguay , que tiene una diáspora tan pronunciada, hay que facilitar el hecho de los nacidos en el exterior, pero de padre o madre paraguayos, a que puedan recuperar, diríamos así, su nacionalidad natural.

Por otra parte, en el final, en el parágrafo final del artículo, se establece un sistema de formalización de ese derecho consagrado en el inciso 3), es decir, que "se hará por simple declaración del interesado, cuando éste sea mayor de diez y ocho años y, si no lo hubiera cumplido aún, la declaración de su representante legal tendrá validez hasta dicha edad, quedando sujeta a la rectificación por el interesado". Quería señalar, por último, que, muchas veces, el paraguayo que está en el exterior se ve obligado a prestar servicio militar. No es un acto voluntario. Se ve constreñido a hacerlo. Y si decide, eso sí, voluntariamente, venir a su país y vivir en él, entonces no veo por qué, tal como ya lo establecía la Constitución del '70, la del '40 y la del '67, no pueda tener la nacionalidad paraguaya. Nada más, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Tiene el uso de la palabra el último orador inscripto, el ciudadano Convencional Luis Lezcano Claude.

CIUDADANO CONVENCIONAL LUIS LEZCANO CLAUDE: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: nada más para formular una pregunta a la Comisión Redactora en el sentido de, si en el procedimiento que se prevé en el último párrafo del Artículo 140, no tiene que estar también incluida la situación contemplada en el inciso 2) de este Artículo 140, es decir, la simple declaración del interesado o la del representante legal en caso de que este no tenga diez y ocho años. De manera que este último párrafo diría "la formalización del derecho considerado en los incisos 2) y 3)" y no solamente, como dice, "inciso 3)". Quiero formular esta pregunta a la Comisión Redactora. Gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE: Se traslada al ciudadano Convencional miembro de la Comisión Redactora, Evelio Fernández Arévalos.

CIUDADANO CONVENCIONAL EVELIO FERNANDEZ AREVALOS: De acuerdo con normas aplicadas en forma consuetudinaria, en todos los países, prácticamente el hijo de padre o madre de una nacionalidad determinada que esté al servicio de la República, se inscribe directamente en la respectiva Embajada, o Consulado, como nacional, de manera que no hace falta ninguna formalización de derecho alguno posteriormente.

Es por eso que no se contempla la hipótesis 2) en parágrafo final. Nada más, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Agotada la lista de oradores, la Presidencia va a llevar a votación. Estamos en estado de votación.

Se va a llevar a votación el único texto, Proyecto Base.

Quienes estén de acuerdo con el Artículo 140, se servirán levantar la mano: Mayoría. Queda aprobado, en consecuencia, el mismo.

APROBADO.

Se pasa al siguiente Artículo 141.

CIUDADANO SECRETARIO: Artículo 141. Propuesta única. Proyecto Base.

Título del Artículo 141. De la Prohibición de Privar la Nacionalidad Natural.

Texto: "Ningún paraguayo natural será privado de su nacionalidad, pero podrá renunciar voluntariamente a ella".

CIUDADANO PRESIDENTE: A consideración, la propuesta única.

Quienes estén de acuerdo, se servirán levantar la mano: Mayoría. Queda aprobado, en consecuencia, el Artículo 141.

APROBADO.

Se pasa al siguiente Artículo.

CIUDADANO SECRETARIO: Artículo 142. Propuesta única. Proyecto Base.

Título del artículo: De la Nacionalidad con Naturalización.

Texto: "Los extranjeros podrán obtener la nacionalidad paraguaya por naturalización si reúnen los siguientes requisitos:

1) Mayoría de edad;

2) radicación mínima de tres años en el territorio nacional;

3) ejercicio regular en el país de alguna profesión, oficio, ciencia, arte o industria;

4) buena conducta, establecida en la ley"

Punto final del artículo.

CIUDADANO PRESIDENTE: A consideración, el texto que acaba de leerse, Proyecto único. No existen observaciones.

Hay un ciudadano que pide la palabra.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Eusebio Ramón Ayala.

CIUDADANO CONVENCIONAL EUSEBIO RAMON AYALA: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: nosotros hemos tratado, en Capítulo anterior respecto De los "Menores", y creo que los menores tienen el derecho a ser protegidos en todos los aspectos. En ese sentido, creo que este Artículo 142, en su inciso 1) podría ser perjudicial para el interés de los menores, porque exige la mayoría de edad.

Pongamos un simple caso. Cuando algunos padres se radiquen en la República, con carácter permanente, optan por la naturalización y sin embargo sus hijos, que viven con ellos, no van a poder tener la nacionalidad por naturalización, lo cual les acarrearía un gran problema.

Creo que, inclusive, en el artículo anterior, cuando se estaba tratando de la nacionalidad natural, se había llegado a un acuerdo razonable en cuanto a la formalización del derecho consagrado en el inciso 3), que dice "se hará por simple declaración del interesado cuando éste sea mayor de diez y ocho años. Si no los hubiese cumplido aún, la declaración de su representante legal tendrá validez hasta dicha edad". Creo, ciudadano Presidente que, por esos motivos, y protegiendo los intereses de los menores, tendríamos que suprimir el inciso 1) en cuanto a la exigencia de la mayoría de edad para optar por la nacionalidad por naturalización.

Obviamente, que cualquier procedimiento sobre adquisición o opción de la nacionalidad así como sobre la suspensión de la ciudadanía, el que tiene la competencia exclusiva es el Poder Judicial. Luego, creo que vamos a tener las debidas garantías respecto a esta cuestión. Nada más, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Víctor Hugo Insaurralde.

CIUDADANO CONVENCIONAL VICTOR HUGO INSAURRALDE: Ya prácticamente el preopinante dio la misma opinión mía, ciudadano Presidente. Paso. Muchas gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE: Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Diógenes Martínez.

CIUDADANO CONVENCIONAL DIOGENES MARTINEZ: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: quiero aportar una experiencia personal en este tema. Cuando fungía la función de Fiscal General del Estado, era lamentable la cantidad extraordinaria de nacionalizaciones de ciudadanos orientales. Creo que este plazo, de tres años, es sumamente ínfimo, con relación a lo que debiera requerirse para adoptar la nacionalidad paraguaya.

Evidentemente, nuestro país se ha convertido en un corredor para ciudadanos de otras latitudes que no tienen su ingreso normal y legal, fundamentalmente, en los Estados Unidos y en varios países de Europa. Y ese es un motivo sumamente preocupante para los paraguayos. Tener que diariamente presenciar y suscribir nacionalizaciones de ciudadanos, principalmente, orientales, que masivamente se benefician con este régimen.

Propondría a la Comisión Redactora que este plazo de tres años se eleve a cinco años, por lo menos. Es una proposición concreta que hago a la Comisión Redactora, y pido disculpas porque, estando allí adentro, yo no estaba cuando se trató este artículo. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Evelio Fernández.

CIUDADANO CONVENCIONAL EVELIO FERNANDEZ: Apoyo el proyecto tal cual fue propuesto por la Comisión Redactora.

En primer lugar, y contestando las observaciones de un preopinante, quiero destacar el hecho de que la exigencia de la mayoría de edad, para la nacionalidad por naturalización, es perfectamente legítima. Y que esa situación no es la misma que la que está contemplada en el Artículo 50 para la nacionalidad natural.

Y una persona que adopta otra nacionalidad realiza un acto sumamente importante, y tan importante, que requiere capacidad, discernimiento, y solamente los mayores de edad, se supone, gozan de capacidad y discernimiento para adoptar esa decisión de tanta transcendencia.

Es cierto que puede darse el caso en que un padre hubiese obtenido la nacionalidad paraguaya por naturalización y que sus hijos, por ser menores, no puedan, a su vez, adoptar esa nacionalidad paraguaya. Ese hecho es inevitable, de acuerdo con el criterio que ha sustentando la Comisión Redactora, pero no genera en la actualidad los problemas que de antiguo se ofrecían en el campo internacional.

La dificultad fundamental que existía antes se suscitaba sobre todo para los viajes. ¿Qué ocurría? El padre naturalizado paraguayo obtenía su pasaporte nacional como ciudadano, en tanto que los hijos debían obtener pasaporte de los Consulados o Agentes Diplomáticos de los países de los cuales eran nacionales. Pero esos problemas se han solucionado, prácticamente, en forma total, por dos motivos. Primero, porque se ha agilizado el sistema de otorgamiento de pasaportes y, en segundo lugar, porque, en casos extremos, se otorgan pasaportes nacionales a extranjeros.

De esa manera, en la eventualidad de que por razones especiales, como por ejemplo, la nacionalidad, desde China Continental no fuera posible obtener un pasaporte de ese país, se otorga un pasaporte paraguayo al extranjero, que posibilita su viaje. Esa es la única dificultad que se podría plantear, porque, teniendo radicación los padres, y siendo nacionales los padres también, es obvio que los niños, sus hijos, también tendrán radicación definitiva en el país, aunque conserven su nacionalidad extranjera.

No creemos conveniente ampliar la posibilidad de la obtención de la ciudadanía por naturalización por la simple decisión de los padres, porque consideramos que tiene que ser una decisión iluminada por una meditación, por la capacidad que solamente la mayoría de edad otorga.

En cuanto a la preocupación de otro preopinante respecto de la radicación mínima de tres años, no comparto. Pese a compartir sí los propósitos que la animan, no comparto sin embargo esa tesitura. Hay que recordar que en la Constitución anterior se requería solamente dos años para la obtener la nacionalidad paraguaya por naturalización. Acá se ha elevado a tres años y, consecuentemente, hoy día, unido ese hecho a los medios que existen de información y de comunicación, me parece que tornan el problema, bien de tipo administrativo, o de obtención de información adecuada y no una cuestión de fondo.

Consiguientemente, soy partidario de la aprobación in extenso de este artículo. Nada más, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Por Secretaría se pasará lista a los oradores inscriptos.

CIUDADANO SECRETARIO: Ciudadanos Convencionales Tadeo Zarratea, Juan Francisco Elizeche, Carlos Alberto González, Cayo Gwynn, Oscar Paciello y Nilda de Marín.

CIUDADANO PRESIDENTE: La Presidencia declara cerrada la lista de oradores.

Prosigue el uso de la palabra.

Tiene el uso de la misma el ciudadano Convencional Tadeo Zarratea.

CIUDADANO CONVENCIONAL TADEO ZARRATEA: Gracias, ciudadano Presidente.

Honorables Convencionales: en primer lugar, voy a ratificar dos posturas ya señaladas en esta Convención.

La primera, que un preopinante pide la reconsideración del inciso 1) para abrir la posibilidad de que los menores opten por la naturalización, es decir, por la nacionalidad paraguaya por naturalización. Eso es para mi hasta insólito, ciudadano Presidente, porque la naturalización es un hecho personalisimo, es un hecho que pivota sobre la autonomía de la voluntad. Necesariamente, se requiere la mayoría de edad.

Un menor no tiene personalidad jurídica como para realizar un acto de tamaña naturaleza. Este es un acto personalísimo de suma importancia y gravedad en la vida del ciudadano. Más bien estoy en la tesis de que habría que cerrar, digo, ir ajustando los mecanismos para que la naturalización de los extranjeros cumpla con la función debida, porque en nuestro país no la cumple, ciudadano Presidente.

En ese punto, estoy plenamente de acuerdo con la opinión de un preopinante, que voy a tener que nombrarlo, el ciudadano Convencional Diógenes Martínez, en el sentido de elevar el plazo para la naturalización de los extranjeros.

Ciudadano Presidente: en muchas oportunidades he sentido pena por el Fiscal General del Estado y por la Corte Suprema de Justicia, y digo pena porque realmente no tienen tiempo para administrar justicia para los paraguayos. Porque la mitad de su tiempo lo dedican a los orientales. La Corte Suprema de Justicia, en este momento, ciudadano Presidente, está abarrotada de orientales que están solicitando la naturalización. Y el Fiscal General del Estado tiene una pila inmensa, -y el Convencional Diógenes Martínez habla con conocimiento de causa- una pila inmensa de expedientes que despachar.

Prácticamente, esto ha venido a ser un negocio de los orientales, en el sentido de obtener la nacionalidad paraguaya para ingresar a otros Estados con mayor nivel de vida. Y es una inmensa pena que sentimos como paraguayos, ciudadano Presidente, una situación como ésta. Porque la naturalización, y repito, pivota sobre la autonomía de la voluntad y es un acto personalisimo, consciente, voluntario de una persona mayor de edad, que, por una razón poderosa, hace una opción en su vida, que va a hacer una sola vez y responde esto a lo que se llama la identificación cultural con un pueblo. Porque una es la nacionalidad antropológica del ciudadano y otra es la nacionalidad jurídica. Es el caso de los indígenas, por ejemplo, que tienen una nacionalidad antropológicamente diferente a la paraguaya pero jurídicamente son paraguayos.

Lo mismo sucede con los extranjeros que deben llegar a la conclusión de naturalizarse por identificarse con este pueblo en su cultura, en su historia, en su, digamos, ecología humana.

Por eso, ciudadano Presidente, concuerdo con el preopinante, de alzar el plazo por lo menos a cinco años, porque esto se ha convertido en un negocio vil que nos duele como paraguayos. Gracias.

APLAUSOS...

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Juan Francisco Elizeche.

CIUDADANO CONVENCIONAL JUAN FRANCISCO ELIZECHE: Muchas gracias, Presidente.

En primer lugar quiero manifestar mi total acuerdo con el artículo tal cual viene de Comisión en cuando hace a la mayoría de edad, por las razones ampliamente expuestas que hacen fundamentalmente al discernimiento y a la voluntad de asumir una decisión tan importante como es la adopción de un nacionalidad.

En segundo término, quiero referirme a la propuesta de aumentar los años de radicación mínima para otorgar la naturalización. Yo quiero manifestar mi respetuoso disenso con quien propuso aumentar el número de años, tomando como experiencia el poder judicial. Con la misma experiencia y de constancias personales, yo quiero hablar de que en el Poder Judicial se ha amañado la mayoría de las naturalizaciones de los ciudadanos orientales, ¿como? Generalmente amañando los años de radicación y las entradas en los propios sellos de los pasaportes, primer problema.

Segundo problema, que se ha constatado en el Poder Judicial que se han otorgado cartas de naturalización sin expedientes, se han firmado las sentencias de naturalizaciones sin expedientes donde obren los antecedentes, es decir, esa experiencia yo creo que es la experiencia de, digamos, lo ilegal o lo negativo. Ahora tenemos que mirar nosotros el lado positivo de extranjeros que verdaderamente viven en nuestro país, y un tiempo de tres años es bastante considerable máxime cuando se habla del requisito del ejercicio regular en el país de alguna profesión, oficio, ciencia arte o industria. Nuestro país debe aceptar y promover los aportes de personas extranjeras con estas habilidades o capacidad para enriquecer nuestra propia cultura y propugnar nuestro desarrollo sin inmigración extranjera, es muy difícil que podamos nosotros desarrollarnos en corto tiempo.

Es bien conocida la importancia de la inmigración en países como la Argentina, el Brasil, fundamentalmente por sus ventajas con países con costas marítimas. Nuestro país, un país mediterráneo, necesita también el concurso de ciudadanos extranjeros para su desarrollo con estas habilidades, y con esta decisión, y con una permanencia fehacientemente demostrada de tres años, no como hasta ahora se hizo por simple certificación en la comisaría del lugar.

Entonces, esa cantidad de expedientes yo considero que fue una de las lacras de la administración anterior. No sé desde cuándo viene esa lacra en nuestro Poder Judicial que me parece que ahora está bastante controlado en la justicia. Por lo tanto, considero que tres años es suficiente. Gracias.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Gracias, ciudadano Convencional.

Se ruega a los ciudadanos Convencionales que están afuera, se dignen a retornar a ocupar sus respectivos asientos, porque se va disminuyendo paulatina y progresivamente el nivel de quórum, y también sería lamentable tener que suspender por tal motivo. Por eso les ruego a todos los que están afuera, tengan a bien reincorporarse.

Seguidamente tiene el uso de la palabra el Dr. Carlos Alberto González.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS ALBERTO GONZALEZ: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: he hecho perder tiempo buscando el micrófono. No tengo, a todo lo que se ha dicho, no tengo nada nuevo que aportar. Creo que no se debe hablar en ese caso, y no lo hago. Gracias.

APLAUSOS...

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Gracias ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el Convencional Cayo Gwynn.

CIUDADANO CONVENCIONAL CAYO GWYNN SAFSTRAND: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: seré breve sólo para adherirme a la propuesta de uno de los preopinantes en el sentido de que el plazo para obtener la ciudadanía nacional paraguaya es muy corto, por lo tanto propongo concretamente, ciudadano Presidente, que el plazo mínimo para obtener la ciudadanía paraguaya sea por lo menos de 5 años. Esto lo digo, ciudadano Presidente, al solo efecto de que si tenemos un corto tiempo para tomar la ciudadanía nacional estaríamos dando oportunidad a cualquier ciudadano del mundo que venga a tomar nuestra ciudadanía y por lo tanto creo que cualquiera que quiera obtener esta ciudadanía en primer lugar tendría que por lo menos saber sus costumbres, saber qué es lo que se tiene acá dentro del país y una vez que sepa en totalidad y quede consciente de optar por la ciudadanía nacional, entonces ahí se le puede conceder. Tengo entendido que los 5 años por lo menos sería el mínimo para que estos ciudadanos puedan saber la costumbre nuestra y por ese medio puedan optar nuestra ciudadanía. Nada más, ciudadano Presidente. Muchas gracias.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Oscar Paciello.

CIUDADANO CONVENCIONAL OSCAR PACIELLO: Muchas gracias ciudadano Presidente.

Ciudadano Presidente: creo que el artículo tal cual ha sido radicado debe mantenerse. Concuerdo con el Dr. Martínez y con algunos ilustrados preopinantes en la permisividad que actualmente existe en materia de nacionalización, pero ello se debe en primer lugar a los términos de que aquí ni por asomo se cumple con la Ley 471 de migraciones.

El que llega acá, automáticamente es radicado; no tenemos el más mínimo control de frontera y, aunque le pongamos 20 años, desde que no hay controles, de manera que me van a aparecer personas que llegaron ayer como si lo hubieran hecho 20 años atrás. Creo que ahí no radica el problema, sino en que efectivamente funcionen los organismos de seguridad del Estado y en esas condiciones se acuerde radicación a la persona que efectivamente viene a trabajar, porque acá se le da permiso de entrada al primero que pasa, lo cual no es apropiado entra la gente con visa de turista y después nadie le hace ningún seguimiento. Yo no conozco ningún caso en que en este país se haya expulsado a alguien porque ha trascurrido el término que le dieron para permanecer en el país en condición de turista.

De manera que el problema no radica en el texto constitucional, puesto que aquí, en la Argentina, simplemente hay mucha más facilidades aparentemente para nacionalizarse. Allí se exige un plazo de 2 años y la nacionalización la otorga un juez federal, ni siquiera tiene que ir a la Corte como es nuestro caso, que acaso sea la causa por la cual se dan estas corruptelas porque en la Corte, como es una responsabilidad compartida por varios miembros, normalmente nadie examina estos expedientes, sino que, si firmó el Presidente que a lo mejor le trajo el secretario, ya firman todos los demás y acá nadie...

INTERRUPCION...

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Por favor, ciudadanos Convencionales, se le ruega prestar atención al orador, tema tan importante próximo a definirse, se les ruega a todos...

CIUDADANO CONVENCIONAL OSCAR PACIELLO: Acá nadie revisa nada, ciudadano Presidente; si en forma efectiva quedara jurídicamente probado que quienes solicitan nacionalización ejercen una industria, arte o profesión, no tendríamos problemas, porque la persona que ejerce una industria, arte o profesión está definitivamente arraigada en un país. Pero como esa es una probanza que normalmente no se da, ni siquiera la posesión del idioma, resulta que entonces... aunque le pongamos la fecha de antigüedad no va a funcionar, ciudadano Presidente.

Creo que por eso este nuestro artículo tiene un justo término medio y tres años es un tiempo más que suficiente para que si una persona manifiesta realmente esa intención, se nacionalice. Hay más. Se dan casos, ciudadano Presidente, en que al país realmente puede convenir la nacionalización de una persona, cuando como en otras épocas se fomentaban migraciones hacia el país de personas y elementos calificados. Voy a poner un ejemplo muy claro. En el Uruguay, ¿cómo se formó la sinfónica uruguaya del Sodre? Sencillamente fueron, contrataron profesores que no debían pasar más de 30 años y solteros en sus países de orígen. Lógico, vinieron; al cabo de 1 año se casaron todos y empezaron a ejercer y hoy por hoy tienen una excelente sinfónica con todos ciudadanos nacionalizados, o sea, que esto del término es muy relativo, ciudadano Presidente. Por eso ante la disparidad de criterios aquí enunciadas, yo no tengo otra alternativa que solicitar, como lo hago, la aprobación del texto tal cual proviene de la Comisión Redactora.

Aparte de que el requisito de la capacidad para el ejercicio de un acto jurídico tan trascendente como la nacionalización cae por su propio peso, no podemos legislar en función a excepciones. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Gracias, ciudadano Convencional.

La próxima, que es la penúltima, es la ciudadana Convencional Nilda de Marín, tiene el uso de la palabra.

CIUDADANA CONVENCIONAL NILDA DE MARIN: Gracias, ciudadano Presidente.

Ciudadanos Convencionales: estoy viendo que en la Constitución de 1967, en el Artículo 27, inciso 1), la radicación de tres años es la condición para acceder a la naturalización. En el inciso 2), dice: ejercicio continuado de alguna profesión, oficio, ciencia, arte, o industria en el país, y el inciso 3, buena conducta. Si bien es cierto que nuestro país necesita del concurso de profesionales extranjeros con un oficio calificado o que ejerza la ciencia, arte y más aún industria en el país, porque nos daría mano de obra que bien hace falta, sin embargo, tres años me parece muy corto dado que no precisamente estos profesionales o el concurso de este tipo de personas extranjeras es lo que abunda en nuestro país, más bien la cantidad de extranjeros que están en nuestro país son del tipo de los orientales a quienes se refería un preopinante y en ese sentido los orientales sobre todo, no hubiera querido mencionarlos, están en forma indiscriminada en cantidad acá.

No nos ayuda en absoluto trayendo una profesión. Generalmente son aventureros, comerciantes, que no solamente vienen a restar trabajo y oportunidad de trabajar a nuestros compatriotas sino que vienen a explotar económicamente en base a una obra, mano de obra barata. En este momento, no solamente el Ministerio de Justicia y Trabajo está dedicando atención a otros problemas sino que específicamente tiene que estar destacando inspectores en Bonanza y en los centros comerciales abarrotados de estos extranjeros para estar constatando el pago por debajo del salario mínimo legal a sus empleados paraguayos.

Entonces, a mi me parece que nosotros tenemos que precautelar y salvaguardar un poco, por lo menos, la dignidad y el respeto que se merecen nuestros connacionales. Estos vienen no solamente a usar el Paraguay como corredor o trampolín para saltar al Canadá o a los Estados Unidos, sino que vienen a expoliarnos de nuestro dinero, a restarnos posibilidades de trabajo, y en tercer lugar, a estafar prácticamente a los paraguayos que están trabajando con ellos y sin ningún respeto a nuestra Ley. De paso también esto promueve la corruptela, porque sabemos muy bien que es muy cierto, esto que dijo el preopinante, el Convencional Paciello, pero si él mismo está diciendo que en el Uruguay por un contrato X, han venido los alemanes y ahora tienen una orquesta de Cámara de primer nivel, a mí me parece que con este futuro nuevo, nosotros queremos instaurar en nuestro país, ya no tenemos que dar ahora nosotros, por derrotados en la aplicación de la Ley, a mí me parece que tenemos que aspirar también a la dignificación de nuestro país en base al cumplimiento de la Ley y sobre todo ahora que vamos a tener... aspiramos a la descentralización, yo creo que las autoridades departamentales tienen que poner demasiado celo en el cumplimiento de la Ley, porque de lo contrario cada departamento va a ir empobreciéndose en base al concurso de estos comerciantes aventureros, resaltando mano de obra bien pagada a los habitantes de cada departamento, embolsándose el dinero y permitiendo que estos extranjeros en estas condiciones se embolsen dinero paraguayo y lleven después a invertir en otro país.

A mi me parece que tenemos nosotros que apostar aquí por el celo en el cumplimiento de la Ley. Entonces desde ese punto de vista sean dos, sean tres, cualquiera el tiempo que se ponga acá si vamos a partir ya desde el hecho de que no se va a cumplir la Ley, entonces no hay que poner ni siquiera el más mínimo plazo.

En tercer lugar, el inciso 3) establece buena conducta, a mí me parece que la inauguración de las balaceras por las calles de Asunción trajeron justamente estos orientales, buena conducta precisamente no observan estos ciudadanos; entonces a mí me parece, ciudadano Presidente, justificada la propuesta del Convencional Diógenes Martínez, de que por lo menos se establezcan 5 años para la naturalización de los extranjeros. Los que vienen de buena fe a prestar su concurso por nuestro desarrollo y progreso, desde luego, 5 años es muy corto para ese tipo de personas porque saben que un trabajo sacrificado y honesto lleva su tiempo para rendir frutos y vale la pena sacrificarse por ese tiempo para adquirir la naturalización en nuestro país.

Por eso, no estoy de acuerdo con la propuesta integral de la propuesta de la Comisión Redactora y propongo claramente que se vote inciso por inciso; que la moción de la Comisión Redactora, el Despacho de Comisión Redactora se vote inciso por inciso y que sea 5 años el mínimo que se establezca para acceder a la naturalización a los extranjeros que vengan a nuestro país. Gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Gracias, ciudadana Convencional.

Antes de cederle la palabra al último orador, solamente quisiera hacer una aclaración muy saludable con todo respeto y particularmente para la Comisión de Estilo. La palabra o la denominación de orientales es discriminativo, si se va a circunscribir a Coreanos y Chinos, porque también orientales son los del Medio Oriente y los del Cercano Oriente, Arabes, Israelíes, así que tendríamos que llamar por sus respectivos nombres. Una aclaración muy oportuna.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Eusebio Ramón Ayala, con lo cual clausuramos la lista y pasaremos a votación.

CIUDADANO CONVENCIONAL EUSEBIO RAMON AYALA: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: había propuesto la supresión del artículo del inciso 1), respecto a la mayoría de edad y he escuchado algunas fundamentaciones en contra. Sin embargo, creo que hemos redactado esta Constitución con espíritu amplio. Tal es el caso que en el Artículo 39, cuando hablamos del derecho al tránsito y a la residencia, decimos que el ingreso de los extranjeros sin radicación definitiva en el país será regulado por la Ley y considerando las Convenciones Internacionales sobre la materia, y seguidamente garantizamos la presencia de los extranjeros con radicación definitiva, al decir que ellos podrán ser obligados a abandonar el Paraguay solamente en virtud de sentencia judicial.

Otro de los argumentos que hemos escuchado es en cuanto a la política de inmigración, pero yo creo que esa es una cuestión de hecho que no podemos solucionar a través de una Constitución.

Respecto a que es un acto personalísimo que uno tiene que tener discernimiento, libertad, intención, o voluntad, etc, creo que los hijos de los extranjeros radicados en el país tienen, me parece, deben tener, por lo menos, la misma capacidad o el discernimiento de aquellos hijos de madre o padre paraguayos nacidos en el extranjero cuando aquellos se radiquen en la República en forma permanente y que se les permite que a partir de los 18 años puedan ellos mismos solos, manifestar su intención de ser paraguayos naturales y antes de esa edad por sus representantes legales. Creo que estamos haciendo una discriminación respecto a los menores; además, en el inciso 4), cuando hablamos de la nacionalidad natural, decimos que tienen nacionalidad natural los infantes recogidos en el territorio de la República de padres ignorados, es decir, entonces llegamos a la paradoja de que aquellos que tienen padres acá y que quieren que sus hijos tengan una nacionalidad y sean menores, no lo pueden, pero, sin embargo, a aquellos infantes recogidos en el país le otorgamos sin tener en cuenta su consentimiento, su libertad, etc, la nacionalidad paraguaya natural y no simplemente la naturalización. Quería puntualizar estas cuestiones, ciudadano Presidente.

Yo apoyo la moción de la compañera preopinante en el sentido de que se vote párrafo por párrafo para que se pueda dar lugar a que uno pueda votar en el inciso 1) por la supresión o no del artículo y respecto al Artículo 2°, donde dice radicación mínima de 3 años en el territorio nacional que hubo ya dos preopinantes que mocionaron, yo apoyo esa idea y no estoy en contra como miembro de la Comisión Redactora. Nada más, ciudadano Presidente.

CIUDADANO CONVENCIONAL...: Una moción de privilegio, ciudadano Presidente....

CIUDADANO PRESIDENTE: Terminó la lista de oradores. Hay una moción de privilegio.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Armando Espínola.

CIUDADANO CONVENCIONAL ARMANDO ESPINOLA: Ciudadano Presidente: lamentablemente algunos de los que me precedieron en el uso de la palabra han incurrido en consideraciones de corte racista, discriminatorio y quiero mocionar que en desagravio a todas esas consideraciones nos reiteremos que en este país y en esta Convención no existe ningún tipo de discriminación de ningún origen...

APLAUSOS...

CIUDADANO PRESIDENTE: Ha terminado la lista de oradores. La presidencia va a llevar a votación el único proyecto existente que es el Proyecto Base, de la Comisión Redactora, no corresponde que se haga párrafo por párrafo porque no existe otro proyecto modificatorio. Todas las propuestas han sido solamente expresiones de deseo que no se han formalizado en su oportunidad a través de los 30 minutos antes de la sesión como lo estatuye el Reglamento, de manera que la presidencia va a llevar a votación el texto íntegro así como está de la propuesta N° 1, Proyecto Base. No existe otra opción.

Los que estén de acuerdo, se servirán levantar la mano. Mayoría.

Queda aprobado el texto del Artículo 142. Ahora se pasa al tratamiento del otro Artículo 143.

APROBADO

CIUDADANO SECRETARIO: Artículo 143. Propuesta Unica - Proyecto Base

Titulo: "De la Nacionalidad Múltiple"

Texto: "La nacionalidad múltiple podrá ser admitida mediante tratado internacional o por reciprocidad de rango constitucional entre los Estados del natural de origen y del de adopción".

CIUDADANO PRESIDENTE: Propuesta Unica. No existe observación. La presidencia va a llevar a votación.

Quienes estén de acuerdo, se servirán levantar la mano. Mayoría.

Queda aprobado el texto del Artículo 143.

APROBADO

CIUDADANO SECRETARIO: Artículo 144 Propuesta Unica - Proyecto Base

Titulo: "De la Pérdida de la Nacionalidad"

Texto: "Los paraguayos naturalizados pierden la nacionalidad por la ausencia injustificada en la República por más de 3 años, declarada judicialmente o por la adquisición voluntaria de otra nacionalidad".

CIUDADANO PRESIDENTE: Proyecto único sobre el que no existe observación. La presidencia va a llevar a votación.

Quienes estén por su aprobación, se servirán levantar la mano. Mayoría.

Queda aprobado el artículo en cuestión.

APROBADO

CIUDADANO SECRETARIO: Artículo 145 Propuesta Unica - Proyecto Base

Titulo: "De la Nacionalidad Honoraria"

Texto: "Los extranjeros que hubiesen prestado servicios eminentes a la República podrán ser honrados por Ley del Congreso con la nacionalidad honoraria".

CIUDADANO PRESIDENTE: Proyecto único. No existe observación. La presidencia lleva a votación.

Quienes estén de acuerdo, se servirán levantar la mano. Mayoría.

Queda aprobado, en consecuencia, el Artículo 145.

APROBADO

CIUDADANO SECRETARIO: Artículo 146, Propuesta Unica - Proyecto Base

Titulo: "De la Ciudadanía"

Texto: Son ciudadanos:

1- Las personas de nacionalidad paraguaya natural desde los 18 años de edad.

2- Las personas de nacionalidad paraguaya por naturalización después de 2 años de haberla obtenido.

CIUDADANO PRESIDENTE: Con el agregado que... es un error material no existe otro proyecto alternativo; sí existe alguna observación. La presidencia va a llevar a votación el proyecto único.

Quienes estén de acuerdo, se servirán levantar la mano. Mayoría.

Queda aprobado el Artículo 146.

APROBADO

CIUDADANO SECRETARIO: Artículo 147 Propuesta Unica - Proyecto Base

Titulo: "De la Suspensión del Ejercicio de la Ciudadanía"

Texto: "Se suspende el ejercicio de la ciudadanía:

1- Por adopción de otra nacionalidad, salvo reciprocidad internacional.

2- Por incapacidad declarada en juicio que impida obrar libremente y con discernimiento.

3- Por hallarse cumpliendo condena judicial, con pena privativa de libertad.

La suspensión de la ciudadanía concluye al cesar legalmente la causa que la determina".

CIUDADANO PRESIDENTE: A consideración el proyecto único. Si no hay oposición, la presidencia lleva a votación.

Quienes estén de acuerdo, se servirán levantar la mano. Mayoría.

Queda aprobado el texto del 147.

APROBADO

CIUDADANO SECRETARIO: Artículo 148. Existen 2 propuestas.

PROYECTO BASE: Propuesta N° 1.

Titulo: "De la Competencia Exclusiva del Poder Judicial"

Texto: "La Ley establecerá las normas sobre adquisición y adopción de la nacionalidad así como sobre la suspensión de la ciudadanía. El Poder Judicial tendrá competencia exclusiva para entender en estos casos".

Propuesta N° 2. Proyecto propuesto por el Convencional Marciano Torales.

Titulo: "De la Competencia Exclusiva del Poder Judicial"

Texto: "La Ley establecerá las normas sobre adquisición, recuperación, es la innovación de la propuesta y opción de la nacionalidad así como sobre la suspensión de la ciudadanía". El resto del proyecto es igual al Proyecto Base.

CIUDADANO PRESIDENTE: A consideración de la Plenaria.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Oscar Paciello.

CIUDADANO CONVENCIONAL OSCAR PACIELLO: Encuentro, ciudadano Presidente, muy oportuna la sugerencia del Convencional Marciano Torales. He visto, por ejemplo, en esta materia, y concretamente, en la Ley de Ciudadanía Argentina, que la persona que se encuentra en esta situación, tiene que cumplir ciertos trámites y requisitos para volver a ser incluida en el Registro Cívico Nacional, o cosa similar. Entonces, pienso que, efectivamente, la ley debe prever que aquella persona que está excluida en su condición de ciudadano encuentre un mecanismo para recuperar la ciudadanía, y, en ese sentido, me parece muy sana la previsión, y, si no hay alguna objeción de algún otro compañero de la Comisión Redactora, creo que bien se puede dar por admitida esta observación y, en su consecuencia, hacer despacho único de esto y llevar, inmediatamente, el artículo a votación. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Si ningún miembro de la Comisión Redactora se opone, esto también sería objeto de la Comisión de Estilo, en lugar de recuperación, posiblemente, sea readquisición, porque se adquiere la ciudadanía. Y pasará a Estilo, entonces.

En consecuencia, la Presidencia lleva a votación inmediata.

Quienes estén de acuerdo con el Proyecto de la Comisión, se servirán levantar la mano. Aprobado por mayoría.

APROBADO.

Ciudadanos Convencionales: en vista de que el trabajo ha sido sumamente fructífero y estamos llegando al mediodía, la Presidencia se permite pasar a un cuarto intermedio hasta la hora 14:00, de manera que pedimos que, por favor, sean puntuales, y se agradece la colaboración de todos los Convencionales. A la hora 14:30.

Se levanta la sesión.

CUARTO INTERMEDIO.

CIUDADANO PRESIDENTE: Honorable Convención, ciudadanos Convencionales: habiendo quórum de más de ciento diez Convencionales, se reanuda la sesión.

Antes de pasar a la prosecución del estudio en particular del texto constitucional, la Presidencia advierte que se encuentra en la sala el ciudadano Convencional Miguel Angel Rodas Ruiz Díaz, que es suplente, y que en el día de la fecha se otorgó permiso, por el tiempo que resta a la Convención, al ciudadano Convencional Emilio Cubas Grau. En consecuencia, el ciudadano Convencional Miguel Angel Rodas Ruiz va a prestar juramento ante esta Magna Asamblea, por lo que la Presidencia ruega a los presentes ponerse de pie.

Rogamos silencio.

Ciudadano Convencional Miguel Angel Rodas Ruiz Díaz, ¿juraís ante Dios y el pueblo desempeñar con fidelidad y patriotismo el cargo de Convencional de la República?

CIUDADANO CONVENCIONAL MIGUEL ANGEL RODAS RUIZ DIAZ: Sí, lo juro.

CIUDADANO PRESIDENTE: Si así no lo hiciéreis, Dios y el pueblo os lo demanden. Muchas gracias.

APLAUSOS...

Ciudadanos Convencionales: ha terminado el Capítulo referente a la Nacionalidad y la Ciudadanía, de manera que, antes de proseguir el siguiente Capítulo IV, la Presidencia ofrece la palabra a quien desee hacerlo.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Federico Callizo.

CIUDADANO CONVENCIONAL FEDERICO CALLIZO: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: en representación de la bancada del P.L.R.A., Partido Liberal Radical Auténtico, vengo a solicitar la reconsideración del Artículo 119.

No creo que sea oportuno recordar los antecedentes de cómo se viene en plantear esta reconsideración. No creo que sea conveniente abundar en mayores detalles. Creo que todos los Convencionales, están contestes en aceptar la posibilidad de reconsiderar este artículo, artículo que, por lo demás, encierra una norma sumamente importante para que los ciudadanos Convencionales puedan expresar sus puntos de vista sobre el mismo y llegar, posteriormente, a una conclusión que sea, realmente, la más democrática, la que más convenga a la Constitución que se va a forjar y al país que está expectante ante lo que resuelva esta Convención.

Concretamente, ciudadano Presidente, planteo la reconsideración del mencionado Artículo.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Siendo una moción de reconsideración, la Presidencia va a hacer dar lectura, por Secretaría, al artículo pertinente del Reglamento, Artículo 85.

CIUDADANO SECRETARIO: Artículo 85.- Moción de Reconsideración: Es moción de reconsideración toda propuesta que tenga por objeto rever una resolución de la Convención, sea en general o en particular. Las mociones de reconsideración se tratarán inmediatamente después de planteadas y requerirán para su aprobación mayoría de 2/3 de votos, no pudiendo repetirse en caso alguno.

CIUDADANO PRESIDENTE: En consecuencia, la Presidencia va a llevar a votación el pedido de reconsideración como establece el Reglamento y, al mismo tiempo, recuerda que la misma debe tener mayoría de 2/3 de votos presentes.

Tiene la palabra, para referirse al pedido de reconsideración, el ciudadano Convencional José Ismael Echagüe.

CIUDADANO CONVENCIONAL JOSE ISMAEL ECHAGUE: No, Presidente. Quiero...

INTERRUPCION...

CIUDADANO PRESIDENTE: Entonces, la reconsideración se tratará inmediatamente.

CIUDADANO CONVENCIONAL JOSE ISMAEL ECHAGUE: Presidente: pido la palabra.

CIUDADANO PRESIDENTE: Quienes estén...

CIUDADANO CONVENCIONAL JOSE ISMAEL ECHAGUE: Presidente: pido la palabra, por favor.

CIUDADANO PRESIDENTE: Tiene la palabra, ciudadano Convencional. Se la había ofrecido anteriormente. Es para que se expida si está de acuerdo o no con la reconsideración, nada más.

CIUDADANO CONVENCIONAL JOSE ISMAEL ECHAGUE: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: quiero oponerme a la reconsideración del Artículo 119.

Ciudadano Presidente: quiero creer que se afirma con esto lo que se está diciendo en los pasillos de esta Convención, desde el inicio del mismo, ciudadano Presidente, que esta Convención no llegará a su término y que quedará vigente, otra vez, la Constitución de 1967.

Ciudadano Presidente: me opongo a la reconsideración del Artículo 119. Gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE: Tiene la palabra el ciudadano Convencional Oscar Paciello.

Se advierte que la reconsideración no estriba todavía en ninguna discusión sobre el fondo de la cuestión.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Oscar Paciello.

CIUDADANO CONVENCIONAL OSCAR PACIELLO: Ciudadano Presidente: con prescindencia de algunas manifestaciones aisladas, la cuestión ha sido considerada en el seno de la bancada de la Asociación Nacional Republicana y, disciplinadamente, fiel a sus tradiciones y sus principios, ha acordado cuanto su líder ha asignado en un documento solemne. De manera que, cualesquiera que fueran las consecuencia, cualesquiera que fueren las palabras de pasillos y extra pasillos, acá estamos para honrar a nuestra palabra, ciudadano Presidente, y solicito se lleve a votación, de inmediato, la cuestión. Muchas gracias.

APLAUSOS...

CIUDADANO PRESIDENTE: La Presidencia va a llevar a votación inmediatamente el pedido de reconsideración.

Quienes estén de acuerdo con el pedido de reconsideración, se servirán levantar la mano. Mayoría de 2/3. Reúne la mayoría.

En consecuencia, se ha hecho lugar a la reconsideración y tienen derecho los ciudadanos Convencionales a inscribirse como oradores sobre el tema. El tema en discusión es el Artículo 119.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional José Nicolás Morínigo.

CIUDADANO CONVENCIONAL JOSE NICOLAS MORINIGO: No. Era sobre el tema anterior que ya fue considerado.

CIUDADANO PRESIDENTE: Tiene la palabra el ciudadano Convencional Benítez Florentín. No está.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Domingo Laíno.

CIUDADANO CONVENCIONAL DOMINGO LAINO: Ciudadano Presidente...

INTERRUPCION...

CIUDADANO PRESIDENTE: Se ruega a los ciudadanos Convencionales prestar atención y poner un poco de tranquilidad en esta etapa en que vamos a escuchar atentamente a los oradores, para luego definir la situación.

Tiene la palabra. Prosiga ciudadano Convencional.

CIUDADANO CONVENCIONAL DOMINGO LAINO: Gracias, ciudadano Presidente.

He sostenido el criterio invariable de que los miembros de la Comisión Redactora debieran tener prioridad para analizar, opinar y discutir en la plenaria, porque ellos, antes, ya habrían estudiado, profundizado, analizado, masticado los proyectos presentados ante el plenario. Pero esta vez, ciudadano Presidente, quisiera romper con esa regla, porque el tema que se discute hace relación a cuestiones fundamentales. Una cuestión fundamental: el voto, y otra cuestión fundamental: paraguayos radicados fuera del territorio nacional.

Hay veces, ciudadano Presidente, en que el hombre habla analizando, razonando. Habla con la cabeza. Esta vez, yo diría que mi reflexión rebasa el análisis, rebasa la cabeza y llega hasta el sentimiento, hasta el corazón, profundo, porque estoy hablando como desterrado. Y aquí quisiera recordar, especialmente, al Convencional Luis Alfonso Resck, con quien compartí el destierro. Destierro, arrancarlo al hombre de sus raíces, de su tierra por la fuerza y ponerlo fuera del territorio nacional. Y allí, con el Convencional Resck, trabajamos, visitamos, alentamos a los compatriotas. Conocemos el mapa del exilio político y económico paraguayo, conocemos a los compatriotas de Posadas. Ellos son Colorados, Liberales, Febreristas, Independientes, Democristianos, ex militares. Conocemos Overá, visitamos Jardín de América, recorrimos Guanda, llegamos hasta puerto Yguazú; Misiones Argentina está regado de paraguayos; mujeres, y hombres, y niños, y jóvenes. Visitamos también Clorinda, y Formosa, y toda esa provincia; el Chaco, provincia Argentina, Resistencia, multitud de paraguayos. Más allá, Buenos Aires, gran Buenos Aires, donde están radicadas también tantas familias paraguayas. Ellos no son de la clase A, no son los de arriba; son plomeros, carpinteros, piseros, albañiles, pintores, hombres laboriosos, trabajadores manuales. Visitamos más allá de América Latina. Llegamos a Nueva York y allí también encontramos a un gran contingente de paraguayos. Fuimos a sus apartamentos, sufrimos con ellos la angustia de ser perseguidos por no tener los documentos legalizados. A estos paraguayos no podemos negarles el derecho a votar, en un texto de la Constitución Nacional, ciudadano Presidente.

Es imposible admitir esta triste realidad que pareciera estar viviendo la Convención Constituyente, ahora mismo, en Paraguay. Sería una mancha negra, una mancha penosa en la Constitución de 1992.

Ciudadano Presidente: la pregunta crucial creo que radica en esta cuestión fundamental, ¿por qué estos paraguayos fueron al exterior y viven en el exterior? Y yo diría que en el pasado cercano, muchos fuimos desterrados porque no tolerábamos la dictadura, la opresión, la arbitrariedad en nuestro país. Por eso fuimos los expulsados políticos. De ahí recuerdo a mi gran amigo Luis Alfonso Resck, de la Democracia Cristiana, de intachable conducta, un peregrino de la libertad. Y otros, fueron expulsados por el modelo económico injusto. Un modelo económico que no otorga posibilidad de trabajo a nuestros conciudadanos. Ellos fueron expulsados por las muchas cosas malas que se hizo dentro del gobierno nacional y en relación a la política económica y social. Fueron expulsados por este mecanismo económico injusto, que, muchas veces, estaba siempre al servicio de los poderosos y nunca al servicio de los más necesitados. Y dentro de este contexto, debo referirme, principalmente, a lo que mucho se mencionó aquí, ciudadano Presidente, porque tiene una relación directa. Alguien que está a mi derecha, no lo menciono, decía que aquí se verificó una gran Reforma Agraria, una Reforma Agraria Integral. Yo le diría que sí. Tanto abarcó esa Reforma Agraria, que al propio dictador nicaragüense Anastasio Somoza Debaile, a un dólar por hectárea, se le vendió un gran latifundio del territorio nacional. Ocho mil hectáreas a su propio nombre, otras ocho mil hectáreas a nombre de su ex ministro de Hacienda, y ocho mil hectáreas más a un representante de su guardia de seguridad, testaferros ambos de Anastasio Somoza. Veinticuatro mil hectáreas para el dictador nicaragüense. Realmente, las medidas de Reforma Agraria, llegaron muy lejos.

Pero hay más, ciudadano Presidente. No sé quién fue. No sé si el líder del bloque en mayoría decía que, bastaba revisar la zona de Encarnación hasta Ciudad del Este, para admirar todo lo que se verificó en esa región territorial, que parecía no ser Paraguay esa región, señalando con ello que la Reforma Agraria tuvo un suceso, tuvo un gran éxito. Y estoy de acuerdo, ciudadano Presidente. No parece Paraguay. El territorio, dicen que es paraguayo, pero sus propietarios ya no son nacidos en este país. Se habla japonés, inglés, portugués, se habla cualquier lengua, menos nuestra lengua. Para ellos sí se realizó una gran Reforma Agraria. Reforma Agraria, tiene por objetivo elevar la calidad de vida, el ingreso per cápita, y creo que estos prósperos que viven entre Encarnación y Ciudad del Este, realmente, están viviendo momentos de prosperidad, momentos de progreso, momentos de desarrollo. Pero esta Reforma Agraria se realizó, no precisamente para los hijos de esta patria, sino para aquellos nacidos en otros países, en otras latitudes. Los hijos de esta patria, en la medida que ingresan aquellos, son expulsados del país. Reforma Agraria para los no nacidos dentro del territorio nacional, y la antirreforma para nuestros conciudadanos paraguayos. Y el precio fue la expulsión. Buscar un puesto de trabajo en Posadas, en Overá, en la Argentina, en Resistencia, en el Chaco, en Clorinda, en Formosa, en donde sea.

Ciudadano Presidente: creo que estas son realidades, son verdades inobjetables. Más, aquí mismo tengo un testimonio, todavía más elocuente y evidente: la Contraloría Financiera de la Nación publica un documento muy importante que dice: "La Contraloría Financiera de la Nación informó al Juez Nelson Mora respecto a serias irregularidades constatadas en dependencias del IBR, existencia de planilleros, concesión de varias hectáreas de tierra a personas que no se dedican a agricultura y pérdida de varios millones de dólares en la época del señor Juan Manuel Frutos". Y aquí están las fotos de los sujetos de la Reforma Agraria. Lo veo a Carlos Podestá, robusto, gordo. No parece un campesino. Lo veo a José Apleyard...

INTERRUPCION...

CIUDADANO CONVENCIONAL...: Moción, ciudadano Presidente.

CIUDADANO CONVENCIONAL DOMINGO LAINO: ...con un rostro muñecoide, que no aparenta ser un campesino necesitado. Aparecen el General Johanssen y el General Clebs.

INTERRUPCION...

CIUDADANO PRESIDENTE: Por favor, si escuchamos al orador.

CIUDADANO CONVENCIONAL DOMINGO LAINO: ...y otros tantos, demostrando que, efectivamente...

CIUDADANO PRESIDENTE: Ciudadano Laíno, la Presidencia también...

CIUDADANO CONVENCIONAL DOMINGO LAINO: ...aquí la Reforma Agraria...

CIUDADANO PRESIDENTE: Ciudadano Convencional...

CIUDADANO CONVENCIONAL DOMINGO LAINO: ... no se realizó y fue el motivo de la expulsión de tantos paraguayos que había en el exterior....

CIUDADANO PRESIDENTE: Ciudadano Convencional...

CIUDADANO CONVENCIONAL DOMINGO LAINO: ...y a esos hombres del exterior, nosotros no le podemos privar de ejercer...

CIUDADANO PRESIDENTE: Ciudadano Convencional: una interrupción de la Presidencia, por favor.

Nos gustaría que se limite al tema en cuestión, fundamentalmente, y a evitar las alusiones personales a fin de evitar cualquier susceptibilidad que pueda irritarnos y llevarnos, otra vez, a un impasse innecesario. Yo le agradezco su colaboración.

Prosiga en el uso de la palabra.

CIUDADANO CONVENCIONAL DOMINGO LAINO: Comprendo, ciudadano Presidente.

Así lo haré. Sólo quise vincular nuestro modelo económico injusto que ha expulsado, por ese motivo, a tantos paraguayos que viven en el exterior. Pero voy a señalar, ciudadano Presidente, que en dictadura importan las botas y, en democracia, importan los votos. Estamos tratando un tema referente al voto de conciudadanos que viven fuera del país.

En democracia, el poder del ciudadano se expresa en el voto. El voto adquiere un supremo valor y, por ello, ciudadano Presidente, desde el texto constitucional no podríamos, de ninguna manera, privar a conciudadanos que viven fuera del país, a ejercer el...

INTERRUPCION...

CIUDADANO PRESIDENTE: Orden en la sala para escuchar al orador.

CIUDADANO CONVENCIONAL DOMINGO LAINO: Se ha dicho, ciudadano Presidente, que estos conciudadanos que viven en el exterior no contribuyen económicamente para la nación paraguaya. Quiero que pasen revista a zonas y a regiones de Caraguatay, de Alfonso Loma, Alfonso Tranquera, 1° de Marzo, San José Obrero, van a ver tantas viviendas; tantas viviendas levantadas en esos lugares, viviendas financiadas con dinero que llegan desde Norteamérica. Es el producto del trabajo de nuestros exiliados económicos de aquella latitud. Mucha es la contribución que ellos realizan. Una vivienda ejerce un efecto multiplicador en el campo económico. Están los piseros, los pintores y tantas otras actividades industriales que, evidentemente, trabajan para levantar una vivienda. Ellos remesan dinero permanentemente para sus hijos o sus padres, sus familias y hermanos. Ellos contribuyen, de manera poderosa también, a la economía del país.

Otros señalaban que aquellos exiliados políticos o económicos ejercitaban actividades guerrilleras. Los han tratado de subversivos y bandoleros. Ciudadano Presidente, quiero señalarle que aquellos hombres jóvenes que estuvieron alistados en las guerrillas del 59 y del 60, son Febreristas y Comunistas, pero en un 90% afiliados al Partido Liberal Auténtico, integrantes y militantes del Club Liberal Alón. Creo que es un orgullo para los paraguayos haber tenido un puñado de jóvenes que ofrendaron sus vidas para luchar por las libertades, para luchar por la democracia, para luchar por los derechos humanos, ciudadano Presidente. Y, si nosotros negamos ese derecho a la rebelión, a la que apelaron históricamente aquellos jóvenes paraguayos desde el exterior, entonces, debiéramos negar también el derecho al General Rodríguez y a ese puñado de militares que también apelaron a las armas para destituir al tirano de la patria.

Ciudadano Presidente: debemos ser justos. Es un momento histórico el momento que se vive en esta Constituyente. No podemos negar el voto a los ciudadanos paraguayo que viven en el exterior. Ellos no son ni subversivos, ellos no son ni maleantes, ellos fueron patriotas que ofrendaron sus vidas para luchar por la libertad y por la democracia. Ellos se merecen nuestro respeto y, así como el General Rodríguez, creo yo, que escribió una página con letras de bronce, primero, por su actitud, por su rebeldía, por su gestión armada para derrocar a la dictadura, creo que Juan José Rotela, aquel Capitán de la libertad perteneciente al Partido Liberal Radical Auténtico, escribió varias páginas con letras de oro, porque ha sabido ofrendar su vida por la libertad, por la democracia, por la justicia del Partido Liberal Radical Auténtico. Muchas gracias, Presidente.

APLAUSOS...

CIUDADANO PRESIDENTE: La Presidencia, antes de ceder la palabra al ciudadano Convencional Carlos Podestá, por haber sido aludido personalmente, se va hacer el deber de que se lea, por Secretaría, el Artículo 10 del Reglamento, para el buen gobierno y manejo de esta sesión.

CIUDADANO SECRETARIO: Artículo 10.- Forma de hacer uso de la palabra y prohibiciones: El Convencional, al hacer uso de la palabra, se dirigirá siempre al Presidente o a los Convencionales en general, y deberá evitar, en lo posible, designar a estos por sus nombres. Las discusiones serán enteramente libres. Quedan prohibidas las alusiones irrespetuosas y ofensivas.

CIUDADANO PRESIDENTE: Tiene la palabra el ciudadano Convencional Carlos Podestá, por haber sido aludido.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS PODESTA: Gracias, ciudadano Presidente.

Honorable Convención: el Convencional preopinante está profundamente equivocado cuando, al aludirme, refiere a que en aquel momento no era sujeto de la Reforma Agraria. Está muy equivocado. Además, cuando eso, era flaco.

APLAUSOS...

Ciudadano Presidente: El Convencional Domingo Laíno miente a esta Convención, como ha venido mintiendo a todo el país, cuando afirma que a Somoza se le habría vendido tierra a un dólar la hectárea. En aquel momento, y para conocimiento de todos, las tierras que fueron transferidas al grupo Somoza, a 700 kilómetros de la Capital, en un lugar donde no existía una sola finca, se le había transferido a 10 dólares la hectárea, que, posteriormente, después del asesinato de Somoza, su grupo transfirió al precio de 4 dólares la hectárea al Fondo Ganadero, donde existe hoy una estación experimental. El preopinante, en conclusión, es un gran mentiroso. Muchas gracias.

APLAUSOS...

CIUDADANO PRESIDENTE: Tiene la palabra el ciudadano Convencional Juan Benítez Florentín.

CIUDADANO CONVENCIONAL JUAN BENITEZ FLORENTIN: Gracias.

Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: agradezco, en primer lugar, la gentileza de la Presidencia de concederme la palabra pese de no haber estado en el momento de estar inscripto.

Quiero, ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales, hacer uso de la palabra, y lo primero que diría es que me causa satisfacción que la mayoría de esta Convención, que aprobara un artículo con el cual discrepamos democráticamente, permitiera a través de un dialogo de la clase política, esta reconsideración.

Pienso que es un signo de cultura cívica la posibilidad de que podamos, quienes no pudimos hacer uso de palabra en oportunidad anterior, hacerlo en este momento para presentar algunos argumentos y apelar a la razón.

Voy a tratar de apelar a la razón. Es posible que este discurso, estas palabras para un hombre pesimista puedan llevar a la consideración de que es nada mas que el derecho al pataleo como se dice vulgarmente, porque la cosa está sentenciada por 100, o mas votos. Pero yo soy un hombre incorregible en mi esperanza en la razón, creo en el valor de la palabra. Por algo, un evangelio tan magnífico como el de San Juan, manifiesta que al principio era el verbo; creo en el valor del verbo, creo en el valor de la razón y voy a hacer unas meditaciones sobre todo para aquellos Convencionales del Partido Colorado que votaron por un artículo que condiciona el derecho del voto a la residencia de los paraguayos en el país.

Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: la argumentación de fondo sobre este tema fue dado por el líder de la bancada oficialista del Partido Colorado, el Convnecional Oscar Paciello, perdón que lo cite. Hizo fundamentalmente una argumentación de tipo jurídico, y yo diría mas, no solamente jurídico, sino de derecho comparado. El líder de la bancada oficialista orilló sistemáticamente a hacer todo tipo de consideración de otro orden, de orden emotivo o de tipo político.

Considero que debía centrarse el tema en consideraciones de tipo jurídico. Estoy recordando su exposición, y vino preparado con una enorme cantidad de folletos, de fotocopias, impresionantes por su erudición, para sostener que en casi todos los países de América Latina y otros países de otros Continentes, los ciudadanos, para votar, deben seguir en el país; pero lo que olvidó el líder de la Bancada Colorada es que todas sus citas se refirieron al derecho positivo, a las leyes electorales, a Códigos electorales, a leyes de segundo nivel. Muy excepcionalmente, quizás, citó alguna que otra Constitución, pero en todo el derecho comparado Constitucional y me estoy refiriendo a la razón de los Convencionales del Partido Colorado, no vamos a encontrar disposiciones que proscriban expresamente, que prohíban expresamente que nacionales que no residen en ese país, tengan el derecho al voto. Todas ellas, en un porcentaje impresionante que no viene al caso citar, todas ellas remiten la solución del problema del voto del ciudadano que radican en el exterior a la ley electoral, a la ley del segundo nivel, porque, con mucha sabiduría, este es un tema que no solamente depende de consideraciones de tipo jurídico, sino también de tipo político, de tipo histórico y de tipo fáctico.

La posibilidad real de implementar la medida inclusive es un tema que solamente puede ser considerado en los Parlamentos. La norma constitucional, el derecho constitucional comparado no prescribe, no se remite concretamente a normas especificas del voto de los nacionales que radican en el exterior. Eso es lo que nos dijo el líder de la bancada del Partido Colorado, que, en una forma, tratando de impresionar, impresionó evidentemente; fue impresionante la cantidad de citas mostrando inclusive las fotocopias, pero lo que no dijo es que son todas citas de leyes electorales.

Partiendo de esta base, ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales, lo sostenido por el líder de la bancada oficialista viene precisamente a reforzar una tesis contraria a la que el defiende, porque el líder de la bancada oficialista defiende que en la propia constitución se esté legislando sobre una prohibición expresa del voto de los conciudadanos que radican en el exterior, cuando que todas sus citas estarían mas bien avalando la tesis de que este tema no debe ser propio de la normativa constitucional, sino propio de la normativa de segundo nivel, es decir, propio de la redacción de leyes que están a cargo del Parlamento. Su propia argumentación va en contra de la moción N° 1, del Proyecto Base que expresamente establece una prohibición de que los paraguayos que radican en el exterior deben votar, primera argumentación.

Pero además, ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales, nosotros venimos a esta Convención Nacional Constituyente con un proceso pre electoral previo, en que los Partidos Políticos y Movimientos sociales independientes hemos hecho nuestra propuestas constitucionales a la ciudadanía y, en base a esas propuestas constitucionales, en base a proyectos constitucionales, proyectos de constitución que hemos aprobado orgánicamente, institucionalmente nuestro Partido Político, hemos pedido el favor de la ciudadanía, a favor de nuestros candidatos, a nuestro favor para que nos votaran en esta Constitución. Y el Partido Colorado tuvo su proyecto de Constitución y así también el partido Radical Auténtico y el Movimiento Constitución para Todos y en base a ese proyecto, además de esto de trabajo en primer lugar y otras cosas que no vienen al caso mencionar, pero supongo que en base a ese proyecto o a esos proyectos, la ciudadanía concurrió el 1°de diciembre a depositar el voto, y a través de ese voto, a establecer la forma cualitativa y cuantitativa en que se compone esta constituyente. En base a ese proyecto, supongo yo, el Partido Colorado, teniendo 122 Convencionales, habrá convencido mucho mejor ese proyecto del Partido Colorado que el proyecto del Partido Liberal Radical Auténtico y de Constitución para Todos, para establecer esta relación cuantitativa que existe en este momento en esta Constituyente.

Y el proyecto del Partido Colorado no establece en ningún momento una prohibición a nivel constitucional que impida el voto de los paraguayos al exterior. El proyecto del Partido Colorado, votado por el pueblo colorado a través de su constituyente, de su nomina de candidatos, establece lisa y llanamente que son ciudadanos paraguayos aquellos que han cumplido 18 años de edad, pero no proscribe expresamente el derecho de voto de los conciudadanos del exterior, dejando el tema librado a la ley electoral. Por lo tanto, parece una incongruencia, una inconsecuencia que, después del primero de diciembre, se introduzca en el proyecto N° 1 una proscripción a nivel constitucional, que no fue sometida en ningún momento en el proceso preelectoral al pueblo paraguayo en el momento en que se elegían los representantes constituyentes.

Por lo tanto, ese es un segundo razonamiento. Es más, no hay proyecto constitucional de ningún Partido que haya establecido ni expresa, ni tácitamente, ningún tipo de proscripción del voto de los paraguayos del exterior. Pero hay más, ciudadano Presidente; sabemos cuál es la situación histórica que ha atravesado nuestro país; tenemos cicatrices que queremos definitivamente sanar en esta constituyente, cicatrices que datan de nuestros conflictos de 1947 en adelante.

Y resulta, ciudadano Presidente y honorable Convención, que precisamente por ese motivo, para la sociedad paraguaya es altamente sensible este tema de la reincorporación del éxodo paraguayo al exterior. Y la clase política representada en el Parlamento Nacional ha sido sensible a esta inquietud, y quiero recordar a los ciudadanos Convencionales del Partido Colorado, porque confío que, pese a los murmullos, a algunos les llegará mi palabra, sigo confiando en la razón.

Quiero recordarles que en este Parlamento tan maltratado, tan desacreditado por algunos sectores, se ha dado un paso positivo de toda la clase política, liberales, colorados, febreristas representada en ese Parlamento, en el sentido de dar una posibilidad en el futuro de que nuestros conciudadanos puedan votar, y así en el Artículo 367 del Código Electoral, en el Parlamento, se establece que por un ley especial se podrá reglamentar la factibilidad de que los paraguayos del exterior puedan votar.

Ciertamente, somos plenamente conscientes de que existe una serie de problemas de tipo logístico, de tipo fáctico que hacen difícil, pero ese no es un tema propiamente de una Constituyente; es un tema que debe ser resuelto en el Parlamento, en las leyes electorales, de modo a ir avanzando en este proceso de reincorporación política y social de los paraguayos que viven en el exterior.

Y el Parlamento dio un paso positivo, y resulta realmente paradójico que en esta Constituyente, en que debíamos haber dado un paso adelante, hayamos dado un formidable retroceso, consagrando constitucionalmente una prohibición que no tiene por qué tener nivel constitucional, y que significa incluso un retroceso para el propio código electoral que hemos sancionado colorados, liberales y febreristas, de común acuerdo en el Parlamento.

A qué quiero llegar, ciudadanos Convencionales. Que votaron a favor de esta reconsideración y que votaron por el artículo, por el agregado que hiciera la Comisión Redactora al proyecto del Partido Colorado, ese agregado que dice "siempre que tengan su residencia en el país".

Quiero llegar a la conclusión de que sería absolutamente incoherente, desde el punto de vista jurídico, porque no es materia constitucional de acuerdo al derecho comparado. Sería absolutamente incoherente desde el punto de vista político, sería un retroceso a este proceso, sería imprudente establecer a nivel constitucional, porque eso es lo que estamos debatiendo acá, una prohibición que no estuvo en el proyecto del Partido Colorado, que no votó el pueblo colorado, porque quiero hacerle una pregunta ¿qué hubiera sucedido, pudieran tenido la misma cantidad de votos que tuvieron el 1° de diciembre si hubieran dicho claramente en su proyecto constitucional de la Junta de Gobierno, lo que dice el proyecto base, el proyecto N° 1, de la Comisión? Es una pregunta que le hago en conciencia.

Ciudadano Presidente: quiero decir que me dicen que igual hubieran tenido, y es posible da la impresión que algunos consideran que no se paga nunca un costo político, da la impresión. La soberbia hace que algunos crean que no se pagan costos políticos, es posible. A veces un slogan, a veces un número, una campaña con muchos dólares pueden salvar algunos errores políticos.

Pero quiero que mediten serenamente los Convencionales del Partido Colorado, si vale la pena seguir apostando a costos políticos, por una cláusula constitucional prohibitiva que no estuvo en su proyecto y que la prudencia tantas veces invocada en esta Convención por el líder de bancada del Partido Colorado, que la prudencia tantas veces invocada como en el caso de la propiedad privada y la reforma agraria, no hacen mucho mas conveniente que este tema no sea establecido, esta prohibición, esta proscripción injusta, esta proscripción dolorosa no sea establecida a nivel constitucional y se deja a la sabia y prudente negociación de la clase política en el Parlamento, la resolución, la factibilidad en le futuro, inclusive en un proceso de transición, no digo que inmediatamente pueda implementarse todo el voto de todos los paraguayos del exterior. Pero la prudencia indica, la prudencia invocada muchas veces por el líder de la bancada del Partido Colorado, indica que es mucho mas saludable que la clase política, que está en el Parlamento, donde tiene la mayoría del 66%en convivencia y en dialogo con la oposición, pueda estudiar esta factibilidad y no establecer a nivel constitucional esta dolorosa proscripción.

Por eso, ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales de la bancada mayoritaria de esta Constituyente, sigo pensando, tengo fe en que algunos habrán de meditar, no diría solamente del costo político sino sobre la necesidad de que no establezcamos a nivel constitucional algo que no estuvo en la mente de los proyectistas del Partido Colorado, algo que no fue aprobado por el Partido Colorado y algo que la prudencia, la savia prudencia indica que debe deferirse al Parlamento Nacional, tal como ya está establecido en el artículo 367 del Código electoral.

Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales del Partido Colorado a quienes agradezco la atención que me han brindado en esta exposición: tomando las palabras de Convencionales del Partido Colorado que se han apoyado en el proyecto del Partido Colorado, pido el apoyo para que se proscriba y no se vote en el Proyecto Base la disposición que establece la condición de la residencia para el voto de los paraguayos que se proscriba, que se evite esa proscripción consecuente con lo que han manifestado Convencionales del propio Partido Colorado y dejemos esto, ciudadano Presidente y ciudadanos Convencionales , para que la ley electoral pueda resolver en la mejor forma posible para dar posibilidad a los ciudadanos del exterior. Muchas gracias. Agradezco al Presidente por la deferencia de concederme algunos minutos extra y espero que el verbo alguna vez vuelva a campear por sus fueros en esta Constitución. Muchas gracias.

APLAUSOS...

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Por secretaria, la Presidencia va a dar lectura a la lista de oradores inscriptos.

Ciudadanos Convencionales Estanislao Llamas, Luis Alfonso Resck, Emilio Camacho, Victor Hugo Insaurralde, José Nicolás Morinigo, Evelio Fernández, Rodolfo Gill, Carlos Mateo Balmelli, Juan Manuel Peralta, Benjamin Fernández, Federico Callizo, Jorge Dos Santos, Domingo Benjamín, Ismael Echague, Victor Manuel NUñez, Luis Garay,Eduardo Rodríguez, Miguel Abdon Saguier, Esteban Caballero, Carlos Avalos, Aníbal Saucedo Rodas, Ricardo Franco Lanceta, Domingo Laíno, Timoteo González Galván, Euclides Acevedo,Diogenes Martínez y Gonzalo Quintana,.

CIUDADANO PRESIDENTE: La Presidencia declara cerrada la lista de oradores.

Queda cerrada la lista de oradores. La Presidencia recuerda que los oradores tienen 10 minutos para su exposición y que, dada la larga lista de oradores, tendremos que ser inflexibles en el cumplimiento de dicho tiempo, por lo que ruega brevedad y concreción en cuanto a los fundamentos.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Estanislao Llamas.

CIUDADANO CONVENCIONAL ESTANISLAO LLAMAS: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: he escuchado las palabras de los dos Convencionales que me precedieron en el uso de la palabra.

No han aportado nada ni jurídica ni constitucionalmente al tema que estamos debatiendo, pero ha dicho uno de ellos que se fundaba en la razón. Me viene a la memoria el dicho de un viejo constitucionalista que había manifestado alguna vez: "siempre me he preguntado por qué ha fracasado la libertad en mi patria". El mismo se había contestado "porque se le ha exigido a las constituciones mas de lo debían dar, porque las veces que se redacta la Constitución no se la cumple y se quiere aplicar la propia constitución en beneficio de sus propios intereses".

Y tercero, cuando se saca una Constitución de su cerebro se hace una Constitución imaginaria para pueblos imaginarios, y cuando estos hombres se convierten en Constituyentes, entonces, lo que gobierna es la imaginación y no la razón.

Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: el problema que nos está atrayendo aquí es una palabra "radicado", el Artículo 119, y voy a tratar de hacer un análisis jurídico y constitucional de esta palabra. En primer lugar, en el Artículo 117, nosotros definimos al sufragio como un derecho, deber y una función pública. Derecho que tiene cada ciudadano de expresar su voluntad a través del voto, y al decir derecho estamos diciendo interés, señores. Y ese derecho y esa obligación y esa función pública tiene una serie de procedimientos que deben ser cumplidos para que pueda llegar a su finalidad, y nosotros aquí los constituyentes le hemos rodeado a ese derecho de una garantía, y esa garantía, señores, está en el artículo en la parte del poder judicial donde hemos creado la justicia electoral, y le hemos dado las atribuciones que debe tener toda estructura del Estado.

Ahora bien, ciudadanos, ¿hasta dónde llega la soberanía de un Estado? Llega hasta su limite, señores; llega hasta sus limites con otros países, y hasta donde puede llegar la jurisdicción de esta justicia electoral: no puede ir mas del Estado soberano, señores; debe tener su imperio, su jurisdicción dentro del territorio nacional y nosotros estamos haciendo una Constitución para el territorio paraguayo, ciudadanos, para que la justicia sirva acá, para que se aplique la justicia acá, para que el ciudadano pueda gozar del bien común dentro del territorio paraguayo, dentro del territorio nacional. Ahora bien, algunos, llevados quizás por un sentimentalismo, también nosotros queremos que los paraguayos del exterior expresen por medio del voto su opinión. Pero ¿cómo podemos extender, esta justicia electoral al extranjero, cómo podemos hacer que las leyes electorales paraguayas tengan vigencia en el extranjero, cómo podemos hacer para castigar un delito electoral cometido en el extranjero? Entonces, ahí sí estaríamos creando los ciudadanos de primera y de segunda, el ciudadano extranjero con derecho y el ciudadano paraguayo con derecho a obligación y responsabilidades sometido a una ley, y eso no es cierto. La palabra "radicado" el sentido que se le quiere dar a esta palabra es lo que ha motivado la confusión de los amigos.

Y creo que, analizándolo bien, reflexionado esta palabra, podemos llegar a un entendimiento. Si analizamos algunos contextos de la Constitución, algunos dicen que no, pero creo que está bien este Artículo 39 donde habla que el paraguayo puede cambiar de residencia, de domicilio, ausentarse de la república y volver a ella es un artículo que podemos aplicarlo a esta parte de la explicación del concepto "radicado". También el artículo que hemos expuesto esta mañana donde se habla sobre la ciudadanía y en la que no se contempla la pérdida de soberanía por estar radicado en el extranjero.

Entonces nosotros no podemos venir acá a darle una interpretación de lo no tiene la Constitución señores, y yo me voy a permitir leer un fallo de una Corte Americana en donde habla sobre la interpretación de la Constitución y dice así: No es inoportuno recordar que en materia de interpretación las Constituciones rigen, se rigen por principios más amplios que la aplicable a la interpretación de las leyes. Y que entre los primeros, predominan el cánon de que las disposiciones constitucionales dictadas en salvaguardia de un principio fundamental de derecho político, o para protección de la libertad de los ciudadanos, no debe dar solo una estricta inteligencia basada en el sentido literal de la palabra en que están redactados, sino que deben atenerse al objeto primordial con que fueron dictados y al principio que le sirvió de fundamento".

Y en este contexto, ciudadanos, la palabra "radicado", para nosotros debe ser interpretada como una forma que el ciudadano paraguayo venga a someterse a una jurisdicción electoral, que nosotros por Constitución lo estamos proclamando, ciudadanos, y no otra cosa, ciudadanos.

Entonces, ¿dónde está la prohibición del ciudadano paraguayo, al decirse que se le prohíbe votar? ¿Constitucionalmente, dónde está la prohibición, ciudadanos? ¿En qué artículo estamos viendo esta prohibición?, ciudadanos? ¿Si la palabra "radicado", no significa el hecho de estar residiendo en este país, sino significa venir a someterse, a la justicia electoral paraguaya?

Esa es la pregunta, ciudadanos, eso es lo que yo quiero poner bien en claro, en este momento, en esta asamblea, en que se le está acusando al Partido Colorado de querer cercenar los votos de los paraguayos residentes en el extranjero. Y eso no es cierto, ciudadanos. Es más, ciudadanos, aquí ha hablado el preopinante de que nosotros hemos agregado esta palabra "radicado", y nosotros, ciudadanos, nuestro proyecto, ha sido cercenado de punta a pértigo, ciudadanos. Y acá, los Constituyentes Colorados hemos aceptado eso, ciudadanos, como una verdad. Y no hemos discutido, ni nos hemos retirado de aquí, ciudadanos, hemos aceptado lo que ustedes han querido poner dentro de esta Constitución, ciudadanos. Y entonces, ¿dónde está nuestra dictadura? ¿Sónde está, ciudadanos, nuestra tiranía en esta Constitución?

Hay que ser consecuentes, ciudadanos, y creo que en este momento esa palabra "radicado" está manifestando lo que verdaderamente, procesalmente y constitucionalmente tiene que ser. Nada más, ciudadano Presidente.

APLAUSOS...

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional, por haber hecho uso de ocho minutos.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Luis Alfonso Resck.

CIUDADANO CONVENCIONAL LUIS ALFONSO RESCK: Gracias, ciudadano Presidente.

Honorables Convencionales: en primer término, quisiera invitar a mis conciudadanos Convencionales, a brindarme la satisfacción generosa de escuchar estas breves palabras, así, como los he escuchado siempre, y he tratado de evitar que al orador se le interrumpiera. Es un derecho, que me asiste y una responsabilidad de los Convencionales.

Les ruego encarecidamente, y reitero, ciudadano Presidente, creyéndome con suficiente fuerza a esta altura de mi existencia, sin embargo, tal vez, ante la trascendencia de la temática abordada, me siento pequeño, me siento muy sensible, por ello ruego, más allá de mi ego, esta consideración, porque traigo sobre mis hombros una historia preñada de dolores, y entre esos dolores están mis hermanos allén de las fronteras; allí todos, en la rica gama de variados matices, han sido compañeros más allá de nuestro común origen, nuestro común destino, en una empresa también común, la empresa de abrir una puerta, retornar a la patria, y liberar al pueblo.

Entonces, ciudadano Presidente y honorables Convencionales, estoy más allá de los límites electorales, incluso, más allá de la frontera de mi Partido. Hablo, tal vez, más allá de la simple posición de un Convencional del pueblo, como un paraguayo más, como un hijo de Ñandeyara, que me hace hermano de vosotros. Y acá tras agradecer conceptos anteriormente vertidos respecto a mi humilde persona, rescato uno, referido al verbo y a la luz de ese verbo con mayúscula, exalto por encima de todo, el derecho natural, que es la filosofía que me inspira, y que voy a hablar, tal vez veinte y cinco siglos atrás, repitiendo la palabra de Sócrates, cuando decía que no hay derecho positivo que tenga validez, si el mismo no se asienta sobre el derecho natural, y yo ya proclamo mi rebeldía, si en el mañana derechos naturales vitales, fundamentalmente inherentes al ser humano, se violan; proclamaré, precisamente, mi resistencia, porque ahí está la razón de ser que inspiró a los redactores de la Declaración Universal. Y apelo en primer término, ciudadano Presidente, y distinguidos Convencionales a ese derecho natural, a ese derecho del hombre concreto que transita por el azaroso camino de nuestra historia, a ese Colorado, Liberal, Febrerista, Comunista, Independiente, Democristiano que me han pedido precisamente hacerme eco de sus justas aspiraciones.

Y escuchádme bien; días antes de comenzar esta honorable Constituyente, estuve precisamente, ciudadano Presidente, en la Seccional Colorada de Buenos Aires, sin con ello tener derecho alguno de entrometerme en asuntos internos, cuando unos y otros me reiteraban esta misión de defender su derecho como ciudadano también de primera, como cualquiera. No podemos admitir ahora esta clasificación absurda de ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda.

Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: justamente, a más de esta razón fundamental del derecho natural, creyendo en el hombre, porque el hombre se hizo carne, y habitó entre nosotros; redimió al hombre, y creo en la redención del hombre. Por eso siempre me he opuesto a la pena de muerte, por una razón de principios, pero, hay también una razón jurídica; los juristas que me han precedido, como un líder, están en mejores condiciones que yo de esgrimir estos argumentos, y es que en ellos vamos a reconocer solamente obligaciones, prestar servicios, etc., pero no le vamos a reconocer correlativamente, el derecho correspondiente, o es que vamos a remontarnos a la época de los absolutistas en que solamente eran súbditos, sujetos a obligaciones y no de derechos. Ellos contribuyen.

Recuerdo que el director del Hospital de Clínicas leyó la hermosa carta dirigida por un centenar de médicos que honran al Paraguay en los Estados Unidos su aporte para el Hospital de Clínicas. Una suerte de servicio de cooperación, de una patria lejana, moralmente, se hace extensiva con sus brazos generosos, en actitudes solidarias, ciudadano Presidente. Por otra parte, hay una razón política, y aquí estoy, humildemente entre vosotros. Han ido en un éxodo trágico, jamás registrado en la historia de la América Latina, según los estudios socio-políticos.

Muchos quedaron, otros volvieron, porque pudimos volver. No todos tienen la suerte, porque se han ido jóvenes, incluso, repito, colorados. No lo digo para mover vuestra conciencia, ni conmover vuestro corazón, lo digo porque es una realidad tangible. Se casaron, tienen hijos, están viviendo su Paraguay allí, con sus angustias y sus esperanzas, tanto como nosotros, si no más. Ya no pueden retornar, lógicamente.

Las otras son razones políticas, sociales y económicas, pero es la hora, ciudadano Presidente, en que aún prevalecen bajo el signo de la injusticia social, la discriminación, en la administración pública, los privilegios, y aún, como consecuencia, la corrupción.

Por lo tanto, carentes de fuente de trabajo, y originario ello de estas consecuencias, ¿cómo van a volver? ¿Qué se les puede ofrecer? No fueron porque han querido. Sin embargo, están suspirando ahora, con nosotros, con el corazón palpitante al unísono, porque se sienten paraguayos. Y son paraguayos, a pesar de todos los pesares; muchos no pueden volver, han querido volver, y uno va junto a ellos, sobre todo en Argentina se ha mencionado muy bien acá, y se encuentra con que es un Paraguay vivo más allá de sus fronteras, su tradición cultural, su identidad, y hay entre nosotros, algunos paraguayos que pueden, o confirmarme, o negarme. No hay un sólo paraguayo que yo sepa, que haya renunciado a su nacionalidad, pese, ese pese, a que de ello derivaría una suerte de interesantes consecuencias favorables para los mismos. No hay un sólo paraguayo, ello demuestra, realmente, ese amor al terruño, y ese espíritu de nacionalidad paraguaya.

Entonces, la causa no es de ellos, no podemos decir, con un criterio simplista, que vengan, ¿Cómo van a venir? Han intentado, muchos han retornado y en un número mayor.

Ciudadano Presidente: permitídme, aún dentro de los límites del tiempo, terminar con algunas consideraciones a mi juicio muy importantes, ciudadano Presidente. Hay una razón humana, no podemos nosotros solamente a la luz de la fría racionalidad, desconociendo según Descartes, la voluntad del hombre, el corazón que siente, si hasta Ñandeyara puso pasión a su obra para darle un impulso gigantesco de creatividad.

Creo que nuestra sensibilidad es honda, ciudadano Presidente. Es un signo característico del paraguayo, su hospitalidad, su generosidad. Su solidaridad tiene su fuente en el amor y queremos consagrar con esta Constitución la civilización del amor, y la civilización del amor; no reconoce rencores ni resentimientos, ni razones electorales. Perdonádme, si estoy equivocado. Aquí fundamentalmente hay una razón sin razón, que es, precisamente, la causa electoral.

Y por último, ciudadano Presidente, leí emocionado y llorando las palabras de De Gaulle en el Africa en el Arco de Triunfo, cuando Peten le decía vengase usted acá a luchar con nosotros ante la acusación de haber entregado la familia inmortal, aquí esta su patria, y le contesta De Gaulle, la patria está dónde esta el hombre.

CIUDADANO PRESIDENTE: Ciudadano Convencional: se han cumplido los diez minutos, con el debido respeto.

CIUDADANO CONVENCIONAL LUIS ALFONSO RESCK: ¿Dónde esta el hombre francés? La patria paraguaya está dónde esta el hombre paraguayo, con su corazón, con su inteligencia, con su voluntad, que le reconozcamos su derecho legítimo a coparticipar en este proceso para erradicar definitivamente los vicios del pasado heredado y construir la patria nueva que tanto queremos. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

APLAUSOS...

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Emilio Camacho.

CIUDADANO CONVENCIONAL EMILIO CAMACHO: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: haré uso de la palabra persuadido del valor de la razón, entendiendo que la política es esencialmente negociación y pacto, porque si no estaríamos demás en esta Convención y habría que dar lugar a los poderes fácticos, a los factores de poder.

Creo en argumentaciones y desmentidos, brevemente intentaré ubicar el lugar en que a mí criterio corresponde la calidad de ciudadano y el derecho al voto.

Una Constitución no debe hacer otra cosa que decir claramente; ¿cómo se es ciudadano?, ¿Cuándo se es mayor de edad? Y consagrar el derecho al voto de todos los paraguayos. Nosotros ya hemos establecido quienes son ciudadanos. Por lo tanto, no podemos caprichosamente y con dos palabras negar ese derecho a miles de compatriotas, cuyo único motivo para ser castigado con la exclusión al derecho al voto, es su residencia en el extranjero.

En segundo lugar, quiero insistir en que el proceso electoral, el procedimiento electoral, es materia de ley y no de constitución. Las características propias de un proceso electoral, hoy mismo estamos presenciando cómo se quiere modificar nuestro Código Electoral, nos indica que no podemos congelar en la Constitución la exclusión de los ciudadanos. Y digo exclusión, porque uno de los fundamentos de la legitimidad del Estado democrático es la inclusión de todos los ciudadanos. Por eso en un Estado democrático, la violencia siempre esta proscrita, la violencia siempre es delito, porque la democracia incluye a todos no puede excluir porque construye su impacto político y social. Esa legitimidad democrática es la que debemos reivindicar por esta Convención, y entender que no es tarea nuestra decir que no pueden votar los que están radicados en el extranjero, porque eso es lo que esta Convención va a realizar en el día de hoy.

No me voy a referir a ninguna bancada, a un ningún partido o movimiento político; voy a insistir en la necesidad de, por lo menos, preservar el derecho de que todo paraguayo tiene el legítimo derecho de elegir a quienes regirán su destinos, y a quienes regirán los destino de su país.

Se citó en una sesión anterior una amplia legislación, pero como ya lo expreso claramente un preopinante, es ese nuestro argumento, que es materia de ley electoral, es materia de legislación común, es materia de tarea del Congreso, y no de una Convención Nacional Constituyente. Se citó también la Constitución Española, y solamente quiero recordar que el Artículo 68, Inciso 5) de la misma, no solamente otorga el derecho de votar a todo español en pleno ejercicio del derecho político, sino ordena que el Estado debe remover los obstáculos que impiden la votación de los españoles que residen en el extranjero. Dice textualmente; "son electores inelegibles todos los españoles que estén en pleno uso de sus derechos políticos. La ley reconocerá y el Estado facilitará el ejercicio del derecho en sufragio a los españoles que se encuentran fuera del territorio de España".

Y nosotros no pedimos ni siquiera este segundo párrafo, pedimos que se diga: "que todo paraguayo en ejercicio de sus derechos políticos, tiene el derecho elemental, básico, esencial de participar en la formación de las autoridades de su pueblo". Por ese motivo, ciudadano Presidente, es que me permito apoyar la Propuesta N° 2 que escueta, precisamente como debe hacerlo una Constitución, dice en su segundo párrafo: "Son ciudadanos electores los paraguayos sin distinción de sexo o religión que hayan cumplido los diez y ocho años de edad". Las excepciones se establecen en materia de Legislación común.

Finalmente, ciudadano Presidente, quiero insistir en que la aplicabilidad, los ejemplos dados precisamente nos indican que esta Convención no debe cargar sobre sus hombros con una responsabilidad que va a ser muy pesada, no para nadie en particular, muy pesada para una Convención Nacional Constituyente, porque vamos a hacer, y pido, porque puedo equivocarme, que me digan o digan los futuros oradores, si existe una Constitución en el mundo que proscribe el voto de los extranjeros.

Eso no puede cargar sobre la espalda de esta Convención; eso, de ninguna manera, podemos permitir que esta Convención, que esta introduciendo instituciones genuinamente democráticas, radicalmente democráticas, como el Referéndum, como la iniciativa popular, como el Defensor del Pueblo, como la integración regional de las Cámaras, por un artículo de nuevamente argumentos de aquellos sectores tan interesados en prestigiar, no solamente a una clase política, sino en desprestigiar a las instituciones representativas, porque en el fondo se busca con crítica generalizadas desprestigiar a la representación, eliminarla y dejarla en vacío, y que ahí entren solamente los poderosos, y ese espacio no podemos ceder a nadie, y ese espacio pasa por una legitimidad intachable, indudable.

La Convención Nacional Constituyente reunida en 1992 no puede dar un argumento más, no puede decir que aquí hemos proscrito el voto de los paraguayos con una frase, hasta si se quiere elegante, donde se pide solamente la radicación en el territorio nacional. Y recuerdo que esto surgió de un debate poco feliz cuyas características ya fueron recordadas anteriormente y, por lo tanto, me ahorra comentarlo. Y no figuraba, porque no es una materia de ley, sino incluso de administración, es una materia administrativa, deben implementarse los padrones en el extranjero, deben hacerse las inscripciones; es una materia que evidentemente no merece el rango constitucional.

Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: pido que se vote por la Moción N° 2, porque no hace otra cosa que repetir lo que dice nuestra Constitución, lo que dice el derecho Constitucional comparado, no el derecho comparado, lo que dice el derecho constitucional comparado, y dejar a quienes corresponde esta tarea, a los legisladores, a las administraciones que establezcan los mecanismos.

Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: estoy persuadido de que en el debate éste, que vamos a darle la altura que requiere una Convención Nacional Constituyente, vamos a escuchar muchos argumentos, pero hay una carga que no debe soportar esta Convención, y es la proscripción de los compatriotas en el extranjero, en el derecho a votar, porque el Paraguay es un país de diáspora. Y cité exprofeso el ejemplo de España, porque también fue una transición construida sobre la destrucción de una dictadura que exilió a miles de españoles, y en el Paraguay también existieron muchos compatriotas que, contra su voluntad, fueron obligados a vivir en el extranjero.

En este acto de reparación histórica, ni siquiera pedimos que se incorpore un nuevo principio al derecho constitucional paraguayo; pedimos que se siga diciendo lo de siempre, que tienen derecho al voto todo los ciudadanos paraguayos. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

APLAUSOS....

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional. Hizo uso de ocho minutos.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Víctor Hugo Insaurralde.

CIUDADANO CONVENCIONAL VICTOR HUGO INSAURRALDE: Gracias, Presidente.

Yo no voy a referirme sobre la parte legal de este artículo, sino mas bien voy a ser referencia también, ciudadano Presidente y ciudadanos Convencionales, a lo que había dicho el primer orador con respecto a hablar con el corazón; creo que es muy importante. El primer orador dijo que hablaría con el corazón y lo hizo realmente; me impresionó, ciudadano Presidente, porque ha hablado solamente de odio y de rencor, ha hablado de envidia y egoísmo, ciudadano Presidente, y eso es por lo visto lo que tiene dentro de su corazón.

APLAUSOS...

Ciudadano Presidente: voy a hablar también, pero voy hablar con el mas profundo sentimiento, porque no solamente los amigos de la oposición han sufrido en carne propia el destino del destierro y la opresión de la dictadura; no queramos confundir; todos hemos sido víctimas de esa situación.

En 1973, hoy mi finado padre, en aquel entonces, autoridad en nuestro municipio, ha sido también desterrado al vecino país de la Argentina, y él ha sido desterrado porque ha defendido los derechos, no de un correligionario, sino porque ha defendido los derechos de un amigo afiliado al Partido Liberal.

Eso, ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales, le ha costado a él el exilio y ha tenido que ir a barrer las calles de Buenos Aires; sin embargo, ciudadano Presidente, eso no ha hecho mella en su espíritu, ha tenido que soportar vivir bajo la carpa, en barrios pobres de Buenos Aires, y le ha llevado siete años para poder volver a vivir en su tierra querida y ha vivido solamente ya tres meses; luego Dios lo ha llevado a su lado.

Ciudadano Presidente: esos siete largos años le han hecho reflexionar en mucho; luego de siete años de sacrificio ha vuelto a tener un pedazo de tierra del que lo han despojado en su vida; se ha hecho de casa en Buenos Aires y ha tenido que dejar todo de lado, para volver a radicarse nuevamente en su país para luchar por la democracia y por los derechos humanos.

APLAUSOS...

Nosotros los hijos, lo hemos acompañado en aquella penosa circunstancia, y hemos vuelto a nuestro país porque pensábamos y queríamos también un Paraguay mejor, un nuevo Paraguay, un Paraguay que tenga que respetar los derechos de cada uno. Y, ciudadano Presidente, simplemente quería dar este ejemplo para aquellos compañeros Convencionales que tanto están hablando de que hay muchos compañeros paraguayos residentes en el exterior que quieren tener el derecho al voto.

Y quisiera transmitirle a cada uno de ellos esta penosa situación que hemos pasado, pero que, sin embargo, nos ha fortalecido para volver a nuestro país y luchar codo a codo, con los que estaban acá, para llevar adelante este nuevo Paraguay. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

APLAUSOS...

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional, ha hecho uso de siete minutos.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional José Nicolás Morínigo.

CIUDADANO CONVENCIONAL JOSE NICOLAS MORINIGO: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: quiero dar la imagen de cómo veo esta Convención. Creo que estamos todos en una misma barca y que en esta barca nuestro objetivo es tratar de redactar la mejor Constitución posible, y que, si ella se hunde, nos hundimos todos: liberales, colorados e independientes.

Por lo tanto, ciudadano Presidente y ciudadanos Convencionales, quiero hablar no simplemente como un miembro deConstitución Para Todos, sino, fundamentalmente, como ciudadano paraguayo. Quiero hablar, de manera tal que podamos rescatar el sentido del diálogo, que muy prontamente y muy radicalmente se rompe en esta Convención Nacional Constituyente. No es posible que la clase política no sea capaz de escucharse y no es posible que la clase política tenga que plantear cuestiones que se presentan con un criterio político partidario, cuando el problema hace referencia, fundamentalmente, a un problema de la ciudadanía, a un problema de la historia y a un problema del futuro de esta sociedad paraguaya.

Ciudadano Presidente y ciudadanos Convencionales: lo que estamos tratando aquí, el problema con el cual nos estamos enfrentando es sencillamente éste: ¿Es útil y lúcido incluir en la Constitución una cláusula que restrinja a la ciudadanía la posibilidad del voto a la radicación en el territorio nacional?. Ese es el problema al que tenemos que responder, y nosotros estamos contestes, y todos los que estamos acá, que, obviamente, hay problemas y hay cuestiones técnicas y operativas que pueden limitar ciertamente esas posibilidades del voto en un momento determinado y en una coyuntura específica y en el momento concreto; pero, lo que no podemos admitir y con lo cual no estamos de acuerdo, es que se incluya en la Constitución Nacional una cláusula que restringe el derecho y que restringe la ciudadanía a una cuestión de residencia territorial. Eso es un error teórico, eso es un error político y eso es un error ético.

El concepto de ciudadanía es fundamental para la democracia. La ciudadanía es el elemento fundamental que permite construir las sociedades modernas. Y la ciudadanía que implica participación y protagonismo es, esencialmente, un concepto político y ese concepto político en las democracias modernas tiene un eje fundamental que es el voto. Si nosotros restringimos, estamos, simplemente, planteando arbitrariamente la creación de ciudadanos de primera y de segunda categoría, que no tenemos derecho a hacerlo. Ya puede venir la ley, ya pueden, posteriormente, los legisladores, analizar las situaciones concretas para dar respuestas a las situaciones concretas, pero no es absolutamente admisible que en una Constitución que pretende ser libertaria, que pretende abrir un nuevo modelo y una nueva forma de vida para la sociedad paraguaya, estemos, de entrada, restringiendo y estableciendo exclusiones en el concepto de ciudadanía. Esto es grave. Esto no solamente es grave, esto es, para aquellos que están defendiendo esta tesis, un error político. Es, fundamentalmente, un error político.

Y no lo digo con intención de que ustedes cambien su opinión o no lo hagan, cuando alguien les dice, también, como acá se estaba hablando, efectivamente, desde el fondo del corazón, que los errores políticos son graves, cuando se pretende construir la democracia y en un período de transición.

Esta Convención Nacional Constituyente tiene una gran cantidad de factores adversos, porque no hemos respondido a los grupos de presión, y esos grupos de presión están trabajando en contra de esta Convención, y en este momento, lo que nos interesa, es darle un sentido de profunda alteración de toda la forma en que, hasta este momento, esto hemos vivido en la vida política paraguaya, y eso implica, por favor, reconocer que aquellos que están fuera de este país no están porque así lo quieren voluntariamente, sino que están por criterios políticos y por factores económicos más allá de la patria y de la tierra donde, estoy seguro, que también quieren vivir.

Ciudadano Presidente y ciudadanos Convencionales: creo que el Presidente de la Comisión Redactora, en un momento dado, había señalado que el derecho se funda y responde a la realidad social. Si el derecho se funda y responde a la realidad social, debemos preguntarnos cuál es la realidad de la sociedad paraguaya y cuál es la realidad de los paraguayos que están fuera de este país. Y esa realidad nos va a indicar que la diáspora paraguaya, esa dolorosa migración paraguaya hacia el extranjero es producto, fundamentalmente, de nuestras luchas políticas y de nuestros problemas económicos. En esta Convención tenemos la posibilidad de cicatrizar definitivamente ese dolor inmenso de la migración por cuestiones políticas.

Por eso invito a los Convencionales del Partido Colorado a que mediten profundamente esta realidad, y que hagamos, y que construyamos, y que, definitivamente, podamos hacer juntos en esta barca, en la cual todos estamos participando, la posibilidad cierta de dar un corte a la historia anterior de este país, para reconocer a los compatriotas que están fuera y a no limitarles y categorizarlos como ciudadano de segunda categoría.

Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: esta es la razón por la cual creo que la propuesta N° 2, que recoge la propuesta presentada en el anteproyecto del Partido Colorado, es una alternativa viable, y creo, ciudadanos Convencionales, que el futuro de este país depende, fundamentalmente, de que seamos capaces de dejar de lado nuestras inquinas, de dejar de lado nuestros criterios facciosos, de dejar de lado el fanatismo, para abrir una ancha avenida hacia la vida democrática en la sociedad paraguaya. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

Aplausos...

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional. Hizo uso de ocho minutos. Gracias.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Rodolfo Gill Duarte.

CIUDADANO CONVENCIONAL RODOLFO GILL DUARTE: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: estamos viviendo en un momento interesante de esta primera Constitución auténticamente democrática en nuestro país, el Paraguay. Los preopinantes arguyeron que el artículo del Proyecto Base cercena los derechos ciudadanos, e incluso, algunos fueron más allá y han proclamado que se está cercenando el derecho a la nacionalidad. Nosotros, sinceramente, creemos que esos argumentos no corresponden a la realidad y a la verdad. El primer orador, en esta tarde, y otros presentes aquí, compatriotas con quienes he compartido mi largo exilio, nos están dando la razón en el sentido de que, todos aquellos paraguayos que quieran venir a luchar por sus verdades como un medio legítimo que la democracia nos acuerda, estamos sentados aquí en esta Constituyente. No quiero citar nombres, pero todos los conocemos, y nuestra presencia aquí, después de más de treinta años de largo exilio, es una demostración de que los paraguayos, a partir de la revolución libertadora del 3 de febrero, no tenemos ninguna clase de restricciones para trabajar por nuestros ideales, por nuestros programas.

Hay tres factores que intervienen en un proceso electoral, factores limitantes, podríamos llamar. Primero, la edad que establece el Código Electoral respectivo.

El segundo factor, es también lo establecido en la ley, por conciudadanos que han sufrido penas que los inhiben de sus derechos ciudadanos en forma temporal, sin que esto sea perjuicio, para que después, recobrado ya y haber penado lo que la justicia le ha asignado, pueda recuperar sus derechos ciudadanos.

Y el tercero es quizás lo más importante en esta discusión, en esta tarde, es la vecindad del elector. Aquí, ciudadanos Convencionales, no estamos cercenando el derecho de la ciudadanía, no estamos negando el voto a ninguno de nuestros compatriotas. Así estén en el Africa, en Europa, en Latinoamérica, ellos pueden venir al Paraguay a cumplir con los requisitos del Código Electoral vigente y hacer uso de sus votos ciudadanos. Y el hecho de que él permanezca fuera y no pueda hacer uso de sus derechos ciudadanos, no significa que le estamos sacando la nacionalidad. Todos aquellos compatriotas que quieran seguir siendo paraguayos por su libre y espontánea voluntad, estén donde estén, seguirán siendo paraguayos y el Estado paraguayo los reconocerá como tal.

Por eso, ciudadanos Convencionales, también aquí quisiera hacer mención de que, en la democracia, el factor decisivo es el voto, y estoy totalmente de acuerdo con ese concepto. Y a nosotros, los colorados, a veces con ligereza nos tildan de mbareté y antidemocrático, y el hecho de que en esta tarde la bancada colorada en pleno haya aceptado la reapertura de este debate es una demostración de que los colorados somos auténticamente democráticos, porque cuando se interrumpió esta sesión, ciudadano Presidente y ciudadanos Convencionales, habíamos hecho uso del ejercicio del voto y una mayoría acordó el levantamiento del debate por suficiente ilustración. Y nuestros compatriotas componentes de otras bancadas no quisieron aceptar el veredicto del voto y se retiraron. Pero aún así, esta tarde, ciudadano Presidente y ciudadanos Convencionales, todos los aquí presentes, tenemos la más absoluta libertad para esgrimir nuestros derechos, sin cortapizas ni limitaciones de ninguna naturaleza.

Son estas reflexiones las que quiero traer en esta tarde, ciudadano Presidente y ciudadanos Convencionales. Podemos seguir discutiendo, esgrimiendo nuestras verdades, nuestras verdades, a veces, que no son de ninguna manera las verdades totales, porque siempre he creído, queridos compañeros, que en la confrontación de nuestras verdades parciales encontraremos la verdad verdadera. Y eso nos posibilita la democracia, y en ese ejercicio, esta tarde, estamos aquí escuchando los interesantes argumentos de los ciudadanos Convencionales.

Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: vuelvo a repetir que todos los paraguayos tienen la absoluta libertad de acercarse aquí, inscribirse en los padrones respectivos y ejercer su derecho del voto. Nadie le está negando a ningún paraguayo ese ejercicio del voto. Y hemos dejado, ciudadano Presidente, y muchos aquí conocen, valores muy preciados para algunos, para venir a luchar juntamente con nuestros compatriotas, por que alguna vez, en un tiempo no muy lejano, tengamos en nuestro país una verdadera democracia, en que todos los paraguayos, sin distinción de ninguna naturaleza, podamos convivir en paz, en concordia, respetándonos mutuamente y esgrimiendo nuestras propias banderas, sin ninguna cortapiza.

Ciudadano Presidente: agradezco la atención que me han dispensado mis compañeros Convencionales, pero desde ya, me ratifico por el Proyecto Base que ha presentado el líder de nuestra bancada y líder y Presidente de la Comisión Redactora a la consideración de esta Convención, en la cual estamos trabajando por un Paraguay mejor. Muchísimas gracias.

APLAUSOS...

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Carlos Mateo Balmelli.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS MATEO BALMELLI: Ciudadano Presidente: me opongo que en la norma constitucional esté legislada esta discriminación en relación a los paraguayos radicados en el extranjero. Creo que, -lo he dicho en una ocasión-esta Constitución es una unidad, debe constituirse en una unidad que debe estar perfectamente sistematizada. Esto quiere decir, sistematizar quiere decir crear un sistema donde las partes son interdependientes y las mismas no deben contradecirse sino que deben corresponderse. En el caso de que aprobemos el artículo de la Comisión Redactora, estaríamos cayendo en, o sea, estaríamos aprobando una norma constitucional que contradice este Proyecto Constitucional en varios de sus articulados anteriores.

Quiero citar, en primer lugar, el Artículo 1°, que define al Paraguay como una República representativa.

En segundo lugar, quiero citar el Artículo 45, que reconoce a todos los ciudadanos paraguayos los derechos inherentes a la personalidad humana. Quiere decir que son derechos que no pueden ser negados por leyes que lo reglamentan ni pueden ser negados por leyes positivas. O sea, este articulado estaría contradiciendo, en forma lisa y llana, dos articulados que definen el telos y la finalidad de esta Constitución.

Ahora bien, con respecto a los argumentos esgrimidos por el Presidente de la Comisión Redactora, que hacían alusión a un criterio estricto y absoluto de la territorialidad, quiero decir que se constituyen en argumentos de mera falacia, porque esta misma Constitución, en su Artículo 63, ha relativizado el criterio de la territorialidad absoluta al reconocer la jurisdicción de los tribunales indígenas y el derecho consuetudinario de los indios, de los sistemas indígenas. Así que, argüir para excluir la participación de los paraguayos, el argumento, o sea el criterio de la territorialidad absoluta, un criterio, digamos, de Estado- Nación perimido en un proceso de integración regional y latinoamericana, me parece que no es correcto en estos casos.

Con respecto a los argumentos, también del Presidente de la Comisión Redactora, repito lo dicho por el Presidente de mi Partido, el Convencional Juan Manuel Benítez Florentín, en el sentido de que no citó una sola fuente que hace al Derecho Constitucional. En todo caso, él había citado Códigos electorales o leyes electorales, pero lo que él definió, que todas estas leyes electorales contienen una cláusula que, obviamente, es necesaria, estar inscripto en un Registro Electoral, esto, desde ningún punto de vista impediría que una ley en el futuro pueda habilitar un Registro Electoral en Buenos Aires. Así que tampoco es argumento, y recuerdo que en aquel caso citó al Profesor Tita Nolen de la Universidad de Haidelbert, que citaba solamente el hecho. Nolen decía que es necesario que estén inscriptos y que se formen registros electorales.

Con respecto también al tema de la legislación electoral, quisiera decir que tenemos algunos ejemplos de países vecinos que sí autorizan, vía electoral, el voto de sus conciudadanos que habitan en el extranjero. Tenemos el caso de la Ley Argentina 24.007 del año '91, sancionada el 9 de octubre de 1991 y en vigencia desde el 5 de febrero de 1992. Si leemos una publicación del Diario ABC Color del 12 de agosto de 1989, la República Federativa del Brasil convoca a sus ciudadanos que habitan en territorio paraguayo a las elecciones de ese país. Lo mismo, la Asociación Nacional Republicana, Partido Colorado y el P.L.R.A. también reconocen como parte integrante de la voluntad política paraguaya a los paraguayos residentes en el extranjero. Y eso está dado, por ejemplo, en el Artículo 47 del estatuto del Partido Liberal Radical Auténtico, y en el Artículo 22, i) de la Asociación Nacional Republicana, estatuto que hoy en día se encuentra en vigencia pero que todavía no está inscripto. Pero, digamos, el propio Partido Colorado está reconociendo a los paraguayos en el extranjero, al menos, a nivel interno o partidario a que participen y colaboren en la formación de la voluntad política de este país.

Por lo antedicho, ciudadano Presidente, por razones de sistemática jurídica y por razones que hacen a tener un sistema jurídico libre de contradicciones y a tener una norma constitucional en la cual estén ausentes las contradicciones que desvirtúan sus telos y su finalidad, me parece que esta norma discriminatoria no tiene que tener cabida. Eso es todo.

APLAUSOS...

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Gracias, ciudadano Convencional.

Le concedemos el uso de la palabra al ciudadano Convencional Juan Manuel Peralta.

CIUDADANO CONVENCIONAL JUAN MANUEL PERALTA: Gracias, ciudadano Presidente.

Ciudadanos Convencionales: realmente, sobre este tema me interesó hablar, y aprovecho, por ese motivo, de agradecerle a la bancada, en especial a su líder, al Presidente de la bancada, de haber concedido la reconsideración, y también a todos aquellos que, realmente, vinieron para escuchar los argumentos que nosotros presentamos del por qué no queremos que constitucionalmente se establezca una restricción al derecho de voto a los connacionales.

Quiero significar que, primeramente, a mí me tocó también personalmente experimentar muchas cosas desde muy joven lo que pasa en nuestro país. Cincuenta y nueve años areko ha upeagui cuarenta y tres años adedica al servicio del sector social, al servicio de la clase trabajadora y del campesinado de nuestro país y de los compatriotas en la migración. De estos 43 años me tocó vivir 20 años fuera de nuestra Patria. Ha upeicha avei, como algunos preopinantes, areko motivo muy desgarrador de lo que me había pasado familiarmente en ese tiempo, pero no voy a contar eso, porque no quiero que me arrebate la emotividad, sino quiero acudir a la racionalidad.

Quisiera decirles a los compañeros Convencionales, que en realidad, a mi me parece que estamos nosotros inaugurando un nuevo tiempo, una nueva etapa que necesitamos todos hacerlo con grandeza. A mi me parece que en nuestro país, y por lo tanto, hablar del país, hablar del Paraguay, tenemos que mirar en el hombre paraguayo. No tiene sentido hablar del país cuando solamente vamos a mirarlo desde el punto de vista geográfico o del punto de vista territorial. Tenemos que mirar al país, al Paraguay, mirando a sus hombres, y los hombres paraguayos sabemos que hemos vivido momento muy difícil, que son las causas de la gran cantidad de connacionales fuera de nuestro país. Y de esas causas, todos, todos los paraguayos somos responsables. Algunos tal vez en menor grado y otros en mayor grado, pero todos, absolutamente todos, tenemos que pensar que somos responsables.

Así como, a pesar de que ahora una parte decida impedir o quitarles este derecho constitucionalmente a nuestros conciudadanos, de ello vamos a ser responsables todos. No va a ser responsable solamente una parte, porque estamos estableciendo a nivel constitucional. Por eso es que quiero acudir a la conciencia de los compañeros y decirles lo que realmente recogí y sentí en esta Magna Convención Constituyente, cuando pregunté cuáles eran las causas de tanta resistencia, de por qué tanto se quiere poner a nivel constitucional este requisito y por qué no se deja solamente a la ley. Alguien me dijo: resulta que el Partido Liberal oñe abanderase peare ha oganase voto pea ha oipuruse politicape, ha, entonces, no rome'emoai chupe la gusto. Ha otro he'i katu cheve: no, jaipuruna argumento, mba'ereiko ñame'eta ichupekuera, porque ha'ekuera omoi umi argumentoita ja'ea ko'ape. Pero na checonvencei, sinceramente, mamaveva koape. Che ndaikua'ai mavapa orekota costo político favorable o desfavorable, mavape obeneficiata tërä pa mamavape no beneficia mo'ai. La upea ndahaei la che interesaba, pero sí, che ahejahaicha, che hermano kuera, haetevaicha cheve que orekotaha petei costo socio-político, sicológico para esos ciudadanos paraguayos que queremos integrar nuevamente en este nuevo proceso, en este nuevo tiempo en que vivimos en nuestro país.

Adibuja'imita pëëme mbaeichapa ahecha ko jajaposeva, ñaimoa vaicha cheve ko ñanegavo pe ñane compatriota kuera ohovaekue ñane retágui amo teta ambuere oikó por necesidad jaicuaa mba'erepa heta ma upea ja'e, oikotëvegui omba'apó. Ha'ete vaicha cheve umi nañdé irunguera, umi ñandé rapicha inundado kuera koa'ga oïva hina osembava hoga gui, porque ou chupe kuera pëteï y guazú ha ndicatui oviví hogape ha osé manté vaëra ha umiape jaipeatava vaicha cheve hina cheve la i ciudadanía porque co'äga noirigüi hogape, naipöraï cheve guarä ramo peva peicha ñamoi Constitucionpe, mba'egui piko nda jahejainde la ley oñe encarga ha o estudia cada caso mba'eicha pa añeté iporaveta oñeñatendé ko'ävä caso. Ahenoi entero vevape porque arekó experiencia avei, ñandé jareko vaerá presente especialmente nuestra clase dirigente, los políticos ha tal vez upepe aiké ma avei chave.

INTERRUPCION...

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Perdón, ciudadano Convencional, le estoy avisando que ya se cumplió su tiempo, con todo respeto.

CIUDADANO CONVENCIONAL...: Gracias, ya voy a terminar.

La ñandé pueblo oikotëvë credibilidad, ha ndaikatuiko ya'e kuri la ñandé proyecto kuerape nañamoiri kö'äva ha upei jajú ko'ape jajapó otra cosa totalmente distinto ja que ni peteïva la propuesta kuerape ndo figurai pea kuri. Ipörä ngo ya devolve pe credibilidad al ciudadano y al pueblo. Invito por eso a los ciudadanos Convencionales, y especialmente a aquellos que se mantienen a revisar su actitud y no dejar a nivel constitucional y buscar detrás de esas propuestas que son muy similares la que están, pero me gusta la propuesta N° 2, en el sentido de que se establezca así en nuestra Constitución el derecho a la ciudadanía nacional como elector ciudadanos paraguayos. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Gracias a usted, ciudadano Convencional.

Le concedemos el uso de la palabra al ciudadano Convencional Benjamín Fernández Bogado.

CIUDADANO CONVENCIONAL BENJAMÍN FERNANDEZ BOGADO: Ciudadano Presidente, honorables Convencionales: la coherencia se define como la conexión o el enlace de unas cosas con otras y voy a plantear la cuestión de manera bastante sencilla. Todos estamos de acuerdo en que esta Constitución es un pacto hacia el futuro, es un compromiso que nos hacemos para reivindicar antiguas y postergadas aspiraciones y por eso, por esta misma razón es un compromiso con las posturas, con las ideologías, ya sean personales o partidarios.

Todos los proyectos de Constitución y quizás el colorado con mayor claridad postulan reglas bastantes simples y directas con respecto a quiénes pueden hacer uso del sufragio como un modo de expresión de su voluntad política. Todo paraguayo mayor de 18 años cumplidos y con el simple requisito de haberse inscripto en el registro electoral puede hacer uso de dicho sufragio, todos sin excepción hablan de esos requisitos, todos los proyectos de Constitución.

Para sorpresa de muchos, sin embargo, nos encontramos con un proyecto que solicita la radicación para ejercer este derecho, primera incoherencia. Hemos prometido, argumentado, escrito que íbamos a hacer una cosa y terminamos haciendo lo contrario.

Segunda incoherencia. Ayer hemos otorgado reconocimiento y ventajas económicas a los ex prisioneros de guerra bolivianos y a sus descendientes. En una palabra, hemos sido generosos con aquellos que quizás fueron, por razones de guerra, los que terminaron con la vida de más de 30.000 paraguayos en el Chaco. Y en contraposición no tenemos la mínima consideración con aquellos compatriotas que emigraron y seguirán emigrando, por razones económicas, del país.

Pareciera que para ser reconocido como condición de ciudadano y tener derechos y privilegios hay que matar, herir, caer prisionero y quedarse a vivir en el país, con los médicos sin campos de concentración, con los dictadores sin dictadura, con los ladrones de guantes blancos, a los que se le han robado aquí, inclusive los guantes, o verdugos ocasionales, les concedemos todo incluso a este último le equipáramos en ventajas con aquel que defendió el Chaco paraguayo. En una palabra, con los extranjeros de mala fama todo, con los nuestros nada. Típica mentalidad isleña que reniega de su compromiso continental.

Tercera incoherencia. En este mismo lugar y ahí donde usted se encuentra, ciudadano Presidente, se firmó un 26 de marzo de 1991, el Tratado de Asunción, que daba inicio al ambicioso proyecto del MERCOSUR; en este mismo cuerpo edilicio funciona el único Ministerio de Integración existente entre los cuatro países miembros del acuerdo. Dentro de 2 años habrá un arancel común, una legislación común, una libre contratación de mano de obra, un fluir permanente de los habitantes de un lugar a otro y, por supuesto, una nacionalidad común.

Los europeos, cuando firmaron el Tratado de Roma, establecieron el voto del exterior de los miembros integrantes del pacto, que no era más que la continuación de un viejo hábito en Europa. Ni los franceses acordaron en dicha oportunidad del paso de las milicias nazis por los Campos Elíseos, ni los alemanes se cerraron en un revanchismo inútil cuando vieron la conveniencia de integrarse y de crecer.

Hace unas semanas, el Tratado de Mastrix fue aún más lejos. Posibilita que el europeo, en tanto miembro de la comunidad puede votar en el país donde se encuentra residiendo. Lo que nosotros damos a los extranjeros después de vivir 5 años para elegir Intendente y Junta Municipal, los europeos le conceden para elegir el Jefe del Gobierno del país diferente del cual ellos son originarios para votar.

En una palabra, ciudadanos, no seamos, obcecados defensores de nuestra insularidad, de nuestro temor al futuro, de nuestro compromiso de integración, no privemos constitucionalmente al país de un argumento que será la razón de nuestro crecimiento y de nuestro desarrollo. Así como hace un año firmábamos en este lugar el Tratado del MERCOSUR, démosle un voto de confianza a la integración, permitiendo que la ley interprete las variantes sobre el voto de los paraguayos en el exterior; no seamos inmediatistas; pensemos en el futuro; la patria nos demanda, ciudadanos, un compromiso con el mañana, no seamos incoherentes en este sitio con algo que profundamente es apoyado por todos: integrarnos para crecer y ser más prósperos; en una palabra, no seamos incoherentes por tercera vez.

El voto de los ciudadanos paraguayos en el exterior está definido en el Artículo 367 del Código electoral sancionado el 2 de marzo de 1990. Se tuvo 2 años y un poco más para implementarlo. Si hubo razones que implique este abandono y esta dejadez, no seamos nosotros cómplices de algo que privará a muchos de la posibilidad de mantener el sentimiento paraguayo vivo y vigilante. Esta es una cuestión de la ley, y nosotros, como constituyentes, tenemos que asegurar la vigencia de esta Constitución por sobre cualquier mezquindad ruin, torpe u oportunista. Debemos, en una palabra, ciudadano Presidente, ser instrumentos de futuro y no herramientas de las sinrazones y de la incoherencia. Gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Federico Callizo.

CIUDADANO CONVENCIONAL FEDERICO CALLIZO: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: en primer lugar, quiero señalar que va a ser muy difícil superar las expresiones del preopinante en defensa del sagrado derecho que tienen los paraguayos de ser ciudadanos.

Se ha dicho aquí que se hace uso de palabra para apelar a la racionalidad. Yo hago uso de palabra, ciudadano Presidente, para advertir que estamos a un paso de caer en la irracionalidad y en el absurdo, el absurdo jurídico, el absurdo político y el absurdo humano. El absurdo jurídico se da, ciudadano Presidente, en tanto en cuanto en el Artículo 146, votado esta misma mañana se dijo son ciudadanos las personas de nacionalidad paraguaya natural desde los 18 años. Se debe retrotraer las páginas del proyecto hasta el Artículo 119 para encontrar una expresión que entra de rondón a limitar, no en el capítulo de la ciudadanía, sino que hablando de electores se limita el derecho a estos ciudadanos de poder votar, de poder elegir.

No voy a hacer referencia, para no pasar el tiempo asignado, a los otros argumentos jurídicos magníficamente pergeñados y establecidos en la exposición del preopinante, perdón que lo cite, Mateo Balmelli, pero al mismo tiempo es un absurdo político, digo, es un absurdo político porque estamos desde la constituyente pretiriendo a una enorme cantidad de conciudadanos que se han visto obligados a salir de las fronteras de la patria y en lugar de atraerlos a través del derecho que debe ser consagrado en esta Constitución, los estamos alejando y estamos creando la famosa dicotomía de ciudadanos de primera y de segunda categoría, de ciudadanos de un nivel y de otro nivel, ciudadano Presidente.

Y es un absurdo humano, ciudadano Presidente, porque no creo que se haya dado en la historia o si se dió, se dió muy pocas veces, que un contingente humano esté tan dispuesto a seguir siendo paraguayo. Hay un clamor en todas las fronteras y más allá de las fronteras de todos los círculos paraguayos, de todas las seccionales coloradas que están constituidas en el exterior, de todos los comités liberales y círculos de otros Partidos que claman por seguir siendo paraguayos.

Es un honor ser paraguayos para ellos, y eso debemos respetar. No caigamos en esa irracionalidad, ciudadano Presidente, el tiempo es corto, pero no puedo dejar de referirme a algunos aspectos que hacen relación a la exposición que hiciera el líder de la bancada colorada. No puedo olvidar las magníficas expresiones del Convencional Oscar Paciello, perdóneme que lo cite amigo Paciello, cuando en la Comisión de Redacción pedía el uso de la palabra brillantemente a defender la Constitución del tribunal constitucional por ejemplo, cuando se refería, por ejemplo a lo que debe ser el Colegio de Abogados con la colegiación legal, a lo que debe ser la inconstitucionalidad o cuando hablaba del derecho a la imagen.

Pero no lo hemos escuchado al Convencional Paciello, ciudadano Presidente, en la Comisión de Redacción, haciendo ninguna referencia a lo que él después cuando ya esto quedó establecido como una obligación para la bancada del Partido Colorado, él hizo la defensa acudiendo a su enorme y extraordinaria facundia. Sus argumento, han sido pomposos, ha recurrido a una gran cantidad de bibliografías de legislación de segundo orden como lo señalara el Presidente del Partido Liberal Radical Auténtico, el Convencional Benítez Florentín en su exposición.

Pero en ese momento, hemos tratado de remontar el argumento más importante planteado por quienes defendían este artículo en su redacción, que era el argumento de que los paraguayos en el exterior no aportaban nada, no pagaban impuestos y especies de ese tipo. Ningún argumento que no fuera de ese tipo, se esgrimió en oportunidad de la discusión de la Comisión Redactora.

Por lo demás, y repitiendo lo que otros Convencionales ya han expresado, quiero señalar también lo siguiente: primero, la Constitución de 1967, votada en medio de la existencia de presos políticos, de Estado de Sitio, de deportados, no contiene una cláusula semejante.

Segundo, el proyecto del Partido Colorado no contiene ese requisito.

Tercero, ninguna de las Constituciones ni siquiera

los proyectos de Constitución, ni siquiera el del Poder Ejecutivo contiene ese requisito.

Y finalmente, ciudadano Presidente, ninguna de las constituciones por lo menos que yo conozca contiene a nivel constitucional un requisito semejante.

Por otra parte, y para terminar, ciudadano Presidente, quiero hacer referencia a las comparaciones hechas por más de uno de los Convencionales colorados, en el sentido de aclarar que solamente lo de residentes se refiere al hecho de que los que no pueden votar estén en el extranjero, si eso, ciudadanos cruzan las fronteras y se inscriben en el padrón electoral y vienen en el día de las elecciones pueden votar y eso lo han manifestado y quiero que eso quede como constancia en los registros de esta Convención Nacional Constituyente.

No quiero dejar de señalar a este respecto que debemos recordar, ciudadano Presidente, que con oportunidad de las elecciones del año 89 las fronteras de la patria fueron cerradas y fueron cerradas para qué, para que no ingresaran los paraguayos de Clorinda o de Posadas para depositar sus votos en las urnas en la capital.

En consecuencia, ciudadano Presidente, vuelvo a repetir, hagamos el esfuerzo de no caer en la irracionalidad y votemos por excluir la cláusula que exige que los paraguayos residentes en el extranjero no pueden votar sino haciéndolo, sino constituyendo su residencia en el territorio patrio. Nada más, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Muchas gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Jorge Dos Santos.

CIUDADANO CONVENCIONAL JORGE DOS SANTOS: Muchas gracias, ciudadano Presidente.

Ciudadanos Convencionales: para ratificarme en la propuesta N° 2, que no es en su primer párrafo, sino la transcripción literal de lo que propone nuestro partido, la A.N.R. en su proyecto de Constitución en el Artículo 71.

Ciudadano Presidente: un preopinante ha hablado de la coherencia y yo creo que la coherencia en nuestro país es una virtud muy poco usada por los políticos. Yo, como joven afiliado a un Partido que es democrático, entiendo que debemos buscar, rescatar ese valor tan perdido en nuestros días y en la praxis política de nuestro país.

Por eso entiendo y me permito leer lo que manifiesta el estatuto de nuestro Partido en cuya aprobación he participado en la Convención extraordinaria y que dice en su capítulo 2°, Fines. Artículo 3°, en su inciso a) son fines del Partido bregar por la vigencia irrestricta de los Derechos Humanos, único fundamento sobre el que se construirá una sociedad igualitaria, cuyo efecto propiciará la remoción de los obstáculos de orden político, social y económico que la impiden.

Así reza el inciso a) artículo 3° de los fines de nuestro Partido. Por ahí se nos ha acusado de ser desleales al Partido Colorado. Nada más falso, ciudadano Presidente, somos absolutamente coherentes y leales al Partido Colorado, porque estamos siendo consecuentes con lo que hemos prometido a esa gran masa de afiliados que nos ha votado en el mes de diciembre, el 1° de diciembre para ser más específico.

Por eso, ciudadano Presidente, entiendo yo que no debemos dejarnos llevar por un interés inmediatista, coyuntural; debemos recordar que esta Constitución debe durar por muchos años. Por eso, para finalizar, manifiesto, ciudadano Presidente y compañeros Convencionales, que nos sometemos al veredicto de la historia y ratificamos la propuesta del Partido Colorado para este Artículo 119. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Domingo Delvalle.

CIUDADANO CONVENCIONAL DOMINGO DELVALLE: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: por la premura del tiempo que nos conceden en el uso de la palabra, voy a hacer una aclaración en honor a la verdad, a un correligionario y periodista, integrante como Convencional de nuestra bancada. Ha citado una norma que se ha impuesto en la Comunidad Económica Europea, en comparación a lo que va a ser el Paraguay en la integración al MERCOSUR.

Distinguidos Convencionales: es cierto, al Paraguay se lo va a exigir en un futuro próximo a integrarse en un Estado supranacional y habrá ocasiones en que los paraguayos deberemos de emitir nuestro voto en forma conjunta con ciudadanos de otros países, pero ciudadanos Convencionales, no es menos cierto que la nacionalidad de todos los paraguayos en alguna medida deben ser precautelada y eso está internacionalmente reconocido así como lo reconoce la Comunidad Económica Europea.

Ciudadanos Convencionales: he vivido muchos años en Europa y precisamente he sido testigo de muchas votaciones y en algunos casos en donde específicamente en el país donde me tocó vivir, en Alemania, los alemanes han tenido que votar por normas específicas integrantes de la Comunidad Económica Europea y en ese caso yo creo que los colorados en ese sentido hemos dado un gran paso en dar un rango constitucional para que los paraguayos en el futuro podamos decidir libremente el destino de nuestra Nación.

Me decía algunos profesores, Delvalle nunca te equivoques en la historia. Hasta el año 1939, Carlos Casado de la Argentina, dictada quién iba a ser el Presidente de nuestra Nación.

Ciudadanos Convencionales: la historia nos demuestra los grandes sinsabores que ha pasado esta nación para llegar a ser lo que hoy es, en función de lo que quiere en un futuro cercano.

No debemos soslayar que estamos frente a dos grandes monstruos, que a cualquier precio nos quieren integrar a su Provincia o Estado. Si en alguna medida debemos de conservar nuestra nacionalidad, este es el momento de consagrar quiénes somos realmente los paraguayos y quiénes queremos el bien para nuestro país. Cuando alguien se levanta y pide un derecho, yo consulto a la intelectualidad de mis compañeros Convencionales, si solamente un derecho se puede reclamar, se dice que solamente en la Argentina hay 600.000 paraguayos.

En esta pobreza de país si pudiera integrarse 20.000 0 25.000 paraguayos, médicos, arquitectos, ingenieros, para colaborar en la agricultura, en la ganadería, etc. ¿Eso no es posible acaso? ¿Por qué ellos no vienen a labrar su destino en esta Nación, acaso la frontera está cerrada en este momento? Para que nuestros derechos realmente ejercitemos en nuestro país, o seremos siempre paraguayos, paraguayas allí cruzando la frontera.

APLAUSOS...

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Ciudadanos Convencionales, vamos a hacer un poco de silencio en la sala. Apelo, por favor, al respeto de los ciudadanos Convencionales para que pueda seguir en el uso de la palabra el ciudadano Convencional.

CIUDADANO CONVENCIONAL DOMINGO DELVALLE: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: no nos ofendamos más entre paraguayos pero quiero recordar una anécdota histórica que quede como legajo de los colorados: el 22 de octubre de 1931 un puñado de jóvenes se presentó frente al Palacio de Gobierno pidiendo la defensa de su patria. Ciudadanos Convencionales: en defensa de su patria cayeron también jóvenes y en ese sentido nosotros debemos de una vez por todas decir que esta Nación debe ser libre y soberana en su destino. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Muchas gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Ismael Echagüe.

CIUDADANO CONVENCIONAL ISMAEL ECHAGUE: Gracias, ciudadano Presidente.

INTERRUPCION...

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Ciudadanos Convencionales: orden en la sala, por favor. No vamos a darle el uso de la palabra, no inicie su exposición antes de que los ciudadanos Convencionales no hagan silencio. Muy bien, adelante.

CIUDADANO CONVENCIONAL ISMAEL ECHAGUE: Gracias, ciudadano Presidente.

Ciudadanos Convencionales: como había manifestado un preopinante, me he de manifestar en los mismos términos, pero es un joven colorado que también en su momento ha conocido igual que muchos opositores los sinsabores de una persecución cuando se desataba, no solamente sobre la oposición paraguaya en los inicios de los años 1987, hasta el despertar del golpe del 2 y 3 de febrero.

Mucho se ha dicho y se ha hablado con relación a este polémico artículo, el Artículo 129, que estamos a punto de votar y de promulgar en esta Carta Política, en esta Constitución que ha de servir como marco jurídico a nuestra República del Paraguay.

Vengo, ciudadano Presidente, vuelvo a repetir, para apoyar en todos sus términos el Artículo 119, que está siendo propuesto por la Comisión Redactora, y recordarle al mismo tiempo que no podemos en esta Constitución crear una nueva clase de paraguayos. Por ello, quiero recordar a ese efecto el Artículo 333 y siguientes de la ley N° 1/90, del Código Electoral, que define y estipula los tipos de delitos electorales y sus penas y en el Artículo 335 del mismo cuerpo legal en forma expresa y taxativa que me permito recodar a los ciudadanos Constituyentes, estatuye los delitos electorales no son excarcelables. Esta afirmación de la ley, a partir de la promulgación de esta Constitución, se convertiría,

ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales, en letra muerta.

Con qué medios contaría el Estado para castigar o punir a los infractores de lo estipulado como delito electoral. Señores: al institucionalizar el voto en el amplio sentido de la palabra en el extranjero, todos aquellos mercaderes de la política se estarían rebuscando en el exterior y ¿Quienes controlarían, quiénes fiscalizarían y quiénes castigarían a estos infractores? Al apoyar la propuesta N° 2, ciudadanos Constituyentes, estamos dando vía libre a la asunción al gobierno de la República de quienes pueden llegar a ella en base al fraude y a la deshonestidad, mientras que aquí en el Estado paraguayo, en la República del Paraguay estamos propugnando que las elecciones deben ser limpias y transparentes.

Este es el momento de evitar, vuelvo a repetir, la creación con rango constitucional de los super paraguayos. No podemos, ciudadanos Convencionales, crear una nueva clase, una nueva clase política dentro ni fuera del país.

Ciudadanos Convencionales, ciudadano Presidente: conocemos y es de conocimiento de todos los paraguayos que varios de nuestros compatriotas que residen en el extranjero, y si algo de verdad dijo un preopinante, es que la mayoría de ellos vive en la más absoluta indigencia ejerciendo profesiones no muy remunerativas tales como albañiles, estibadores, carpinteros, jornaleros. Con esto se demuestra, ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales que precisamente estos compatriotas que residen en el exterior no han llegado a la tierra prometida donde encuentran o donde encuentren mejor remuneración al desarrollo de sus actividades particulares para sostener a su familia.

Ciudadanos Convencionales Constituyentes: sabemos que, si estos compatriotas -y podemos asegurarlo aquí en este foro constitucional- vienen a residir en nuestro país, pueden vivir también dignamente, y seguramente en mejores condiciones que en las que viven en el exterior para poder sostener a sus familias. Si no queremos que unos super paraguayos, super ciudadanos, que no reconocen ni se someten a las leyes para quienes habrá solamente derechos y no obligaciones, decidan la suerte de nuestro presente, de nuestro futuro y el futuro de nuestros hijos, pido a los ciudadanos Convencionales de la Bancada de mi Partido y a los que han momentáneamente desertado de ella y a los Convencionales de la oposición, apoyemos la propuesta N° 1 tal cual nos viene de la Comisión Redactora. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Gracias, ciudadano Convencional.

Solicito con todo respeto de los ciudadanos Convencionales que sean un poquito más breves en sus exposiciones, porque hay todavía una frondosa lista de oradores. Vamos a dar lectura por Secretaría.

CIUDADANA SECRETARIA: Ciudadanos Convencionales Víctor Manuel Nuñez, Luis Garay, Eduardo Rodríguez, Miguel Abdón Saguier, Esteban Caballero, Carlos Podestá, Carlos Avalos, Aníbal Saucedo Rodas, Ricardo Franco Lanceta, Domingo Laino, Timoteo González Galván, Euclides Acevedo, Diógenes Martínez, Martín Colarte, Miguel Angel Riquelme, Carlos Alberto González, Gonzalo Quintana, Eusebio Ramón Ayala, Guillermo Heisecke, Oscar Paciello y Cristina Muñoz.

INTERRUPCION...

CIUDADANO CONVENCIONAL...: Ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Un momentito.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Carlos Podestá.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS PODESTA: Gracias.

Solicito se elimine mi nombre de la lista de oradores, para colaborar con el debate.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Carlos Avalos.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS AVALOS: Yo retiro.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Muy bien, gracias, ciudadano Convencional. El Convencional Carlos Avalos retira, entonces.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Martín Colarte.

CIUDADANO CONVENCIONAL MARTIN COLARTE: (Respuesta no audible).

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Muchas gracias, ciudadano Convencional.

INTERRUPCION...

CIUDADANO CONVENCIONAL...: Ciudadano Presidente: una vez más che arrogata tapichakuera Convencionalpe ja poihägüä yvyture ña neñe'e ja jekukovo añetete propuesta ña de gustaba, siempre con el debido respeto al semejante, a los amigos Constituyentes, porque peicha jahärö lo mita che upeva la che quebranto ja'e vakue en la primera participación, peicha que jajapo lo mita tembiapoguasu o confia ñandeve ñande pueblo ña moguahehaguame torypa joayhupe enteroveva maymava paraguayo. Gracias, Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Aunque no estaba en el uso de la palabra, siempre queremos escuchar el dulce idioma guaraní. Así que es una excepción. Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Víctor Manuel Nuñez.

CIUDADANO CONVENCIONAL VICTOR MANUEL NUÑEZ: Declino el uso de la palabra, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Muchas gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Luis Garay.

CIUDADANO CONVENCIONAL LUIS GARAY: Gracias, ciudadano Presidente.

Ciudadano Convencionales: voy a ser breve en homenaje al tiempo. Probablemente este artículo ha permitido la participación y brillantes exposiciones, pero al mismo tiempo infelizmente algunos expositores a quienes guardaran respeto por su lucha, por su coraje en pro de la democracia, exageraron en sus términos y cayeron en términos descalificatorios que probablemente no es el espíritu de los Convencionales Colorados polemizar ni mucho menos descalificar.

Queremos una patria nueva. Por eso estamos bregando por una Constitución democrática y por eso entendemos que la participación de la minoría es tan importante como la participación de la mayoría. Alguien dijo que una Constitución elaborada solamente por una parte es como una Constitución minusválida y es probable que sea así, pero la conciencia llama a los que conforman el grupo minoritario a entender que la mayoría también tiene su forma de razonar, su forma de interpretar, y en algún momento hemos de encontrarnos en la necesidad de recurrir al escrutinio para dirimir nuestras ideas. Dentro de ese pensamiento me he permitido hacer uso de la palabra para referirme a este artículo en cuestión que necesita algún tipo de comparaciones para llegar a reafirmarnos en lo que inicialmente hemos optado. El Presidente del Partido Liberal Radical Auténtico, en su exposición, se ha preguntado qué hubiera sido el resultado de los comicios del 1° de diciembre si el Partido Colorado incluía en su proyecto el Proyecto Base que hoy la bancada colorada está apoyando, y traigo a colación el diario de sesiones en donde ya en la Comisión de Redacción se trató este tema y me permito leer las expresiones del ciudadano Convencional Gustavo Laterza, cuando se refiere a este tema y él dice que la cláusula que se ha introducido acá en el proyecto tal como viene de la Subcomisión N° 2 y que se le atribuye al Partido Liberal Radical Auténtico tampoco existe en el proyecto del Partido Liberal Radical Auténtico y esto hay que aclararlo y probablemente esta confusión proviene del hecho de que nos ha visitado una delegación de paraguayos residentes en el extranjero, entre los cuales también había febreristas y colorados, y nos ha hecho una solicitud especial de que nos acordemos de ellos en el momento de sancionar el derecho al sufragio.

La misma pregunta hago: qué hubiera sido y cuál hubiera sido el resultado si el Partido Liberal Radical Auténtico incluía en su proyecto esto que aparece en la Subcomisión, y es bueno recordar un adagio "el que esconde lo que es y el que simula lo que no es, no tiene nada que aprender de la hipocresía". Sinceridad antes que nada y hay una ley física "a toda acción corresponde una reacción, de igual magnitud, pero en sentido contrario". Ciudadanoss: a pocos días estaríamos tratando un artículo, el Artículo 155 en donde habla de que el Gobernador y la Junta Departamental serán electos por votos directos de los ciudadanos radicados en cada municipio. Para ser Gobernador y ser miembro se requerirá ser nativo del departamento con residencia en él, por lo menos por tres años como mínimo. Alguna razón habrá existido para que los miembros de la Comisión Redactora entendiera que para votar y ser votado tendría que tener residencia.

Concluyo, ciudadano Presidente, con esta exposición, para señalar que coherente es aquel que dice lo que piensa y hace lo que dice. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Eduardo Rodríguez.

CIUDADANO CONVENCIONAL EDUARDO RODRIGUEZ: Gracias, ciudadano Presidente.

Ciudadanos Convencionales: yo voy a ajustarme estrictamente al tiempo que me permite hacer uso la Presidencia. Quisiera empezar con una breve anécdota de la antigüedad, perdida ya en la bruma del tiempo, que cuenta que a un esclavo llamado Sopo le preguntaron si que era la cosa más hermosa del mundo y dijo la lengua, porque mediante ella el hombre comunica sus ideas y marca un entendimiento con otro semejante; cuando le preguntaron cuál era la otra cosa más horrenda dijo también la lengua, y explico, porque con ella el hombre intriga, miente y ofende.

Es raro cómo acá nosotros hacemos uso de la lengua para tratar de confundirnos, para tratar de engañarnos y para tratar de ofendernos con tanta facilidad. Hay hombres que usan de la lengua por el sentimiento y yo he tratado siempre, he tratado, aunque a veces no lo consigo, de usar de la lengua con la razón. Un preopinante, cuyo nombre, por respeto, no voy a citar, hace una pequeña revisión histórica y me parece extremadamente peligroso hacer una revisión histórica parcialista interesada y mal intencionada reivindicando la lucha de ciertos grupos y olvidando deliberadamente la lucha de otros grupos como la de los estudiantes que cayeron un 23 de octubre reclamando la defensa de la heredad y reclama la reivindicación de hombres que vinieron a luchar y a asesinar a sus propios hermanos y ofende deliberadamente a una facción política.

Yo, ni siquiera me permito por respeto nombrar a qué Partido político pertenece ese preopinante, porque amando profundamente mi Partido como lo amo porque creo que es la alternativa válida para esta nación, respeto las demás ideologías políticas porque creo que todos los Partidos políticos propenden al bien común, o no tendrían razón de ser. Son distintos caminos que estamos recorriendo para buscar un futuro mejor para nuestra nación y en ese mismo concepto debemos aprender a respetarnos y a no ofendernos, y respetar los sentimientos políticos de cada ciudadano. Hablan acá de coherencia; y un amigo mió reclama ¿coherencia, yo pregunto coherencia con el pasado, coherencia con el presente o coherencia con el futuro?; porque el mismo marca como evidencia y se basamenta en un tratado del MERCOSUR que busca la integración y yo sí quiero ser coherente con eso. ¿Qué sucederá cuando nuestros países firmantes de ese tratado se integren definitivamente y desaparezcan las nacionalidades así como tienen que desaparecer? Cuando los hombres transiten libremente de un país a otro y ejerzan la profesión libremente, sin otro requisito que el título que lo habilita sin tener en cuenta la nacionalidad de la cual proviene, qué va a pasar entonces que a cada ciudadano le va a interesar el ámbito juridiscional donde esta radicado para ejercer su derecho cívico y ciudadano, porque va a ser una gran nación, y ahí eso va a delimitar el ámbito donde cada quien va a elegir su derecho electoral, el ámbito de la radicación como desde luego es un viejísimo derecho como consuetudinariamente lo estamos ejerciendo.

Yo he nacido en un pueblo y radico en otro pueblo y ahí ejerzo mi ámbito natural electoral, porque estoy inscripto ahí. Entonces nosotros sencillamente estamos siendo coherentes con lo que ha de venir; no estamos violando ningún derecho porque quién puede osar negarle sentimentalmente la ciudadanía a alguien que se considera paraguayo allá en la India o en la Argentina, pero podremos darle la misma oportunidad de voto al de la Argentina y al de la India, o vamos a hacer discriminación. Esas son preguntas que debemos hacernos y no tratar de, interesadamente, electoralistamente, dirigir nuestra opinión a una determinada corriente, a una determinada actitud eventual. El MERCOSUR va a hacer que desaparezcan las nacionalidades y va a hacer el ámbito de residencia el que marque la pauta donde uno va a ejercer su derecho y someterse a los deberes en el lugar donde habita. Eso es cuanto quiero expresarles y pedirles disculpas a los de la bancada, si la vez pasada solicité el cierre de la lista de oradores por suficiente ilustración, es que ndo valey ñañemotaby lo mita jaicuaa poräitereiko enterobeba mba'epa la jaipotava ha mba'epepa la jahechav, ha ña ñembotaby mo'a jajuhaguere ñahësä'yiño koape ñandeapytepe ñe'ecuaa ña ñembotabyhägüä oñenboha pysakueryjajua.

INTERRUPCION...

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Permiso, ciudadano Convencional, vamos a procurar ser concretos y hacer la defensa de lo que estamos hablando y no insistiendo... Me está preocupando un poco que se está comenzando a entrar otra vez despacito en el tema, en el plano personal. Tenemos que tratar de enfocar nuestras discusiones sobre los puntos concretos y no entrar en el tema de bancada a bancada, por favor le pido con todo respeto...

CIUDADANO CONVENCIONAL EDUARDO RODRIGUEZ: Ciudadano Presidente: dispongo de tres minutos, según mi reloj para hacer uso de mi tiempo...

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Si, cómo no, le vamos a volver, disculpe, ciudadano Convencional le vamos a devolver ese tiempo que yo estoy perdiendo. Gracias, adelante.

CIUDADANO CONVENCIONAL EDUARDO RODRIGUEZ: Muchas gracias, por recordarme. Pero no estoy haciendo alusión personal. Sencillamente estoy llamando a una reflexión para que podamos no sólo en este punto, sino en muchos otros puntos, realmente fijarnos en lo que queremos para el futuro y en lo que va a ser el futuro, porque evidentemente todas las facciones políticas o Partidos políticos que estamos acá tenemos intereses jugados y esa es una verdad que muchos quieren esconder como, dijo un preopinante, una cosa es lo que mostramos y otra cosa es lo que somos y yo soy lo que ven, un hombre sincero, amante de mi Partido, por sobre todas las cosas, amante de mi país.

Ciudadanos, me ratifico en que la radicación es la que marcará la pauta del ámbito electoral del futuro. Muchas gracias, y gracias a usted, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Miguel Abdón Saguier.

CIUDADANO CONVENCIONAL MIGUEL ABDON SAGUIER: Gracias, ciudadano Presidente.

Voy a empezar mi exposición invitando a los colorados a que voten por el proyecto de Constitución Colorada que ofrecieron al electorado, no porque no se pueda cambiar acá en el transcurso de las deliberaciones como ocurre en cualquier democracia, sino sencillamente porque se ha modificado ese proyecto del Partido Colorado para empeorar la formulación de este artículo sobre el que estamos discutiendo, ciudadano Presidente.

Se ha hablado acá con absoluta razón de que una Constitución es un sistema y que ese sistema significa que el todo y las partes tienen que tener un mismo sentido y no caer en contradicciones. Empezamos, y se ha citado, ya pero vale la pena repetir el Artículo 1° que define que tenemos como forma de gobierno una democracia participativa, y me pregunto. ¿Es ésta la democracia participativa que se va a sustentar sobre la proscripción de los paraguayos que viven en el exterior?

Se han aprobado artículos que nos dicen que los ciudadanos tiene el derecho a participar, dice el Artículo 116, en la vida pública y de esta manera nosotros estamos realizando, estamos consagrando disposiciones que van a ser coherentes con esos otros artículos, con los Artículos 146, inciso 1) que habla de quiénes son las personas de nacionalidad paraguaya natural, con el Artículo 140, inciso 1) que habla de quiénes son ciudadanos.

En rigor de verdad, ciudadano Presidente, estamos consagrando una norma que significa lisa y llanamente la suspensión de la ciudadanía, aún cuando eso, la suspensión, aparezca en los tres incisos del Artículo 147, este artículo tal cual nos presenta en este momento significa una suspensión, de hecho aún cuando no lo diga, entonces, ciudadano Presidente creo que con justa razón se reclama coherencia pero no solamente hay que ver la coherencia lógica, tenemos que ver también la coherencia valorativa, la coherencia de la justicia. Desde todo punto de vista, este artículo es una injusticia.

En el pasado, ciudadano Presidente, por la lógica del número y de las conveniencias transitorias, hemos sido incoherentes éticamente y nos colgamos de los faldones de un General para mantenernos en el poder, y quiera Dios, ciudadano Presidente y ciudadanos Convencionales que en el día de hoy no nos aferremos a una adefesio jurídico para mantenernos nuevamente en el poder. Estamos redactando una Constitución que tiene que ser un reaseguro para todas las corrientes y para todos los ciudadanos paraguayos. No podemos, por intereses mezquinos, estar cometiendo esta agresión a nuestros compatriotas. Hablamos todo el día de patriotismo y yo me pregunto, ciudadano Presidente, ¿qué es la Patria? Son cuestiones electorales transitorias, son intereses sectarios, son intereses vinculados directamente con los detentadores del poder. Alguien dijo, un gran hombre de la historia paraguaya, dijo: para mí la patria son mis compatriotas, son mis conciudadanos; y para ello y para todos ellos estamos haciendo la Constitución. No cometamos esta agresión, ciudadano Presidente. Por eso insto a los Convencionales Constituyentes del Partido Colorado que voten por el proyecto del Partido Colorado, que no caigan en la arrogancia del número. Hoy son mayoría, pero las mayorías son circunstanciales, pueden cambiar, y esto que hoy creen que les puede convenir, el día de mañana puede ser un impedimento para el desarrollo de sus legítimos intereses políticos.

No caigamos en la soberbia de las mayorías que olvidan estos principios, aferrémonos a esos principios que ésos si son imperecederos, que ésos no cambian. Los gobiernos, los hombres son circunstanciales, pero estamos haciendo un instrumento jurídico y político para toda la patria, para todos los compatriotas. No caigamos en la pequeñez ética de anteponer nuestros intereses electorales. No venimos aquí a engañarnos. Todos tenemos legítimos intereses políticos, pero no tratemos de hacer prevalecer esos intereses sobre la injusticia, sobre una norma que va a causarnos un grave daño a todos los políticos, porque estaríamos consagrando una discriminación sencillamente odiosa e injusta, ciudadano Presidente.

Yo insto a mis compatriotas de las bancadas, de todas las bancadas a que seamos coherentes, no coherentes solamente desde el punto de vista de la lógica, no solamente desde el punto de vista formal, sino desde el punto de vista de los valores y comprendamos que esos compatriotas, en su mayoría, en su gran mayoría si se ha ido del país, no ha sido porque ellos quisieron; no ha sido por impulsos de vagabundeos. Se han ido impulsados por necesidades perentorias de sobrevivencia, ciudadano Presidente. Comprendamos, no va a caer aquí en el ataque político señalando quienes son los responsables de las situaciones socio-económicas que han impulsado la emigración masiva de nuestros compatriotas; queremos mirar hacia adelante, queremos juntos consagrar normas que hagan justicia a todos los paraguayos. Por eso, ciudadano Presidente, es que pedimos que se apoye el proyecto del artículo referente a los electores que aparece en el proyecto del Partido Colorado. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Esteban Caballero.

CIUDADANO CONVENCIONAL ESTEBAN CABALLERO: Gracias, ciudadano Presidente.

Ciudadanos Convencionales: en esta plenaria se ha expresado una serie de argumentos que han dado en mi opinión prueba de que la inclusión de una cláusula que estipule las radicación como un requisito para ser elector a nivel Constitucional está fuera de lugar. Se han, también, esgrimido argumentos que presentan precedentes en nuestros propios Partidos, donde ya se ha concedido ese derecho como elector. De manera que es evidente acá, ciudadano Presidente, que la razón que esta detrás de la introducción de esta cláusula tiene estrecha relación con un cálculo político que están haciendo aquellos que apoyan un cálculo político que tiene que ver con las elecciones de 1993, de manera que se está haciendo una Constitución en función a cuestiones meramente coyunturales.

Y un argumento que no se ha esgrimido hasta ahora, y es el que voy a hacer y por eso me he atrevido a aprovechar mi derecho al uso de la palabra, es cuestionar ese cálculo político que se está haciendo. ¿Quién está seguro realmente de que la inclusión de los paraguayos radicados en el extranjero como electores, va a ir en detrimento del Partido Colorado? ¿Dónde está la prueba factible de esa previsión que se está haciendo? Hasta ahora nadie me la ha presentado en forma concreta. Todo es cuestión de rumores.

Por otro lado, cuando se excluye a los paraguayos radicados en el extranjero a nivel constitucional, se lo está haciendo por varias décadas quizás, y esos paraguayos radicados en el extranjero van a seguir solicitando ese derecho por muchos años. Sus hijos también lo van a hacer; de manera que se está, en ese cálculo político coyuntural, dejando de lado, absolutamente, un cálculo político a largo plazo. Esa exclusión, que estamos haciendo hoy, va a afectar a aquellos que apoyan por varias décadas, y elecciones no solamente vamos a tener en el 93, sino también cada cinco años, aún si existe una intervención o un golpe, luego retomaremos el impulso democrático y van a volver a haber elecciones.

Además, no solamente se está excluyendo y se está creando un electorado hostil a aquellos que proponen esta cláusula en el extranjero; también se está creando un electorado hostil aquí, en el Paraguay. ¿Por qué? Porque esos paraguayos tienen parientes, tienen hermanos, primos, y esa gente solidaria con su gente en el extranjero, y esos paraguayos que sí están radicados aquí en el Paraguay, van a utilizar el derecho que se les negó a sus familiares en el extranjero para castigar a aquellos que han excluido a sus parientes.

Hace poco, como un ejemplo nada más, en un programa de televisión, se hizo un rápido sondeo, y el ciudadano Secretario, Diógenes Martínez, estaba presente. En dos horas se le preguntó a doscientos ochenta paraguayos radicados en el Paraguay si estaban a favor de que los paraguayos radicados en el extranjero voten. Doscientos estaban a favor de que los paraguayos radicados en el extranjero puedan votar y ochenta estaban en contra, y los que llamaron fueron paraguayos radicados aquí. De manera que se está perdiendo el electorado en el extranjero y se está perdiendo el electorado en el Paraguay.

Y este llamado de atención, yo no lo hago a los viejos jerarcas del Partido, ni a los oligarcas del Partido, lo hago muy especialmente a la juventud del Partido, porque nosotros, como jóvenes, no tenemos nuestra última oportunidad en el 93. Nosotros, como jóvenes, vamos a tener que rendir cuentas al electorado durante veinte, veinticinco años. Y a esa gente es a la que yo me estoy dirigiendo, porque, en el fondo, la cuestión aquí es una cuestión política, evidente, no tiene absolutamente nada que ver con el raciocinio jurídico que se puede hacer de las cosas. Y ese cálculo político, a ese cálculo político es al cual me estoy refiriendo.

Y en mi opinión, el Partido Colorado también puede aprovechar esa posibilidad y hacer campaña electoral. Vayamos a la competencia electoral y no nos cerremos, porque todos estamos interesados en que el Partido Colorado siga en las competencias electorales, que siga siendo una pieza de la democracia que estamos tratando de consolidar, que no se vaya cerrando y tomando esa actitud insular que han mencionado acá, porque a nadie le conviene tener un miembro de una sociedad política que no quiere competir en forma democrática. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

APLAUSOS...

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA:

Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Aníbal Saucedo Rodas.

CIUDADANO CONVENCIONAL ANIBAL SAUCEDO RODAS: Ciudadano Presidente: Creo que la mayoría de los Convencionales nos pusimos de acuerdo hoy para introducir en nuestra exposición la palabra "coherencia". Y me parece razonable, porque lo mínimo que debemos exigirnos, los Convencionales, es la coherencia. Y cuando hablo de coherencia no me estoy refiriendo a los compañeros que han variado o apartado su postura del proyecto del partido, ni siquiera me estoy refiriendo a los Convencionales que han defeccionado de su propio proyecto, porque al fin y al cabo están en su derecho de hacerlo. Cuando hablo de coherencia o cuando exijo coherencia, lo estoy haciendo en el sentido de respetar lo que nosotros mismos hemos aprobado aquí.

En el Artículo 117, hemos consagrado el sufragio universal y, a renglón seguido, pretendemos caer en una grave contradicción al restringir el sufragio.

En el Artículo 129 hemos aprobado el servicio militar obligatorio o el servicio civil alternativo para todos los paraguayos sin importar si residen o no en el país.

Y en una extraña paradoja, esos conciudadanos o compatriotas, que vienen del exterior a cumplir con ese servicio, una vez habilitados para sufragar, se les impide ese derecho.

Esta mañana nomás, aprobamos el Artículo 148, donde se habla de que la ley, o queda en manos de la ley establecer las normas sobre adquisición, recuperación y opción de la nacionalidad así como sobre la suspensión de la ciudadanía. Y en este momento queremos dar rango constitucional a un cercenamiento, al cercenamiento de un derecho elemental de la ciudadanía.

Yo creo en la inteligencia, ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales, creo en la inteligencia, porque ha hecho posible la evolución de la democracia, porque solamente en estas condiciones, honestas condiciones, se pudieron superar muchos factores que atentan contra la participación y el pluralismo. Sólo así se pudo dejar atrás la Constitución de 1791, de Francia, que dividía a los ciudadanos entre propietarios y no propietarios, teniendo derecho solamente los primeros a votar.

Solamente mediante la inteligencia y el desarrollo de la democracia fue posible superar el sufragio capacitario, que solamente permitía el voto de aquellos ciudadanos con un determinado nivel cultural. Solamente la democracia hizo posible superar esa etapa de prohibición a las mujeres y a los hombres de color a ejercitar su derecho al voto.

A las puertas del siglo XXI, en este Paraguay, que quiere ser democrático y aspira a ser moderno, no podemos, ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales, aprobar una cláusula que, precisamente, riñe con la modernidad y atenta contra la democracia.

APLAUSOS...

Al sugerir que esta disposición se remita a la ley, no nos estamos lavando la mano de ninguna manera. Nuestra postura, en ese sentido, es clara. Y cuando asumimos una postura en esta Convención, no lo hacemos buscando el aplauso de la oposición, porque nuestros principios se alimentan de ideas y no de aplausos, ciudadano Presidente.

En el incidentado plenario, que felizmente el incidente al parecer fue superado, muchos Convencionales dijeron que sería injusto que paraguayos residentes en el exterior decidieran el futuro de un país en el cual no están viviendo. A ellos yo les digo, ciudadano Presidente, que es mucho más injusto negar el derecho a esos paraguayos a votar por el país en el cual les gustaría vivir. Muchas gracias.

APLAUSOS...

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Ricardo Franco Lanceta.

CIUDADANO CONVENCIONAL RICARDO FRANCO LANCETA: Gracias, ciudadano Presidente.

El tema que estamos analizando, evidentemente, debe estar más allá de las pasiones y entrar en el campo estricto del razonamiento y de una normativa jurídica, que en este caso muy particular, dé respuesta a una demanda de la historia. Los que somos partidarios del constitucionalismo histórico, vemos con mucha claridad, ciudadanos, y oímos con mucha claridad, que acá hay mucho ruido también. Vemos con mucha claridad.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Disculpe, ciudadano Convencional.

Por favor, ciudadanos Convencionales, vamos a atender al que está exponiendo.

CIUDADANO CONVENCIONAL RICARDO FRANCO LANCETA: Quiero puntualizar algunas cosas, porque no quisiera que como paraguayos, todos quienes estamos aquí reunidos en esta Asamblea, carguemos ninguna culpa, ninguna responsabilidad. No quiero politizar el debate, ni está en mi intención hacerlo, y en ésto actúo con toda holgura, porque no pertenezco a ningún partido político y respeto a todos, pero quiero puntualizar algunas circunstancias. Cuando yo era chico, leí un libro escrito, si mal no recuerdo, por el Dr. Juan Laconich, que se llamaba "El Paraguay mutilado". Me quedó el gráfico de lo que era geográficamente este país antes de las guerras y de lo que fue después de las guerras. No quisiera yo que, por un subconsciente político, -que es legítimo además, y lo comprendo- de uno u otro sector, estemos dando rango constitucional a algo que puede calificarse en la historia como la mutilación ciudadana del Paraguay. No estaría dispuesto a asumir esa responsabilidad y entiendo que a ningún Convencional le gustaría hacerlo. Entiendo que en esta materia, evidentemente, si yo tuviera que hacer un razonamiento consecuente, con las demandas de la historia y de la realidad sociológica de este país, que partido en dos el país de adentro y el país de afuera, pero como quiera que sea, el país de afuera es tan paraguayo como el país de adentro. Me consta, porque vi mucha veces a mujeres paraguayas, hijas del exilio, venir al Paraguay a tener sus hijos para que la partida de nacimiento de ese ser que nacía en el extranjero, o que se gestaba en el extranjero pudiera nacer en esta Patria.

Evidentemente, cuando los hijos de paraguayos están en edad del servicio militar, son los padres los que mandan a cumplir con esta obligación. Tienen el sentido del deber.

Cuando la Guerra del Chaco, militares que estaban exiliados se presentaron inmediatamente, superando cualquier diferencia o cálculo político, a prestar su contribución en la defensa de la heredad nacional. Aún más, el ejército de San Martín se formó con argentinos hijos de paraguayos, que eran consecuencia de las guerras civiles en este país. Esa es nuestra historia, señores. Hagamos una Constitución respondiendo a esa realidad y al margen de todo cálculo político. No es ese el concepto que debe presidir el análisis de este artículo.

Si yo tuviera que expresar mi pensamiento con un sentido de equidad, no solamente expresaría mi conformidad porque no estemos consagrando en la Constitución una prohibición del ejercicio más sagrado de los derechos, que es el sufragio y que hace a la condición del ciudadano y sabemos que el ciudadano es una consecuencia de su condición de nacional. Yo estaría, inclusive, incluyendo expresamente que el derecho del sufragio se extiende también a los paraguayos residentes en el exterior, porque eso sería lo congruente y lo justo. No lo voy a proponer, es un pensamiento que lo expreso, simplemente, para establecer un punto de equilibrio de cuál debía ser el tratamiento constitucional justo a este tema. Sin embargo, entiendo y comparto plenamente la opinión de quienes estiman que establecer la prohibición de votar, en la Constitución, es, evidentemente, un manchón que no podemos firmar en esta carta que estamos haciendo para la democracia paraguaya.

Y eso, en consecuencia práctica, significa: paraguayos radicados en el territorio nacional. Por eso, estoy plenamente de acuerdo con la propuesta que viene de la Comisión de origen con la exclusión de paraguayos radicados en el territorio nacional, lo que se compadece plena y literalmente con el texto de la propuesta N° 2, que sería, evidentemente, la propuesta más equilibrada para remitir a la ley el tratamiento de este asunto.

No tengamos mucha preocupación electoralista en este tema. No hay que imaginar que los seiscientos mil, los quinientos mil o trescientos mil paraguayos en edad de votar, que puedan vivir en el exterior, van a concurrir a las urnas. Concurrirán los que están más interesados en hacerlo. No hay que creer que hay que montar una gran infraestructura con un apoyo logístico financiero fuerte. Todos los connacionales de otros países, y lo he visto a lo largo de todos los países de América, votan en sus Consulados en una sola urna, que se precinta y se manda a la Junta Electoral Central para que el escrutinio se haga en el país de origen. Es un procedimiento simple que, simplemente, rubrican los que actúan como veedores en el local del Consulado.

Por eso, ciudadanos, invito a que en un acto de renunciamiento a cualquier preconcepto o prejuicio, que no es la mejor manera de entendernos sobre este tema, simplemente optemos por la propuesta NN° 2, porque es una propuesta de equilibrio, es una propuesta que no nos crea contradicciones en la sistematización del clausulado constitucional y que, evidentemente, no castra ningún derecho. Es peligroso que una Constitución contenga una cláusula muy puntual, como es ésta, que niega el ejercicio del más sagrado de los derechos, cual es el sufragio para los ciudadanos. Gracias, ciudadano Presidente.

Aplausos.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Gracias, a usted.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Domingo Laíno.

CIUDADANO CONVENCIONAL DOMINGO LAINO: Ciudadano Presidente: solamente para aclarar unas cuestiones, ya que he sido aludido por varios de los preopinantes.

En primer lugar, ya el Presidente de mi Partido había expresado su reconocimiento por la actitud que ha asumido la bancada colorada, al permitir admitir la reconsideración de este artículo tan interesante, tan fundamental. Voy a hacerlo, y esto vale para el compatriota Convencional Rodolfo Gill Duarte, perdón que lo cite.

Por otra parte, quiero también señalar, ciudadano Presidente, que nunca me ha movido el rencor ni ánimo de insultar ni agredir a nadie en el pasado ni en la tarde de hoy. En ese sentido, quiero decir al ciudadano Convencional, también, de la bancada mayoritaria, compatriota Insaurralde, que no me ha movido, absolutamente, rencor alguno. También quiero señalar y reconocer un error involuntario, fue un lapsus. Yo hablé de un dólar por hectárea en las tierras vendidas a Somoza y realmente fueron diez dólares, lo admito y lo acepto.

APLAUSOS...

Pero, ciudadano Presidente, me he equivocado cuando me he referido sobre el tema de que esta adjudicación fue una adjudicación realizada contrariando las leyes vigentes en el país. También, ciudadano Presidente, y esto vale para el ciudadano Convencional Luis Garay, perdón que lo cite, yo no he insultado ni agredido a nadie. He leído, simplemente, parte del informe de la Contraloría Financiera de la Nación en un documento que se ha publicado el 13 de mayo. Ahí figura el ciudadano Convencional Carlos Podestá, perdón que lo cite, a pesar de que él no ha mencionado nada al respecto, a la adjudicación a que se le hiciera ilegalmente de ochocientas hectáreas de tierra en el sur del Monday, propiedad muy valiosa, y me reafirmo, que el mismo texto del informe señala que este señor Podestá tampoco es sujeto de la reforma agraria. Nada más, ciudadano Presidente. Muchas gracias.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Muy bien. Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Timoteo González Galván.

CIUDADANO CONVENCIONAL TIMOTEO GONZALEZ GALVAN: Sí, ciudadano Presidente.

Resta poco que agregar con fundamento. Quiero pedir una moción concreta, ciudadano Presidente. En oportunidad de votarse el artículo en reconsideración, solicito que se haga en forma nominal.

Por otro lado, ciudadano Presidente, quiero referirme, simplemente, sobre algunos puntos que se están tratando en este, sobre este tema y se están tratando de confundir algunos Convencionales. Entiendo, ciudadano Presidente, que existen buenos y respetuosos paraguayos en el extranjero, y aquellos buenos que viven fuera del país desde hace mucho tiempo, creo, sinceramente, no van a atreverse a elegirnos nuestras autoridades.

Por otro lado, ciudadano Presidente, algunos preopinantes tratan de confundir al decir que se está negando un derecho inherente a la ciudadanía a aquellos compatriotas. Quiero advertir, ciudadano Presidente, que el tema que nos ocupa es un derecho eminentemente político, por supuesto, es un derecho a ser ejercido bajo ciertas condiciones legales y de hecho.

Finalmente, quiero advertir, ciudadanos Convencionales, que no se está absolutamente negando el derecho a ciudadanía a nadie, ni aún a aquellos conciudadanos quienes en algún momento osaron quemar nuestra bendita y sagrada bandera nacional. Gracias, ciudadano Presidente.

APLAUSOS...

CIUDADANO PRESIDENTE: Tiene la palabra el ciudadano Convencional Carlos Podestá, por haber sido aludido.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS PODESTA: Ciudadano Presidente: realmente yo pido disculpas a la Convención, pero no puedo quedar callado ante la ignorancia monumental de quien desconoce la ley.

Ciudadano Presidente: son beneficiarios de la reforma agraria por la ley vigente todo ciudadano paraguayo o extranjero que se dedique o decida dedicarse a las actividades agropecuarias. De ninguna manera pude haberme adjudicado la superficie de tierra que se me indica, porque yo no tenía, en aquel entonces, condiciones de hacerlo.

Ciudadano Presidente: debo hacer esta aclaración. Muchas gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Euclides Acevedo.

CIUDADANO CONVENCIONAL EUCLIDES ACEVEDO: Muchas gracias, ciudadano Presidente.

El Convencional Benítez Florentín comenzó haciendo una cita Bíblica, citando a San Juan, que al principio era el verbo. Yo creo que también se pueden hacer otras citas Bíblicas, como me comentó alguien en los purgatorios de esta Convención, diciéndome que no hay palabra mágica ni hipnótica que pueda cambiar las posiciones ya asumidas, y dijo: podemos citarnos Deis Margarita Salucerdos, y otro dijo; bueno, el que esté sin pecado, que arroje la primera piedra.

Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: me van a disculpar, pero me siento agnóstico, momentáneamente fugado de la teología. Y quiero decir, o quiero formular un par de reflexiones, que guardan relación sobre este punto.

En primer lugar, no voy a repetir las argumentaciones jurídicas a favor del derecho que tienen los paraguayos residentes en el exterior a ejercer el derecho político del voto. Simplemente, quiero hacerles recordar a los ciudadanos Convencionales que hoy, y me sumo a esa letanía de preopinantes, que esta mañana hemos concedido la posibilidad a extranjeros, con solamente tres años de radicación, a adquirir la nacionalidad, y por lo tanto, los derechos de la ciudadanía. Y nosotros, si aprobamos el artículo del Proyecto Base, en una sencilla ceremonia y sin previo pago, vamos a expropiar una condición fundamental, la parte más productiva de la soberanía del ciudadano, que es su derecho al voto, con lo cual convertimos a los paraguayos residentes en el extranjero como nacionales con ciudadanía con preservativo.

Ciudadano Presidente: las argumentaciones formuladas hoy, de carácter jurídico, no tienen ningún valor, porque el problema es político, y dijo muy bien el ciudadano Convencional Eduardo Rodríguez, ¿para qué vamos a engañarnos? Y creo en que la Comisión redactora, yo no sé si por franqueza o por cinismo -en cualquiera de los casos prefiero el cinismo a la hipocresía-, los colorados dijeron claramente; no conveniri oreve la paraguayo oia extranjerope ovota porque ikatu roperde. Esa es la realidad política. Simplemente les quiero hacer recordar, y no es un problema de llamado a la coherencia, en todo caso al instinto de sobrevivencia, porque este pragmatismo electoral puede convertirse en supositorio político y los aplausos de los poderes fácticos se pueden convertir en los responsos del mañana.

Me llama poderosamente la atención, puedo llegar a entender pero no puedo llegar a compartir, que personas que han vivido en el exilio, o cuyos padres a vuelta del exilio ha muerto aquí, tengan que, de repente, negarles el derecho al voto a personas que estuvieron como ellos, porque sería lamentable, que si ese padre que murió aquí dentro, hubiera estado viviendo, probablemente, por culpa de sus hijos, no pudiera ejercer el derecho al voto.

Y conviene recordar también lo que decía Carlos Prestes, no para imitarlo, sino para no hacer lo que hizo. Carlos Prestes estaba preso en una prisión del Brasil y sus camaradas del Partido Comunista querían negociar, pero la Unión Soviética se oponía, y decía Carlos Prestes: con la Unión Soviética hasta en el error.

Acá está un Convencional presente, que lo conocí antes de estar en la cárcel y después estando en la tercera, en un calabozo de la tercera, y estaba con cuarenta y dos días de huelga de hambre, pero en un testimonio de coraje y de disciplina partidaria, seguía creyendo en los errores de su Partido. Con el Partido Colorado hasta en el error.

Y a mi me parece que este es el momento en que los compañeros colorados, y no me refiero a los gerontes de todos los Partidos que lo existen, que los hay, y que no me importa, porque ya van camino al sepulcro, pero sí me interesan aquellos que no quieren cometer, que no tienen que cometer el pecado de la viuda hindú, de suicidarse con el difunto quemado. Por eso, les hablaba de instinto de sobrevivencia, más que de coherencia. Y el costo político va a ser elevado.

Y, ciudadano Presidente, la suerte está echada, las posiciones son invariables, están definidas, sólo nos queda el testimonio. Y quienes estamos por la moción de que los paraguayos en el extranjero tengan el derecho al voto, simplemente, queremos dar testimonio, no complicarnos con el delito del sectarismo, en todo caso, con el compromiso de un porvenir democrático e irrevocable. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

APLAUSOS...

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Diógenes Martínez.

CIUDADANO CONVENCIONAL DIOGENES MARTINEZ: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales.

INTERRUPCION...

CIUDADANO PRESIDENTE: Por favor, orden en la sala para escuchar al orador.

CIUDADANO CONVENCIONAL DIOGENES MARTINEZ: En principio, quiero desmentir la afirmación del preopinante, cuando afirma que en la Comisión Redactora, la bancada Colorada había alegado clara y exclusivamente el tinte partidario que pudiere tener esta situación. No ha sido así, se ha alegado claramente y fundamentalmente por los que mocionaron en principio este texto, razones de principios elementales de decisión propia del pueblo que vive y sufre dentro del territorio nacional, el derecho que tiene de decidir su futuro, su destino.

Ese fue el argumento central, ahora yo no niego, ni desmiento que hayan correligionarios, que interpreten esta norma desde el punto de vista político; eso, desde luego no podemos prohibirles. Pero, nosotros nos reafirmamos y lo va a hacer mejor el líder de nuestra bancada en su momento, con la solvencia que le caracteriza, que este no tiene precisamente, ni exclusivamente un tinte partidario.

Por otro lado, quiero aclarar que el Partido Colorado se ha distinguido en estos últimos tiempos como el Partido de hombres libres realmente, y nosotros los Convencionales Colorados hemos recibido públicamente la misión de defender nuestra conciencia en los momentos decisivos. No nos ata ningún voto político, nos ata sí la conciencia clara que debemos defender aquí los derechos de nuestro pueblo, nuestro pueblo paraguayo, que sufre y vive aquí en el territorio nacional, repito.

APLAUSOS...

Cuando algunos alegan nuestro proyecto partidario en los casos que ellos creen que conviene al Partido, debemos aclarar, que el Presidente del Partido Colorado ha dicho claramente que el Proyecto de Constitución presentado por el Partido Colorado es nada más que un marco de referencia para los Constituyentes, en absoluto ha sido un mandato para defenderlo aquí en plenaria, ni en la Comisión Redactora; se ha dado la más plena libertad a los Convencionales.

APLAUSOS...

Así es que mal está que se quiera esgrimir que aquellos que no responden a ese proyecto se están desviando de la ideología, de la doctrina, del programa o de un mandato del Partido; no es cierto. Y eso es de público conocimiento.

Por último, se habla de que este paso que da la bancada colorada, a través de su mayoría, puede tener un costo político, y que debemos meditarlo; se ha meditado y no tememos el costo político, porque si alguna vez este pueblo paraguayo cree que el Partido Colorado le está dando la espalda, a buena hora, iremos a la llanura; no tememos a la llanura. Ya hemos estado, hemos sufrido y vamos a salir de esa llanura muy pronto otra vez. Muchas gracias.

APLAUSOS...

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Miguel Angel Riquelme.

CIUDADANO CONVENCIONAL MIGUEL ANGEL RIQUELME: Gracias, ciudadano Presidente.

Ciudadanos Convencionales: he estado acompañando muy atentamente las alocuciones de todos y de cada uno de los que me antecedieron en el uso de la palabra. Y realmente, vemos que hay dos bandos para decirlo así.

Solicito a mis compañeros de bancadas, si me pueden prestar un poco de atención por favor, porque los compañeros de la oposición ...

INTERRUPCION...

CIUDADANO PRESIDENTE: Orden en la sala y, por favor, si atienden al orador.

CIUDADANO CONVENCIONAL MIGUEL ANGEL RIQUELME: Ciudadano Presidente, el compañero Convencional Diógenes Martínez ha dicho toda la verdad que existe dentro de nuestra bancada, pero quiero referirme a algo que quieren hacernos creer los compañeros que están por el Proyecto N° 2, como dicen.

Primero, no veo ningún lugar en que se les prohíba expresamente a los ciudadanos paraguayos a que voten. Lo único que se establece ahí, es que vengan a votar acá, y voy a poner como ejemplo, porque vivo en la frontera y estoy en una comunidad donde existen más de diez y seis mil electores brasileros y tengo como ejemplo vivo el quehacer diario de esa gente. Y no voy a buscar palabra rebuscada, porque no tengo capacidad para eso y voy a remitirme exclusivamente a los hechos.

Estas gentes, los brasileros, se van a votar en su país, y la junta electoral del Brasil, manda cada año, más de trescientos a cuatrocientos ómnibus para llevar a esa gente a que vote dentro de su territorio nacional, y eso no es mentira, es una realidad que cada año en cada elecciones que suceden en el Brasil, nosotros los que vivimos en la frontera, vemos con nuestro propio ojos, y que yo, que vivo en ese lugar, no me gusta y siempre estoy en contra, que los ciudadanos brasileros que residen en el Paraguay, dejan una ciudad fantasma en esos días de elecciones, porque tienen que irse doscientos, trescientos, quinientos hasta mil kilómetros, dentro del territorio brasilero para depositar su voto. Eso es un ejemplo vivo que tengo y muchos conocen los que vivimos en la frontera. Los asuncenos, a lo mejor no ven porque no llegan las informaciones hasta acá.

Segundo, el ciudadano Convencional Estanislao Llamas ha dejado una pregunta en el aire. Ninguno de los compañeros Convencionales de la oposición pudo refutar, nadie pudo contestar, porque no hay argumento. Ha dicho que es una quemazón política para los jóvenes, y yo soy joven, y en defensa de eso, de todos nuestros compatriotas que sufren todo tipo de injusticias y cualquier otro tipo de desavenencias económicas, es que prefiero quemarme políticamente y defender que los votos tienen que ser emitidos dentro del territorio nacional.

Ciudadano Presidente: desde ya, solicito a los compañeros de mi Partido, de mi bancada, no se dejen impresionar por los argumentos que sean esgrimidos aquí en esta tarde. Gracias, ciudadano Presidente.

APLAUSOS...

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Carlos Alberto González.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS ALBERTO GONZALEZ: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: en este momento se debate si en el ámbito constitucional debe o no incorporarse una norma que prohíba al ciudadano paraguayo o residente en el exterior el poder votar en las elecciones nacionales. No estamos discutiendo una ley electoral, porque ocurre que gran parte de los argumentos se centran en lo que podría ser un debate parlamentario, en torno a una ley electoral.

Aquí se debate, como dije, si debe o no incorporarse en el texto constitucional la eventual prohibición de que los paraguayos residentes en el exterior puedan votar. Cuando se redacta una Constitución, es evidente que debemos recurrir al derecho constitucional comparado. Es poco, ciudadano Presidente, lo que se invente en una Constitución, salvo que se encuentre algún tema de una transcendental importancia que hace fundamentalmente a los intereses del país.

Y recurramos, ciudadano Presidente, al derecho constitucional comparado. Vamos a encontrar que todas las constituciones, y no he podido encontrar, he buscado y me ha ayudado mucho en esta búsqueda el Convencional Evelio Fernández Arévalos, que me ha facilitado un trabajo sobre la materia; he buscado muchas Constituciones a ver si alguna de ellas incluía una norma como la que nos trae la Comisión Redactora como Propuesta N° 1, y no he encontrado ninguna, ciudadano Presidente.

La Constitución de Bolivia establece el voto irrestricto de sus ciudadanos; la Constitución de Chile lo mismo,;la de Cuba, la de Estados Unidos, la de España, la de Guatemala, la de Italia, la de Japón, la de México, la de Nicaragua, la de Panamá, la de Paraguay vigente, la de Portugal, la República Dominicana, la de Uruguay, la de Alemania, la de Brasil, la de Costa Rica, la de El Salvador, la de Perú, la de Venezuela, y no voy a seguir cansando, a los ciudadanos Convencionales, que tendría que recitar la nómina de todas las Constituciones del mundo, y ninguna de ellas, ciudadano Presidente, establece la prohibición de sus ciudadanos que radiquen en el exterior de que puedan emitir sus derechos al sufragio. Tendría que tener, en ese caso, una razón muy importante para que justamente en el Paraguay tengamos que incluir esa norma.

¿Y cuál es la situación paraguaya? Ciudadano Presidente: el Paraguay ha sufrido una verdadera diáspora. Sobre cuatro millones (4.000.000) y algo más de habitantes que tenemos, posiblemente alrededor de un millón (1.000.000), radiquen en el exterior. ¿Qué es lo que debe hacer el Paraguay, frente a esta situación? Tratar de atraer a esos ciudadanos, tratar de que ellos no pierdan su vinculación con el Paraguay, y con una norma constitucional de esta naturaleza, lo que estamos es rompiendo el cordón umbilical que une a tantos ciudadanos paraguayos con su propio país.

Me pregunto, ciudadano Presidente, ¿tenemos derechos los Constitucionalistas que estamos aquí, los miembros de la Convención Nacional Constituyente, digo, tenemos derecho de romper ese cordón umbilical, de decir a esos ochocientos mil o un millón (800.000 ó 1.000.000) de paraguayos, ustedes son ciudadanos de segunda, ustedes no tienen derecho de votar? Aquí no estamos diciendo que los ciudadanos de Buenos Aires, de Córdoba, o de Mendoza tendrán la posibilidad de venir a votar en las próximas elecciones. Sencillamente no decimos nada; dejamos abierta la puerta para que las futuras leyes electorales, de acuerdo con la situación del país, de acuerdo con las necesidades del país, se vayan estableciendo, vaya estableciendo las normas, que hagan posible eventualmente votar en el Paraguay, como tienen muchas otras leyes en el mundo.

Se ha dicho, en algunas de las exposiciones anteriores, que los brasileños iban a votar al Brasil, porque no podían hacerlo en el Paraguay. Me voy a permitir, ciudadano Presidente, leer una publicación del Consulado Brasileño, en la cual se establece lo siguiente: el Código Electoral Brasileño, faculta a los nacionales residentes o domiciliados en el exterior el derecho de votar en elecciones presidenciales. De acuerdo con la nueva Constitución del Brasil, aquellos que completaron diez y seis años, antes de tal fecha, etc., he indican los lugares donde los residentes brasileños residentes en el Paraguay pueden emitir su voto, y esto tiene fecha del 12 de junio de 1989. Puedo citar también un informe similar hecho por el Consulado o por la Embajada de España en el Paraguay, es decir; tenemos demasiado ejemplos de países que permiten, ya no solamente a través de la Constitución, sino a través de las propias leyes electorales, el votar.

Pero nosotros, sin embargo, que tenemos tantos paraguayos a los cuáles debemos atraer, pretendemos, como dije, romper ese cordón umbilical, y podemos tener la plena seguridad, ciudadano Presidente.

Todos los paraguayos residentes en el exterior, sea cual fuere su afiliación política, desean que se les dé el derecho a votar, o por lo menos que la Constitución Nacional no les impida ese derecho. Hemos tenido declaraciones, hemos leído declaraciones de seccionales del Partido Colorado, que están pidiendo también como tanto otros paraguayos residentes en el exterior que no se les considere ciudadanos de segunda categoría. Pero pareciera, ciudadano Presidente, que para algunos Convencionales, es más importante una razón de tipo político, totalmente provisoria, totalmente coyuntural.

Y voy a leer, lo que dijera un ilustre Convencional en el seno de la Comisión Redactora, un Convencional justamente estableciendo que esto era una cuestión política, y que esto era un voto político, decía ese Convencional; es por eso que concretamente las argumentaciones y las razones, tal vez los tendrán los compañeros de la oposición, pero en esta ocasión es un voto político y en esta situación, en este articulado prima lo que realmente interesa a un partido político, eso es lo que se ha dicho, ciudadano Presidente, en el seno de la Comisión Redactora, y aquí tengo el diario de sesiones.

Frente a esa situación, ciudadano Presidente, creo que todos estamos obligados. Hagamos del patriotismo la primera norma de esta Convención Nacional Constituyente. No hagamos que prime un voto político; tengamos en cuenta esos miles de ciudadanos, tantos de ellos Colorados, que están queriendo, que la Constitución Nacional no los considere, repito una vez más, no los considere ciudadanos de segunda; hagamos una Constitución como todas las Constituciones del mundo, que no incorpora una norma prohibitiva de esta naturaleza y dejemos en todo caso, que las próximas leyes electorales de acuerdo con las circunstancias del país, vayan estableciendo la posibilidad, de los ciudadanos que residen en el exterior, de tener el derecho del sufragio. Gracias, ciudadano Presidente.

APLAUSOS...

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano convencional Gonzalo Quintana.

CIUDADANO CONVENCIONAL GONZALO QUINTANA: Gracias, ciudadano Presidente.

En primer lugar, quiero plantear una duda, que parte de una convicción, ciudadano Presidente. Una de las grandes preocupaciones que tuve desde el momento mismo que fui electo por el pueblo paraguayo como Convencional, fue de tener muy en cuenta la recomendación del maestro constitucionalista argentino Linares Quintana, que afirmaba que los equívocos son los enemigos número uno de cualquier Constitución.

Y también, ciudadano Presidente, la gran preocupación para evitar por todos los medios, alguna vez de vuelta en este país, pueda implantarse la democradura, es decir; la dictadura con ropaje de democracia. La gran pregunta que me hago, ciudadano Presidente, es que si nosotros en este artículo, condicionamos el ejercicio del voto a la radicación, será que no podrá ser utilizado, este mismo artículo para privarle no solamente del voto de los ciudadanos paraguayos en el exterior, sino de los propios paraguayos que viven en este país, porque la radicación o es un acto de reconocimiento administrativo judicial. Quiere decir que yo para ejercer el voto tengo que demostrar que estoy radicado en este país y eso en manos de gobiernos que quieran tener el ropaje democrático pero profundamente totalitarios, le estamos dando la posibilidad de hacerlo constitucionalmente, pero, como dijeron varios preopinantes, parece que las razones de este tipo no van a surtir mucho efecto.

Parece, ciudadano Presidente, que lo que tenemos dejar constancia acá, es de nuestro pensamiento, de nuestra voluntad y de nuestro sentimiento que nos convocó a esta plenaria. Vine a esta Convención con la ilusión, con la esperanza de realizar el sueño de un país distinto, con la ilusión de que esta obra que tenemos a nuestro cargo realizar tiene una transcendencia infinitamente mayor que las obras, que las tiranías en este país nos quisieron hacer creer que eran importantes; a nosotros quisieron hacernos entender que los puentes, que las rutas eran las cosas que vinculaban a los ciudadanos y a los pueblos, y vine aquí pensando, que esta gran obra que se llama Constitución Nacional era el gran puente espiritual que necesitaba el pueblo paraguayo, esté donde esté para su gran reencuentro, ciudadano Presidente.

Creo, ciudadano Presidente, que nuestra misión fundamental no es solamente mejorar algunos artículos del 67, sino que esta Constitución tiene que ser, un símbolo claro y contundente de una ruptura con un pasado, oprobioso y vergonzante. Parte de ese pasado que queremos superar, que queremos romper, ciudadano Presidente, es esta división de la familia paraguaya, que decía que no había división de la familia paraguaya y sigue existiendo, ciudadano Presidente.

Ciudadano Presidente, honorables Convencionales: no nos engañemos. Aquí no esta en juego el poder, ciudadanos, ni del 93, ni del 98, ni del 2003, aquí lo que está en juego es la demostración de una vocación, es la demostración de que estamos dispuestos a asumir nuestros errores y que estamos dispuestos a enmendarlos, ciudadanos. Si pensamos solamente, aún siendo que esté en juego el poder, si pensamos solamente en el poder, no estamos haciendo mas que prostituir nuestra misión. El poder por sí sólo no da prestigio, ni da dignidad, si no piensen que cuarenta años de gobierno no sirvió mas que para que un grupo de personas se desprestigie y tenga la repulsa del mundo entero. El poder por sí sólo no sirve, porque tiene que estar al servicio, no para liberar a un grupo y someter a otro, sino para popularizar la libertad y para dignificar al hombre.

Para terminar, ciudadano Presidente, creo que como ningún otro artículo, debemos recordar que existe la ley, y existe el espíritu de las leyes. Este artículo, ciudadano Presidente, sin lugar a dudas se da la materialización de este espíritu, de nuestro espíritu como representantes del pueblo, de nuestro vocación y de nuestra voluntad. No soy propenso a la rogatoria, pero creo que la causa lo justicia, ruego que demostremos al mundo, sobre todo a nuestros compatriotas de todo el mundo, que nuestro espíritu está dominado por la grandeza, la generosidad y la solidaridad, y no por la mezquindad y la picardía que busca las ventajas electorales. Terminé, Presidente.

APLAUSOS...

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Guillermo Heisecke.

CIUDADANO CONVENCIONAL GUILLERMO HEISECKE: Ciudadano Presidente, compañeros Constituyentes: realmente esta serie de disertaciones y el debate consiguiente, parece que reflejara cierto espíritu que en ningún momento de la Constituyente fue la expresión generalizada, ni de líderes, ni no líderes, de Constituyentes, etc.. Realmente estamos nada menos que tratando de consagrar lo que algún Convencional señaló, pero en el otro sentido, una nueva clase en el Paraguay, atribuyéndole a los paraguayos que hoy sufren, no gozan de la situación de vivir en tierra ajena, una situación particular y especial.

Y les quiero señalar el siguiente hecho: mientras que esta Asamblea Nacional Constituyente esta debatiendo, si los paraguayos que por razones ajenas a su voluntad, hoy viven fuera del país, puedan mantener siquiera el único vínculo que hasta hoy podría soñar, el de tener derecho a votar, y a elegir quienes serían los que en el futuro le pudiesen garantizar sus derechos a la vuelta en este país. En este mismo momento, un país vecino que tiene dentro el ochenta por ciento de los paraguayos fuera del país, esta decretando la amnistía para todos estos paraguayos, en la voluntad de integrarlos a ese país, y de desintegrarlo del nuestro.

Eso es, ciudadanos el resultado y el fruto que va a conseguir la pretensión de introducir en la Constituyente, la más grave discriminación que se pretende. Ciudadanos: de enero a abril, ochenta mil paraguayos han ido de vuelta a la Argentina, ¿y cuántos más serán en los próximos meses? Y los Argentinos han dictado esta semana una ley de amnistía para todos estos paraguayos, para que puedan tener todas sus documentaciones en regla y puedan votar en las próximas elecciones municipales, y si pudiesen hacerse ciudadanos argentinos, estarían gustosos que lo sean, y vamos a hacer los propios paraguayos quienes vamos a empujar a nuestros propios conciudadanos a que así lo hagan.

Segundo, aquí inclusive se ha tratado de usar argumentos económicos, que estos paraguayos que desgraciadamente, así lo constatamos todos a diario, están fuera del país, no aportan económicamente al país. Y les quiero decir con seriedad, diez millones de dólares por mes entran en este país, producto de la remesa del trabajo honesto de los paraguayos que viven en el exterior para solventar a las familias que este país no es capaz de ayudarlo y alimentarlo.

APLAUSOS...

Esos paraguayos que supuestamente no ayudan al país, aportan mucho más que la suma de contrabandistas, que la suma de traficantes y aún de los que lavan dinero en este país.

CIUDADANO PRESIDENTE: Ciudadano Convencional: pedimos un poco de respeto y consideración. Prosiga en el uso de la palabra.

INTERRUPCION...

CIUDADANO CONVENCIONAL...: Yo quiero decirle que no le voy a pedir a ninguna bancada.

CIUDADANO PRESIDENTE: No se refería a bancada, pero ha hecho un contraste que la Presidencia considera, subjetivamente, puede afectar el orden que estamos llevando, con tanta calma, ciudadano Convencional.

CIUDADANO CONVENCIONAL...: Perfecto, ciudadano Presidente. Quiero decir que no voy a defender la voluntad de ninguna bancada ni me voy a introducir en sus problemas. Pero me llama la atención que, tanto el Parlamento Nacional que ha votado una ley posibilitando a los paraguayos del exterior a votar, donde son mayoría los miembros de esa bancada y ni su Junta de Gobierno se ha pronunciado al respecto, pues consideran con sabio criterio que realmente esta discriminación no puede ser bandera de ningún Partido político.

Y por último, le quiero decir que en esta Convención en que sumamos jóvenes, los llamados campesinos, los llamados los políticos de la nueva generación, que realmente esperan que este país brinde a sus conciudadanos mejores momentos que las noches tristes que hemos padecido, que todos confiábamos de que esta suma de esfuerzos de todas las bancadas iba a ser que realmente esta Constitución no tuviera ni una sola mancha, hoy, esta noche, corremos el peligro de que esa mancha sea realidad.

Y esto lo digo con tristeza, porque esto me obliga a pensar en algo que no quería hacerlo. Tengo ya mis serias dudas de la sinceridad de muchos, sobre qué quieren hacer con la descentralización, tengo ya mis serias dudas de muchos que ya qué quieren hacer con el poder de los militares, tengo ya mis serias dudas de qué quieren hacer con el autoritarismo en el Paraguay. Y tengo derecho a tener mis dudas.

Por último, ciudadano Presidente...

CIUDADANO PRESIDENTE: Orden en la sala, más respeto al orador.

CIUDADANO CONVENCIONAL...: Lamento seriamente que Partidos de gran raigambre popular, en un mismo momento, cuando olvidábamos la frase tradicional de que lo que no están con nosotros están contra nosotros, hoy coincidan en que no deben votar los paraguayos en el exterior y tenemos que hacer una ley de lemas, etc. Ciudadanos: eso realmente es un problema de los que afirman ese tipo de conclusiones.

Yo no voy a ponerme en defensa de ese partido, porque realmente tiene demasiados defensores, pero no puede ser un partido del futuro el partido que está en contra de que voten los paraguayos, todos los paraguayos, no puede ser un partido del futuro el partido que cree en una ley de lemas y se opone al balotaje. Ciudadanos: el futuro es de los que creen que todos somos iguales, que todos los paraguayos tenemos los mismos derechos y que aquí no hay ciudadanos de primera ni de segunda, como hubo siempre, sino aquí hay solamente paraguayos bien intencionados que queremos para todos una patria justa, libre y donde todos queremos vivir, que nadie quiere estar fuera. Gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Rubén Bareiro Saguier. No ha pedido.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Eusebio Ramón Ayala.

CIUDADANO CONVENCIONAL EUSEBIO RAMON AYALA: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: realmente creo que estamos a minutos de decidir una cuestión muy grave desde el punto de vista jurídico. Yo creo que tenemos que tener en cuenta que la ley tiene una vigencia temporal, pero no muy inmediatista, no muy para el próximo año. Creo que tenemos que pensar que esta obra que estamos haciendo con esfuerzo, con sacrificio y muchos con cariño, debe perdurar más allá del 93, debe perdurar si es posible hasta el año 2.000.

Por eso, ciudadano Presidente, tenemos que tener mucha racionalidad y mucha cordura en resolver esta cuestión. Quisiera leer y quisiera dar la lectura de este Artículo 119, de los electores ¿Qué quisimos hacer con este artículo 119? Creo que no hemos perdido mucho en hablar en contra y en favor de este artículo, pero no hemos leído el artículo, ciudadano Presidente, ¿qué quisimos decir, qué nosotros entendemos por los derechos de ciudadanía? Evidentemente, son aquellos derechos políticos de todo ser humano para participar en las cosas públicas del país; así dijimos en el Artículo 117.

Pero, en el 119 desdoblamos y eso quiero llamar la atención, en el primer párrafo y quiero que me preste atención por esta razón dice: son electores los ciudadanos radicados en el territorio nacional sin distinción que hayan cumplido 18 años de edad. Obviamente los que no se radiquen en el territorio nacional no pueden votar; esa es la lectura a contrario sensu.

Pero más abajo en un párrafo decimos los ciudadanos son electores y elegibles sin más restricciones que las establecidas en esta Constitución. Ahora, ¿cuáles son las restricciones para los electores? Sabemos que las restricciones para los electores son que deben radicarse en el país, pero cuáles son las restricciones para que sean elegibles. Y bueno, ahí no hemos puesto nada, absolutamente. Quiere decir que una persona puede llegar a ser diputado, puede llegar a ser senador de al Nación, puede llegar a ser intendente, puede ocupar esos cargos públicos, porque obviamente si nosotros no hiciéramos la distinción entre electores y elegibles, tendríamos en consecuencia que el elector tiene derecho activo y pasivo al sufragio, es decir, que puede votar y ser votado.

Pero desde que el momento en que nosotros decimos los ciudadanos son electores y elegibles, estamos desdoblando eso. Yo no sé. Obviamente, esa sería una interpretación más perjudicial inclusive, porque al mismo tiempo le estamos restringiendo también el de la iniciativa popular y del referéndum, ¿cómo van a participar los ciudadanos en el Referéndum y en la iniciativa popular? Obviamente, siendo electores, eso es absolutamente obvio.

He leído el Artículo 222 respecto al Presidente de la República y dice que debe estar en pleno uso de sus derechos civiles y políticos; he leído el Artículo 216 respecto a los diputados y no establece la radicación como requisito; he leído el Artículo 218 respecto a los senadores y tampoco prescribe; he leído el Artículo 251 respecto a los ministros de la Corte Suprema de Justicia y tampoco se exige la radicación en el país.

Obviamente, pueden ser elegibles. Entonces no sería rara la paradoja que se diera de que un habitante paraguayo que esté en Buenos Aires pueda ser ungido en uno de esos cargos; es obvio que el sentido común tal vez nos diga que el que puede, al que se le niega lo más también se le debe de negar lo menos, pero no está muy claro, ciudadano Presidente.

Otra cuestión que me llama poderosamente la atención es en cuanto al tercer párrafo, respecto a los extranjeros con radicación definitiva, tendrán los mismos derechos en las lecciones municipales, pero sin embargo nosotros le exigimos a los connacionales radicados afuera el mismo requisito que los extranjeros. Le estamos exigiendo los mismos requisitos, referente a la radicación. Creo que esta equiparación es injusta, ciudadano Presidente.

Por otro lado, acabamos de aprobar un Artículo, el 139, que habla del orden jurídico supranacional, para defender los derechos humanos a nivel mundial, ¿acaso, ciudadano Presidente, el derecho a voto no es el principal derecho humano que una persona tiene? No entremos en contradicciones, ciudadano Presidente.

Otro punto que estamos haciendo nosotros que queremos la democracia en nuestro país, estamos dividiendo anti democrática y arbitrariamente a la sociedad civil paraguaya. Queremos fortalecer la democracia o queremos fortalecer otra cosa, ¿qué estrategia es la que estamos haciendo nosotros, ciudadano Presidente? Estamos discriminando; además les adosamos todas las obligaciones posibles, de acuerdo a esta Constitución y le restringimos todos los derechos posibles a los que están fuera de nuestro país.

Y por último, ciudadano Presidente, si bien yo escuché muchas razones y muchas apelaciones a la racionalidad, pero en esta ocasión yo quiero apelar también al sentimiento. Cuando la racionalidad ha perdido, cuando la racionalidad no ha encontrado un eco favorable, nada lo sustituye al sentimiento. Por esa razón, ciudadano Presidente, tal vez uno de los derechos humanos fundamentales y tal vez el único derecho absoluto es el derecho a la defensa.

No condenemos a los compatriotas que viven fuera de nuestras fronteras sin juicio ni ley previa. Les estamos condenando sin posibilidad de defenderse, les estamos condenando a vivir eternamente en el extranjero, le estamos condenando, como alguien dijo muy bien, que estamos cortando el cordón umbilical. Es obvio que los paraguayos pueden volver, eso es cierto, no estoy diciendo eso. Lo que estoy diciendo es que les estamos condenando sin darle el derecho a la defensa. Ciudadano Presidente: creo que es de estricta justicia que esta Convención tampoco se arrogue atribuciones que le corresponden al Parlamento. Ya alguien va a decir cuáles son las Constituciones que tienen esta prohibición. Creo que no son muchas. Nosotros no tenemos que entrar en ese cuerpo de privilegiadas Constituciones.

Por último, ciudadano Presidente, dejemos a cargo de la ley y que la prudencia en el tiempo, donde están también en el Parlamento los políticos de diferentes sectores, colorados, liberales, independientes, en el próximo Parlamento que resuelvan la cuestión y que no adocemos a nuestra espalda una grave responsabilidad, que es la proscripción de uno de los derechos fundamentales, que es la negación del derecho al voto a los paraguayos residentes en el exterior. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene la palabra el ciudadano Oscar Paciello.

CIUDADANO CONVENCIONAL OSCAR PACIELLO: Gracias, ciudadano Presidente.

En la tarde de hoy se dieron innumeros argumentos y muchas expresiones fundadas en mi exposición como Presidente de la Comisión Redactora en la sesión anterior en que se trataba el Artículo 119. Ahora lo hago en ese carácter también, en una primera parte, para referirme a aspectos estrictamente jurídicos que hacen a esta cuestión. Se me ha enrostrado el hecho de que yo he citado una multiplicidad de leyes electorales, pero que no he citado el derecho constitucional comparado. Y eso, ciudadano Presidente, obedece a una razón elemental, muy sencilla. Solamente Paraguay, Méjico e Israel exhiben el fenómeno de la diáspora, he mencionado la doctrina Ben Gurion por la cual los judíos se convierten en israelitas solamente si llegan a Israel, y solamente ahí ejercen su derecho político. Y en Méjico, el Artículo 36 de su Constitución obliga a sus ciudadanos a inscribirse dentro de su municipio y solamente votan quienes estén inscriptos y residan en ese municipio. De manera que aquí no estamos nosotros consagrando ninguna novedad, ni se pueden pedir peras al olmo. Sí, resulta llamativo, -y aquí se ha mencionado países europeos y demás- que hasta estos países tengan previsiones sobre este particular. En Italia es una cuestión aún no decidida, pese a que se integra en la Comunidad Económica Europea; Alemania en su ley electoral, hasta donde yo estoy enterado, porque es una publicación oficial de la Embajada Alemana, las personas deben residir cuando menos tres meses para ser inscritas en un censo electoral. En España, cuya Constitución se ha mencionado, el Artículo 75 de su Código Electoral dice, que votan ciertamente las personas que están en el extranjero, pero a condición también, como en el caso de Méjico, de que estén registrados en el respectivo municipio, o sea que solamente votan los residentes. Estas son razones estrictamente jurídicas; eso, hasta donde puedo interpretar de la lectura de los textos; quizás esté equivocado, y quizás no guste a mucha gente cuanto estoy expresando, pero es la estricta realidad.

Ahora bien, ciudadano Presidente. Aquí se ha mencionado -y permitaseme que lo aluda- por el gran afecto que le guardo a mi distinguido amigo, el ciudadano Luis Alfonso Resck, quien ha hablado del derecho natural de Sócrates. Bueno, pues, a mi me parece que si vamos a hablar de eso y si vamos a hablar de Sócrates, valdría la pena volver a releer las páginas del Critón, en el cual Sócrates, teniendo la posibilidad de sobornar a los guardias y fugarse de Atenas, prefiere beber la cicuta, porque dice, por sobre todas las cosas, que, por sobre todo, él debía cumplir las leyes de su patria.

APLAUSOS...

¿Como dicen? Muy bien, y estamos sancionando la ley ...

INTERRUPCION...

CIUDADANO PRESIDENTE: Ciudadano Convencional: se prohíbe el diálogo. Yo creo que no es edificante. Por favor ,respeto al orador en lo posible, porque la Presidencia no está con admitir eso. Continúe.

CIUDADANO CONVENCIONAL OSCAR PACIELLO: Gracias, ciudadano Presidente.

Quiero también aludir al hecho de cuál es la razón por la cual aparece este texto en el texto de la Comisión Redactora. Y se nos enrostra como un pecado mayúsculo un supuesto apartamiento del proyecto oficial del Partido Colorado. Quiero resaltar, -y lo ha expresado con suma claridad el Presidente provisional de nuestro Partido- que entre las facultades de la Junta de Gobierno no está la de redactar proyectos, ni anteproyectos de Constitución. Cuanto tenemos sobre ese particular es apenas una indicación, y que cada quien es dueño de su conciencia; así lo expreso el ciudadano Martínez en su alocución, y yo lo ratifico, porque es fiel expresión de la verdad, y no podría ser de otra manera, ciudadano Presidente, desde el momento en que ésta es una asociación de hombres libres, que hace de la democracia su forma de dirigirse, de organizarse y de adoptar decisiones.

Y, si aquí se defiende un determinado texto, es porque en bancada se ha tomado la decisión democráticamente, y nos ceñimos estricta y rigurosamente a la única regla de oro que hace posible la pervivencia de la democracia: el respeto por el voto mayoritario. Y en esa condición, y por esa circunstancia tenemos una postura, bien definida por cierto, pero que se cimienta y sustenta en las razones jurídicas que estoy exponiendo hasta donde me es posible. Ahora bien, demostrado como queda, que solamente tres países en el mundo podemos exhibir esta particularidad, quiero resaltar que esta cuestión desde luego que no podía figurar en ningún proyecto de ningún Partido, hasta que un buen día nos aparece en el seno de la Comisión Redactora esta propuesta del Partido Liberal Radical Autentico, en la que esta materia en la que todos sus oradores dijeron ser materia de ley, la incluyen como propuesta en el proyecto de texto constitucional. A las pruebas me remito..

APLAUSOS...

Consiguientemente, ciudadanos, no pueden venir a enrostrarnos, que desconozcamos la técnica constitucional, ni cosa parecida, y en semejante circunstancia, ciudadano Presidente, ¿que podíamos hacer? ¿Cuál era la brújula segura que pudiera inspirarnos ante la emergencia de un fenómeno absolutamente nuevo, que, por cierto, no fue considerado en ningún momento por ninguna asociación política?

Lisa y llanamente, ciudadano Presidente, debíamos remontarnos al plano de la enseñanza, al plano de la doctrina; y en doctrina tenemos entre los numerosos autores, pero apenas voy a citar uno a quien le presta adhesión un connotado tratadista de Derecho Político, Pablo Lucas Berdu de la Universidad de Madrid, que cita Heller, Herman Heller, padre del constitucionalismo social, de quien nosotros adoptamos la fórmula en el Artículo 1° de nuestra Constitución que dice: Sólo existe un Estado allí donde el poder sobre la organización social territorial le pertenezca a ella misma, le sea propio, donde la decisión sobre el ser y modo de la organización tenga lugar dentro de ella, el poder del Estado es soberano, lo que significa que es dentro de su territorio, poder supremo, exclusivo, irresistible y sustantivo. Nosotros estamos legislando la organización de un Estado; no estamos legislando para los vecinos, no tenemos ni jurisdicción ni competencia sobre gente que vive bajo otra jurisdicción. De manera tal ciudadanos, que nosotros no podemos imponer reglas para quienes, voluntariamente o no, se substraen a la jurisdicción, a la potestas imperium de la República del Paraguay, y lo hacemos, ciudadano Presidente, con el más escrupuloso cumplimiento de los cánones de la democracia. El mismo autor a quien estoy aludiendo trae la definición de lo que debe ser un régimen democrático. Los grandes autores franceses Varchelemi y Paul Doues, que dicen: el gobierno debe organizarse de tal modo que, en la medida de lo posible, los gobernados sean al mismo tiempo gobernantes.

Es menester que el mayor número posible de gobernados participe lo más directamente posible en el ejercicio del poder. El ideal del principio democrático consiste en la participación directa de todos en el gobierno. Consiguientemente, ¿como pedir participación a gente que no es gobernada, que es gobernada por otra Nación? He aquí una contradicción lógica absolutamente insuperable. Gente que se ha sustraido a la jurisdicción territorial de la República del Paraguay, evidentemente, ciudadano Presidente, no puede, por ningún concepto, venir a regir los destinos de gente que está sometida a su jurisdicción natural. Pero, ciudadano Presidente, así como se me ha dicho -y he contestado- que las únicas fuentes del derecho Constitucional Comparado nos da la razón, mi ilustrado amigo, el ciudadano Benítez Florentín, ha apelado a la prudencia, me ha pedido prudencia en estas decisiones, y no he encontrado yo razones más prudentes que las que otro ilustrado director de su Partido, el ciudadano Domingo Laino, lo dice en "El Paraguay, Fronteras y Penetración Brasileña". El ciudadano Domingo Laino hace un estudio muy documentado y enjundioso. Nos trae en la página 49, si me permite lo voy a citar, una entrevista realizada en Buenos Aires en el año 73 al General Roque Reque Peran, un boliviano que da a cuenta de lo que le pasó a Bolivia con el territorio del Acré. El Acré fue arrebatado a Bolivia en base a una seudo revolución separatista cuyo fin fue la entrega al Brasil de esa franja de territorio boliviano, por entonces muy rica en goma, que era uno de los productos más cotizados. Lo que ocurrió en el Acré, ciudadano Presidente, en efecto es rigurosamente cierto lo que nos dice el ciudadano Laino, es que se produjo una penetración sistemática de colonos brasileños, y esa penetración sistemática, él lo denuncia muy claramente en su obra, dice que: "los brasileños provienen de un país limítrofe cuyos gobiernos desde la época de la colonia no han ocultado su voluntad egjemónica y de conquista. El grueso de los brasileños se instala precisamente a lo largo de la frontera del Paraguay con el Brasil, desnacionalizan masivamente el territorio paraguayo, adquieren en propiedad la riqueza natural, instalan sus unidades productivas y todos los recursos y las actividades de la frontera se desprenden de los intereses paraguayos, etc".

Quiere decir que, si nosotros estamos reclamando y establecemos que los paraguayos allén de frontera pueden votar, a la recíproca también debemos conceder ese derecho a los extranjeros que residen en nuestro territorio. Y el voto, ciudadano Presidente, es un derecho político, es el ejercicio del derecho de soberanía. Quien nos garantiza a nosotros que los 200.000. brasileños denunciados por el ciudadano Laino, con estas intensiones en nuestras fronteras, ejerciendo su derecho de voto el día de mañana no voten su segregación del Paraguay y su incorporación al Brasil. Ese es el verdadero problema, ciudadano Presidente. Por consiguiente, entiendo que así como nosotros somos país de emigración, también recogemos inmigración. Y debemos ser prudentes, no podemos dar, como quien dice, el paso más largo que la pierna. Es imprescindible, ciudadano Presidente, que nos sujetemos cada quien dentro de nuestras respectivas fronteras; es cierto, vendrá el universalismo con el tiempo probablemente, pero entre tanto, ciudadano Presidente, los paraguayos que sufrimos, vivimos y padecemos aquí, y que no somos tentados por el oropel de las grandes urbes, decidamos nuestro destino, nosotros. Nada más y nada menos que eso es lo que establece el proyecto de la Comisión Redactora, y así como ésta es la única Nación que tiene el mismo problema, que es Méjico. Por consiguiente, ciudadano Presidente, como no estamos cometiendo ninguna herejía jurídica, ni cosa que se le parezca, por razones de prudencia y por la importancia del tema, me permito solicitar la aprobación del texto tal cual proviene de la Comisión Redactora. Muchas gracias.

APLAUSOS...

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene la palabra la última oradora inscrita, la ciudadana Convencional Cristina Muñoz.

CIUDADANA CONVENCIONAL CRISTINA MUÑOZ: Gracias, ciudadano Presidente.

Voy a ser muy breve. Es simplemente expresar mi modesta opinión al respecto, con el profundo respeto que me anima hacia los Convencionales que piensan diferente a mí, y en especial, a los de la bancada colorada.

No nos consideramos desertores de esa bancada para empezar, según la calificación de un preopinante. Simplemente nos hemos permitido presentar una propuesta fieles a los principios democráticos y a la propuesta electoral del Partido Colorado. También, ciudadano Presidente, compañeros Convencionales, no voy a defender el derecho al voto de los compatriotas en el exterior porque para mi eso le corresponde definir a los esforzados y laboriosos parlamentarios. Tampoco, ciudadano Presidente, quiero avalar la proscripción constitucional de este derecho, ni ningún otro, y la suerte electoral del Partido Colorado no pasa por esta decisión. Yo creo que depende en absoluto del trabajo que hagamos como Partido en función de gobierno y de la tolerancia, la coherencia y el respeto que nos tengamos entre nosotros. Tampoco me preocupa los 300.000 o 400.000 (trescientos mil o cuatrocientos mil) compatriotas que desean votar en el extranjero; me preocupan sí los 500.000 (quinientos mil) colorados inscriptos en el padrón partidario que no se asomaron a las urnas en las últimas dos elecciones a emitir su voto por el Partido Colorado. Simplemente esa reflexión debemos llevar adelante y debemos tener en cuenta quienes nos creemos representar a ese pueblo que tantas veces confió en nosotros.

Ciudadano Presidente: con el mismo respeto con que siempre acepté la disidencia, yo creo que también mis compañeros Convencionales Colorados deben aceptar la mía y la de los mis compañeros que hemos suscrito esta propuesta, porque no tiene ningún fondo político ni personalista; simplemente hemos pensado que esa es la propuesta correcta; por eso la hemos presentado. Podemos estar equivocados o no, pero yo creo que la generación la cual pertenecemos tiene derecho a equivocarse, pero a mentir ante el pueblo que lo votó, nunca. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadana Convencional.

Quedó cerrado el debate. Entramos a considerar la proposición y moción del ciudadano Convencional Timoteo González Galván para que la votación sea nominal.

Quienes estén de acuerdo con esa propuesta se servirán levantar la mano. Mayoría.

MAYORIA.

Se va a proceder, en consecuencia, a la votación nominal previo relatorio de la Secretaría.

CIUDADANO SECRETARIO: En Secretaría obran tres mociones; la primera moción es la propuesta N° 1 del Proyecto Base. La propuesta N° 2 es de los Convencionales Jorge Dos Santos, Cristina Muñoz, Myrian López y Aníbal Saucedo. Y la propuesta N° 4 es la del Convencional Eusebio Ramón Ayala. La propuesta N° 3, en plena deliberación cuando se trataba este tema, había sido retirada por el Convencional Rubén Bareiro Saguier, en aquella oportunidad.

INTERRUPCION...

CIUDADANO CONVENCIONAL...: No, ciudadano Presidente. Pero hoy es una nueva sesión, y la cuatro también fue retirada en ese caso, o sea, no sé por qué hay una discriminación.

CIUDADANO SECRETARIO: Se mantiene, consulto, se mantiene.

CIUDADANO CONVENCIONAL...: Ahora yo quiero hacer una aclaración con respecto a eso, pero pido la palabra en el momento oportuno no quiero interrumpir.

CIUDADANO PRESIDENTE: Tiene el uso de la palabra solamente para rectificar algún error que pueda haber en Secretaría.

CIUDADANO CONVENCIONAL...: Ahora sí nosotros retiramos nuestra ponencia N° 3 y nos adherimos a la N° 2. Es todo lo que quería decir.

CIUDADANO SECRETARIO: Entonces, quedan tres propuestas. No sé si conviene leer, o ya se vota.

Propuesta N° 1, es del Proyecto Base. Sería moción 1. Moción 2 es la Propuesta de Jorge Dos Santos y otros. Y la moción 4 es de Eusebio Ramón Ayala.

CIUDADANO CONVENCIONAL EUSEBIO RAMON AYALA: Retiro mi moción para adherirme a la propuesta N° 2.

CIUDADANO PRESIDENTE: El ciudadano Convencional Eusebio Ramón Ayala retira su moción. Quedan dos, en consecuencias.

CIUDADANO SECRETARIO: Propuesta 1, Proyecto Base, y propuesta 2, Jorge Dos Santos y otros.

CIUDADANO PRESIDENTE: Por Secretaría se va a pasar la nomina para la votación. Se ruega orden en la sala para la votación.

CIUDADANO SECRETARIO:

Domingo Laíno: Moción N° 2.

Oscar Paciello: Propuesta de la Comisión Redactora, N° 1.

Rafael Eladio Velázquez: Ausente.

Emilio Camacho Paredes: Moción N° 2.

Antonio Salum Flecha: Moción N° 1.

Víctor Hugo Sánchez: Moción N° 1.

Héctor Capurro: ...

Carlos Podestá: Moción N° 1.

Diógenes Martínez: Moción N° 1.

Carlos Alberto González: Moción N° 2.

Juan Francisco Elizeche: Moción N° 1.

Víctor Báez Mosqueira: Ausente.

Carlos Romero Pereira: Moción N° 1.

Rodrigo Campos Cervera: Moción N° 2.

Blanca Lila González: ...

Benjamín Fernández Bogado: Moción N° 2.

Evelio Fernández Arévalos: Moción N° 2.

Rodolfo Gill Duarte: Moción N° 1.

Miguel Abdón Saguier: Moción N° 2.

Arcadio Flores López: Moción N° 2.

Luis Garay: ...

Migdalia R. de García: Moción N° 1.

José Félix Fernández Estigarribia: Moción N° 2.

Raúl Oggero Fernández: Propuesta N° 1.

Manuel Augusto Radice: ...

María Celsa Echagüe de Ayala: ...

Ricardo Franco Lanceta: Propuesta N° 2.

Bernardino Cano Radil: ...

Antonia Irigoitia: Moción N° 2.

Pedro Pablo Ovelar: Moción N° 1.

Aníbal Saucedo Rodas: Noción N° 2.

Luis Angel González Macchi: Moción N° 1.

Carlos Armando Storm: Moción N° 1.

Rubén Bareiro Saguier: Moción N° 2.

Juan Manuel Peralta: Moción N° 2.

Cristina Muñoz: Moción N° 2.

Dora Hermosilla: Moción N° 1.

Federico Callizo: Moción N° 2.

José Ismael Candia: Moción N° 1.

Luis A. Castiglioni: Moción N° 1.

Pedro Darío Portillo: Moción N° 2.

Rodolfo H. Centurión: ...

Wilfrido S. González: Moción N° 2.

Estanislao Llamas: Moción N° 1.

Rodolfo Aseretto: Moción N° 2.

Julio C. Fanego Arellano: Moción N° 1.

Manuel E. Doldán Velázquez: ...

Alirio Ugarte Díaz: Moción N° 2.

Benjamín Maciel Pasotti: Moción N° 1.

Eusebio Ramón Ayala: Moción N° 2.

Carlos Villagra Marsal: Moción N° 2.

Francisco Solano López: Ausente.

Humberto Ayala Zelada: Moción N° 2.

Eligio Vargas Mendoza: Moción N° 1.

Elisa Ruíz Díaz Bareiro: Moción N° 1.

María Elena Sachero: ...

Celso Castillo Gamarra: Moción N° 1.

Estanislao Martínez: Moción N° 2.

Atilio R. Florentín: ...

Angel Ayala: Moción N° 2.

Milciades Godoy Jara: Moción N° 1.

Franklin Boccia: Moción N° 2.

Domingo Delvalle García: Moción N° 1.

Leslie Villanueva Cardozo: Moción N° 1.

Víctor M. Quevedo: Moción N° 2.

Guillermo Heisecke: Moción N° 2.

Víctor Manuel Núñez: Moción N° 1.

Euclides Roberto Acevedo: Moción N° 2.

Elvio Isaurralde Fleitas: Moción N° 1.

Gonzalo Quintana: Moción N° 2.

Jorgelina Silvero Silvano: Moción N° 1.

Jorge Ríos Rodríguez: Moción N° 1.

Víctor Luis Bernal: Moción N° 1.

Gustavo Laterza: Moción N° 2.

Isidro Melgarejo Pereira: Moción N° 1.

Julio César Vera Cáceres: Moción N° 1.

Tadeo Zarratea: Moción N° 2.

Antonia Ovando de Galeano: Moción N° 1.

Dionisio Zárate González: Moción N° 1.

René Ramírez: Moción N° 2.

Gregorio Enciso Vega: Moción N° 1.

Aída M. Robles Alcaraz: Moción N° 2.

Lino Chilavert Benítez: Moción N° 1.

Luis Lezcano Claude: Moción N° 2.

Fernando López Leiva: Moción...

Manuel Sardi Segovia: Moción...

Esteban Caballero: Moción N° 2.

José D, Caballero: Moción N° 1.

Rubén Darío Romero: Moción N° 1.

Sinforiano Rodríguez: Moción N° 2.

Ramiro Barboza: Moción N° 2.

Ismael Echagüe Insfrán: Moción N° 1.

Manfredo Ramírez Jou: Moción N° 1.

Agustín Segovia Boltes: Moción N° 1.

Felipe Davalos Arce: Moción N° 1.

Luis Alfonso Resck: Moción N° 2.

Armando Espinola: Moción N° 2.

Aparicio Fretes Faria...

Juan R. Huerta Echeverri: Moción N° 2.

Gustavo Samaniego González: Moción N° 1.

Fermín Ramírez: Moción N° 2.

Marciano D. Torales: Moción N° 1.

Justo R. Decoud: Moción N° 1.

Carlos Mateo Balmelli: Moción N° 2.

Pedro Lugo Benítez: Moción N° 1.

Carlos Fretes: Moción N° 2.

Julio Damían Pérez: Moción N° 1.

María Ligia Centurión: Moción N° 2.

Gerardo Sosa Argaña: Moción N° 1.

Mario Morel Pintos: Moción N° 1.

Federico Figueredo: Moción N° 2.

Pablino A. Rodríguez: Moción N° 1.

Jorge Dos Santos: Moción N° 2.

Jesús Ruíz Nestosa: Ausente.

Nilda E. Fernández de Marín: Moción N° 2.

Cayo Gwynn Safstrand: Moción N° 1.

Ramón Romero Roa: Moción N° 1.

Antonio Ferreira: Moción N° 2.

Susana Morínigo...

Ignacio Cárdenas Marín: Moción N° 1.

Herminio Ruíz Díaz: Moción N° 2.

Avelino Ramírez: Ausente.

Ramón A. Vera Venialgo: Moción N° 2.

Francisco Díaz Calderana: Moción N° 1.

Elba Recalde de Rojas: Moción N° 2.

Timoteo González: Moción N° 1.

Eduardo Rodríguez Acosta: Motivo popular N° 1.

José Benigno Escobar: Propuesta N° 2.

Inmaculada Duarte: Moción N° 1.

Rubén Melgarejo Lanzoni: Moción N° 1.

José Nicolás Morínigo: Moción N° 2.

Juan M. Benítez Florentín: Moción N° 2.

Hugo Estigarribia: Moción N° 1.

Blanca M. López Ramírez: Moción N° 2.

Alcibiades González Delvalle: Moción N° 2.

Bernardo Villalba Cardozo: Moción N° 1.

Antonio Valiente Escobar: Moción N° 2.

Carlos Martín Colarte: Moción N° 1.

Lamia Yore de Yunis: Moción N° 2.

Crescencio Storm: Moción N° 1.

Julián Britos Acosta: Moción N° 1.

Manuel De Jesús Ramírez: Moción N° 2.

Pablo A. Cabral Frutos: Moción N° 1.

Vidal Rolón Sanabria: Lista N° 1.

Castor Elizardo Giménez: Moción N° 1.

Patricio Enciso Gómez: Ausente.

Tomás Ortíz Samudio: Moción N° 1.

Peter Holder Kennedy: Moción N° 2.

Francisco Alvarenga: Moción N° 1.

Carlyle Gauto: Moción N° 1.

Fabio C. Cáceres: Moción N° 2.

Luis A. Segovia Avalos: Moción N° 1.

Reinaldo Chilavet Viera: Moción N° 1.

Darío A. Palacios Vera: Moción N° 1.

Emilio Oriol Acosta: Moción N° 1.

Ada G. Sotomayor de Setrini...

Carmelo J. Benítez: Moción N° 1.

Francisco Vera Fleitas: Moción N° 1.

Pedro Angel Rodríguez: Moción N° 1.

Luis Pedro Llanos: Moción N° 2.

Crescencio Herminio Cáceres: Propuesta N° 1.

Prefecto Ruíz Díaz: Proyecto Base N° 1.

Dolores Ferreira Vda de Ayala: Moción N° 2.

Juan Gilberto Orella: Moción N° 1.

Carlos Avalos Flores: Moción N° 1.

Serapio Mongelos: Moción N° 2.

Gustavo René González: Moción N° 1.

Miguel Angel Riquelme: Moción N° 1.

Marcelino Alfonso González: Moción N° 1.

Osvaldo Tomás Rodríguez: Ausente.

Juan de la Cruz González: Moción N° 1.

Carlos Ovidio Meyer: Moción N° 1.

Cosme Miltos: Ausente.

Oscar Alberto Delvalle: Moción N° 1.

Cecilio Alejandro Osorio: Moción N° 1.

Miguel Angel Galeano: Ausente.

César R. Dos Santos Jara: Moción N° 1.

Julio César Lugo Ortíz: Moción N° 1.

Víctor Hugo Paniagua: Moción N° 1.

Miguel M. Ferreira Bernal: Moción N° 1.

Valentín Gamarra Velázquez: Ausente.

Luis A. Duarte Molinas: Moción N° 1.

Víctor Hugo Insaurralde: Moción N° 1.

Gregorio R. Centurión: Moción N° 1.

Teresa Delvalle de Rodríguez: Moción N° 1.

Juan Félix Bogado Gondra: Moción N° 2.

Jesús María Argaña: Moción N° 1.

Rubén O. Fanego Mussi: Moción N° 1.

Gustavo Mazó: Moción N° 2.

Edgar Villalba: Moción N° 2.

Cirila C. Vda de Alcaraz: Moción N° 1.

Albino R. Chaparro: Moción N° 1.

Juan Héctor Mongelós: Moción N° 2.

Fernando Rolón Galeano: Moción N° 1.

Pedro Talavera Martínez: Propuesta N° 1.

Miguel Angel Rodas: Propuesta N° 1.

(Se lleva a cabo el conteo de la votación)

CIUDADANO PRESIDENTE: Se ruega silencio en la sala para escuchar el resultado de la votación. Por Secretaría se va a dar la cifra.

CIUDADANO SECRETARIO: El Proyecto Base obtuvo ciento doce votos.

APLAUSOS...

La Propuesta N° 2 obtuvo setenta y cuatro votos.

APLAUSOS...

Ausentes: 11 ausentes.

CIUDADANO PRESIDENTE: En consecuencia queda aprobada por Mayoría el Proyecto Base N° 1.

APROBADO.

Habiendo transcurrido el tiempo reglamentario, la Presidencia levanta la sesión y recomienda mañana puntual asistencia, a la hora 8:00. Gracias.

SE LEVANTA LA SESION.