CIUDADANO PRESIDENTE: Honorable Convención, ciudadanos Convencionales: habiendo más de ciento catorce Convencionales en la sala, hay quórum, por lo tanto, la Presidencia declara abierta la sesión.

Por Secretaría se va a dar lectura al Resumen del Acta de la sesión anterior.

CIUDADANA SECRETARIA: RESUMEN DEL ACTA N° 17 SESION DE FECHA: Miércoles 29 de abril de 1992

Hora: 08:45

Local: Salón de Convenciones del Banco Central del Paraguay

PUNTOS TRATADOS

1°) Lectura y consideración del Resumen del Acta N° 16, la que es aprobada con las correcciones siguientes: Exclusión del nombre del Convencional Benjamín Maciel Pasotti como orador en el tratamiento del Artículo 29, y el voto en disidencia, en el último párrafo del Artículo 28, del Convencional Ricardo Franco Lanceta. Asimismo, se corrige el Artículo 26, en el párrafo que dice: ".... sino delitos comunes cometidos por los medios de prensa", debiendo ser: "... sino delitos comunes cometidos por medio de la prensa".

2°) Referente a la reacción de los medios de comunicación sobre los artículos aprobados en el día anterior, y que se refieren a los mismos, los ciudadanos Convencionales: Oscar Paciello, José Nicolás Morínigo, José Félix Fernández Estigarribia, Luis Alfonso Resck, Eusebio Ramón Ayala y Euclides Acevedo, representantes de las distintas bancadas, en unidad de criterios expresan su enérgico...

INTERRUPCION..

CIUDADANO PRESIDENTE: Silencio en la sala, para escuchar la lectura del acta, por favor.

CIUDADANA SECRETARIA: ...repudio, condena y resalva, hacia quienes desdibujan la imagen, pisotean la dignidad y majestad de la Constituyente, dirigen la opinión del pueblo en contra de los Convencionales que fueron democráticamente elegidos por aquél, hecho que debilita el proceso democrático.

Resaltan que, como nunca, en estos artículos se garantiza mejor la libertad de prensa, destacándose, asimismo, que la prensa no está trabajando con racionalidad, ya que desprestigia la labor de los Convencionales Constituyentes, quienes con patriotismo se están esforzando por redactar una Constitución moderna que beneficie mejor al pueblo.

En ese sentido, el ciudadano Convencional José Félix Fernández Estigarribia, sugiere que la Constituyente desautorice las opiniones vertidas, dando plena confianza a la Presidencia, peticionando a la vez se formule una manifestación conjunta, a través de una declaración en defensa de la Constituyente, que es también en defensa de la República del Paraguay. Este pedido es apoyado por unanimidad y con prolongados aplausos de los ciudadanos Convencionales.

El Presidente de la Convención propone que los Líderes de las distintas bancadas elaboren el documento de declaración conjunta.

3°) Posteriormente, se pasa a estudiar los dictámenes en mayoría y minoría de la Comisión de Poderes y Reglamentos, referente a la modificación del inciso 5) del Artículo 98, y agregado de un párrafo al Artículo 66 del Reglamento Interno, participando del debate los ciudadanos Convencionales Teresa Sosa de Arréllaga, Bernardo Villalba, Antonio Salum Flecha, Benjamín Maciel Pasotti y Carlos Mateo Balmelli.

Sometido a votación el despacho de Comisión en mayoría, referente a la modificación del inciso 5) del Artículo 98, es aprobado por mayoría de los Convencionales.

Seguidamente, se pasa a votar el agregado de un párrafo al Artículo 66, resultando con mayoría de votos el Proyecto de Comisión en mayoría.

En consecuencia, las modificaciones en el Reglamento Interno, quedan de la siguiente manera: Artículo 98.- Inciso 5.

"Podrán presentarse otro u otros artículos que sustituyan totalmente al que será discutido, o modifiquen, adicionen o supriman parte de él, hasta treinta minutos antes de la hora fijada para el inicio de la sesión, salvo los artículos consensuados entre los proyectistas durante la sesión".

Artículo 66.- Agregado de un párrafo.

"En el caso de voto en disidencia con el artículo aprobado se podrá dejar constancia del mismo, al final de la sesión, en un cuaderno habilitado especialmente para el efecto por la Presidencia de la Convención, debiendo la misma constar en Acta".

4°) El Presidente de la Convención somete a estudio el Artículo 33.- Del Derecho a la Inviolabilidad de Recintos Privados,

INTERRUPCION...

CIUDADANO PRESIDENTE: Se ruega orden en la sala, para escuchar la lectura del acta, por favor.

CIUDADANA SECRETARIA: Gracias, Presidente. ...que motiva la presentación de dos propuestas: propuesta N° 1 del Proyecto Base y propuesta N° 2 del Convencional Marciano Torales.

Luego de un debate, del que participan los ciudadanos Convencionales: Juan Francisco Elizeche, Marciano Torales, Evelio Fernández Arévalos, Eusebio Ramón Ayala, José Ismael Candia y Crescencio Storm Monges, se aprueba por mayoría el texto del Proyecto Base de la Comisión Redactora que dice: Artículo 33.- DEL DERECHO A LA INVIOLABILIDAD DE LOS RECINTOS PRIVADOS.

"Todo recinto privado es inviolable. Sólo podrán ser allanados o clausurados por orden judicial y con sujeción a la ley. Excepcionalmente podrán serlo, además, en caso de flagrante delito o para impedir su inminente perpetración, o para evitar daños a la persona o a la propiedad".

5°) Luego se trata el Artículo 34.- Del Derecho a la Inviolabilidad del Patrimonio Documental. Este artículo genera la presentación de dos proyectos. El proyecto N° 1 de la Comisión Redactora y el proyecto N° 2 del Convencional Celso Castillo.

Del debate participan: Oscar Paciello, Celso Castillo, Luis Lezcano Claude, Evelio Fernández Arévalos y Carlos Villagra Marsal, aprobándose por mayoría el texto base de la Comisión Redactora, con el agregado en el título de "y la Comunicación Privada" y en el primer párrafo, la frase: "telegráficas,...

INTERRUPCION...

CIUDADANO PRESIDENTE: Orden en la sala, se ruega que no dialoguen los señores ciudadanos Convencionales y presten atención a la lectura del acta que está siendo leída por Secretaría.

CIUDADANA SECRETARIA: ... cablegráficas o de cualquier otra especie".

El texto aprobado dice: Artículo 34.- DEL DERECHO A LA INVIOLABILIDAD DEL PATRIMONIO DOCUMENTAL Y LA COMUNICACION PRIVADA.

"El patrimonio documental de las personas es inviolable. Los registros cualquiera sea su técnica, la contabilidad, los impresos, la correspondencia, los escritos, las comunicaciones telefónicas, telegráficas, cablegráficas o de cualquier otra especie, las colecciones o reproducciones, los testimonios y los objetos de valor testimonial, así como sus respectivas copias, no podrán ser examinados, reproducidos, interceptados o secuestrados sino por orden judicial para casos específicamente previstos en la ley, y siempre que fuesen indispensables para el esclarecimiento de los asuntos sometidos a juicio.

Las pruebas documentales obtenidas en violación a lo prescripto anteriormente, carecen de valor en juicio.

En todos los casos se guardará estricta reserva sobre lo que haga relación con lo investigado".

6°) Con referencia al Artículo 35.- Del Derecho a la Objeción de Conciencia, se presentan dos textos: la propuesta N° 1 de la Comisión Redactora y la propuesta N° 2 de los Convencionales Luis Lezcano Claude y Eusebio Ramón Ayala, que motiva un debate del que participan los ciudadanos Convencionales: Oscar Paciello, Luis Lezcano Claude, Evelio Fernández Arévalos, Diógenes Martínez, Euclides Roberto Acevedo y Benjamín Maciel Pasotti.

En debate surge la posibilidad de lograrse un texto consensuado, para lo cual se designa a los Convencionales Federico Callizo Nicora, Bernardino Cano Radil, Luis Lezcano Claude, Eusebio Ramón Ayala y Carlos Villagra Marsal, para la elaboración del mismo. Una vez elaborado el mismo, es aprobado por mayoría.

El texto consensuado dice así: Artículo 35.- DEL DERECHO A LA OBJECION DE CONCIENCIA.

"Se consagra la objeción de conciencia por razones éticas o religiosas para aquellos casos en que la ley la admita".

7°) Para el estudio del Artículo 36.- Del Derecho a la Defensa de los Intereses Difusos, se presentan tres propuestas: Propuesta N° 1 del Proyecto Base. Propuesta N° 2 del Convencional Carlos Mateo Balmelli, que propone la supresión del artículo, y la Propuesta N° 3 de los Convencionales Celso Castillo, Rodrigo Campos Cervera y Carlos Avalos.

Abierto el debate, participan los Convencionales: Oscar Paciello, Carlos Mateo Balmelli, Rodrigo Campos Cervera, Juan Gilberto Orella, José Ismael Cáceres, Hugo Estigarribia, Domingo Delvalle, Angel Ayala, Bernardino Cano Radil y José Félix Fernández Estigarribia, para luego aprobarse por mayoría el texto del Proyecto Base de la Comisión Redactora con el cambio del vocablo "reclamar" por "exigir" y la eliminación de la frase "o a accionar judicialmente en demanda de". En consecuencia, se aprueba el texto del Proyecto Base, con disidencias de Hugo Estigarribia y Domingo Delvalle, que copiado dice:

Artículo 36.- DEL DERECHO A LA DEFENSA DE LOS INTERESES DIFUSOS.

"Toda persona tiene derecho, individual o colectivamente, a reclamar a las autoridades públicas medidas para la defensa del ambiente, de la integridad del hábitat, de la salubridad pública, del acervo cultural nacional, de los intereses del consumidor y de otros que, por su naturaleza jurídica, pertenezcan a la comunidad y hagan relación con la calidad de vida y con el patrimonio colectivo. La ley reglamentará este derecho".

Norma interpretativa del Artículo 98, inciso 6) del Reglamento Interno, aprobada en sesión de fecha 29 de Abril de 1992.

"Cuando exista una propuesta de supresión del Artículo proyectado por la Comisión Redactora se procederá del siguiente modo:

1°) En caso de que exista una sola propuesta del texto del artículo, la de la Comisión Redactora, se votará primero esta propuesta;

2°) En caso de que exista más de un texto, se votará primero la inclusión o no del artículo.

8°) Sobre el Artículo 37.- Del Derecho a la Indemnización Justa y Adecuada, participan del debate los siguientes ciudadanos Convencionales: Evelio Fernández Arévalos, Rodrigo Campos Cervera, Carlos Alberto González, Herminio Ruíz Díaz, Gonzalo Quintana, Bernardo Villalba, Emilio Oriol Acosta y Eusebio Ramón Ayala. En curso del debate surgieron tres mociones; moción N° 1: del Proyecto Base; moción N° 2, del Convencional Evelio Fernández Arévalos, con el agregado "ilegítimo" y la moción N° 3, de los Convencionales Rodrigo Campos Cervera y Emilio Oriol Acosta, con el agregado en la última parte "de organismos estatales, departamentales y municipales", aprobándose por mayoría el texto del Proyecto Base, que dice: Artículo 37.- DEL DERECHO A LA INDEMNIZACION JUSTA Y ADECUADA.

"Toda persona tiene derecho a ser justa y adecuadamente indemnizada por los daños o perjuicios de que fuese objeto por parte del Estado. La ley reglamentará ese derecho".

9°) El Artículo 38.- Del Derecho a Peticionar a las Autoridades, fue aprobado tal cual está en el Proyecto Base, que dice: Artículo 38.- DEL DERECHO A PETICIONAR A LAS AUTORIDADES.

"Toda persona, individual o colectivamente y sin requisitos especiales, tiene derecho a peticionar por escrito a las autoridades, quienes deberán responder dentro del plazo que la ley determine. Se reputará denegada toda petición que no obtuviese respuesta en dicho plazo".

10°) El Artículo 39.- Del Derecho al Tránsito y a la Residencia, fue aprobado por mayoría el texto del Proyecto Base, que dice: Artículo 39.- DEL DERECHO AL TRANSITO Y A LA RESIDENCIA.

"Todo paraguayo tiene derecho a residir en su patria. Los habitantes pueden transitar libremente por el territorio nacional, cambiar de domicilio o de residencia, ausentarse de la República o volver a ella y, de acuerdo con la ley, incorporar sus bienes al país o sacarlos de él. Las migraciones serán reglamentadas por la ley, con observancia de estos derechos.

El ingreso de los extranjeros sin radicación definitiva en el país será regulado por la ley, considerando las Convenciones Internacionales sobre la materia.

Los extranjeros con radicación definitiva en el país no serán obligados a abandonarlo, sino en virtud de sentencia judicial".

11°) El estudio del Artículo 40.- De la Libertad de Asociación, motivó la presentación de dos mociones: moción N° 1, del Proyecto Base, y moción N° 2, del Convencional Gustavo R. González y otros. Participan del debate los Convencionales: Rodolfo Gill Duarte, Sinforiano Rodríguez, Ricardo Franco Lanceta, Julio Vera Cáceres, Eusebio Ramón Ayala, Oscar Paciello, Evelio Fernández Arévalos, Carlos Mateo Balmelli, Rodrigo Campos Cervera, Gustavo René González, Cayo Gwinm, Juan Félix Bogado Gondra e Isidro Melgarejo, aprobándose por mayoría el texto propuesto por el Convencional Gustavo René González y otros, con noventa votos, que copiado dice:

Artículo 40.- DE LA LIBERTAD DE ASOCIACION.

"Toda persona es libre de asociarse o agremiarse con fines lícitos, así como nadie está obligado a pertenecer a determinada asociación. La formación de colegiación profesional será reglamentada en la ley.

Están prohibidas las asociaciones secretas y las de carácter paramilitar".

INTERRUPCION...

CIUDADANO PRESIDENTE: Silencio en la sala.

CIUDADANA SECRETARIA: 12°) Se aprueba el Artículo 41.- Del Derecho de Asilo, conforme al texto del Proyecto Base, que copiado dice: Artículo 41.- DEL DERECHO DE ASILO.

"El Paraguay reconoce el derecho de asilo territorial y diplomático a toda persona perseguida por motivos políticos o por sus delitos comunes conexos, así como por sus opiniones o por sus creencias. Las autoridades deberán otorgar en forma inmediata la documentación personal y el correspondiente salvoconducto.

Ningún asilado político será trasladado compulsivamente al país cuyas autoridades lo persigan".

13°) Posteriormente, se trata el Artículo 42, De los Tributos, aprobándose el texto del Proyecto Base, cuyo contenido es: Artículo 42.- DE LOS TRIBUTOS.

"Nadie está obligado al pago de tributos ni a la prestación de servicios personales que no hayan sido expresa y previamente establecidos por la ley. No se exigirán fianzas excesivas ni se impondrán multas desmedidas".

14°) Finalmente, se pasa a estudiar el Artículo 43, suspendiéndose su tratamiento para la sesión posterior, con la nómina de oradores inscriptos.

15°) Se deja constancia, que en el transcurso de la sesión vespertina se ha dado lectura al texto de la Declaración conjunta, suscrita por el Presidente y los líderes de bancada, siendo aprobada por la plenaria y distribuyéndose copia de la misma a todos los Convencionales.

Se levanta la sesión, siendo la hora 17:00.

CIUDADANO PRESIDENTE: A consideración el acta que acaba de leerse por Secretaría.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional José Ismael Candia.

CIUDADANO CONVENCIONAL JOSE ISMAEL CANDIA: Gracias, ciudadano Presidente.

Solamente, creí entender que, en una parte de la lectura, se mencionó mi apellido como Cáceres y debe ser Candia, obviamente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Se toma nota, ciudadano Convencional y se corregirá por Secretaría.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Juan Huerta.

CIUDADANO CONVENCIONAL JUAN HUERTA ECHEVERRY: Gracias, ciudadano Presidente.

Solamente para emitir una preocupación. Durante toda esta semana la sesión, el pleno de la sesión ha ido desarrollando sus actividades con un promedio de ciento veinte Convencionales. A mí me preocupa. ¿Qué pasa con los setenta y ocho Convencionales que han sido electos por el pueblo, y están siendo pagados por el pueblo? ¿Qué pasa con esos setenta y ocho ciudadanos Convencionales, ciudadano Presidente?

CIUDADANO PRESIDENTE: Ciudadano Convencional: una interrupción. Está a consideración el acta. Su preocupación es muy loable, y en el momento oportuno, le va a ceder la palabra la Presidencia.

A consideración el acta para su aprobación. No hay observaciones. Queda aprobado el acta.

APROBADO.

Por Secretaría, se va a dar una proposición y una precisión respecto al régimen de confección de actas.

CIUDADANO SECRETARIO: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: se había resuelto que se dé lectura a un resumen, que hoy nos insumió seis páginas. Para agilizar más las deliberaciones propongo que se dé lectura solamente a los textos de los artículos aprobados y las resoluciones tomadas. De todos modos, hay un sistema de contralor de nuestras intervenciones, que es la distribución y la posibilidad de corrección de los Diarios de Sesiones que se están distribuyendo. Es a fin de ganar más tiempo, que propongo concretamente que aquella moción del Presidente, de hacer un resumen, se circunscriba al texto de los artículos aprobados y a las resoluciones tomadas, señor Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: A consideración la propuesta del ciudadano Convencional y Secretario, que el resumen consista en la lectura de los artículos aprobados.

APROBADO.

Por Secretaría, se dará lectura a los asuntos entrados.

CIUDADANO SECRETARIO: Ha comunicado su imposibilidad de asistencia, por motivo de luto, el Convencional Hermino Cáceres.

Por unas horas se ausentará el Convencional Dionisio Zárate.

Permiso por una hora, del Convencional Valentín Gamarra.

Permiso por el día, el Convencional Ramón Romero Roa.

Por el día, el Convencional Cosme Miltos.

Por el día de la fecha, el Convencional Osvaldo Rodríguez.

Por el día de la fecha, el Convencional Antonio Salum Flecha.

Por el día de la fecha, el Convencional Atilio Florentín Paoli.

Para las horas de la tarde y para el día lunes, el Convencional Justo René Decoud.

Por el día de la fecha, el Convencional Carlos Villagra Marsal.

Por el día de la fecha, el Convencional Miguel Angel Riquelme.

Por el día de la fecha, el Convencional Miguel Ferreira.

Por el día de la fecha, en horas de la mañana, el Convencional Luis Lezcano Claude.

Hay un pedido de permiso por un mes, del Convencional José María Sarubbi Lepretti. En lugar del Convencional José María Sarubbi Lepretti, asciende el suplente departamental, Albino Chaparro, quien se encuentra en la sala, según informe del Departamento Administrativo.

CIUDADANO PRESIDENTE: Se le llama al ciudadano Convencional Albino R. Chaparro, para ponerse de pie y la sala también se pondrá de pie para tomar el juramento del ciudadano Convencional.

Ciudadano Convencional Albino R. Chaparro; ¿juráis ante Dios y el pueblo desempeñar con fidelidad y patriotismo el cargo de Convencional de la República?

CIUDADANO CONVENCIONAL ALBINO R. CHAPARRO: Sí, juro.

CIUDADANO PRESIDENTE: Si así no lo hicieréis, Dios y la patria os lo demanden.

Queda incorporado al cuerpo de los ciudadanos Convencionales.

APLAUSOS...

Ciudadanos Convencionales: antes de otorgar el uso de la palabra al ciudadano Convencional Oscar Paciello, la Presidencia, una vez más, se permite recordar la obligación y la responsabilidad de asistencia de los ciudadanos Convencionales. Por Secretaría se dará lectura al Artículo 58, in fine.

CIUDADANO SECRETARIO: Artículo 58.- Falta de quórum, segundo párrafo: "Durante la sesión ningún Convencional podrá ausentarse del recinto de sesiones sin permiso del Presidente. Este permiso no será otorgado sin el consentimiento de la Convención, en el caso de que ésta hubiese de quedar sin quórum legal".

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias. Agrega la Presidencia, que la obligación y la responsabilidad de los ciudadanos Convencionales, de asistir a todas las sesiones, es improrrogable; no se pueden admitir excepciones, salvo estos permisos que, por la Presidencia, se otorgarán, de acuerdo al motivo de los mismos; por lo que, para evitar en lo sucesivo que esta Asamblea esté al borde de quedar sin quórum, la Presidencia encarece la responsabilidad y el cumplimiento de la presencia de los mismos.

Además, informa a la sala, para que los Convencionales no sean sorprendidos, que a partir, posiblemente del lunes, se va a implementar un sistema de control por computadora de las entradas y salidas durante todo el régimen de sesiones, de manera que lo sean solamente aquellas que son inherentes exclusivamente a un instante de salida, ya sea para cuestiones muy personales, pero que no se burle el deseo permanente de que todos participen responsablemente de estas deliberaciones.

Demás está decir, que están los otros artículos vinculados al régimen de asistencia y a la inasistencia, que produciéndose la falta de asistencia inmotivada de tres sesiones consecutivas, o cinco alternadas, el Presidente pondrá a consideración de la Convención, para que la Comisión de Poderes y Reglamentos aplique la sanción que corresponda. Muchas gracias.

Tiene la palabra...

INTERRUPCION...

CIUDADANO CONVENCIONAL ...: Ciudadano Presidente, pido la palabra.

CIUDADANO PRESIDENTE: No, un segundo. Entramos a la reconsideración del artículo.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Oscar Paciello, porque el ciudadano Convencional Oscar Paciello se anotó para una moción de aplazamiento, que es una moción de orden; por esa razón se le otorga la palabra.

CIUDADANO CONVENCIONAL OSCAR PACIELLO: Ciudadano Presidente: aquí hemos iniciado en el día de ayer, el tratamiento del Artículo 43, y aquí se nos plantea exactamente la misma cuestión que se nos había planteado en la Comisión Redactora; trátase de una cuestión muy importante, la cual prácticamente hace a la estructuración y organización del Estado, porque concierne directamente a la estructura del Poder Judicial, y eso, a criterio de ilustrados compañeros Convencionales, requiere de un mayor análisis, y aún eventualmente de su consideración integral, al considerar lo relativo al Poder Judicial.

Por eso entonces, ciudadano Presidente, solicito el aplazamiento de este artículo, o cuando menos la primera parte que hace referencia a inconstitucionalidad, puesto que, está en relación con Hábeas Corpus, Amparo, Hábeas Data y demás. No creo que hayan mayores objeciones, y en esa forma poder avanzar hasta el artículo que la Presidencia considere oportuno, a fin de que nuestros compañeros puedan tener un buen fin de semana. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

A consideración de la Asamblea la moción de aplazamiento y su consideración en primer término de la sesión del lunes.

APROBADO.

Queda aplazado el tratamiento del Artículo 43 y, en consecuencia, formará parte del tratamiento del Orden del Día en primer término del día lunes.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Rodrigo Campos Cervera.

CIUDADANO CONVENCIONAL RODRIGO CAMPOS CERVERA: Ciudadano Presidente: tengo entendido que el pedido del preopinante se refiere a un aplazamiento para el lunes, sino para la consideración de la parte pertinente del Artículo 43, en la oportunidad del tratamiento del Poder Judicial...

INTERRUPCION...

CIUDADANO PRESIDENTE: No, no. No es así, ciudadano Convencional, es para el lunes.

CIUDADANO CONVENCIONAL RODRIGO CAMPOS CERVERA: Perdón. Quisiera dirigirme personalmente al preopinante... Si por favor me autoriza, para... No, yo tenía entendido que el ciudadano Convencional Oscar Paciello, tenía interés en que este tema se tratara en la oportunidad del estudio del Poder Judicial, tal cual como se decidió en la oportunidad de la sesión de la Comisión Redactora. Entendí que esa fue su reflexión y, precisamente, la justificación de la postergación del tratamiento del Artículo 43, en la parte pertinente. Esa es la idea que he recogido del preopinante, y me gustaría la pueda aclarar. Gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Le traslado al ciudadano Convencional Oscar Paciello, con el conocimiento y la disposición de que fue aprobado en la sala el aplazamiento y su inclusión en el Orden del Día, del lunes.

CIUDADANO CONVENCIONAL OSCAR PACIELLO: Claro, ciudadano Presidente, pero mencioné claramente el antecedente de la Comisión Redactora.

No obstante ello, ciudadano Presidente, pienso que el lunes, esta parte podría quedar diferida para su consideración, con ocasión de tratarse el Poder Judicial, y podríamos considerar ya todo lo relativo a Hábeas Corpus, Amparo y demás instituciones; yo no expreso ninguna oposición sobre ese particular. Solamente esto lo formulo con el ..propósito de ir ganando tiempo, ciudadano Presidente. Muchas gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

El lunes se tratará y la Asamblea decidirá su postergación nuevamente para el lugar oportuno.

A consideración el Artículo 44...

INTERRUPCION...

CIUDADANO CONVENCIONAL...: Ciudadano Presidente: ...

CIUDADANO PRESIDENTE: Bueno, cuestión de privilegio y una moción de orden.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Federico Figueredo.

CIUDADANO CONVENCIONAL FEDERICO FIGUEREDO: Ciudadano Presidente: El día 30 de abril, en el calendario patrio, le dedican al Maestro. Mociono para que esta Asamblea Nacional Constituyente, vía su Presidencia, emita una declaración de salutación y de reconocimiento a todos los Maestros de la República.

CIUDADANO PRESIDENTE: A consideración...

APROBADO.

INTERRUPCION...

CIUDADANO CONVENCIONAL...: Sobre el punto, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Quedó aprobado, ciudadano Convencional.

INTERRUPCION...

CIUDADANO CONVENCIONAL...: Ciudadano Presidente: me quiero referir a una fecha, ahora, si me es posible, por favor.., también a los obreros...

CIUDADANO PRESIDENTE: Por favor, vamos a guardar el orden.

Va a tener el uso de la palabra, en primer lugar, el ciudadano Convencional Emilio Camacho, luego le daré la palabra al ciudadano Convencional Rodolfo Gill Duarte.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Emilio Camacho.

CIUDADANO CONVENCIONAL EMILIO CAMACHO: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: en primer lugar hacer un llamado a los compañeros. Existe un mecanismo de anotarse en la lista de oradores, y en ese momento se habla, porque para todos es particular o es importante.

Yo había pedido la palabra, para hacer referencia a la presencia de los ciudadanos Convencionales en este recinto. Me opongo a que se establezca cualquier tipo de control no previsto en los Reglamentos, y si vamos a estar necesitando tipos de controles, pues hay que renunciar a la banca entonces. Creo que hasta ahora en ningún momento quedó sin quórum esta Convención. En todo caso, reitero y me ratifico en lo expresado en la sesión anterior, de que al ausentarse tres veces consecutivas, es llamado al orden, a través de la Presidencia, y cinco veces alternadas. Y creo que eso, y la responsabilidad de los Convencionales, es lo que va a hacer avanzar este proceso de Convención, ciudadano Presidente, y no sé por qué tipo de actitudes o de afanes, a veces se quiere insistir en ese tema aquí. Hasta ahora este plenario no ha dejado de sesionar nunca por falta de quórum. Nada más, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

La Presidencia le aclara que, efectivamente desde esta Presidencia, no se ha mencionado, sino simplemente se ha dicho que ha quedado "al borde" de quedar sin quórum, en el día de ayer, por lo que evitaremos en lo sucesivo y se insta a los ciudadanos Convencionales a que solamente se retiren con permiso de la Presidencia, y solamente con permiso de la Convención cuando ésta va a quedar sin quórum.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Rodolfo Gill Duarte.

CIUDADANO CONVENCIONAL RODOLFO GILL DUARTE: Muchas gracias, ciudadano Presidente.

Ciudadanos Convencionales: voy a ser muy breve para recordar tres fechas, tres acontecimientos que nos atañen a nosotros, como representantes del pueblo paraguayo. Mañana, 1° de mayo, se conmemora el día del trabajador, lo mismo que hoy, el día de los educadores, y en fecha reciente pasada, el día de los periodistas. Quisiera verdaderamente que esta Convención, ciudadano Presidente y ciudadanos Convencionales, se haga presente a través de una nota, dando nuestro reconocimiento al trabajador y a esa abnegada educadora, ñánde mbo'e harépe, para ellos y para el periodista, que es el ciudadano que lleva la información a la opinión pública nacional. A los tres, ciudadano Presidente y ciudadanos Convencionales, deseo que salga de nuestra honorable Convención una nota de adhesión a la Conmemoración de estas fechas. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Muchas gracias, ciudadano Convencional, por su brevedad y por el homenaje que ha rendido.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Julio César Lugo.

CIUDADANO CONVENCIONAL JULIO CESAR LUGO: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: como tal vez el menos indicado o el más humilde de los Constituyentes, quiero sin embargo recordar que hoy 30 de abril se festeja el día del maestro paraguayo.

Sé que esta augusta sala de sesiones está prestigiada de distinguidos catedráticos, universitarios, de maestros y maestras de nuestras muy queridas escuelas primarias y secundarias, y sé también que prestigian esta sala personas que, sin ser docentes, se dedican a la enaltecedora y patriótica tarea de enseñar.

De todas las injusticias que ha sufrido el maestro paraguayo, en toda la historia del país, quiero recordar una sola: en ninguna época, ningún gobernante ha tenido hasta ahora la responsabilidad de abonarle su salario al maestro antes del 30 de abril.

Del Apa al Paraná, y desde las selvas del Este a la inmensidad del Oeste chaqueño, los maestros habrán festejado su día con la recepción de los consabidos ramitos de flores, con una tarjetita que dice felicidades. Sin embargo, quiero decirles a todos los maestros que sigan teniendo fe en los destinos de nuestra querida tierra, que sigan soñando la patria grande, así como quisieron nuestros próceres. La sociedad y el Estado todavía tienen mucha deuda con este trabajador de las aulas.

Ciudadano Presidente y ciudadano Convencionales: en este día tan caro a nuestro sentimiento docente, no puedo sustraerme al deseo de rendir mi respetuoso y emocionado homenaje a todos los maestros de mi patria, en la persona de un lírico de la libertad, de un filósofo, de un humanista, y sobre todo un gran demócrata, y pediría a esta Convención ponerse de pie y premiar con un prolongado aplauso a esa persona a quien me estoy refiriendo y que se llama Luis Alfonso Resck. Muchas gracias.

APLAUSOS...

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional. La Presidencia lleva adelante el tratamiento en particular.

INTERRUPCION...

CIUDADANO CONVENCIONAL...: Ciudadano Presidente...

CIUDADANO PRESIDENTE: Ciudadano Convencional: la Presidencia encarece a los ciudadanos Convencionales que, aún cuando el motivo sea totalmente altruista, valedero, y el espíritu que nos anima a rendir homenaje a tantos servidores de la sociedad nacional, como son los maestros, los trabajadores, los agricultores, etc.; esta Convención tiene una misión fundamental, que es la de redactar la Constitución, por lo que ruego en lo sucesivo se abstengan de pedir homenajes en concreto para ninguno de los trabajadores de la República.

CIUDADANO CONVENCIONAL...: Muchas gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: A consideración el Artículo 44.

INTERRUPCION...

CIUDADANO CONVENCIONAL...: Disculpe, ciudadano Presidente. Creo que usted omitió mi nombre; le pedí la palabra muy temprano...

CIUDADANO PRESIDENTE: Tiene la palabra el ciudadano Convencional Carlos Podestá.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS PODESTA: Gracias, ciudadano Presidente.

Solamente para pedir que se distribuya a los Convencionales el texto de la declaración emitida ayer, y que se dé a publicidad el texto íntegro en espacio reservado, al menos en un diario de circulación nacional. Gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Se le aclara que fue fotocopiado y distribuido a los ciudadanos Convencionales. Es posible que no haya podido alcanzarles a todos, pero, al término estaba dispuesto por Secretaría. He visto las copias, de todas maneras, insistiré en lo mismo, y recoge la Presidencia las sugerencias del ciudadano Convencional, con mucho gusto.

Adelante, ciudadanos Convencionales, prosigue el estudio en particular del Artículo 44 contenido en el texto del Proyecto Constitucional.

Por Secretaría se va a dar lectura al mismo.

CIUDADANO SECRETARIO: Artículo 44. Propuesta del Proyecto Base, propuesta única.

Título: De la Competencia y Responsabilidad de los Magistrados.

Texto: "Ningún Magistrado Judicial que tenga competencia podrá negarse a entender en las acciones por recursos previstos en el artículo anterior; si lo hiciese injustificadamente, será enjuiciado y, en su caso, removido.

El Magistrado Judicial, en las decisiones que dicte, deberá también pronunciarse sobre las responsabilidades en que hubieran incurrido las autoridades por obra del proceder ilegítimo y, de mediar circunstancias que prima facie, evidencien la perpetración del delito, ordenará la detención o suspención de los responsables, así como toda medida cautelar que sea procedente para la mayor efectividad de dichas responsabilidades. Asimismo, si tuviese competencia, instruirá el sumario pertinente y dará intervención al Ministerio Público; si no la tuviese, pasará los antecedentes al Magistrado competente para su prosecución".

CIUDADANO PRESIDENTE: A consideración el Artículo 44.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Oscar Paciello, con noticia de la Presidencia de que no se ha presentado ningún Proyecto ni propuesta referente al mismo, dentro de los 30 minutos que se ha aprobado por Reglamento.

CIUDADANO CONVENCIONAL OSCAR PACIELLO: Ciudadano Presidente: es al solo efecto de solicitar la aprobación de este texto, si bien es cierto hemos aplazado el tratamiento del artículo anterior él se refiere a las garantías, porque una de la críticas que se hizo a nuestro sistema anterior, y en el cual evidentemente y pese a todo lo que se diga desinteresadamente, esta Constitución significa un verdadero avance, un progreso en la defensa de los Derechos Humanos, es precisamente por este artículo.

Resulta, ciudadano Presidente, la experiencia profesional nos enseña que, cuando uno, -bajo el régimen anterior- tenía una acción de amparo que podría comprometer, aunque fuera moralmente, al Juez o a quien fuere; resulta que los jueces no querían recibir estas acciones de amparo, o lo mismo pasa con el Hábeas Corpus, ¿qué pasa si no se atiende el Hábeas Corpus de un ciudadano?

Por eso, éste es un artículo, que sí en algo pudiera sintetizar el espíritu de esta Convención Nacional Constituyente, de tornar verdaderamente efectivos y operantes los Derechos Humanos se ve reflejado en este Artículo 44, que, repito, ciudadano Presidente, es un avance, es una garantía efectiva para la defensa de los Derechos Humanos, y configura un motivo por el cual esta Convención Nacional Constituyente tendría suficientes argumentos para expresar al pueblo paraguayo, que hemos cumplido en la defensa de las garantías esenciales que hacen a la libertad del ciudadano. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Muchas gracias, ciudadano Convencional.

A votación el Artículo 44, como ha sido leído.

APROBADO.

Queda aprobado según el texto leído por Secretaría.

INTERRUPCION...

CIUDADANA CONVENCIONAL...: Ciudadano Presidente: había solicitado la palabra antes, me hicieron una señal de asentimiento...

CIUDADANO PRESIDENTE: Ciudadana Convencional: lastimosamente ya ha sido aprobado. En lo sucesivo, están los Secretarios, para que ustedes hagan llegar por Secretaría...

INTERRUPCION...

CIUDADANA CONVENCIONAL...: Ciudadano Presidente: pedimos y nos hicieron una señal de asentimiento...

INTERRUPCION...

CIUDADANO CONVENCIONAL...: Ciudadano Presidente, solicito la palabra.

CIUDADANO PRESIDENTE: Si se va a referir al asunto, ya fue aprobado.

INTERRUPCION...

CIUDADANO CONVENCIONAL...: Ciudadano Presidente: lastimosamente con una omisión... grave.

CIUDADANO PRESIDENTE: Ciudadana Convencional: lamenta la Presidencia.

A consideración el Artículo 45. Se pasa a dar lectura por Secretaría.

CIUDADANO SECRETARIO: Propuesta única, Proyecto Base.

Título: De los Derechos y Garantías no enunciados.

Texto: "La enunciación de los derechos y garantías contenidos en esta Constitución no debe entenderse como negación de otros que, siendo inherentes a la personalidad humana, no figuran expresamente en ella. La falta de ley reglamentaria no podrá ser invocada para negar ni para menoscabar algún derecho o garantía".

CIUDADANO PRESIDENTE: A consideración el Artículo 45.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Carlos Romero Pereira.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS ROMERO PEREIRA: Sobre una cuestión procedimental, ciudadano Presidente.

Creo que es muy importante, cualquiera sea el artículo, no solamente que se diga que está aprobado sino, sí fue aprobado, por mayoría, por unanimidad, o por lo que fuere. No basta con que se diga que se ha aprobado. Es importante que eso quede claro, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Angel Ayala.

INTERRUPCION...

Bueno, tiene la palabra el ciudadano Convencional Domingo Delvalle.

CIUDADANO CONVENCIONAL DOMINGO DELVALLE: Sí, ciudadano Presidente.

Es al solo efecto de apoyar la moción del Convencional Carlos Romero Pereira, en el sentido de que exista un poquito más de flexibilidad con respecto al tratamiento de los artículos, porque, caso contrario, podemos dar la impresión de que nosotros estamos acá de pie, con aplausos y zapateos, estamos llevando la aprobación de los artículos. Y no es así. Gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Emilio Camacho.

CIUDADANO CONVENCIONAL EMILIO CAMACHO: Ciudadano Presidente: en homenaje a esta Convención y, creo que se está conduciendo bien, creo que existe un Reglamento. Todos lo conocemos. Si uno tiene algo que decir, se anota en el momento en que se abre el debate, es a discusión del artículo. No existe otra forma posible. No hay zapateos, aplausos ni silbidos aquí, sino forma civilizada de hablar. Anotarnos, habla el Presidente de la Comisión Redactora, y luego hablamos nosotros. Nada más, Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Eusebio Ramón Ayala.

CIUDADANO CONVENCIONAL EUSEBIO RAMON AYALA: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: pido la aprobación de este Artículo 45, porque implica una garantía fundamental para la persona humana. Es decir, que, no solamente los derechos y garantías contenidos en esta Constitución son los taxativamente enumerados, los que pueden estar en vigencia, sino cualquier otro derecho y garantía inherente a la personalidad humana tienen pleno valor. Además, explica también que la falta de ley reglamentaria no puede ser invocada para negar ni menoscabar ningún derecho. Por esas razones, brevemente apuntadas, pido la aprobación del artículo, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Existe el pedido de aprobación. Alguien quiere oponerse o quiere dar alguna consideración.

A consideración, queda votada la moción, por mayoría.

INTERRUPCION...

CIUDADANO SECRETARIO: Me permite, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Sí, por Secretaría se va a dar un informe.

CIUDADANO SECRETARIO: Ciudadano Presidente, compañeros Convencionales: nosotros hemos implementado un sistema para hacer uso de la palabra, que consiste en enviar su nombre a través de los funcionarios, que mucho abundan por los pasillos, o levantar tan sólo la mano, para que nosotros podamos percatarnos de que ustedes quieren hacer el uso de la palabra y asentarlo aquí en Secretaría, de tal suerte que el Presidente, en el orden en que le vayamos pasando, vaya otorgando la palabra. Nosotros consideramos que cualquier otro método, o levantamiento de cualquier otra extremidad, que no sea la mano, no vamos a poder considerar que sea pedido de palabra. Así que les sugerimos que levanten la mano o se valgan de los funcionarios.

CIUDADANO PRESIDENTE: Silencio en la sala. Orden en la sala para poder continuar nuestras deliberaciones.

El ciudadano Convencional Federico Callizo tiene el uso de la palabra.

CIUDADANO CONVENCIONAL FEDERICO CALLIZO: Ciudadano Presidente: he escuchado la exposición del Convencional Carlos Romero Pereira y me parece muy interesante su propuesta. Pero, si el voto se hace levantando la mano, es muy difícil que la mesa pueda establecer si es por mayoría o si es por unanimidad, ciudadano Presidente. Quiero hacer esa aclaración porque, de lo contrario, vamos a cometer errores en el libro de sesiones. Porque es muy difícil, tendría que la mesa contar la totalidad de las personas que están levantando la mano. Hago esa aclaración para que la Comisión de Reglamento, o quien fuese, lo tenga en consideración.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

La Presidencia aclara, de todas maneras, que, cuando lleva a votación y si por acaso diese que hubiese un número muy grande, dirá unanimidad y, entonces, aquel que no ha acompañado, advierte que no acompañó, y se declara que ha sido aprobado por mayoría. Muchas gracias.

Por Secretaría se va a dar un informe.

CIUDADANO SECRETARIO: Ciudadano Convencional Presidente, ciudadanos Convencionales: quiero hacer una consulta. El Artículo 9°, se había aprobado el texto del Proyecto Base y había quedado para el final otro texto sustitutivo, presentado por los Convencionales José Ismael Candia y Estanislao Llamas, cuya consideración se había aplazado para el final del Capítulo donde estamos ahora. Si es así, se tendría que poner a consideración. Quisiera la aclaración de los proponentes José Ismael Candia y Estanislao Llamas.

Y el Artículo 9°, Libertad y seguridad personal, en el que ustedes habían presentado una propuesta. Si en este momento no confirman su pedido, entonces, sigamos avanzando.

Bueno, entonces el siguiente.

Hay una propuesta del ciudadano Convencional Luis Alfonso Resck, como último artículo de este Capítulo. Fue distribuido este proyecto en los días anteriores. El texto dice así:

"Las personas privadas de su libertad, no serán recluidas sino en establecimientos adecuados, evitando la promiscuidad de sexos.

Los menores no serán recluidos con personas mayores de edad.

La reclusión de personas detenidas se hará en lugares distintos a los destinados para los que purguen condena".

Este es un proyecto del Convencional Luis Alfonso Resck y otros Convencionales, que se propone continúe en el Capítulo De los Derechos de la Libertad.

CIUDADANO PRESIDENTE: A consideración.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Luis Alfonso Resck.

CIUDADANO CONVENCIONAL LUIS ALFONSO RESCK: Brevísimamente, ciudadano Presidente y honorables Convencionales, para fundamentar.

Nosotros, consagrando los Derechos Humanos, hemos hecho una referencia especial al tratamiento para con los que están, digamos, privados de su libertad en el marco de la dignidad humana. Y sabemos, por experiencia, que, desgraciadamente, incluso personas inocentes, detenidas por uno u otro motivo, sin todavía hallarse condenadas, sufren prisión en condiciones harto inhumanas. Por ello es que hemos presentado este proyecto, justamente en el noble propósito de observar los Derechos Humanos.

Voy a poner un ejemplo de reciente data. Cuando el Convencional Víctor Báez Mosqueira, en su calidad de Secretario Ejecutivo de la CUT, había sido detenido, guardó reclusión en la sede de los Tribunales. Realmente, por la propia experiencia y el contraste, me ha impactado las condiciones tan distintas en que el mismo estaba guardando su reclusión. Y eso es lo que nosotros, con esta ponencia, reclamamos. Muchas gracias, y nada más, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

A consideración, entonces, el artículo propuesto.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Angel Ayala.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Presidente. Solicito de los ciudadanos proyectistas que en el texto de este artículo propuesto se excluya el término de "sexos", quedando nada más que, y leo: "Las personas privadas de su libertad no serán recluidas sino en establecimientos adecuados evitando la promiscuidad". Y después, "los menores serán recluidos", me parece que de sexos es una redundancia porque existen otros tipos de promiscuidades. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Se consulta al proyectista.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Luis Alfonso Resck.

CIUDADANO CONVENCIONAL LUIS ALFONSO RESCK: Estoy totalmente de acuerdo, y agradezco la observación del compañero preopinante. Muchas gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene la palabra la ciudadana Convencional Susana Morínigo.

CIUDADANA CONVENCIONAL SUSANA MORINIGO: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: la intención de este artículo es corregir un mal, diría, de siglos en nuestro sistema penitenciario.

Fundamentalmente, busca proteger a la mujer y al menor de innumerables abusos que aquí no voy a detallar, puesto que es harto conocido por todos ustedes. Con relación a la propuesta de un preopinante, de excluir la palabra promiscuidad de sexos, evidentemente que, si estamos hablando de que la reclusión debe darse en establecimientos adecuados y al referirnos a promiscuidad, nosotros queremos garantizar la no promiscuidad de sexos, porque, en realidad ése es el mal que queremos corregir y, por tanto, recalcamos y remarcamos que no sea en promiscuidad de sexo. Si bien puede darse otro tipo de promiscuidades, sin embargo, creo que eso se salvaría, simplemente, con la expresión "establecimientos adecuados". Pongo a consideración de ustedes.

Sin redundar, simplemente voy a mocionar la aprobación, tal cual se presenta el artículo, por ser el mismo coherente con el Artículo 1°, que ya hemos aprobado, y en donde se reconoce el respeto a la dignidad humana. Muchas gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadana Convencional.

No hay otro orador inscripto. La Presidencia lleva a votación la propuesta hecha por el ciudadano Convencional Luis Alfonso Resck, para su inclusión, que por Secretaría se va a...

Por favor, ciudadano Convencional, antes de que se lleve a votación, entonces, por favor levanten la mano los que desean hacer uso de la palabra.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Isidro Melgarejo.

CIUDADANO CONVENCIONAL ISIDRO MELGAREJO PEREIRA: Ciudadano Presidente: le pediría un pequeño intermedio de dos minutos. Nosotros tenemos este artículo ya aprobado en otra parte de la Constitución. No quisiéramos que aprobásemos un artículo así muy apuradamente, y resulta que ya está contemplada la figura jurídica en otra parte. Les rogaría dos minutos de aplazamiento momentáneo, para verificar. Nada más.

CIUDADANO PRESIDENTE: Existen otros oradores. Mientras hablan ellos, podría el ciudadano Convencional tratar de consensuar con el proyectista y de certificar, sobre todo, ilustrar, a la sala cuál es el artículo que recogería ese régimen conceptual sobre el punto.

Mientras, tiene la palabra el ciudadano Convencional Emilio Camacho.

CIUDADANO CONVENCIONAL EMILIO CAMACHO: En los mismos términos planteados por el preopinante, ciudadano Presidente.

Creo que hay que tener mucho cuidado de no estar repitiendo. El segundo párrafo sobre la forma de la reclusión, estoy convencido de que ya está previsto en otro apartado constitucional. Y estamos arriesgándonos a romper la sistemática del proyecto. Y lo mismo ocurre con la cuestión de los menores. Hay un Capítulo de menores donde tendríamos que prever esto. Por lo tanto, me opongo a la aprobación tal cual de este artículo, ciudadano Presidente, en este momento.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Se opone a la aprobación del artículo.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Estanislao Llamas.

CIUDADANO CONVENCIONAL ESTANISLAO LLAMAS: No, ciudadano Presidente.

En ninguna parte de lo aprobado está ese artículo. Es más, se había querido incluir un inciso en el Artículo 18, de los Derechos Procesales y ahí se obvió esto. Ahí se olvidó de incluir este artículo. Por eso presentaron estos ciudadanos este proyecto. No está en ningún artículo anterior, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene la palabra la ciudadana Convencional Susana Morínigo.

CIUDADANA CONVENCIONAL SUSANA MORINIGO: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: vuelvo a insistir sobre la aprobación de este artículo tal cual está. En todo caso, solicito de los preopinantes que especifiquen en qué lugar del Proyecto ya aprobado se encuentra un artículo semejante. Nosotros proponemos concretamente que vaya como artículo, y con el acápite: de la reclusión de las personas, que no vaya como un simple inciso. Muchas gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadana Convencional.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Oscar Paciello, y luego la Presidencia va a cerrar la lista de oradores de acuerdo a su facultad en el Artículo 73.

CIUDADANO CONVENCIONAL OSCAR PACIELLO: Ciudadano Presidente: es al sólo efecto de esclarecer esta cuestión.

Es cierto, esta materia figuraba en varios de los anteproyectos presentados a esta Convención. Figuraba en el anteproyecto, pero posteriormente, en su tratamiento en la Comisión Redactora, no creo estar trascordado ciudadano Presidente, se consideró que ésta era materia de procedimiento, que debía estar reservada. Recuerdo, en aquella ocasión, se dijo: esto ya está tratado en la Ley de Penitenciaria, la ley creo que 210, o una cosa así, donde efectivamente se prevé esta misma materia, y por eso, como dijo el Convencional Llamas, esto figuraba originalmente entre uno de los incisos de este Artículo 18, pero por eso fue excluido.

Entonces, porque se consideró que esto era materia propia de la Ley de Penitenciaria, por un lado, y por otro lado, materia procesal. Ahora, personalmente considero que es una garantía muy importante ésta y, hasta me atrevería, pero naturalmente esta propuesta muchas veces puede generar reacciones adversas.

De hecho, ciudadano Presidente, acá estamos, en este país, en este pobre país, diría en este respecto, se está acostumbrado a que la policía sea la que aprese, que cada Comisaría tenga sus calabozos y ahí se tenga a la gente. Esta es una verdadera herejía, una distorsión. La policía lo que tiene que hacer es, si es que procede a una detención ante un caso de flagrancia de delito, o si procede por orden de autoridad judicial, deferir a la persona detenida al establecimiento penitenciario correspondiente. En otros países, y esa es la tendencia contemporánea, las cárceles y lugares de reclusión dependen de los juzgados y tribunales. Entonces, acá solamente es que la policía se arroga el derecho de tener cárceles o calabozos. Eso no puede ser. Eso es una herejía. Ni qué hablar de que un cuartel, por ejemplo, no puede tampoco servir de lugar de reclusión para nadie. Alguna vez en este país tendremos que reaccionar contra estas corruptelas.

Por eso, ciudadano Presidente, creo esclarecer al debate al mencionar que originalmente esto estaba previsto como uno de los incisos del Artículo 18. Posteriormente fue excluido por la consideración de que era materia procesal y algo que ya estaba previsto en la Ley de Penitenciaria. En cualquiera de los casos, me parece muy legítima la preocupación. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene la palabra el ciudadano convencional Rafael Eladio Velázquez, brevemente porque ya está cerrada la lista de oradores.

CIUDADANO CONVENCIONAL RAFAEL ELADIO VELAZQUEZ: Soy, ciudadano Presidente, el más partidario de la brevedad.

Pedí la palabra cuando los homenajes, para adherirme a todos y sugerir que en lo sucesivo nos ciñéramos al texto constitucional. Pero quiero señalar acá que, posiblemente, la confusión se genere con relación al texto del Artículo 277 sobre el Estado de Excepción, que en su párrafo 8° dice: "Los detenidos en razón del Estado de excepción permanecerán en locales sanos y limpios", etc. no mezclados. Quiero señalar que la tentativa de separar a los encausados de los condenados es antigua en el Paraguay. A fines del Siglo pasado, o comienzos del actual, se construyeron una cárcel de encausados que fue una cárcel de la calle Comuneros, y un penal en Emboscada. Los nombres me relevan de explicar los destinos de ambas instituciones. Por razones económicas o lo que fuera, el sistema no funcionó. Pero es una aspiración. Y en cuanto a este proyectado artículo, lo manifestó públicamente el Convencional Luis Alfonso Resck, con el apoyo de la ciudadana Convencional Susana Morínigo, en ocasión de discutirse el Artículo 18, y se les explicó que correspondía a un artículo especial y no a un inciso. De modo que no es un injerto actual. Es un artículo, que en su oportunidad, fue propuesto, tal vez sin redacción definitiva, al discutirse el Artículo 18 y los concordantes.

Doy mi apoyo a este artículo y que se lo ubique, de acuerdo a lo que determine la Comisión de Estilo, en las proximidades del Artículo 18, por las afinidades que tiene con el mismo. Nada más, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

La Presidencia lleva a votación. Quienes estén de acuerdo con la inclusión de este artículo que por técnica después, se ubicará, se servirán levantar la mano. Mayoría.

APROBADO.

Queda incorporado el referido artículo.

CIUDADANO SECRETARIO: El texto aprobado.

Título: De la Reclusión de Personas.

Texto: "Las personas privadas de su libertad no serán recluídas sino en establecimientos adecuados evitando la promiscuidad de sexos. Los menores no serán recluidos con personas mayores de edad. La reclusión de personas detenidas se hará en lugares distintos a los destinados para los que purguen condena".

CIUDADANO PRESIDENTE: Siguiente propuesta.

CIUDADANO SECRETARIO: Propuesta del Convencional Ricardo Franco. Sería propuesta para ser...

Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales.

INTERRUPCION...

CIUDADANO PRESIDENTE: Ciudadanos Convencionales: orden en la sala.

CIUDADANO SECRETARIO: A fin de no alterar los números que figuran en nuestros Proyectos Bases, los artículos incluidos, propongo, incluirlos con un subnúmero. No, pero si son muchos. Entonces, entre paréntesis 1, 2 y 3, en la medida, para no perder el número que está en el Proyecto Base. Este sería un proyecto para el Artículo 45 sub 2) del Convencional Ricardo Franco. Texto: "La libertad como fundamento ético de la dignidad de las personas no tiene origen en el patrimonio sino en los valores humanos de la justicia. Su ejercicio como garantía constitucional de derecho no será limitado ni restringido en forma alguna por la ley".

CIUDADANO PRESIDENTE: A consideración el texto que acaba de leerse.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Ricardo Franco Lanceta.

CIUDADANO CONVENCIONAL RICARDO FRANCO LANCETA: Voy a hacer una fundamentación de este artículo porque, evidentemente, creo que estamos entrando a dar un poco en el contexto filosófico de esta Constitución, el real espíritu de la libertad que caracteriza el signo de esta Asamblea.

Estamos nosotros, evidentemente, y esa es la tradición Constitucional, partiendo siempre de un concepto patrimonialista de la libertad, no niego el valor jurídico de ese concepto que estableció todos los tipos de relaciones que hoy rigen la vida del país. Pero, evidentemente, la preocupación de quien hace esta propuesta, es que, en el espíritu de esta Constitución, debe comenzar a primar, recogiendo esta idea fundacional de la democracia, el concepto básico de que "hay que comenzar a gobernar más para las personas y menos para las cosas". En esencia, nos estamos refiriendo a los derechos de la personalidad.

Si nosotros hacemos una breve reseña, vemos que el concepto de la libertad patrimonialista que nace con la Carta Magna, hace setecientos años, evidentemente, respondió a un interés patrimonialista de los varones que le arrancan una conquista numeratoria de tributos al Rey Juan sin Tierra.

Siguiendo el tema en un análisis que hace Juan Jacobo Rousseau, en tiempos que se derrumbaba el mundo feudal, hacía esta reflexión, "los señores que tienen tierra tienen dignidad y libertad, los que no tienen, no la tienen. Consiguientemente, demos propiedad, demos tierra a todos los hombres, para que todos tengan dignidad y libertad".

También un concepto patrimonialista, muy noble, en el Paraguay mismo, en la Constitución del 44, nosotros recogemos ese concepto patrimonialista, cuando establecemos el voto calificado, en alguna manera un retroceso frente al voto no calificado, que caracterizó a los Congresos primigenios de nuestra nacionalidad.

Consiguientemente, éste es un tema que para mí tiene importancia, ¿por qué razón? Porque nosotros tenemos que lograr un equilibrio institucional entre las dos vertientes, entre las dos vertientes de la libertad. La libertad que tiene un origen patrimonialista, y la libertad que tiene como vertiente el valor de la justicia.

Entonces vamos a dar un equilibrio, de tal manera que la protección jurídica de la libertad no afecte la libertad patrimonial, pero, básicamente, la amplíe hacia los derechos de la personalidad. Y eso es importante insertarlo como concepto en la propia Constitución.

Ese es el fundamento, ciudadanos Convencionales, de este artículo. Por eso, con esta breve fundamentación, para no seguir haciendo otras argumentaciones, someto y pido la aprobación de este artículo a la Asamblea. Gracias, Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Eusebio Ramón Ayala.

CIUDADANO CONVENCIONAL EUSEBIO RAMON AYALA: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: creo que es muy importante lo que dice este artículo, pero no para una Constitución.

Creo que no puede ni cabe redactar en un texto Constitucional este tipo de disposiciones, porque va en contra de todo lo que hemos aprobado.

En el Artículo 2° se establece claramente que "la soberanía reside en el pueblo" no se hace ninguna distinción por el patrimonio. Es cierto que, en la antigüedad, en el Paraguay en los años 1800 se exigía, por ejemplo, que el candidato a Presidente tuviese un capital propio de Ocho Mil Pesos, pero eso ya se acabó hace como cien años. Es decir, creo que con esto estamos queriendo protegernos de un fantasma que ya no existe.

Respecto al segundo punto, cuando dice "su ejercicio como garantía Constitucional de derecho no será limitado ni restringido en forma alguna por la ley", esto realmente implica la negación del Estado de derecho. En el Estado de derecho todas las libertades son reglamentadas por la ley, garantizadas y restringidas, también por la ley, dentro de los términos de la Constitución. Evidentemente, ninguna libertad es irrestricta, ningún derecho es irrestricto. Realmente esto implicaría no escribir la Constitución, y declarar que el Estado es libre, y que todas las personas pueden hacer lo que quieran; no hay ninguna ley que pueda restringir ni limitar el ejercicio de su libertad.

Creo que, como fundamento filosófico y como un pensamiento filosófico y ético, creo que está muy bien; pero como una expresión jurídica que tiene que regular relaciones concretas dentro de un país determinado, es totalmente inadmisible este tipo de artículo; por lo cual me opongo de manera clara y categórica a la inclusión de este artículo en un texto Constitucional. Gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Se opone a su inclusión.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Carlos Romero Pereira.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS ROMERO PEREIRA: Ciudadano Presidente: es para apoyar la moción que plantea la supresión de todo este artículo, completo, que se está planteando como modificación o como agregado al Artículo 45. Que el Artículo 45 ya fue aprobado y que quede ese texto, solamente ese texto y nada más.

Aparte, cudadano Presidente, me sorprende la forma cómo este artículo fue planteado. Acabo de oír una exhortación y un recuerdo del ciudadano Presidente, en el sentido de que las mociones que se planteen como modificación, agregado, como lo que fuere, pueden ser presentadas con una antelación de media hora, antes de que se inicien las deliberaciones de la Asamblea. Esto acaba de ser distribuido, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Ciudadano Convencional: la Presidencia le va a hacer la aclaración. Esta propuesta fue presentada mucho antes. Sí, solamente la distribuición se está haciendo por segunda vez. Esto fue así, en homenaje a la verdad.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Juan Francisco Elizeche.

CIUDADANO CONVENCIONAL JUAN FRANCISCO ELIZECHE: Gracias, ciudadano Presidente.

En el mismo sentido, y más aún cuando la propuesta viene un poco confusa y dispersa y en lo que aparece bajo el N° 45 2), 45 3), 45 4), los primeros fundamentos están, de hecho están implícitos en el espíritu de los artículos de Garantías Constitucionales que estamos aprobando y que están por aprobarse.

En cuanto a los que aparecen bajo el N° 45 (3 y 4) son temas que están dispersos en otros Capítulos en general, y ya están contemplados.

En cuanto al Artículo 45, sí realmente, me preocupa, tan siquiera que pueda figurar, no digo ya en la Constitución, sino en la ley. Esto recuerda al caso recientemente planteado en Colombia que ha causado tantos crímenes y tantas muertes, la presión del famoso Cartel de Medellín, para evitar la extradición de ciertos elementos o personajes vinculados a la producción, industrialización y exportación de cocaína y otras drogas peligrosas. En tal sentido, esto vendría un poco a equipararse a ley obtenida allá, vía negociación sangrienta, diría yo, con la mafia colombiana.

No creo que ese haya sido el espíritu, no quiero prejuzgar el espíritu del artículo del proponente. No obstante, quiero señalar su peligrosidad y, oponerme categóricamente a la reconsideración, tan siquiera del Artículo 18, o la inclusión como artículo, por considerar peligroso y atraer una situación realmente deplorable a la ya deteriorada moral del pueblo paraguayo. Gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

La Presidencia informa que están inscriptos los ciudadanos Convencionales Isidro Melgarejo y Domingo Delvalle, y cierra la lista de oradores, de acuerdo al Artículo 73. Incluimos los Convencionales Hugo Estigarribia y Rafael Eladio Velázquez.

Ruega la Presidencia que, cuando va a cerrar la lista de oradores, levanten la mano los que desean hacerlo.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Isidro Melgarejo, para que se expida sobre la inclusión o la no aceptación de este artículo.

CIUDADANO CONVENCIONAL ISIDRO MELGAREJO: Sí, ciudadano Presidente.

A lo largo del contexto de esta Constitución hemos pretendido defender una serie de derechos novísimos y hacer un hincapié fundamental sobre la vigencia de los derechos humanos en todas sus formas, de primera, de segunda, de tercera y hasta de cuarta generación, como se dice en la técnica actualmente.

Con este artículo, del cual solicito su aprobación, tal cual fue presentado por la Comisión Redactora, está queriendo prever todas aquellas situaciones que, de alguna manera, puedan menoscabar la defensa de los derechos de las personas por el simple hecho de que existan lagunas o no existe una legislación especial sobre el particular; estamos queriendo defender, por sobre todas las cosas, la dignidad de la personalidad humana y que ninguna falta de leyes reglamentarias podrá ser invocada para negar o menoscabar algún derecho o garantía que no esté expresamente previsto.

Esto está queriendo fundar el principio de que el hombre está por encima de todas las cosas y que por eso debemos privilegiarlo y debemos respetarlo. Y en ese sentido, la propuesta hecha bajo el numeral 2, por los fundamentos señalados por el preopinante, de ninguna manera puede ser considerada, se halla incursa, y han sido situaciones perimidas, como dijo otro preopinante. Antes teníamos Convencionales y Congresistas que debían tener patrimonio en bienes raíces para poder presentarse y ser reconocidos. Hoy por hoy, la libertad económica no es una cuestión que pueda ser limitada por nada, ni por el interés público, ni por la seguridad social, y no hace falta que su texto esté incluido a nivel Constitucional.

Por otra parte, este Artículo 45, planteado como numeral 5, hace una distinción que no puede ser admitida dentro de nuestra Legislación. No podemos distinguir entre connacionales y extranjeros. Aquí lo que se debe tener en cuenta es la tipificación de un delito, la violación de una norma o de una ley que el Estado tiene establecido. Y el Juez no puede estar haciendo esta clase de distinciones. Es una intromisión directa dentro de la competencia y la atribución territorial de nuestra magistratura, de ahí que es una distinción que consideraría hasta odiosa, y no puede incorporarse a nivel Constitucional.

Por otra parte, son situaciones que se hallan legisladas en el derecho internacional público, en los tratados, en las negociaciones y en los principios de reciprocidad, cuando hablamos de temas de extradición. O sea que es un tema profundamente estudiado en conferencias internacionales, a los cuales el país se ha adherido, y no corresponde, en este aspecto, su inclusión.

En conclusión, ciudadano Presidente, solicito por la finalidad altruista que tiene en cuenta el respeto a la personalidad humana por sobre lo que la ley no haya podido prever, se apruebe el Artículo 45, tal cual ha sido despachado por la Comisión. Nada más.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Domingo Delvalle.

CIUDADANO CONVENCIONAL DOMINGO DELVALLE: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: quiero, también, apoyar la moción del rechazo categórico del Artículo 45, propuesto por el Convencional Ricardo Franco Lanceta, especialmente donde se refiere a "la libertad económica", donde plantea que "la base del desarrollo nacional y su ejercicio estaría limitado por el interés público y la seguridad social".

Quiero argumentar lo siguiente: la libre iniciativa, después de la primera guerra mundial, fue muy bien aprovechada, especialmente por los Estados totalitarios, para que, sobre la conveniencia de un interés público, se vayan fundando los Estados socialistas que, no porque sean socialistas hayan perjudicado al interés general sino simplemente nosotros a través del tiempo, y hoy por hoy estamos comprobando la desintegración y la consecuencia que ha traído la coartación de la libertad económica.

Y prueba de ello, en esto, voy a dar un simple ejemplo de lo que es actualmente la República Unificada de Alemania. Esa nación, para poder revertir la situación, prácticamente está relegando su desarrollo a expensas de las graves consecuencias que ha acarreado la intervención estatal. Esto hace que, en el mundo moderno, en el mundo nuestros -que todos los hombres tengan la posibilidad de que la riqueza alcance al mayor número de personas, que sea distribuido equitativamente- se propugna que el Estado tenga la menor participación posible en la producción de bienes y servicios.

El Estado tiene sus propias atribuciones; eso es innegable. El Estado debe participar en aquellas situaciones donde el interés público realmente lo necesite; pero no haciendo una competencia al interés privado.

Todos los hombres, en igualdad de condiciones, tenemos los mismos derechos para progresar. Por eso, ciudadano Presidente, y para no abundar en mayores detalles, quiero reafirmar mi propuesta del rechazo de la inclusión de este párrafo como artículo en la Constitución Nacional. Muchas gracias.

INTERRUPCION...

CIUDADANO CONVENCIONAL...: ¿Me permite una pequeña interrupción, ciudadano Presidente, por favor?

CIUDADANO PRESIDENTE: Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Gonzalo Quintana, para una moción de orden.

CIUDADANO CONVENCIONAL GONZALO QUINTANA: No es una moción de orden; es un pedido de interrupcion, ciudadano Presidente. Odio interrumpir a los oradores. Por eso esperé esta oportunidad; pero estamos haciendo sobre estas propuestas un tratamiento en general, estamos refiriendo a todos los artículos; sin embargo, están, vamos a decir, indicados como artículos distintos, y pediría que cada vez que alguien salga del Artículo 45 1), la Presidencia llame la atención para que vengan sobre el tema. Ahora estamos escuchando exposiciones sobre el resto de los artículos.

Entonces, solicito, ciudadano Presidente, que tratemos el Artículo 45 2), perdón y después el 45 3) y todos nos sujetemos al tema que se está tratando. Gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

El ciudadano Convencional tiene razón. El Presidente tiene la atribución de llamar a la cuestión en concreto, a veces es subjetivo y tal vez pueda equivocarse la Presidencia, pero hará lo mismo.

Efectivamente, en concreto, se trata de la inclusión o exclusión de esto, sin mayor trámite.

Hay una moción de orden.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Ricardo Franco Lanceta.

CIUDADANO CONVENCIONAL RICARDO FRANCO LANCETA: Ciudadano Presidente: con respecto a estos tres artículos, en realidad se hizo una mescolanza en el análisis.

En síntesis, lo que acá se quiere definir "es que la libertad que tiene su origen en el patrimonio, es reglamentada"; "la libertad que tiene su origen en los derechos de la personalidad no es reglamentada"; justamente para liberarla de la presión de toda forma de autoritarismo. No se entendió el espíritu de los artículos. Los retiros de la discusión, con exclusión de que quiero analizar y fundamentar después del Artículo 18, que se refiere a "De los Derechos Procesales", en cuanto a la soberanía jurisdiccional de los tribunales paraguayos para juzgar delitos cometidos dentro del territorio Nacional.

INTERRUPCION...

CIUDADANO PRESIDENTE: Ciudadano Convencional, respetuosamente, no se trata de una moción de orden.

CIUDADANO CONVENCIONAL RICARDO FRANCO LANCETA: Retiro los tres artículos, para referirnos exclusivamente, con exclusión del último que se refiere, que esto no está modificando ningún artículo, acá se confundió, ninguno de estos artículos pretende modificar ni rever nada; simplemente siento el criterio, acabo de expresar, me refiero directamente al artículo que debe ir después del Artículo 18, que está en la última parte de la hoja que ustedes tienen, de los Derechos Procesales.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Habiendo retirado su propuesta, se va a dar lectura a la que queda a consideración, es un artículo nuevo siempre por técnica de Secretaría se pone 45 y el número 5...

CIUDADANO SECRETARIO: Este va a ser dos. 45 2). Porque el 2), 3) y 4) han sido retiradas las propuestas.

Artículo 45 2): "De los Derechos Procesales. Es de la exclusiva competencia de los tribunales paraguayos juzgar delitos cometidos por connacionales dentro del territorio nacional. Esta potestad jurisdiccional es indelegable." Fin del texto.

INTERRUPCION...

CIUDADANO PRESIDENTE: Tiene la palabra el ciudadano Ricardo Franco Lanceta.

CIUDADANO CONVENCIONAL RICARDO FRANCO LANCETA: Comenzando desde luego que la parte de connacionales queda excluida.

Como se refiere a toda persona que habite el territorio Nacional, sea nacional o no nacional, por lo cual me eximo de hacer ninguna otra fundamentación. El carácter de este artículo, ciudadano Presidente, se refiere básicamente a un hecho que hace a la soberanía del Poder Judicial en cuanto a las causas internas, que no entra en contradicción con ningún Tratado Internacional ni con el Pacto de San José de Flores, ni con los tribunales que defienden los derechos humanos, porque se refieren a otra categoría de derecho; yo me estoy refiriendo a los delitos comunes, básicamente; esto no se contradice ni con los Tratados de Extradición, ni se contradice con ningún otro tipo de Tratado del Derecho Internacional Público.

Consiguientemente, el único fundamento es que quiero defender la soberanía de los tribunales paraguayos para juzgar delitos cometidos dentro del territorio nacional, condenar al inculpado, al condenado y que cumpla la condena dentro del territorio nacional. Un principio simplemente de soberanía del Poder Judicial paraguayo; ese es el fundamento, ciudadano Presidente. Gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Rafael Eladio Velázquez.

CIUDADANO CONVENCIONAL RAFAEL ELADIO VELAZQUEZ: Ciudadano Presidente: con la supresión que ha introducido el proponente, cambia por completo el sentido del artículo. Cuando se hablaba de delito cometido por connacionales, en sentido taxativo, parecía entroncar con la Constitución colombiana, en aquel acuerdo a que llegaron con los narcotraficantes llamados extraditables, que se convirtieron en no extraditables, dentro de la lucha para superar ese grave problema; pero ahora ya vamos, diríamos, a una raíz histórica: es la reacción que se produce en el siglo XIX por los Estados Soberanos contra el régimen de capitulaciones que imponen las potencias coloniales. Este artículo parecería ahora extraído de la parte décima de las ordenanzas generales de la Constitución de 1844. Es la soberanía judicial. Sin entrar a pronunciarnos sobre oportunidad o no de un artículo de este tipo, creo que siempre mantiene su oportunidad; creo que tendría que diferirse su estudio, o incluirlo en el capítulo del Poder Judicial. En ese momento consideremos la oportunidad, conveniencia o no de este artículo.

Creo, personalmente, que es un artículo útil, pero dentro del esquema de las atribuciones del Poder Judicial. Hago moción concreta de que esto, la consideración de este tema, pase al capítulo relativo al Poder Judicial.

CIUDADANO CONVENCIONAL RICARDO FRANCO LANCETA: De acuerdo, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

El autor se allana, de manera que la Presidencia lleva a consideración al lugar oportuno, al estadio oportuno. Y continuamos en el estudio de los artículos siguientes.

INTERRUPCION...

CIUDADANO CONVENCIONAL ...: Ciudadano Presidente: la moción de aplazamiento debe ser votada si no podrá ser rechazado también ese artículo.

CIUDADANO PRESIDENTE: No hizo moción de aplazamiento, sino simplemente que, en el estadio oportuno, va a presentarlo nuevamente. Retira su propuesta y se allana para, en el estadio oportuno, en la etapa que se estudie el Poder Judicial, allí insistir nuevamente.

Ciudadano Convencional Juan Francisco Elizeche: tiene el uso de la palabra.

CIUDADANO CONVENCIONAL JUAN FRANCISCO ELIZECHE: Sí, entiendo que este artículo ha sido presentado para su consideración, y estamos en pleno estudio, no es cuestión de retirar para volver a presentarlo porque acá, en primer lugar, ciudadano Presidente, veo una forma poco clara de presentarse el artículo. Dice: Artículo 45 y después dice entre paréntesis, después del Artículo 18: De los Derechos Procesales. Y, ahora, ante argumentos sobradamente contundentes en contra de la aceptación de este artículo, resulta que se va a retirarlo nomás para presentar después.

Creo que tenemos que definir, evitar este tipo de manejo poco claro dentro de la Convención Constituyente, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Ricardo Franco Lanceta, como autor de esta propuesta, y que la ha retirado para tratar en este estadio.

CIUDADANO CONVENCIONAL RICARDO FRANCO LANCETA: Quiero aclarar lo siguiente: la numeración de los artículos no es mía. Cuando se estaba tratando el Capítulo "De la Libertad" presenté estos textos para que sean considerados, y la numeración que le correspondiese, se la daría conforme a la correlación de la inserción en el articulado de la Constitución. Así que esta numeración que viene acá no tiene absolutamente nada que ver con ningún artículo, que quede eso bien claro, porque no hubo ninguna confusión en esta materia. Eso es exclusivamente responsabilidad de quienes la presentaron así. Presenté artículos sin número, simplemente los párrafos, para ser considerados.

Lo que entiendo que acá se está resolviendo es que esta parte, que puse que se incluya después del Artículo 18, porque se refiere a Garantías Procesales, ahora recojo lo que plantea el Convencional Eladio Velázquez, que, en vez de ser tratado en esta parte, se trate en Régimen Judicial.

No es que retire la propuesta. Acepto que en vez de ser tratada en esta instancia, se trate cuando se habla del Poder Judicial, que quede claro eso. Y queda vigente esta propuesta; no la retiro, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

La Presidencia aclara que si el autor dice que no la ha retirado, sigue a consideración y solamente podrá aplazarse esto, como lo ha manifestado el ciudadano Convencional Juan Francisco Elizeche.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Humberto Ayala.

CIUDADANO CONVENCIONAL HUMBERTO AYALA ZELADA: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: creo que ya se ha entrado aquí a debatir el fondo de la cuestión. Y creo que llevar a una etapa posterior implicaría la repetición de los mismos argumentos que ya en demasía se han ido dando aquí en el plenario. Por lo tanto, mociono concretamente el rechazo del artículo ahora, en este momento.

CIUDADANO PRESIDENTE: Se lleva a votación sin más trámite.

Los que estén con la inclusión, se servirán levantar la mano. Minoría. Queda rechazado.

La Presidencia va a continuar con el estudio del texto. Se ingresa al Capítulo III De la Igualdad. Por Secretaría se va a dar lectura al Artículo 46.

¿Quién esta pidiendo la palabra?

CIUDADANO CONVENCIONAL ...: Sí, a los efectos de pedir una aclaración a la Comisión Redactora...

INTERRUPCION...

CIUDADANO PRESIDENTE: Ciudadano Convencional: primero se va dar lectura al artículo...

INTERRUPCION...

CIUDADANO CONVENCIONAL ...: Ciudadano Presidente: se refiere a este capítulo que acabamos de aprobar, antes de entrar al siguiente, por favor.

Resulta que en el Diario de Sesiones, es a los efectos que aclare nomás si fue una omisión o se sacó expresamente un artículo que fue incluido en el Proyecto Base de la Comisión Redactora y que, posteriormente, en este Proyecto Base acordado, consensuado con la Comisión de Estilo ya no aparece, que se refiere "a la crítica a las leyes"; solamente quiero una aclaración antes de ingresar en el otro Capítulo, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Se traslada la consulta a la Comisión.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Oscar Paciello.

CIUDADANO CONVENCIONAL OSCAR PACIELLO: Sí, ciudadano Presidente.

Entiendo que lo relativo "a la crítica a las leyes", y aún a los fallos judiciales, es un derecho inherente a la personalidad y entiendo también, estoy buscando en este momento, lo relativo a esta materia que, entre los deberes de las personas, Capítulo II, Artículo 127, ya está contemplado esto cuando dice: "toda persona está obligada al cumplimiento de la ley. La crítica a las leyes es libre, pero no está permitido predicar su desobediencia; sólo se dispensa de su cumplimiento cuando ejerce el derecho de resistencia a la opresión". Entonces, es un asunto que, entiendo, con esta explicación queda suficientemente aclarado. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Muchas gracias, ciudadano Convencional.

Queda aclarado y continuamos el estudio. Artículo 46.

CIUDADANO SECRETARIO: Capítulo III. Artículo 46.

Título: De la igualdad de las personas. Proyecto Base. Propuesta única.

Texto: "Todos los habitantes de la República son iguales en dignidad y derechos. No hay en ella fueros personales ni títulos de nobleza. No se admiten prerrogativas ni discriminaciones por razones étnicas, de sangre, de fortuna, de sexo, de lengua, de estado civil, de filiación, de cultura, de educación, de profesión u oficio, de afiliación, de creencias o de opiniones, ni por discapacidad, ancianidad, infancia o maternidad. El Estado eliminará los obstáculos e impedirá la consolidación de factores que las mantengan o las propicien.

Las protecciones previstas en esta Constitución y en las leyes sobre desigualdades injustas no serán consideradas como factores discriminatorios sino igualitarios”. Fin del texto.

CIUDADANO PRESIDENTE: A consideración el Artículo 46.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Miguel Abdón Saguier.

CIUDADANO CONVENCIONAL MIGUEL ABDON SAGUIER: Gracias, ciudadano Presidente.

Por un deber de coherencia intelectual, ciudadano Presidente, me veo en la necesidad de referirme al punto, como ya lo hice en la Comisión Redactora en su oportunidad, por lo cual pido disculpas a mis compañeros de la Comisión Redactora, y les pido también paciencia, porque tendrán que, quizá, escuchar el mismo argumento que ya expuse, aunque espero que en esta ocasión lo haga con mejor suerte.

Ciudadano Presidente: este Capítulo hace referencia a la igualdad jurídica, a la igualdad que, corriente y ordinariamente, se dice igualdad ante la ley; este artículo, a mi juicio, ofrece algunos reparos que tenemos que tratar de evitar para que algunos sectores interesados no tomen estas pequeñas e insignificantes heterodoxias técnicas como factor para desprestigiar a esta Constituyente.

Bien, me refiero directamente al asunto; la primera frase de este Artículo 46 dice: "Todos los habitantes de la República son iguales en dignidad y derechos". Tal cual está redactado, ciudadano Presidente, parecería indicar que todos tenemos los mismos derechos; y eso no es así, ciudadano Presidente. Es cierto, todos los seres humanos somos iguales en dignidad, porque todos tenemos la misma naturaleza, pero no todos tenemos los mismos derechos.

Por cuya razón, entiendo que se debería agregar a esta frase: "Todos los habitantes de la República son iguales en dignidad y ante el derecho", porque acá hay una cuestión importante, ciudadano Presidente, el derecho, en la diversidad y en la desigualdad que ofrecen los seres humanos, aporta el concepto de racionalidad y de justicia, es decir, está permitida la discriminación, siempre que sea justa y no arbitraria, porque los derechos del menor no son los mismos que los derechos de un adulto; o los derechos de una mujer trabajadora no son los mismos derechos que una que está embarazada o que ha tenido hijos. En consecuencia, ciudadano Presidente, creo que la frase más correctamente expresada debería decir en ese sentido.

Seguidamente, ciudadano Presidente, se habla: "no hay en ella fueros personales ni títulos de nobleza"; "fueros personales" hace referencia a tribunales especiales; estaríamos reinstaurando tribunales si tuviéramos fueros eclesiásticos, fueros militares, fueros universitarios, etc.; pero ocurre, ciudadano Presidente que esta palabra "fueros" es una expresión multívoca, tiene varios significados; por lo menos tiene tres, significa ámbito dentro del cual ejerce su autoridad, por ejemplo, tenemos el fuero laboral, el fuero comercial, civil, etc.; significa privilegios o preeminencias o inmunidades, como en el caso de los parlamentarios.

En consecuencia, y además, en otra parte ya habíamos señalado que todos los habitantes tienen derecho a ser juzgados por tribunales ordinarios, por jueces naturales; en consecuencia, a mi juicio no sería ya conveniente repetir estos conceptos.

Lo mismo ocurre con la frase que continúa: "no se admiten prerrogativas ni discriminaciones por razones étnicas, de sangre.., se vuelve a repetir, porque "de sangre" es lo mismo que la etnia, así es como se habla, es una cuestión eminentemente racial, las expresiones "raza germana o eslava o hebrea" es una referencia eminentemente racial. Cuando hablamos, por ejemplo, de igualdad, de que no se admiten discriminaciones por razón de filiación, estamos repitiendo lo que se define en el Artículo 53, último párrafo, que habla de la igualdad de los hijos y que no permite ningún tipo de diferenciación por razón de su filiación. Cuando hablamos de que no se admiten prerrogativas ni discriminaciones de sexo, estamos repitiendo lo que se dice seguidamente en el Artículo 48: De la igualdad de derechos del hombre y de la mujer; cuando hablamos de que no hay discriminación por razones de cultura, estamos también repitiendo lo que ampliamente se toca a partir del Artículo 73 al 84.

Cuando hablamos del estado civil estamos también refiriéndonos al Capítulo IV que habla de los derechos de familia. El último párrafo: "El Estado eliminará los obstáculos e impedirá la consolidación de factores que la mantengan o la propicien", estamos efectivamente consagrando una garantía, para que se evite todo tipo de discriminación o diferencia; pero eso parecería volver a repetirse en el Artículo 47, cuando se habla de la vigencia de la igualdad, a mi juicio, y tendré que referirme necesariamente a este artículo. Es un concepto mal utilizado en esta parte, porque en derecho, vigencia, validez y eficacia tienen significados distintos; en realidad es una garantía de la igualdad; pero, si estamos hablando de una garantía, estamos repitiendo el último párrafo del Artículo 46.

Se me dirá, ciudadano Presidente, que en el artículo subsiguiente se contempla el tema de la igualdad ante las leyes, pero en ese artículo también se repiten conceptos que ya están consagrados en otras disposiciones, como por ejemplo "la igualdad para el acceso a las funciones públicas no electivas sin más requisitos que la idoneidad", se repite lo que está contemplado en el Artículo 101, con el error de que en este artículo se le otorga el derecho de acceso a las funciones públicas a todos los habitantes de la República, sin hacer discriminaciones con respecto a extranjeros, porque hay ciertos cargos públicos que son privativos de los naturales de nuestra República.

Lo mismo ocurre con el inciso d), cuando habla de la igualdad de oportunidades en la participación de los beneficios de la naturaleza, estamos ya refiriendo, repitiendo lo que se contempló en el Artículo 7° Del Medio Ambiente, y también cuando hablamos de la cultura que le dedicamos amplios artículos, como ya dije, del Artículo 73 al 84.

En consecuencia, ciudadano Presidente, me permitiría sugerir a los compañeros de la Comisión Redactora y al plenario, si no es posible llegar a un acuerdo sobre una nueva redacción de este artículo de tal suerte de que, técnicamente, sea más claro. Y, en ese sentido, me permitiría hacer una formulación concreta con respecto a este artículo. No he presentado un proyecto anteriormente porque tuve la impresión de que el debate del día de hoy se iba prolongar mucho teniendo en cuenta los temas de Amparo, de Inconstitucionalidad y Hábeas Corpus; sin embargo, en esta ocasión, verbalmente hago esta sugestión y la fórmula sería la siguiente: "Todos los habitantes de la República son iguales en dignidad y ante el derecho y no hay personas ni grupos privilegiados. Ni la ley, ni autoridad alguna, podrán establecer discriminaciones o diferencias injustas. Es deber del Estado promover el acceso efectivo de todas las personas y grupos sociales al goce de los derechos consagrados en esta Constitución y las leyes".

Ciudadano Presidente: ocurre que no solamente...

INTERRUPCION...

CIUDADANO CONVENCIONAL LUIS ALFONSO RESCK: Perdonen la interrupción. Invito al ilustre Convencional Rafael Eladio Velázquez que me disculpe una aparente usurpación de derecho en una postura contradictoria cuando defiendo los derechos humanos del ciudadano. Le ruego que pase el ciudadano.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Ciudadanos, no es el ejercicio de un derecho humano, sino el cumplimiento de un deber. Continúa el debate.

CIUDADANO CONVENCIONAL MIGUEL ABDON SAGUIER: Gracias, ciudadano Presidente.

Creo, ciudadano Presidente, que deberíamos evitar todas estas repeticiones, tal como lo venia señalando, de tal suerte a hacer un artículo más claro, más preciso y más efectivo en el objetivo que nos proponemos.

Como decía, el derecho hace discriminaciones, y sería una gran injusticia tratar a los que son desiguales de una manera igual. De ahí entonces, que se comprenda el profundo contenido de un aparente juego de palabras de Montesquieu, que decía, "que para ser libres, hay que ser esclavos de las leyes". Es decir, el aporte que hace que el derecho es la razonabilidad y la justicia.

En consecuencia, hay que entender, entonces, que sería una fórmula más precisa decir que "ley, ni autoridad alguna", porque nos solamente puede ser la ley, no solamente es el Congreso, sino también puede ser la Municipalidad o un Organismo Administrativo el que pueda también, a través de normas, sean resoluciones, decretos, ordenanzas, hacer una discriminación.

Entonces, deberíamos insertar en este proyecto, en esta fórmula, "la ley, ni autoridad alguna podrá establecer diferencias o discriminaciones injustas". Esos son los elementos que deberíamos incluir en este artículo, con lo cual me parece deberíamos ver la posibilidad de llegar a un acuerdo para modificar este artículo, que yo lo hago de esta forma, ciudadano Presidente. Muchas gracias.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Paso al ciudadano Presidente de la Comisión Redactora, las propuestas del ciudadano Convencional preopinante, a los efectos reglamentarios.

CIUDADANO CONVENCIONAL OSCAR PACIELLO: Muchas gracias, ciudadano Presidente.

Honorable Convención: evidentemente que las preocupaciones del ilustre ciudadano Convencional Miguel Abdón Saguier son muy justas, en el sentido de que aquí hay muchos conceptos que incuestionablemente son objeto de desarrollo y consideración en otros artículos.

Además, quiero resaltar el hecho de que, cuando la Comisión Redactora tomó esta decisión de incluir todos estos aspectos en lo relativo a la igualdad de las personas, lo hizo apartándose de todo criterio de técnica legislativa; solamente con la finalidad de patentizar cuál es el sentimiento de la Convención en relación al concepto de igualdad de las personas.

Y es por eso que acá se incluyeron con reiteración, con mucho énfasis, muchos conceptos que dentro, evidentemente, de una estricta técnica legislativa, no merecerían figurar así como figuran. Acá se contempla que no hay, de ninguna manera, ningún tipo, ni razón para ninguna clase de discriminación, con la mayor amplitud. Por el contrario, se dice que las protecciones previstas en esta Constitución, las desigualdades, no serán consideradas como factores discriminatorios, sino igualitarios.

O sea, se buscó dar un concepto amplio de igualdad. Pero concuerdo con él. Y a caso, ciudadano Presidente, cuanto pudiéramos hacer es desmedir la redacción de esta cuestión a la Comisión de Estilo, que es la que podría tratar de buscarle las concordancias y las precisiones con otros aspectos del proyecto.

Pero, reitero el concepto, la Comisión de Redacción ha querido enfatizar en su máxima plenitud el concepto de igualdad de las personas. Es por eso que se notan esas reiteraciones y repeticiones.

Obviamente, la Convención es soberana para decidir cuanto corresponda. Pero me parece a mí más apropiado, porque sería embarcarnos en un largo debate, aprobar el artículo así como está y, con la recomendación de que la Comisión de Estilo, si considera por ejemplo esto relativo a "que no hay discriminación étnicas o de sangre", al fin de cuentas estamos dentro de lo mismo. Que ellos analicen este asunto y, en función a eso, nos propongan, futuramente, una redacción más pulida.

Pero reitero el concepto; la Comisión de Redacción lo que hizo es enfatizar sus sentimientos de que acá, en el Paraguay, no hay ninguna desigualdad por ningún concepto. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Esteban Caballero.

CIUDADANO CONVENCIONAL ESTEBAN CABALLERO: Sí, ciudadano Presidente.

Es para rescatar algunas de la expresiones vertidas por el Presidente de la Comisión Redactora, en el sentido de que estaría mocionando por apoyar el texto de la Comisión Redactora, si bien es comprensible la crítica que ha hecho del mismo el preopinante, el Convencional Miguel Abdón Saguier.

Ahora, nada más para aportar, si en el caso que se decida de que esto sea tratado por la Comisión de Estilo, como ha propuesto el ciudadano Convencional Oscar Paciello, que de ningún modo se pueden hacer o entender las razones étnicas o de sangre como sinónimos, creo que el elemento sangre, elemento étnico son dos cosas distintas, y que tampoco se pueda reducir la dimensión de lo étnico a un aspecto meramente racial; el elemento étnico implica lenguaje, costumbre, modo de ser, concepciones de vida, y una persona de una raza podría participar de una etnia en donde predomine un tipo racial X, de manera que son dos cosas distintas.

En fin, apoyo la moción de la Comisión Redactora. Creo que en nuestro país se necesita explicitar estas cosas, y patentizarlas, como ha dicho el ciudadano Convencional Oscar Paciello, y que, si va a la Comisión de Estilo y Técnica Legislativa, no se considere etnia como sinónimo de raza ni de sangre. Eso es todo, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Muy bien. Están inscriptos para hacer uso de la palabra los Convencionales Luis Alfonso Resck, Ismael Candia, Rodolfo Gill Duarte, Antonia Irigoitia, Diógenes Martínez, Luis González Macchi y Rubén Bareiro Saguier.

Antes del debate, voy a pedir al Secretario, Convencional Diógenes Martínez que tenga la bondad de leer los dos proyectos para que los oradores sean ilustrados sobre si son proyectos que tiene diferencias solamente semánticas, o de precisión, o de fondo.

CIUDADANO SECRETARIO: Proyecto Base. Título: De la igualdad de las personas.

Texto: "Todos los habitantes de la República son iguales en dignidad y derechos. No hay en ellos fueros ni títulos de nobleza. No se admiten prerrogativas ni discriminaciones por razones étnicas, de sangre, de fortuna, de sexo, de lengua, de estado civil, de filiación, de cultura, de educación, de profesión u oficio, de afiliación, de creencias o de opiniones, ni por discapacidad, ancianidad, infancia o maternidad. El Estado eliminará los obstáculos e impedirá la consolidación de factores que las mantengan o las propicien. Las protecciones previstas en esta Constitución y en las leyes sobre desigualdades injustas, no serán consideradas como factores discriminatorios sino igualitarios".

Propuesta N° 2. El texto propuesto por el ciudadano Miguel Abdón Saguier: "Todos los habitantes de la República son iguales en dignidad y ante el derecho, y no hay personas ni grupos privilegiados. La ley ni autoridad alguna podrán establecer discriminaciones o diferencias injustas. Es deber del Estado promover el acceso efectivo de todas las personas y grupos sociales al goce de todos los derechos consagrados en esta Constitución y las leyes".

INTERRUPCION...

CIUDADANO CONVENCIONAL ...: Ciudadano Presidente: una moción de orden.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Carlos Romero Pereira.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS ROMERO PEREIRA: No estamos teniendo ese documento que se acaba de leer, ciudadano Presidente.

INTERRUPCION...

CIUDADANO CONVENCIONAL ...: Moción de orden, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: El ciudadano Secretario va a aclarar.

CIUDADANO SECRETARIO: Voy a aclarar. El ciudadano Convencional Miguel Abdón Saguier ha explicado que, pensando que se iba a tratar esta mañana el artículo de la

inconstitucionalidad, él no lo había presentado a tiempo debido.

Este texto sería, solamente puesto a consideración si la Comisión Redactora la acoge, de no ser acogido este texto no existe, no puede ser tratado.

CIUDADANO CONVENCIONAL ...: Moción de orden, ciudadano Presidente.

Que se cierre la lista de oradores.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Está a consideración la moción de orden de cierre de la lista de oradores.

Es que no estoy viendo la mayoría. Hay mayoría notoria. Muy bien. Se va leer la lista de oradores.

CIUDADANO SECRETARIO: Convencionales Luis Alfonso Resck, Ismael Candia, Rodolfo Gill Duarte, Antonia Irigoitia, Diógenes Martínez, Luis González Macchi, Rubén Bareiro Saguier y Miguel Abdón Saguier.

INTERRUPCION...

CIUDADANO CONVENCIONAL ...: Perdone, ciudadano Presidente.

Una cuestión de aclaración en nombre de la Comisión de Estilo. Si es posible.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Sí, como informante de la Comisión de Estilo.

CIUDADANO CONVENCIONAL ...: Yo creo, ciudadano Presidente, que esto no es una cuestión de estilo. Nosotros no podemos resolver en la Comisión de Estilo la modificación de este artículo. Y quiero insistir en que nosotros siempre trabajamos en común acuerdo con la Comisión Especial nombrada por la Comisión Redactora, para el acuerdo. Entonces, no se trata sencillamente de una cuestión de estilo. Y me adhiero a lo que un preopinante dijo con respecto a las diferencias entre razones étnicas y de sangre, no raciales, porque no existen razas, sino la raza humana, según la última definición científica adoptada por la UNESCO.

Y entonces, las razones étnicas y las de sangre son totalmente diferentes. O, entonces se resuelve que se eliminen todos, como más o menos propone el ciudadano Convencional Miguel Abdón Saguier, ésto, y se reduce a una expresión tal "no habrá ninguna clase de discriminación" o se incluye, en común acuerdo nosotros haremos siempre el arreglo solamente formal y no de fondo.

Eso es lo que yo quería aclarar, para que no se confunda nuestra tarea, ya que hemos sido más de una vez un poco acusados de transgredir nuestras funciones, y eso no creo que exista en común acuerdo con los ciudadanos compañeros de la Comisión de Estilo.

INTERRUPCION...

CIUDADANO CONVENCIONAL ...: Moción de orden, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Si me permiten, ciudadanos Convencionales, quiero señalar que acá hay un problema nuevo a la luz de la lectura de los textos. Paso a la Comisión de Redacción.

Compruebo la ausencia del Presidente de la Comisión de Redacción, no me di cuenta de que se retiraba, y paso al vicepresidente de la Comisión, a efectos de, si ellos aceptan como tema de debate o como fuera, el texto propuesto, y en todo caso, siempre sigue en consideración este artículo, cuando menos, sobre la base del texto base, si no se cierra el debate sobre el tema. Esta abierto el debate.

Tiene el uso de la palabra el Vicepresidente de la Comisión Redactora.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE DE LA COMISION REDACTORA: Ciudadano Presidente: entiendo que la proposición aceptada en principio como materia de debate, que hace referencia a la propuesta del ciudadano Convencional Miguel Abdón Saguier, creo que debe ser analizada, ciudadano Presidente, y tiene que votarse en primer lugar el proyecto de Comisión y luego el proyecto previamente a un debate que puede autorizarse por la mesa.

INTERRUPCION...

CIUDADANO CONVENCIONAL ...: Moción de orden, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Si, ciudadano Convencional Carlos Avalos.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS AVALOS FLORES: Gracias, ciudadano Presidente.

Ciudadano Presidente: creo que es sumamente importante este Artículo 46 y el 47.

Los fundamentos presentados por el ciudadano Convencional Miguel Abdón Saguier, creo que son bastante valederos, ciudadano Presidente. Y ya que reglamentariamente no podemos, -he participado con él también en la elaboración de este proyecto sustitutivo-, pero reglamentariamente no puede ser tratado en el día de la fecha, ya que establece claramente nuestro Reglamento que debe ser presentado treinta minutos antes del inicio de la sesión.

Por eso, ciudadano Presidente, hago una moción de orden, de aplazamiento de los Artículos: 46 y 47, para ser tratados el lunes, porque realmente los fundamentos son bastante sólidos y, automáticamente, si es que se pudiese tratar el Artículo 46, estaríamos casi en que, si se aprobase, tendríamos suprimir el Artículo 47, porque está consensuado en el Artículo 46 y en otros artículos, están parte en el Artículo 47.

Por eso, ciudadano Presidente, respetuosamente propongo una moción de aplazamiento para que esto sea tratado el día lunes y se dé la posibilidad de entrada desde el punto legal y reglamentario de este proyecto sustitutivo. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Siendo moción de orden, se la pone a consideración con preferencia.

Ciudadanos Convencionales: los que estén de acuerdo... ¿quién pide la palabra?

El ciudadano Convencional Federico Callizo, y también el ciudadano Convencional Miguel Abdón Saguier.

CIUDADANO CONVENCIONAL FEDERICO CALLIZO: Me parece muy interesante, ciudadano Presidente, la posibilidad de aplazar artículos de esta naturaleza, que tienen importancia para la buena redacción de nuestra Constitución.

Pero quiero hacer y dejar constancia de que se abre un nuevo procedimiento, ciudadano Presidente.

Y creo que en todo momento, entonces, cualquier Convencional en otra oportunidad puede acudir a un procedimiento como éste. Por eso creo que se puede establecer esto como materia exclusiva sin que se siente precedente de ninguna forma. Porque si no, va ser totalmente inacabable el estudio de nuestra Constitución, ciudadano Presidente.

Quiero dejar constancia expresa de esta situación.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Miguel Abdón Saguier.

CIUDADANO CONVENCIONAL MIGUEL ABDON SAGUIER: Me parece práctica la propuesta del Convencional Carlos Avalos Flores, en el sentido de aplazar el tratamiento de este artículo, y a ver si podemos, de esa manera, llegar a un acuerdo. Gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Angel Ayala.

CIUDADANO CONVENCIONAL ANGEL AYALA: Gracias, ciudadano Presidente.

Me opongo a la moción de aplazamiento, porque, de un tiempo a esta parte, estamos, peligrosamente, aplazando temas de mucha importancia y, sobre todo, porque estamos iniciando el estudio de un capítulo. si no definimos el acápite de este capítulo, ciudadano Presidente, corremos el riesgo de que lo que posteriormente estemos tratando, no esté, a lo mejor, en concordancia con lo que posteriormente vamos a analizar.

Me sumo a la opinión del Vicepresidente de la Comisión Redactora, en el sentido de que se está abriendo peligrosamente un modus operandis de presentar iniciativas a última hora. Gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Muy bien.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Diógenes Martínez.

CIUDADANO CONVENCIONAL DIOGENES MARTINEZ: Ciudadano Convencional

Presidente: creo que, aunque se diga que no es precedente, esto va a ser un precedente; de eso no hay ninguna duda. Nadie puede ya borrar lo que se ha hecho hoy. Y sería crear un precedente sumamente peligroso, que obstaculizaría toda la marcha de nuestras deliberaciones, porque si hoy le vamos a dar a un Convencional, y disculpen que lo cite, Miguel Abdón Saguier, mañana el Convencional Juan Pérez también va a alegar ese mismo derecho. Y vamos a tener que darle, me parece a mí, por un trato igualitario elemental que debemos establecer aquí. Por eso es que estoy en desacuerdo con que se aplace la moción del tratamiento de este artículo, ciudadano Presidente. Gracias.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Bueno, ciudadanos Convencionales, antes de pasar adelante la moción de orden en este caso admite un breve debate.

Si no tienen ustedes inconveniente de cerrar la lista de oradores, y solamente quedan los Convencionales Hugo Estigarribia, Antonia Irigoitia, Federico Callizo y Juan Félix Bogado Gondra. Y después cerramos, ciudadanos Convencionales, porque estamos con ocho oradores en una moción de orden.

Tiene la palabra el Convencional Hugo Estigarribia.

CIUDADANO CONVENCIONAL HUGO ESTIGARRIBIA: Ciudadano Presidente: bien aclaró el Vicepresidente de la Comisión Redactora que, por tratarse de un asunto sumamente importante, podría darse un carácter exclusivo, pero también difiero con el Convencional Diógenes Martínez, pues, este caso se trata concretamente de una moción de orden, aparte de que estos artículos son muy importantes para el desenvolvimiento Constitucional, y la igualdad ante la ley es fundamental.

Y una redacción clara y precisa y consensuada sobre este tema, evitando redundancias, amerita el aplazamiento de este tema, razón por la cual suscribo a la tesis del Convencional Carlos Avalos de aplazar el estudio para lograr una fórmula consensuada de los proyectos presentados verbalmente por el Convencional Addón Saguier y el proyecto de la Comisión Redactora. Muchas gracias.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Está cerrada la lista de oradores. Quedan los Convencionales Antonia Irigoitia, Federico Callizo, Juan Félix Bogado Gondra y Luis González Macchi.

Tiene el uso de la palabra la Convencional Antonia Irigoitia.

CIUDADANA CONVENCIONAL ANTONIA IRIGOITIA: Gracias, ciudadano Presidente. Ciudadanos y ciudadanas Convencionales: retomo la moción planteada por el Convencional Federico Callizo, donde él claramente explicó que, por esta vez y se diga que es en forma exclusiva, y voy a remitirme a lo que había dicho anteriormente el Convencional Miguel Addón Saguier que, debido a que hoy se aplazó el tratamiento del Artículo 43, es lo que hizo que esto no se pudiera presentar como un proyecto nuevo para ser distribuido en la hoja respectiva.

Entonces, siendo tan importante el tratamiento de este Artículo 46, tanto el 47 y, como la propuesta del Convencional Miguel Abdón Saguier es atendible porque hace a cuestiones de fondo, no de estilo, yo me adhiero a la propuesta del Convencional Federico Callizo y que, como dijo también el Convencional Hugo Estigarribia, estamos tratando -esto en una moción de orden-, así que no creo que quede ningún precedente peligroso, pero que se aclare bien, y también me permito pedir que esto, se remita a la Comisión de Reglamento, porque vamos a tener otros casos en donde por una cuestión importante se aplaza el estudio de algunos artículos y nos vamos a volver a encontrar que gente que ha querido presentar propuestas, que pensó que se iba a tratar al día siguiente o a la tarde no va a tener posibilidad de presentar el estudio... si no esta moción de orden realmente no tendría razón de ser.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Tiene uso de la palabra el Convencional Federico Callizo.

CIUDADANO CONVENCIONAL FEDERICO CALLIZO: Sí, ciudadano Presidente.

Ayer nomás habíamos consentido sobre un tema conflictivo la posibilidad de que en el acto se constituyera una comisión para redactar un texto consesuado y se leyó después de dos o tres artículos que fueron tratados.

A fin de que esto no sirva como precedente, ciudadano Presidente, sugiero que el Convencional Miguel Addón Saguier juntamente con el Presidente de la Comisión Redactora que antes de retirarse, incluso, había planteado la posibilidad de rever este asunto, porque de ahí surge el tema en discusión, ciudadano Presidente, él propio Convencional Oscar Paciello fue el que dijo que era admisible la objeción planteada por el Convencional Miguel Abdón Saguier.

En consecuencia, yo pido que en este momento se constituya una comisión con el Presidente de la Comisión Redactora, el Convencional Miguel Abdón Saguier y el Convencional Carlos Avalos, para que esta mañana a última hora o esta tarde a primera hora nos traigan el texto que ellos lleguen a consensuar. De esta forma no creamos un precedente y nos acogemos a lo ya establecido en el día de ayer, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Antes de dar la palabra al ciudadano Convencional Bogado Gondra, hago presente que el ciudadano Presidente de la Comisión Redactora no está en la sala, según aprecio visualmente.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Juan Félix Bogado Gondra.

CIUDADANO CONVENCIONAL JUAN FELIX BOGADO GONDRA: Ciudadano Presidente: el Convencional Federico Callizo, el preopinante ha dado ya la fundamentación que yo quería expresar, de modo que me abstengo de continuar en el uso de la palabra. Muchas gracias.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Muy bien. Tiene la palabra el último orador inscripto, el Convencional Luis González Macchi.

CIUDADANO CONVENCIONAL LUIS GONZALEZ MACCHI: Gracias, ciudadano Presidente. Estimados colegas: entendiendo que la materia es muy importante y la moción de orden también está hecha en ese sentido, porque estamos hablando de la igualdad, como podemos hablar de la libertad y hemos hablado de la vida, que son derechos fundamentales tan importantes, y, no habiendo posturas tan radicales, o filosóficamente entre la propuesta del Convencional Miguel Abdón Saguier y la Comisión Redactora, yo creo que la moción del Vicepresidente Federico Callizo en ausencia del Presidente de la Comisión Redactora es lo más acertado.

Hacer un cuarto intermedio, no de la sala, sino en el tratamiento de éste, para no dejar sentado ese precedente que no estamos de acuerdo en hacerla en el día de hoy, y se consensúe una nueva redacción porque el Vicepresidente de la Comisión de Redacción ha mocionado concretamente eso y apoyo la moción del Convencional Federico Callizo en ese sentido. Que se consensuen estas dos propuestas de artículo que tengo entendido no tienen fundamentación de ser distintos, solamente está en que uno es redactado por la Comisión Redactora en forma inextensa y el Convencional Miguel Abdón Saguier está fundamentando en forma más... Estando presente el Presidente de la Comisión de Redacción, podemos sugerirle esta moción, ciudadano Presidente. Estoy con la moción del Convencional Federico Callizo. Gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Lo que corresponde es votar la moción de orden del Convencional Carlos Avalos.

Ahora, de acuerdo al Artículo 81, última parte, él como mocionante puede hacer uso de la palabra dos veces.

Así que para una brevísima intervención, le damos la palabra.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Carlos Avalos.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS AVALOS: Gracias, ciudadano Presidente.

Aquí de acuerdo a la moción que he presentado, no se está abriendo ningún tipo de precedente. El Artículo 80 sobre mociones de orden en el punto octavo establece claramente lo que estoy pidiendo, es algo que en nuestro Reglamento está previsto y que mañana cualquier Convencional va a tener el mismo derecho de hacerlo, solamente que requiere una mayoría necesaria para su aprobación o rechazo.

En cualquiera de los casos ciudadano Presidente, yo creo que la importancia de este tema permite una razonabilidad al respecto y que se haga un aplazamiento. Yo me adheriría a la moción del Convencional Federico Callizo si esta plenaria lo admite de que... estos dos artículos puedan ser consensuados por las personas que él ha manifestado. Y para su tratamiento en el horario de la tarde, no tengo ningún inconveniente ciudadano Presidente. Solamente que me preocupa que por mera cuestión reglamentaria aprobemos un artículo que a lo mejor mañana vamos a tener que pedir una reconsideración porque consideramos que hemos aprobado incorrectamente y la propia Comisión de Estilo ya está diciendo que los conceptos son diferentes, que ellos no podrían hacer un trabajo meramente de estilo para su modificación.

Por eso insisto en mi moción, ciudadano Presidente. En todo caso me adhiero a la moción del Convencional Federico Callizo, si es que el Presidente de la Comisión Redactora lo admite y me ratifico en mi moción de aplazamiento. Gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Acá lo que corresponde votar en primer lugar es la moción de orden del Convencional Carlos Avalos en los términos que la ha definido en su última intervención, si se aplaza o no el tratamiento de este artículo, y que la moción o propuesta formulada por el Convencional Callizo, en ejercicio en ese momento accidental de la presidencia de la Comisión Redactora, sea considerada después, siempre y cuando se apruebe el aplazamiento.

A consideración la moción de orden de aplazamiento. Hasta la tarde, se comprende. Vamos a tener que contar los votos. Por favor, en primera fila ¿quieren levantar la mano los que están de acuerdo?

Cuéntelos, ciudadano Secretario...

Primera fila: Siete votos.

Segunda fila: Cinco votos.

Tercera fila: Ocho votos.

Cuarta fila: Nueve votos.

Quinta fila: Diez votos.

Sexta fila: Siete votos.

Séptima fila: Ocho votos.

Octava fila: Diez votos.

Novena fila: Doce votos.

Décima fila: Once votos.

Mesa: Cuatro votos.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Noventa votos en total. No es mayoría absoluta de los miembros de la Convención. Es mayoría absoluta de los presentes, pero no de los miembros de la Convención.

Continua el debate sobre el fondo del Artículo 46 en discusión. Va a leerse la lista de oradores, por favor...

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Luis Alfonso Resck.

CIUDADANO CONVENCIONAL LUIS ALFONSO RESCK: Ciudadano Presidente, honorables Convencionales: voy a ser sumamente breve en mi condición de uno de los miembros de la Sub-Comisión N° 1, y solamente querría adherirme a este artículo, pero no sin antes fundamentar brevemente el primer párrafo.

Con el gran respeto que me merece el ilustre Convencional Miguel Abdón Saguier, cuyos argumentos considero sumamente válidos, sólo quisiera poner énfasis sobre cuanto sigue: todos los habitantes de la República son iguales en dignidad y en derechos, que son justamente valores, por ello así lo proclamamos, inherentes a la propia personalidad humana. En la declaración universal de los Derechos Humanos, precisamente basándonos también en la misma, nosotros trasladamos los conceptos por términos nuestros, se proclama que todos los hombres, todas las personas, todos los seres humanos nacen libres en derechos y en dignidad. Con ello nosotros aplicamos el denominador común, desde el primer instante de la existencia hasta el término del ciclo vital, ya para evitar precisamente parcializar en períodos, etapas o digamos estadios de la vida del hombre. Aquí se hace referencia genéricamente a todo ser humano desde el primer instante hasta su muerte. Ya a posteriori como a priori vemos nosotros que hay artículos destinados específicamente a las distintas condiciones y edades del hombre, del niño, del joven del adulto del anciano, pero este es importante explicitar como a la sazón se había señalado. La dicha Comisión, a los efectos de no dejar absolutamente resquicio alguno en lo que a Derechos humanos se refiere dada nuestra amarga experiencia, preferiríamos pecar un poco hasta de redundancia, pero garantizar estos derechos en su aplicación. Gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Muy bien, ciudadano Convencional Luis Alfonso Resck.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional José Ismael Candia.

CIUDADANO CONVENCIONAL JOSE ISMAEL CANDIA: Gracias, ciudadano Presidente: quiero entender que este artículo, no sólo se refiere, como específicamente ya han dicho algunos, a la igualdad ante la Ley, sino que viene a hacer un enunciado general de la igualdad de las personas. Ese al parecer es el espíritu que nos viene con la redacción de la Comisión Redactora, pero, al caer en una cita de cualidades, me temo que mucha gente con otras cualidades que no están incluidas en la redacción no se sientan afectadas por él ni protegidas por el artículo. Por ejemplo, acá se habla de maternidad y no de paternidad, no se habla de juventud se habla de infancia, no están los gordos ni los altos ni los flacos ni los petizos ni ninguna otra cualidad aparentemente identificatoria del ser humano. Ese es el problema que nos trae esta redacción. Es que incurre en citas de condiciones o cualidades que hacen a las personas, y ese es su problema. Consecuentemente, exhorto, si cabe la exhortación, a la Comisión Redactora a que se reformule el artículo, teniendo en cuenta, sencillamente algunas de las características más esenciales del ser humano. Por ejemplo, podría decir sin discriminación de sexos, de etnias de idioma de religión de opinión política o filosófica o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Con eso se dice absolutamente todo, no hace falta decir el niño, el adulto el anciano el discapacitado el enfermo el sano, el alto el bajo el gordo el flaco. No hace falta, está comprendido en esto.

Consecuentemente, la redacción, la intención, el espíritu es bueno, pero la formulación lamentablemente no sólo no es feliz sino es infeliz y nos trae este problema en este preciso momento. Consecuentemente, Presidente era lo que quería expresar. Entonces exhorto a los ciudadanos miembros de la Comisión Redactora que reformulen el artículo y nos traigan una redacción consensuada. Gracias, Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Muy bien ciudadano.

Tiene la palabra el Convencional Rodolfo Gill Duarte.

CIUDADANO CONVENCIONAL RODOLFO GILL DUARTE: Gracias, ciudadano Presidente. Estamos totalmente de acuerdo en que éste es uno de los artículos fundamentales de la Constitución que estamos elaborando, y, con el respeto que me merece el preoponente en el orden personal y su capacidad como jurista, vengo observando, ciudadano Presidente y ciudadanos Convencionales, y esto en homenaje a la racionalidad y al uso del tiempo, que los ciudadanos integrantes de la Comisión de Redacción no hayan podido tener realmente la oportunidad en este caso de formular una propuesta en minoría, derecho que le asiste al proponente. Por tanto, ciudadano Presidente, yo quisiera realmente llamar la atención sobre este aspecto.

Que los ciudadanos miembros de la Comisión de Redacción a quienes los estimo y los respeto por su capacidad y por su honestidad, verdaderamente, no entiendo por que a última hora nuevamente venimos a modificar nuestras propuestas originales. Yo sé que la obra humana es perfectible, pero está también el tiempo, ciudadano Presidente.

Y, por último, me adhiero a la redacción de la Comisión Redactora, pero con la recomendación del preopinante y permítanme citarlo el Convencional José Ismael Candia, si se pueden realmente reacomodar ciertas cosas, porque cuando entramos en detalles, podemos pecar por omisión de otros. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: ¿Terminó ciudadano Convencional?

Hago presente a los Convencionales, antes de dar la palabra, que en la Comisión Redactora los dos últimos días podían presentarse las mociones en disidencia y también se resolvió que las llamadas mociones de reconsideración fueran tenidas en cuenta, es decir, si van a figurar o asentarse al pie de los artículos del Proyecto Base o en una carpeta aparte, cosa que no se ha cumplido. Hay disidencias, formuladas en su momento, que no están señaladas a la ilustración de los ciudadanos Convencionales. Es algo que no se ha cumplido y debió cumplirse.

Doy la palabra a la Convencional Antonia Irigoitia.

CIUDADANA CONVENCIONAL ANTONIA IRIGOITIA: Gracias, ciudadano Presidente.

Ciudadanos y ciudadanas Convencionales: es una lástima que hayamos perdido en la votación. Tarde son los lamentos, pero de todas maneras voy a referirme ya al fondo de la cuestión. Hubiera sido ideal poder encabezar el artículo, para evitar las disquiciciones hechas por el Convencional Miguel Abdón Saguier, poniendo "todos los habitantes de la República, nacen libres e iguales". Entonces allí nos referiríamos directamente a la igualdad de la que hace mención el Convencional Miguel Abdón Saguier, pero voy a lo siguiente: esta disquisición de determinar todos los casos por razón del sexo, de sangre, de lengua, de estado civil, se ha hecho en el sentido de que, si bien es cierto que siempre tuvimos consagrada la igualdad de derechos en el Paraguay, la mujer siempre ha sido objeto de discriminación en la práctica. Por eso es que aquí aparece también la maternidad porque evidentemente no es al padre, en razón de ser padre al que se lo excluye de ciertos cargos. Es a la madre, a la futura madre, a la embarazada que siempre se le ha discriminado para tener acceso a ciertos trabajos y, si tiene acceso, para ser discriminada en cuanto a la promoción de cargos, e, inclusive, se evita admitir a ciertas mujeres en estado de embarazo por los problemas que trae la maternidad.

De modo que yo, aquí sí, enfáticamente, considero que es necesaria su inclusión, porque, repito, no es al padre de familia que se le crea problemas para ejercer sus derechos. Es a la madre en tanto futura madre y en tanto madre ya. Con relación a esta frase "el Estado eliminará los obstáculos e impedirá la consolidación de factores que las mantengan o las propicien", que se considera que está repetida en el Artículo 47 inciso C, una cosa es consagrar el derecho y otra cosa es la vigencia de ese derecho.

Por lo tanto, yo considero que no es repetitivo que esté este inciso C, en el Artículo 47. Justamente está incluido este título de la vigencia de la igualdad, porque la vigencia de la igualdad con relación a la mujer, la vigencia de la igualdad de derechos y oportunidades es la que en la práctica no se da. Nada más, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Muy bien.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Diógenes Martínez.

CIUDADANO CONVENCIONAL DIOGENES MARTINEZ: Ciudadano Convencional Presidente, ciudadanos Convencionales: el Presidente de la Comisión Redactora ha aclarado, bien suficientemente, que, cuando se redactó este artículo, se optó por la explicitez, porque sean bien explícitamente declaradas las igualdades. Cualquier reparo de orden de literatura que se tenga es algo completamente subjetivo y opinable. También él ha aclarado debidamente que, si hay algunas falencias de orden de estilo, la Comisión acepta una revisión. Eso en el tratamiento y la aprobación del único texto es admisible pero, si aprobaramos ambos textos, el que presentó también extemporáneamente el Convencional Miguel Abdón Saguier, entonces sí era imposible hacer una corrección de estilo, porque había diferencias fundamentales en la redacción. Era otra forma de concebir el texto. Es por eso que yo apoyo el texto de la Comisión con la aclaración de que cualquier mejoramiento de estilo que se pueda hacer en la Comisión de Estilo, cualquier ahorro de palabras que quepa se haga en la Comisión de Estilo. Es todo, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Convencional Luis González Macchi.

CIUDADANO CONVENCIONAL LUIS GONZALEZ MACCHI: Gracias, Presidente. Estimados Convencionales: realmente está claro lo que dijo el Presidente de la Comisión de Redacción donde se optó por incluir en este texto constitucional o esta propuesta constitucional para la plenaria inextenso, pero tengo entendido que en este caso tan fundamental es la igualdad de todos los que habitamos, y por distintas razones, yo estoy en que no debemos enunciar las prerrogativas, porque podemos quedarnos cortos o muy largos en nuestra apreciación.

Pensaba y estoy con el texto del Convencional Miguel Abdón Saguier. No sé si corre todavía el texto... entonces estamos hablando... disculpe Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Muy bien.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Miguel Addón Saguier, último orador inscripto.

CIUDADANO CONVENCIONAL MIGUEL ADDON SAGUIER: Ciudadano Presidente: en su momento se dijo en la Comisión Redactora que las mociones pasaríamos a la plenaria como dictámenes en minoría. Lamentablemente no ocurrió eso, por un lado. En segundo lugar el hecho de que haya un solo texto de artículos no significa que la plenaria no lo pueda rechazar. Solamente se pone si es que se acepta o no este artículo, y si no se acepta, entonces, se podrán presentar otros proyectos alternativos.

Ciudadano Presidente: insisto. Creo que estas repeticiones son inútiles, por ejemplo, igualdad de sexo. Inmediatamente, en el Artículo 48, hablamos de la igualdad del derecho del hombre y la mujer. En la parte de filiación, en el Artículo 53, hablamos de que todos los hijos son iguales ante la Ley.

De los fueros personales, hablamos de la igualdad jurisdiccional en artículos anteriores. En fin, ese tipo de cosas, creo que tendríamos que evitar y por otro lado, ciudadano Presidente, vuelvo a repetir, aquí dice que no se admiten prerrogativas ni discriminaciones. Habría que señalar que es la Ley así como ninguna autoridad está facultad a hacer discriminaciones, porque este derecho es un derecho que se ejerce contra el Estado que podría, por efectos de autoridad o por otras razones, hacer ese tipo de diferencias injustas.

En consecuencia, ciudadano Presidente y ciudadanos Convencionales, insto a que veamos la posibilidad de recomponer este artículo si es que rechaza por esta plenaria tal cual vino de Comisión. Por lo tanto, creo, ciudadano Presidente, deberíamos tener una actitud más flexible con respecto a esto y entender que la democracia no es solamente una cuestión digna de números, sino también de argumentos y de razones, y creo que las razones que hemos expuesto son sumamente consistentes, de tal manera que esta plenaria tome conciencia y no acepte el proyecto de Comisión, y de tal suerte piense considere otra redacción. Gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Convencional Hugo Estigarribia.

CIUDADANO CONVENCIONAL HUGO ESTIGARRIBIA: Nuevamente planteo el aplazamiento del estudio de los dos artículos para esta tarde ateniendo a la importancia.

CIUDADANO CONVENCIONAL...: Moción de orden.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Es la moción de orden del Convencional Carlos Avalos ya rechazada en la oportunidad anterior por falta de número, de modo que, lo que corresponde ahora y está aprobado, es votar el Artículo 46.

A consideración la moción de orden reiterada por el Convencional Hugo Estigarribia Gutiérrez. Los que estén de acuerdo con la moción de orden a postergar para esta tarde este artículo, se servirán levantar la mano.

Primera fila: seis votos.

Segunda fila: tres votos.

Tercera fila: cuatro votos.

Cuarta fila: diez votos.

Quinta fila: dos votos.

Séptima fila: cinco votos.

Octava fila: cuatro votos.

Novena fila: diez votos.

Décima fila: diez votos.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: 70 votos. No tenemos la mayoría absoluta.

Moción de orden. Tiene el uso de la palabra el Convencional Ramón Vera Venialgo, para una moción de orden.

CIUDADANO CONVENCIONAL RAMON VERA VENIALGO: Hago la moción contemplada en el Artículo 80 inciso 9), de que el asunto vuelva a Comisión, y ésta presente otro despacho, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Es una moción de orden, que aún cuando en apariencia repite la otra, correcta. Vamos a poner a consideración la moción del Convencional Vera Venialgo.

Tiene la palabra el Convencional Hugo Estigarribia.

CIUDADANO CONVENCIONAL HUGO ESTIGARRIBIA: El Artículo 57 habla de que la Convención adoptará sus decisiones por simple mayoría, entendiéndose por tal mas de la mitad de los miembros presentes. También habla del caso de mayoría especial de dos tercios, entendiéndose por tal las dos terceras partes de los miembros presentes. Pero no habla de que se entiende por mayoría absoluta con las dos terceras partes de los miembros presentes. Por lo tanto, por analogía debe hacerse la mayoría absoluta sobre los miembros presentes, ciudadano Presidente. Muchas gracias.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: El Artículo 81 último párrafo dice "la moción de orden requiere mayoría absoluta de votos para su aprobación y podrá ser repetida en el curso de la sesión".

CIUDADANO CONVENCIONAL ..: Sí, ciudadano Presidente, pero no aclara mayoría absoluta de los presentes o de la totalidad de los integrantes de la Convención. Entonces sugiero que por analogía se aplique el Articulo 57 en su segundo y tercer párrafo que se refiere a mayoría simple y se refiere a mayoría de dos tercios y no a mayoría absoluta.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Bueno. Yo no puedo estar dialogando desde la Presidencia. Pido a la Comisión de Reglamento que nos asesore sobre el tema, ya que hay una disposición constitucional que equipara mayoría absoluta con quórum legal de las Cámaras.

Tiene la palabra el Convencional Alcibiades González Delvalle.

CIUDADANO CONVENCIONAL ALCIBIADES GONZALEZ DELVALLE: Sí, para que la Comisión respectiva tenga en cuenta, porque vamos a estar siempre con el problema de la mayoría absoluta. Cuando el pueblo los ha votado creíamos que íbamos a estar aquí 198 Convencionales y sobre esa cifra se ha tomado la mayoría absoluta, ciudadano Presidente. Pero nunca estamos mas de ciento cinco, ciento diez y va a llegar el momento, ciudadano Presidente, como hemos comprobado esta mañana en que si estamos ciento un Convencionales y noventa y nueve estamos a favor de una moción determinada, dos opiniones contrarias van a tener mucho mas fuerza que esta mayoría total, de modo que para que no podamos incurrir más en este hecho que nos tiene en pantalón toda la mañana, y hemos perdido mucho más tiempo en votar mociones de orden y contramociones de orden y no nos estamos yendo a ningún lado. Entonces rogaría a la Comisión de Reglamento que, de una vez por todas, nos aclare la preocupación del preopinante. Muchas gracias.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Quiero señalarle que, en todos los casos hasta ahora registrados, se ha interpretado mayoría absoluta como cien votos. Es un hecho que estamos comprobando en las sucesivas Presidencias, tanto del Convencional Ynsfrán, como del Convencional Cubas, la mía, etc.

Tiene el uso de la palabra ciudadano Convencional Héctor Capurro.

CIUDADANO CONVENCIONAL HECTOR CAPURRO: Ciudadano Presidente: vamos a referirnos a la interpretación de acuerdo a la petición que hizo la mesa para que un miembro de la Comisión de Reglamento pueda orientar en cuanto a la interpretación de la última parte del Artículo 81. Voy a permitirme leer para que los colegas vayan aclarando también los conceptos. La última parte del artículo 81 dice lo siguiente: "la moción de orden requiere mayoría absoluta de votos para su aprobación y podrá ser repetida en el curso de la sesión sin que ello implique moción de reconsideración".

Fue repetido esto y por eso fue admitida porque no se consiguió una reconsideración para que sea aprobada por dos tercios. Por eso que una mayoría normal volvió a plantear la moción de orden. Está incurso perfectamente dentro de esta norma y así ha sido interpretada adecuadamente.

La mayoría absoluta significa la mayoría absoluta de los miembros de la Convención que son 100 miembros mínimos, 100 colegas mínimos tienen que dar su aprobación. Así hemos interpretado en la Comisión Redactora, así hemos interpretado en la comisión Ad-Hoc que se formó posteriormente y así también dice la Constitución nacional cuando interpreta qué se entiende por mayoría absoluta. Mayoría absoluta es aquella que implica la mitad mas uno de los miembros del cuerpo y esa es la interpretación legal que doy en nombre de la Comisión de Reglamento. Muchas Gracias.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Tiene la palabra el ciudadano Convencional Juan Francisco Elizeche.

CIUDADANO CONVENCIONAL JUAN FRANCISCO ELIZECHE: Gracias, ciudadano Presidente.

En gran medida, el respetable Convencional Héctor Capurro ha esclarecido este tema y no quiero abundar sobre el mismo. No obstante quiero advertir de que no se puede hacer analogía por algo que está establecido en la propia Constitución Nacional. Nada más, ciudadano Presidente. Muchas gracias.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Tiene la palabra el ciudadano Convencional Oscar Paciello.

INTERRUPCION...

CIUDADANO CONVENCIONAL ... : Ciudadano Convencional Presidente: un texto mas para abonar la tesis sustentada y consagrada aquí en nuestras deliberaciones. Nuestro Reglamento admite como fuente supletoria el Reglamento de la Cámara de Diputados. El Reglamento de la Cámara de Diputados, en el Artículo 136 dice: para las votaciones de la Cámara se entenderá por mayoría absoluta el quorúm legal cuando menos, que aquí representa 100 votos.

Quería abonar un argumento más, nada más, ciudadano Presidente. Muchas gracias.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Tiene la palabra el ciudadano Convencional Oscar Paciello, y si los Convencionales no se oponen, vamos a dar por suficiente discutida la cuestión. Hay un resultado electoral de 70 votos, vamos a ver.

CIUDADANO CONVENCIONAL OSCAR PACIELLO: Quiero volver a insistir en el criterio tenido en cuenta por la Comisión de Redacción. Hay mucha gente aquí al lado, quienes opinan que éste es un texto confuso, alargado innecesariamente, pero no hay tal. Sencillamente este artículo dice: "todos los habitantes de la república son iguales en dignidad y en derecho".

INTERRUPCION...

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO: Perdón, Convencional Oscar Paciello.

Lo que está en discusión es solamente la interpretación de mayoría absoluta. En lo relativo al Artículo 46 se ha cerrado el debate.

CIUDADANO CONVENCIONAL OSCAR PACIELLO: Me alegro, lo que quiero es que se vote, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Bueno. Habiendo un solo texto legal, no veo qué votación podríamos hacer.

CIUDADANO CONVENCIONAL...: Moción de orden, ciudadano Presidente: hay una moción de que vuelva a Comisión el despacho.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Acá están discutiendo el valor de los setenta votos. Creo que ha quedado aclarado el sentido de mayoría absoluta, que hemos aplicado en todos los casos, indefectiblemente, a lo largo de esta Convención.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Carlos Avalos.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS AVALOS: Gracias, ciudadano Presidente.

Quería solicitar, ya que, como se ha hecho la interpretación y no hay la mayoría absoluta, que se vote esta moción porque la moción puede ser rechazada en el despacho de Comisión. En ese caso se tendrá que optar por un texto sustitutivo. Puede ser rechazado por mas de que haya una sola moción ya que existe el Reglamento que establece que debe tener una mayoría necesaria para ser aprobada. Puede ser rechazada por mas de que no haya otra propuesta, y en ese caso, sí admitiría la presentación de otra propuesta. Gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO: Tiene la palabra el ciudadano Convencional Juan Feliz Bogado Gondra.

CIUDADANO CONVENCIONAL JUAN FELIX BOGADO GONDRA: Ciudadano Presidente: estamos indudablemente ante una situación que, por un lado, conlleva un tema de fondo que es lo que se quiere priorizar, entiendo está en el espíritu de todos, y por otro lado, un tema metodológico. Para que el tema de fondo no sea afectado por una cuestión metodológica, creo que estamos teniendo entonces dos alternativas: primero, la que citó el preopinante, es decir, votar la moción del retorno a la Comisión, y, en caso de que ésta resultare perdidosa.

Otra posibilidad que ya se planteó de todos modos por parte de algún preopinante y que es que directamente se vote entonces la única versión existente, que es el despacho de la Comisión de Redacción, y al haber en general un acuerdo, como aparentemente hay en la sala de que este despacho debe ser sustancialmente mejorado, entraríamos entonces a tratar lo que planteó el Convencional Miguel Adbón Saguier, es decir, al rechazarse el despacho de Comisión, si eventualmente resultare eso, pues, entonces, necesariamente tendrá que elaborarse ese artículo que oportunamente se colocará en ese lugar.

Es decir que las soluciones están ya en el ambiente y habrá que votar las normas por orden. Nada más, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Tenemos en primer lugar a consideración el despacho de Comisión y, en segundo lugar, suponiendo que este despacho sea rechazado, hay una moción de orden pendiente en virtud del Artículo 80, inciso 9), de que vuelva a Comisión este proyecto.

Quiero señalar que este debate ha sido muy prolongado pero yo no diría que lo sea excesivamente porque se han querido esclarecer puntos y sobre todo se ha defendido el derecho de los ciudadanos Convencionales a discrepar y a exponer sus argumentos, y creo que los ciudadanos Convencionales preopinantes han hecho uso de ese derecho con capacidad de reflexión. Inclusive, acá no ha habido nada que haya salido de la regla. A veces ocurre que un debate dura una hora y media. Este creo que no ha durado todavía una hora y media, pero no es innecesario ni está demás.

A votación ciudadanos Convencionales, el despacho de Comisión relativo al Artículo 46. Si es rechazado, consideraremos la moción de orden formulada en virtud del Artículo 80 inciso noveno.

A votación, entonces, el proyecto de Comisión del Proyecto Base.

Los que estén de acuerdo en la primera fila, se servirán levantar la mano.

Primera fila, segunda fila, tercera fila, cuarta fila, quinta fila, sexta fila, séptima fila, octava fila, novena fila, décima fila.

44 votos. Es menos de la mitad del quórum, de modo que es notoria minoría.

En consecuencia se pone a votación la propuesta de que vuelva a Comisión Redactora.

Notoria mayoría.

Vuelve a Comisión con pedido de pronto despacho.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Juan Francisco Elizeche.

CIUDADANO CONVENCIONAL JUAN FRANCISCO ELIZECHE: Ciudadano Presidente: quiero llamar la atención sobre este punto de que la moción de que vuelva a Comisión ha perdido. No ha quedado pendiente. Me he ahorrado esa aclaración para evitar interrumpir el normal proceso de esta sesión. Se ha votado, ha tenido setenta votos y no ha tenido el quorúm legal. Por lo tanto, es menester que esa mesa defina cuál es la situación de este artículo.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: ¿Me permite el ciudadano Convencional Juan Francisco Elizeche?.

La moción que tuvo setenta votos fue la segunda moción de orden sobre aplazamiento de la cuestión que formuló en uso de su derecho reglamentario el Convencional Hugo Estigarribia. La moción sobre que vuelva a Comisión no ha sido puesta a votación hasta este momento, hasta hace dos minutos.

Vamos a leer el Artículo 47 del proyecto.

CIUDADANO SECRETARIO: Propuestas para el Artículo Nº 47.

Propuesta Nº 1, Proyecto Base.

Título: De la Vigencia de la Igualdad.

Texto: "El Estado garantizará a todos los habitantes de la República:

a)la igualdad para el acceso a la justicia, a cuyo efecto allanará los obstáculos que la impidiesen.

b)la igualdad ante las leyes.

c)la igualdad para el acceso a las funciones públicas no electivas, sin más requisitos que la idoneidad, y

d)la igualdad de oportunidades en la participación de los beneficios de la naturaleza, de los bienes materiales y de la cultura”.

Propuesta N° 2. De Luis Alfonso Resck, Darío Palacios, Víctor Núñez, Juan Ramón Huerta, Herminio Ruiz Díaz, Herminio Cáceres, Miguel A. Riquelme y Susana Morínigo.

Título: De la Vigencia de la Igualdad.

Texto: "El Estado garantizará a todos los habitantes de la República:

a)La igualdad para el acceso a la justicia a cuyo efecto allanará los obstáculos que la impidiesen.

b)La igualdad ante las leyes,

c)La igualdad para el acceso a las funciones públicas no electivas sin más requisitos que la idoneidad y la integridad ética,

d)La igualdad de oportunidades en la participación de los beneficios de la naturaleza, de los bienes materiales, y de la cultura".

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Está en consideración el Artículo 47 en el que, aparte del Proyecto Base, hay un proyecto en disidencia presentado por varios Convencionales y, por lo que aprecio, la diferencia radica en la última parte del inciso c), en que a la idoneidad se agrega el concepto "y la integridad ética". No veo otra diferencia.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Esteban Caballero.

CIUDADANO CONVENCIONAL ESTEBAN CABALLERO: Ciudadano Presidente: no estoy apoyando ninguna propuesta, quise hacer simplemente una observación crítica respecto a la propuesta N° 2, que pueda quizás orientar el debate. El agregado "la integridad ética" me parece que está demás y no debería conducirnos a un debate demasiado prolongado, puesto que, a mi entender, cuando se habla de la idoneidad, élla no es simplemente una capacidad profesional o un entendimiento de cuáles van a ser las funciones, sino la honestidad, la ética, el buen comportamiento del funcionario, etc., de manera que se supone que idoneidad incluye elemento ético. Entonces, no pienso que este debate deba prolongarse mas, y sugiero que lo discutamos con el entendimiento de que en idoneidad ya está incluido el elemento ético. Eso es todo, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Tiene la palabra el ciudadano Convencional Luis Alfonso Resck.

CIUDADANO CONVENCIONAL LUIS ALFONSO RESCK: Ciudadano Presidente, honorables Convencionales: con el respecto al distinguido Convencional preopinante, sólo quiero expresar mi inquietud. Nosotros constantemente estamos denunciando corrupción, corrupción de administración pública.

No sólo falta de capacidad, que es lo que entiendo como sinónimo de idoneidad, sino al mismo tiempo inobservancia de valores como ser la honestidad, la honradez y una serie de principios que hacen precisamente a los requisitos fundamentales para acceder a las altas funciones públicas, ciudadano Presidente.

No querría de ninguna manera ser, digamos, conceptuado como un moralista sino, simplemente, dejar constancia. Solamente la preocupación nuestra, de los que han suscripto esta ponencia, es complementar la idoneidad. Yo creo que hay gentes muy idóneas, pero, sin embargo, paradójicamente, no observan esos principios que son fundamentales para el buen manejo de la cosa pública, en una época en que queremos reconstruir al Paraguay sobre bases políticas, sociales, y también ético-cívicas. En eso cifra la fundamentación.

Ahora bien, si la academia o el diccionario que fuere incluye como acepción esos mismos conceptos, no tenemos absolutamente inconveniente de acceder, pues yo creo que son dos conceptos distintos pero que se complementan y se enriquecen mutuamente, para el buen manejo de la cosa pública hoy distorsionada, o subvertida por la inobservancia de los valores en nuestro medio. Muchas Gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO: Tiene la palabra el ciudadano Convencional Armando Espínola.

CIUDADANO CONVENCIONAL ARMANDO ESPINOLA: Sí, ciudadano Presidente.

En el mismo sentido, creo que el Convencional Esteban Caballero ya ha expresado mis inquietudes. Tengo entendido que la palabra idoneidad, significa aptitud, y dentro de ese concepto está, sin duda, la conducta ética. Creo que hay legislaciones con respecto a las inhabilidades que llenan bastante este vacío, y temo que sería poco feliz introducir en un texto constitucional el término "ético" que podríamos definir casi como una parte de la filosofía. Su aplicación nos llevaría quizá a que cualquier Juez en lo administrativo o en lo contencioso administrativo emita juicio sobre la ética de los ciudadanos o juzgue la ética de los ciudadanos o quizás una ley de ética o tribunales de ética.

Las implicancias de esta expresión son bastante graves y, habiéndose hecho ya la salvedad de que el concepto de idoneidad implica todo tipo de aptitudes, creo que la inclusión de este término no aportaría nada y abriría un espacio peligroso dentro del texto constitucional. Muchas gracias.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Tiene la palabra el ciudadano Convencional Miguel Abdón Saguier.

CIUDADANO CONVENCIONAL MIGUEL ABDON SAGUIER: Gracias, ciudadano Presidente.

En primer lugar, el acápite de este artículo "vigencia" me parece que es un error, porque, en materia jurídica, vigencia tiene un concepto distinto.

En realidad, es garantía, tanto es así que la primera frase del Artículo 47 dice así: "El Estado garantizará a todos los habitantes de la República". Me parece, ciudadano Presidente y ciudadanos convencionales constituyentes, que es inconveniente este artículo por dos motivos: si nosotros vamos a garantizar la igualdad, no podemos quedarnos con la igualdad para el acceso a la justicia o la igualdad ante la ley, o la igualdad para el acceso a las funciones públicas, o la igualdad a la participación en los beneficios a la naturaleza. Si vamos a garantizar las igualdades tenemos que enumerarlas todas. Entonces tenemos que poner también igualdad laboral, etc., igualdad tributaria; en fin, todas las igualdades. Y además en estas garantías se repiten artículos que están ya contenidos en otras disposiciones como, por ejemplo, en el Artículo 101 que dice así: "Todos los paraguayos tienen el derecho a ocupar funciones y empleo público con las condiciones previstas en esta Constitución y sin otro requisito que el de la idoneidad". Quiere decir que se repite.

Lo mismo ocurre cuando hablamos de la igualdad de oportunidades, la participación de los beneficios de la naturaleza. Eso está totalmente contenido en el Artículo 7°.

Lo mismo cuando hablamos de los bienes de la cultura, a los que dedicamos 12 Artículos, del 73 al 84, y lo mismo de los bienes materiales cuando decimos que todas las personas tienen el derecho de dedicarse a las actividades lucrativas de su preferencia.

En consecuencia, ciudadano Presidente, y estando tan vinculado con el artículo 46, me parece que lo mas conveniente sería también que este artículo sea nuevamente girado a Comisión, de tal manera a vincularlo con el Artículo 46, porque acá, si, vuelvo a repetir,...

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Por favor, ciudadano Secretario.

Sí, seguimos.

CIUDADANO CONVENCIONAL MIGUEL ABDON SAGUIER: Cometeríamos un gravísimo error, ciudadano Presidente, si nosotros decimos que solamente se garantizan estas igualdades y no las otras. Es más, creo que, si se llegare a hacer un solo artículo que contemplen todas estas situaciones, sería un gran paso y haríamos una gran economía. Por lo tanto, mociono concretamente, ciudadano Presidente, que también este artículo sea girado a Comisión. Gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICE PRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Muy bien.

Antes de dar la palabra, señalo que están inscriptos los Convencionales Rolando Dos Santos, Vidal Rolón, Eusebio Ramón Ayala. El Convencional Benjamín Maciel Pasotti se habría hecho borrar. El Convencional Benjamín Fernández Bogado se habría hecho borrar. Oscar Paciello, Rubén Ramírez. Pregunto si he excluido a alguien de la lista.

El ciudadano Convencional Luis Alfonso Resck, como mocionante, por si quiere, y el ciudadano Convencional Juan Francisco Elizeche, se agregan a la lista.

Ahora tenemos una moción de orden, ¿verdad? Que se vuelva a Comisión.

Sobre la moción de orden doy la palabra. El ciudadano Convencional Juan Francisco Elizeche, la tiene.

CIUDADANO CONVENCIONAL JUAN FRANCISCO ELIZECHE: Gracias, ciudadano Presidente.

Me estoy planteando la siguiente duda, y suplico la dispensa de la mesa y de los ciudadanos Convencionales por insistir sobre el tema. Quisiera que se me aclare ¿en qué momento va a sesionar la Comisión Redactora sobre todos estos artículos y los artículos que vuelvan a ser girados a Comisión? Es cierto que nuestro Reglamento prevé la posibilidad de esta moción de orden, pero no está prevista la forma y el momento, dado que, por un lado tenemos el tiempo en contra.

Estamos trabajando contra reloj, ciudadano Presidente, y por otro lado, tenemos, entiendo que la función de la Comisión Redactora ha fenecido desde el momento que ha traído al plenario el proyecto final para su sanción artículo por artículo. De cualquier manera, entiendo que se substraería del debate a los 28 miembros de la Comisión Redactora, en algún momento, y creo que lo más coherente es ir suprimiendo los párrafos repetidos o modificando los artículos, o en última instancia, modificar el Reglamento o la modificación que se había introducido al Reglamento, ya que hay una intención de volver a proliferar en mociones sobre lo que trajo aquí la Comisión Redactora.

También me llama la atención, ciudadano Presidente, las alusiones, a veces un poco exageradas, hacia los textos que han venido de Comisión, sin guardar, digamos, la debida consideración al trabajo y al esfuerzo que se ha realizado ahí. No estamos queriendo, digamos, sobrevalorar el trabajo, pero, es cierto, es una obra humana, es una obra perfectible, es una obra, tal vez con muchos errores, pero no ha tenido menos patriotismo y menos mejor intención de colaborar con esta Constituyente.

Por lo tanto, ciudadano Presidente, me opongo a esa moción de orden y solicito que se traten los artículos y que se sancione esta Constitución, atendiendo a las consideraciones del tiempo, fundamentalmente. Gracias.

CIUDADANO VICE PRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Ciudadanos Convencionales: antes de dar la palabra, quiero hacer presente que se introdujeron algunas modificaciones al Reglamento para agilizar el debate. Hasta el momento esta modificación que ahora estamos aplicando, ha trabado el debate y lo ha prolongado innecesariamente. Tenemos dos artículos en consideración, uno ya rechazado y enviado a Comisión de Redacción, y el otro, en trance de ser enviado como fruto del trabajo de la mañana. Tal vez convenga, no digo reconsiderar, repensar en la utilidad de esas mociones agilizantes que no lo fueron.

Ahora doy la palabra a la Convencional Cristina Muñoz, sobre la moción de orden.

CIUDADANA CONVENCIONAL CRISTINA MUÑOZ: Ciudadano Presidente: hago uso de la palabra para oponerme a esa moción de orden formulada por el compañero Miguel Abdón Saguier, porque, en el mismo sentido se hizo en el artículo anterior y yo apoyé esa moción de orden en el entendido de que era una cuestión de forma lo que se quería subsanar. Estoy llegando a la conclusión de que estamos realmente tratando una cuestión de fondo, señores, estamos garantizando igualdades en la Constitución Nacional. Evidentemente que en esto hay una cuestión doctrinaria.

Entonces, so pretexto de mejorar la forma, estamos tratando de desviar realmente la aprobación de garantías de igualdad, que necesariamente debe tener sectores de la ciudadanía y en puntos específicos en esta Constitución. Ya estoy adelantando mi temor a que en el siguiente artículo también, so pretexto de una cuestión de forma, mandemos al mazo garantías fundamentales, declaraciones de igualdad entre el hombre y la mujer. Entonces, hago esta reflexión para oponerme a la moción de orden. Peligrosamente estamos disfrazando, en cuestiones de forma, cuestiones profundamente de fondo, ciudadano Presidente. Muchísimas gracias.

CIUDADANO VICE PRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Seguimos con la discusión de la moción de orden.

Rogaría a los ciudadanos opinantes no emitir juicios sobre las motivaciones de los colegas. Las expresiones "pretexto" y "disfrazar" podrían tomarse en sentido peyorativo.

Sobre la moción de orden, el ciudadano Convencional Oscar Paciello.

CIUDADANO CONVENCIONAL OSCAR PACIELLO: Ciudadano Presidente: es cierto, no quiero abrir juicios sobre las connotaciones ideológicas que implica la eliminación de todas estas cuestiones ejemplificativas que traen los artículos, y señalo que estos dos artículos, podría decir el Artículo 47: "El Estado garantiza a todos los habitantes de la República la igualdad" y, el artículo anterior hubiera dicho "Todos somos iguales", y con eso ya está liquidado.

¿Por qué? Porque esos son conceptos abarcantes de todo cuanto viene a posteriori. Entonces ¿qué pasa? Tendremos la Constitución telegrama ideal y un poco más estaríamos exactamente igual que el Cogito Ergo Sune de Carta y, a partir de ahí descubrimos toda la realidad.

A mí me parece, ciudadano Presidente, que no es el caso de sencillamente aplazar la consideración de estos artículos que nos llevan toda la mañana, sin una razón valedera, válida. Y si anteriormente no me opuse a que se consideraran a través de una Comisión de Estilo estos artículos, ahora, sinceramente, me opongo a esta moción de orden y quiero que se lleve cuanto antes este asunto a votación, ciudadano Presidente, y salir de este pantano.

CIUDADANO VICE PRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: El último anotado es el Convencional Angel Ayala. Si les parece, cerramos la lista de oradores, porque las mociones de orden se discuten brevemente; no son para un debate de grandes proporciones.

El ciudadano Convencional Ayala tiene el uso de la palabra y después votamos la moción de orden.

CIUDADANO CONVENCIONAL ANGEL AYALA: Gracias, ciudadano Presidente.

Vuelvo a reiterar mi preocupación por esta vía de aplazamiento. Si algún Convencional tuviese algún proyecto alternativo, es de su responsabilidad presentar a tiempo y en forma la alternativa para que esta Convención pueda analizar y sería tremenda irresponsabilidad aplazar los temas cuando que uno no lo preparó y no preparó el artículo alternativo pertinente. Por lo tanto, me opongo a esta moción de orden, Presidente. Gracias.

CIUDADANO VICE PRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Muy bien. Vamos a poner a votación la moción de orden de pasar a la Comisión Redactora este proyecto de Artículo 47.

Primero vamos a hacer una votación general y, si parece confuso el resultado, recurriremos al sistema de filas.

Los que estén a favor de la moción de orden de pasar el Artículo 47 a la Comisión Redactora, por favor se sirvan levantar la mano. Hay minoría. Notoria es. Gran minoría. En consecuencia, seguimos con el tratamiento del Artículo 47.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Rolando Dos Santos.

Yo rogaría un esfuerzo y permanecer cuanto menos hasta resolver este artículo.

CIUDADANO CONVENCIONAL ROLANDO DOS SANTOS: Gracias, ciudadano Presidente.

En realidad ya otros Convencionales, especialmente, el ciudadano Caballero Carrizosa, se ha referido. También otro preopinante ha dicho mi preocupación referente al agregado de la propuesta N° 12 en el inciso c), de sumar a los requisitos para acceder a los cargos, a las funciones públicas la idoneidad y la integridad ética. Y en ese sentido, quiero mencionar que aquí algún preopinante se refirió a la probable posibilidad, incluso, de que haya una Ley de ética. Ya también en medio del debate de la Comisión Redactora, alguien sugirió la posibilidad de una Ley de ética, porque si no tenemos esa Ley de ética, ¿quién es el Juez de la ética de un ciudadano? O, ¿Quién es el Juez que va a juzgar? ¿Cuál es la ética correcta o cuál es la ética incorrecta?

Estamos, estimados Convencionales, con el posible perjuicio, con la posibilidad de que abramos un amplio espectro, unas amplias posibilidades a que algún Juez recurra a un criterio subjetivo para juzgar la igualdad de oportunidades de los ciudadanos para acceder a las funciones públicas. Y además, también abrimos la posibilidad de que tenga que establecerse posteriormente una Ley de ética que va a tener que afectar, indefectiblemente, a amplios sectores de nuestra sociedad. Ayer mismo, nada más, hemos estado discutiendo la necesidad de preservar la libertad de prensa y una Ley de ética podría ser una de las posibilidades para, también quizás, limitar ese derecho que queremos para todos. Eso es todo, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICE PRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: El ciudadano Convencional Vidal Rolón, por favor, tiene la palabra.

CIUDADANO CONVENCIONAL VIDAL ROLON: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales...

INTERRUPCION...

CIUDADANO VICE PRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Está cerrada la lista de oradores. Les recuerdo eso.

CIUDADANO CONVENCIONAL VIDAL ROLON:

Ciudadano Presidente: entiendo que esta parte del inciso c) "la igualdad para el acceso a las funciones públicas no electivas, sin más requisitos que la idoneidad", evidentemente implicaría el funcionamiento de un Código de ética, porque es muy difícil identificar a una persona si tiene conducta ética o no tiene conducta ética. Por eso, ciudadano Presidente, también me adhiero a que, y en honor a la brevedad del tiempo, inmediatamente pasemos ya a votar esta parte de nuestro artículo, ciudadano Presidente. Muchas gracias.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Voy a dar la palabra, en primer lugar, al Presidente de la Comisión Redactora para fundamentar su proyecto, y luego están inscriptos los Convencionales Eusebio Ramón Ayala y Rubén Ramírez, con lo que quedó cerrada la lista de oradores.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Oscar Paciello.

CIUDADANO CONVENCIONAL OSCAR PACIELLO: Muchas gracias, ciudadano Presidente.

Como decía hace un rato, basta con que se dijera acá: "El Estado garantiza a todos los habitantes la igualdad". Con una fórmula breve así, entonces, este principio va a ser interpretado por los jueces. ¿Quienes son los jueces? Normalmente integran estamentos de las clases dominantes en una sociedad. Entonces, con ello se esfuma toda posibilidad de igualdad y de justicia para el hombre común. Ese es el sentido que ha motivado a la Comisión Redactora ejemplificar muchas cosas. Por eso la extensión de estos artículos, porque nos preocupa, fundamentalmente, la suerte del hombre común, del pueblo, aunque sea reiterativo, y ése es el sentido por el cual están todos estos incisos que, reitero y repito, con decir, "El Estado garantiza a todos lo habitantes la igualdad", ya sería suficiente, si es que vamos a entrar en un orden deductivo lógico de todas las implicancias de un concepto semejante.

Pero quienes realizan esa interpretación son, justamente, los representantes de la clase dominante y nosotros los abogados somos partes de esa clase dominante. No estamos habilitando las garantías necesaria para el pueblo. Yo me permito insistir en este punto, porque, con el afán de constituir a esta Constitución en 20, 30 telegramas, el pueblo no la va a comprender, no se va a poder, realmente, cumplir el objetivo de tornar este país en una democracia operante, participativa, en la que todo el mundo entienda de qué estamos hablando.

En relación con el proyecto este, de agregado que propone mi distinguido amigo, el Convencional Luis Alfonso Resck, desde luego, la expresión así como está, "sin más requisitos que la idoneidad y la integridad ética", no es propiamente un disparate ni un despropósito. Tal es así que esto mismo lo menciona en su libro de Filosofía del Derecho el ilustre profesor español Luis Rescasen Siches. Ahora sí, yo quiero significar que no hay una diferencia de fondo y que cualquiera que fuese el resultado de la elección, obviamente, el derecho integra el marco general de la ética y sus previsiones no van a poder estar divorciadas de eso. Cuando se establezca como requisito para la idoneidad tal o cual consideración de parte del postulante a un cargo público, necesariamente eso se da en función a una valoración ética, porque el derecho no puede estar divorciado de ese orden. De manera que cualquiera que fuese el sentido, me parece que está comprendida la preocupación del compañero Resck, y que su mención explícita, como lo han señalado algunos ciudadanos Convencionales, a justo título, les genera no pocos temores de que este agregado pueda significar una válvula para la arbitrariedad con que pudiera ser aplicada, porque, como consecuencia de ello, un gobierno ideológicamente de cuño adverso a otro, diría, "no, esta persona no tiene la idoneidad ética o su actuación no se conforma con los principios de nuestra revolución, del cuño que fuere". Entonces, quiero tranquilizarle al compañero Resck en este sentido. El derecho integra la ética y, consiguientemente, las valoraciones jurídicas solamente pueden estar alumbradas e inspiradas por la ética. Es plausible el sentimiento del Profesor Resck. Por eso digo que, surgiere no una u otra propuesta, estamos diciendo la misma cosa. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: El ciudadano Convencional Eusebio Ramón Ayala tiene el uso de la palabra.

CIUDADANO CONVENCIONAL EUSEBIO RAMON AYALA: Declino, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: El Convencional Manuel Ramírez tiene el uso de la palabra.

CIUDADANO CONVENCIONAL MANUEL RAMIREZ: Sí, ciudadano Presidente.

Honorables Convencionales: mi intervención va a ser breve y al sólo efecto de que el Presidente de la Comisión Redactora pueda aclarar si en la hipótesis de que se apruebe el despacho de Comisión que establece la garantía por parte del Estado de la igualdad en el acceso a la justicia, la igualdad ante las leyes, la igualdad para el acceso a las funciones laborales, a las funciones públicas, que mejor dicho, podríamos también denominar igualdad laboral, y el último inciso que establece la igualdad de oportunidades en la participación de los beneficios, etc., etc. Pregunto si con este artículo el Estado está garantizando también la igualdad ante el tributo, igualdad fiscal y la igualdad ante las cargas públicas. Esa es la pregunta que hago. Nada más.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: ¿Terminó el Convencional Ramírez? ¿Tiene algo que manifestar, ya que le han impetrado su opinión?

CIUDADANO CONVENCIONAL OSCAR PACIELLO: Sí, ciudadano Presidente.

Se establece, justamente, en el día de ayer creo que hablamos de la cuestión de la igualdad tributaria. Se aprobó un artículo y, en lo relativo a los deberes que vamos a tratar más adelante, está contemplada también la preocupación del compañero Convencional Manuel Ramírez en la parte de derechos económicos.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Muy bien. Terminó el Convencional Paciello.

Entonces, se vota el Artículo 47. En primer lugar, el texto de la Comisión Redactora, texto base.

Quienes estén de acuerdo se servirán levantar...

INTERRUPCION...

CIUDADANO CONVENCIONAL LUIS ALFONSO RESCK: Ciudadano Presidente: ...

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: No. Se cerró la lista de oradores, ciudadano Convencional Luis Alfonso Resck.

CIUDADANO CONVENCIONAL LUIS ALFONSO RESCK: Sí, pero yo tenía derecho, como usted dijo...

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Ah, para retirar.

CIUDADANO CONVENCIONAL LUIS ALFONSO RESCK: Yo le pido disculpas por este atrevimiento, ciudadano Presidente.

Respeto solemnemente la voluntad del pueblo aquí representado, pero quiero dejar sentada una inquietud, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Bueno, ciudadano Convencional Luis Alfonso Resck. Acá se usa la palabra solamente a los efectos de esclarecer la votación. Ya no se debate ni exponen argumentos.

CIUDADANO CONVENCIONAL LUIS ALFONSO RESCK: No. Es que el ponente tiene derecho, en último término, a usar de la palabra, como lo han hecho todos.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Cerrado el debate, ya no ciudadano Convencional Luis Alfonso Resck. Acá, si usted va a retirar su moción, estupendo. Si quiere que su posición conste en acta, accedido, pero si va a volver a exponer argumentos, está afectando el derecho de los demás Convencionales que se han allanado a dejar de hacer el uso de la palabra. Es extemporáneo. ¿Quiere usted retirar?

CIUDADANO CONVENCIONAL LUIS ALFONSO RESCK: Solamente quería ratificar, ciudadano Presidente, si me permite.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Ratificar. Estupendo. El ciudadano Convencional Resck se ratifica. Se vota en primer lugar el Proyecto Base. Está a votación.

APLAUSOS...

Los que estén en uso de la... Por favor. Vamos a hacer una votación general.

CIUDADANO CONVENCIONAL LUIS ALFONSO RESCK: Ciudadano Presidente: moción de orden.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Estamos votando.

CIUDADANO CONVENCIONAL LUIS ALFONSO RESCK: Moción de orden, ciudadano Presidente.

Deploro solemnemente su actitud, ciudadano Presidente, porque desdice de una responsabilidad suya de un derecho. Todos los preopinantes, antes de la votación, han ejercido su legítimo derecho a usar de nuevo la palabra a los efectos, justamente, de avalar su posición. Si no me corresponde, por supuesto, la retiro. En el entendido de que me correspondía usar de la palabra para, justamente, avalar, es que he pedido. Si ello no me corresponde, no tengo nada que decir, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Ciudadano Convencional Resck: acá se ha cerrado la lista de oradores, y usted ya hizo uso de la palabra.

En cuanto a cualquier calificación sobre mi persona y mi actitud, que creo que se ajusta estrictamente a derecho y ética, sería para calificarlo a usted y no a mí. Ahora vamos a votar. Se vota en general, y si es que no es apreciable mayoría o minoría, votaremos por fila.

Los que estén a favor del Proyecto Base, se servirán levantar la mano. Notoria la mayoría. Queda aprobado el Proyecto Base del Artículo 47.

APROBADO...

Está a consideración el Artículo 48, con el que se cierra el Capítulo III. Tenemos todavía diez minutos antes de las 12:30. De la igualdad de derechos del hombre y de la mujer. Es un artículo breve.

CIUDADANO SECRETARIO: El último artículo y es una sola moción.

Propuesta N° 1, proyecto único, Proyecto Base.

Título: De la Igualdad de Derechos del Hombre y de la Mujer.

Texto: "El hombre y la mujer tienen iguales derechos civiles, políticos, sociales, económicos y culturales. El Estado promoverá las condiciones y creará los mecanismos adecuados para que la igualdad sea real y efectiva allanando los obstáculos que impidan o dificulten su ejercicio y facilitando la participación de la mujer en todos los ámbitos de la vida nacional". Punto final.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Está a consideración el Artículo 48. Doy la palabra a la Convencional Cristina Muñoz, en primer lugar.

CIUDADANA CONVENCIONAL CRISTINA MUÑOZ: Gracias, ciudadano Presidente.

Solamente para solicitar, en nombre de la Comisión, como miembro informante, la aprobación de esta artículo, ciudadano Presidente. Muchas gracias.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Muy bien. Voy a leer la lista de las personas que han pedido la palabra por si esté omitiendo a alguien: Alirio Ugarte Díaz, Gonzalo Quintana, Eusebio Ramón Ayala. Allá atrás alguien levanta la mano también. Por favor, ¿quién es? Teresa Sosa de Arréllaga.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Alirio Ugarte Díaz.

CIUDADANO CONVENCIONAL ALIRIO UGARTE DIAZ: Gracias, ciudadano Presidente.

Tengo entendido que aquí lo que se describe, con muy buenos propósitos ciertamente, está incluido de pleno en el Artículo 46, donde dice que no se admiten prerrogativas ni discriminaciones por razones étnicas, de sangre, de fortuna, de sexo. Es una disposición terminante, amplia. Por eso tengo entendido, que está comprendido, lo que aquí se quiere expresar, en el Artículo 46. Muchas gracias.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Tiene la palabra el ciudadano Convencional Gonzalo Quintana, por favor.

CIUDADANO CONVENCIONAL GONZALO QUINTANA: Muy brevemente, ciudadano Presidente.

Es una cuestión que se puede salvar en la Comisión de Estilo, pero que tiene un concepto que para mí es sustancial, y solicitaría su atención sobre eso. En la última parte dice "dificulten su ejercicio y facilitando la participación de la mujer". Creo que el término "la promoción" es el lugar correcto acá y no en la tercera línea, porque lo que hay que buscar es que el Estado promueva la participación de la mujer dentro de la teoría de la discriminación positiva. No es solamente facilitar. Hay que promover la participación de la mujer en este país. Gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICE PRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Tiene la palabra el ciudadano Convencional Eusebio Ramón Ayala.

CIUDADANO CONVENCIONAL EUSEBIO RAMON AYALA: Ciudadano Presidente: pido la aprobación de este Artículo 48 que es muy claro y que además trata...

APLAUSOS...

Porque además acá no solamente es por la igualdad ante la ley entre las mujeres y los hombres, sino otorgarle la real igualdad de oportunidades. Creo que es una norma muy clara que no necesita mayores discusiones. Por lo tanto, pido su aprobación, ciudadano Presidente.

APLAUSOS...

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Como no tenemos aclamación, los aplausos no resuelven las cuestiones. Están inscriptos para hacer uso de la palabra los Convencionales Teresa Sosa de Arréllaga, Susana Morínigo, Euclides Acevedo, Nilda Fernández de Marín. Pregunto si hay alguien más que quiera inscribirse para cerrar después la lista de oradores. Cerrada. Muy bien.

La ciudadana Convencional Teresa Sosa de Arréllaga tiene el uso de la palabra.

CIUDADANA CONVENCIONAL TERESA SOSA DE ARRELLAGA: Muchas gracias, ciudadano Presidente.

Las mujeres de la interbancada que hemos presentado ya este proyecto anteriormente a la Comisión Redactora, solicitamos la aprobación del Artículo 48. Nosotros consideramos que es importante que exista un reconocimiento expreso y explícito de que el hombre y la mujer tienen iguales derechos e iguales obligaciones. Ello consideramos que es sumamente necesario porque entendemos que la igualdad ante la Ley nunca se ha reconocido, nunca se ha interpretado como que existen verdaderamente, nunca se ha reconocido iguales derechos a hombres y mujeres. Es por eso que a todos los ciudadanos Convencionales solicitamos que tal cual como hemos presentado y se ha aprobado en la Comisión Redactora el Artículo 48, que lo aprueben. Muchas gracias.

CIUDADANO VICE PRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: La Convencional Susana Morínigo tiene el uso de la palabra.

CIUDADANA CONVENCIONAL SUSANA MORINIGO: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: muy brevemente también quiero expresar mi apoyo a la aprobación de este artículo in totum por las siguientes consideraciones: es muy probable que para algunos, técnicamente, no sea un artículo perfecto, en razón de que en el Artículo 46 se reconoce que todos los habitantes son iguales en dignidad y derechos. Sin embargo, con la mujer hay un déficit en determinados derechos, como los derechos civiles, políticos, sociales, económicos y culturales, que en este artículo queremos resaltar. Y no solamente un simple reconocimiento de esos derechos, ciudadanos Convencionales, sino también que el Estado garantice la promoción de las condiciones y a crear los mecanismos adecuados para que la igualdad sea real y efectiva. Por lo tanto, entonces, mi moción concreta es por la aprobación de este artículo. Gracias.

CIUDADANO VICE PRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Convencional Euclides Acevedo.

CIUDADANO CONVENCIONAL EUCLIDES ACEVEDO: Ciudadano Presidente: en homenaje a los reclamos gástricos, declino, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: La última oradora anotada, ciudadana Convencional Nilda Fernández de Marín, tiene el uso de la palabra.

CIUDADANA CONVENCIONAL NILDA FERNANDEZ DE MARIN: Ciudadano Presidente, Convencionales: comparto completamente lo que el Presidente había dicho que los aplausos nos solucionan los problemas, pero con la esperanza de que esos aplausos se vayan a convertir en el entusiasmado de levantar de la mayoría de las manos, apoyando esta redacción, agradezco, ciudadano Presidente, que me haya dado el uso de la palabra.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Perfecto.

Ciudadanos Convencionales: pasamos a votar.

Los que estén de acuerdo con el texto del Proyecto Base, único propuesto, levanten la mano. ¡Por favor, aquel Convencional que vota con dos brazos!. Hay notoria mayoría. Queda aprobado.

APROBADO.

Se levanta la sesión hasta la hora 14:00, sin tolerancia.

CUARTO INTERMEDIO.

CIUDADANO PRESIDENTE: Honorable Convención, ciudadanos Convencionales: se reanuda la sesión siendo la hora 14:17. Aviso, por Secretaría de permisos, solicitud de permisos.

CIUDADANO SECRETARIO: El ciudadano Convencional Rodolfo Gill Duarte de 12:30 a 15:00 horas. El ciudadano Convencional Domingo Laíno, el ciudadano Convencional Carlos Storm, por el término de una hora y los Convencionales Lino Chilavert y Francisco Vera Fleitas.

CIUDADANO PRESIDENTE: Prosiguen las deliberaciones. Corresponde ahora ser tratado el artículo atrasado correspondiente al Título "De la Igualdad", Artículo N° 46, De la Igualdad de las Personas.

Por Secretaría se va a dar lectura al mismo.

CIUDADANO SECRETARIO: Artículo N° 46. Propuesta N° 1, Proyecto Base. "De la Igualdad de las Personas"

Todos los habitantes de la República son iguales en dignidad y derechos. No hay en ellas fueros personales ni títulos de nobleza. No se admiten prerrogativas ni discriminaciones por razones étnicas, de sangre, de fortuna, de sexo, de lengua, de estado civil, de filiación, de cultura, de educación, de profesión u oficio, de afiliación, de creencias o de opiniones, ni por discapacidad, ancianidad, infancia o maternidad. El Estado eliminará los obstáculos e impedirá la consolidación de factores que las mantengan o las propicien. Las protecciones previstas en esta Constitución y en las leyes sobre desigualdades injustas, no serán consideradas como factores discriminatorios, sino igualitarios".

Proyecto presentado por el Convencional Miguel Abdón Saguier.

"Todos los habitantes de la República son iguales en dignidad y ante el derecho. Y no hay personas ni grupos privilegiados. La ley ni autoridad alguna podrán establecer discriminaciones o diferencias injustas. Es deber del Estado promover el acceso efectivo de todas las personas y grupos sociales al goce de los derechos consagrados en esta Constitución y las leyes".

Son las dos propuestas que se presentaron en la mesa.

CIUDADANO PRESIDENTE: Se ponen a consideración de los ciudadanos Convencionales los dos textos.

Se va llevar a votación si no hay ningún orador. Se va a llevar a votación el primer texto, que es el texto base con despacho de Comisión.

Quienes estén por el mismo se servirán levantar la mano.

CIUDADANO SECRETARIO: Mayoría.

CIUDADANO PRESIDENTE: Mayoría. Queda aprobado, en consecuencia, el Artículo N° 46 tal como venía del despacho de Comisión.

APROBADO.

INTERRUPCION...

CIUDADANO CONVENCIONAL ...: Se puede pedir rectificación de voto, por favor. Rectificación de voto, por favor.

CIUDADANO PRESIDENTE: Rectificación de voto se solicita. Por favor, cuando se pide el uso de la palabra se individualiza, por favor.

CIUDADANO CONVENCIONAL....: Ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Tiene el uso de el palabra el Convencional Benjamín Maciel Pasotti.

CIUDADANO CONVENCIONAL BENJAMIN MACIEL PASOTTI: Sí. Solamente, no es con ningún tipo de ánimo de agresión, si la Presidencia puede controlar la existencia legal de quórum para evitar posteriores problemas al respecto, ciudadano Presidente.

CIUDADANO SECRETARIO: Hay quórum. Está contado.

CIUDADANO PRESIDENTE: Si, fue verificado el quórum.

CIUDADANO CONVENCIONAL...: Ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Va a llevarse a votación la rectificación por filas. Los que estén por la propuesta N° 1, llamémosla así, que es de la Comisión Redactora.

De la fila 1, se servirán ponerse de pie. Ponerse de pie, por favor. Cuatro votos.

Por la propuesta N° 1 Base los que están en la fila N° 2, Comisión Redactora, fila 2 si se ponen de pie. Dos votos.

Fila 3 por la Comisión Redactora. Nueve votos. votos.

Fila 4, por la Comisión Redactora. Dos votos.

Fila 5, por la Comisión Redactora. Cinco votos.

Fila 6, por la Comisión Redactora. Siete votos.

Fila 7, por la Comisión Redactora. Ocho votos.

Fila 8, por la Comisión Redactora. Ocho votos.

Fila 9, por la Comisión Redactora. Quince votos.

Fila 10, por la Comisión Redactora. Siete votos.

La mesa.

INTERRUPCION....

CIUDADANO PRESIDENTE: Por Secretaría se va a dar un informe.

CIUDADANO SECRETARIO: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: acaba de entrar un nutrido grupo de Convencionales que puede llegar a confundir la votación. Por tanto, pediría a la Presidencia y a los ciudadanos Convencionales que se vuelva a votar, es decir que se pongan a consideración los dos proyectos.

CIUDADANO CONVENCIONAL ...: Apoyo la moción.

INTERRUPCION...

CIUDADANO CONVENCIONAL ...: Moción de orden, Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Un momentito.

INTERRUPCION...

CIUDADANO PRESIDENTE: Ciudadanos Convencionales: un poco de calma y vamos a solucionar el problema.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Rafael Eladio Velázquez.

CIUDADANO CONVENCIONAL RAFAEL ELADIO VELAZQUEZ: Ciudadano Presidente: me tocó presidir la reunión en ese momento. El texto de Comisión de mayoría fue rechazado por la Constituyente, y se pasó el tema a la Comisión Redactora para reformularlo. Pero no se puede votar el texto 46 Proyecto Base sin que éste haya sido reformulado. Ya fue rechazado.

CIUDADANA SECRETARIA: La Comisión Redactora no se reunió.

CIUDADANO PRESIDENTE: No fue reformulado informa acá la Secretaría, ciudadano Convencional.

CIUDADANO CONVENCIONAL: Ciudadano Presidente: pido la palabra.

CIUDADANO PRESIDENTE: Ciudadanos Convencionales: el problema surge de la siguiente forma: habiéndose votado, en el momento no existía el número de Convencionales que ahora han ingresado. De manera que, desde luego por el Reglamento, los que no están en el momento de la votación ya no pueden participar de la misma. Pero se torna totalmente confusa, imposible de individualizar, por lo que es procedente que se vuelva a votar como si hubiese sido la primera vez. Se va volver a votar de acuerdo con lo que ha informado el ciudadano Secretario. La Presidencia ha tenido también a la vista el ingreso masivo de Convencionales. Va a tener que votarse de nuevo.

CIUDADANO CONVENCIONAL...: Pido la palabra, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Tiene la palabra, por orden, el ciudadano Convencional Carlos Avalos.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS AVALOS: Ciudadano Presidente: aquí no podemos estar violando el Reglamento Interno, ciudadano Presidente, ya que estamos elaborando la Carta Magna del país.

El texto que usted ha puesto a votación solamente puede ser votado por la vía de la reconsideración, puesto que esta mañana ha sido rechazado ese texto por esta plenaria y se ha encomendado a la Comisión Redactora reformulación del artículo.

Ese artículo no ha sido reformulado, ciudadano Presidente. Soy miembro de la Comisión de Redacción y no he sido convocado para la reformulación de ese artículo. Por lo tanto, no puede ser puesto a votación, ciudadano Presidente. Nada más, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Van a informar, por Secretaría, ciudadano Convencional.

CIUDADANO SECRETARIO: Ciudadano Presidente: creo que el problema surge a raíz de que no se ha cumplido con el cometido señalado por la plenaria. La plenaria ha devuelto a Comisión el despacho, a fin de que la misma hoy a la tarde presente un texto consensuado. Pero ello no se ha producido, no se ha cumplido con esa misión y, por lo tanto como había quedado dispuesto para tratarse está tarde y se sabe que los proyectos, o sea los artículos aplazados quedan para el primer lugar de la fecha en que se fije, se puso a consideración. Pero, aquí en Secretaría no ha obrado ningún texto sustitutivo.

Sí hemos dado, incluso con un poco de flexibilidad, en homenaje a la opinión hoy expresada por la mayoría, se le ha dado entrada a un proyecto que ha tenido un ingreso en forma anti-reglamentaria, que es el Proyecto del Convencional Miguel Abdón Saguier. Se ha tratado de dar una elasticidad a raíz de que no se ha cumplido la misión conferida a la Comisión Redactora. Eso fue lo que pasó, pero yo pienso que debe considerarse la solución a este problema planteado.

CIUDADANO CONVENCIONAL...: Moción de orden.

CIUDADANO SECRETARIO: Moción de orden dice el Convencional Benjamín Maciel Pasotti.

CIUDADANO PRESIDENTE: Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Benjamín Maciel Pasotti para una moción de orden.

¿En qué consiste la moción de orden?

CIUDADANO CONVENCIONAL BENJAMIN MACIEL PASOTTI: Sí, ciudadano Presidente.

En vista de esta confusión y de este impasse que nos da el Reglamento, sugeriría en moción que la Convención se convierta en Comisión y formule un nuevo artículo para la solución de este problema. Es mi moción, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Es una moción de orden.

Es una moción de orden pero con la advertencia de la particularidad de que ya se estaba en votación. Creo que lo que debe considerar esta Convención antes de esa moción de orden, es sencillamente reconsideración del acto de la votación. Alguien se quiere hacer cargo de la misma, entonces iniciamos de cero la misma.

CIUDADANO CONVENCIONAL DIOGENES MARTINEZ: Pido la palabra, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Diógenes Martínez.

CIUDADANO CONVENCIONAL DIOGENES MARTINEZ: Ciudadano Presidente: quiero sugerir se arbitre un mecanismo más ágil, que los proyectistas, el Presidente de la Comisión, el otro proyectista el Convencional Saguier, el Presidente de la Comisión de Estilo, celebren una reunión paralelamente a esta plenaria, y, en el curso de una hora más o menos, presenten el texto consensuado. Es una moción concreta, ciudadano Presidente.

INTERRUPCION...

CIUDADANO PRESIDENTE: Sí. Sí.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Oscar Paciello, con la advertencia de que debemos reconsiderar el acto de votación para dejarlo nulo. Entonces sí procede que se avance enérgicamente.

CIUDADANO CONVENCIONAL OSCAR PACIELLO: Ciudadano Presidente: aquí lo que ha molestado han sido los ejemplos. Entonces, estamos reformulando el artículo, vamos a someter a consideración de cada uno de los miembros de la Comisión Redactora que se encuentren aquí presentes, y toda vez que cada uno de ellos presente sus iniciales, hacemos radicar. Pero no hubo materialmente tiempo, porque estuvimos hasta la hora 12:30 acá, y ahora recién se reinicia la sesión para poder presentarlo. Pero, ya estuvimos conversando con el Convencional Miguel Abdón Saguier sobre esto. Yo le voy a hacer llegar a cada uno y que ponga su visto bueno. Y luego hacemos llegar a la mesa, porque no hay tiempo para reunir a veinte y ocho miembros de la Comisión Redactora. Eso es lo que pido, ciudadanos Convencionales. Apenas esté listo, haremos llegar a la mesa. Gracias, ciudadano Presidente.

INTERRUPCION...

CIUDADANO PRESIDENTE: Va a continuarse entonces el estudio...

CIUDADANO SECRETARIO: Cuarenta y nueve.

CIUDADANO PRESIDENTE: Pasamos a estudiar el Artículo N° 49 del Capítulo IV De los Derechos de Familia. Por Secretaría se va a dar lectura del mismo.

CIUDADANO SECRETARIO: Propuesta N° 1. Proyecto Base. Título: De la Protección.

Texto: "La familia es el fundamento de la sociedad. El Estado promoverá y garantizará su protección integral. Esta incluye a la unión estable del hombre y de la mujer, a los hijos y a la comunidad formada por cualquiera de los progenitores y de sus descendientes".

Propuesta N° 2 del Convencional Luis Alfonso Resck y otros. De la Protección.

"La familia es el fundamento de la sociedad. el Estado promoverá y garantizará su protección integral".

CIUDADANO PRESIDENTE: A consideración.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Luis Alfonso Resck.

CIUDADANO CONVENCIONAL LUIS ALFONSO RESCK: Ciudadano Presidente, honorables Convencionales: en realidad, perdonen mi torpeza al no saber usar debidamente el micrófono. Pero quiero ser muy respetuoso y no excederme en el tono, pero si en el contenido.

Ciudadanos Convencionales: si se quiere, muchas veces el hombre con una suerte de terquedad se enfatiza en una posición de principios, y ruego que muchas veces se me dispense con generosa paciencia, porque ha sido "este empecinamiento" que me ha mantenido de pie durante casi medio siglo, y mi presencia acá, mi intervención va simplemente a la defensa de una posición de principio.

En primer término, quisiera a priori precisamente, rendir homenaje al ser humano. Y en ese contexto genéricamente amplio tanto al varón como a la mujer en cualquiera de las circunstancias de unión legítima o de simple unión de hecho, protección a los mismos personalmente a título individual y a sus descendientes. Pero por otra parte, coherente con una posición ético jurídica, querría simplemente limitar esta suerte de defensa a la familia como fundamento de la sociedad, como irrevocable, irreductible e indestructible fundamento de la sociedad, y el Estado consiguientemente ha de promover y garantizar su protección integral, lo que del suyo supone tanto material, como cultural, moral, socialmente.

Y con ello concluir porque sin perjuicio, y esto es lo que quiero que se entienda bien, a la defensa del apoyo al ser humano, en condiciones incluso irregulares, protegerlo y promoverlo para regularizar su unión. Por eso el Parlamento hace poco tiempo sancionó una ley por la cual precisamente se busca regularizar lo irregular. Y no podemos nosotros por una cuestión elemental de lógica natural y también de ética, reconocer lo irregular cuando que ya se han abierto caminos para su regularización.

Por eso, concluyo, me limito a destacar la familia como fundamento esencial de la sociedad. Buscar toda suerte de protección, porque crisis de familia supone crisis de sociedad y correlativamente crisis de sociedad crisis de familia. Y destaco el aspecto jurídico. Si tenemos leyes que contribuyen a la regularización, por qué entonces a priori vamos a reconocer uniones irregulares. Ello no obsta para que se le proteja al varón y a la mujer pero no en condiciones irregulares, sino alentar la regularización.

Ciudadanos Convencionales: nosotros tenemos que buscar la organización institucional de nuestra sociedad que es base para el desarrollo y el progreso. Por eso entonces, me limito a concluir diciendo protección de la familia como fundamento, el Estado la ha de promover y la ha de garantizar Ad Integrum. Nada más, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Miguel Abdón Saguier.

CIUDADANO CONVENCIONAL MIGUEL ABDON SAGUIER: Gracias.

Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: a mí me cupo la oportunidad de trabajar en la Subcomisión N° 2 que tuvo a su cargo redactar lo referente al Derecho de la Familia. Y como ustedes podrán notar, en el despacho de Comisión la fórmula que nosotros encontramos, la más abarcativa y amplia es la que se presenta a la consideración de este plenario.

En primer lugar, se parte de que la familia es el fundamento de la sociedad, por lo cual el Estado debe promover y garantizar una protección integral. Ahora bien, esta protección integral ¿a quiénes tiene que abarcar? ¿Tiene que abarcar solamente a la familia constituida sobre la base del matrimonio? Nosotros entendimos que no, ciudadano Presidente, que dada, la realidad social de nuestro país, la protección integral debe ser también para aquella unión estable del hombre y la mujer y no solamente para este caso, sino que tiene que abarcar también a los hijos y a la comunidad formada por cualquiera de los progenitores porque da el caso, ciudadano Presidente, que en nuestra realidad social existen madres solteras que tienen muchos hijos y el hecho de que no tengan un marido o no tengan un compañero no quiere decir que no constituya familia y que por ese motivo no merezca la protección integral del Estado.

Por eso, entendemos, y pedimos desde ya el apoyo a esta Comisión, que esta fórmula es la más feliz, es la más justa y es la más realista. Muchas gracias, Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Ramón Huerta.

CIUDADANO CONVENCIONAL RAMON HUERTA: Gracias.

Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: solamente para destacar esta frase, donde dice: "El Estado promoverá y garantizará su protección integral" y aquí tenemos que poner un toque de atención, ciudadano Presidente, sobre la asistencia de verdaderas estructuras que atentan contra la estabilidad de la familia. A diario vemos en los periódicos y escuchamos en la vida cotidiana cómo se destruyen las familias que son el fundamento y la base de la sociedad. ¿Cómo quedan los descendientes de aquellas familias que se destruyen, ciudadano Presidente?

Quedan librados o recibidos por algún familiar. De ahí, ciudadano Presidente, la necesidad de una educación liberadora, para liberarlos de esta sociedad de consumo tan corrupta y corroyente. Nada más, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Isidro Melgarejo.

CIUDADANO CONVENCIONAL ISIDRO MELGAREJO: Gracias, ciudadano Presidente. Es para defender el despacho de Comisión tal cual ha sido presentado, en atención a que, como ya lo dijo un preopinante, el concepto de familia como fundamento de la sociedad como se introduce en este primer artículo de los Derechos de la Familia, es abarcante no solamente a aquellos que se constituyen sobre la base legítima de un matrimonio sino también a las uniones de hecho, mal llamadas para mí, irregulares. Esto lo digo en atención a que la justicia, el derecho y el derecho constitucional en particular deben ser una ciencia desde el punto de vista que abarque la atención de los hechos concretos. Nosotros no podemos hacer una filosofía inalcanzable, no podemos hablar de un mundo del deber ser que no se ajusta a la realidad. En primer término tenemos que pensar el lugar, el medio y el sistema donde vivimos y no podemos cerrar los ojos a una realidad que todos conocemos.

Este es un país donde las uniones de hecho son mucho más numerosas y son muchos más abarcantes que las uniones regulares llevadas por el matrimonio. Es más. Es una costumbre de nuestro pueblo que, como una culminación de una vida en pareja común en ocasión de festejar el 15 años de una hija primogénita o una boda de oro, el hombre se une legítimamente y reconoce todos sus hijos como legítimo. La ley ya ha venido a paliar esa situación y ha destruido esa distinción odiosa de hijos naturales, adúlteros y, en fin, toda esa clasificación que ha desaparecido para reconocer solamente la vigencia de los hijos matrimoniales y extramatrimoniales pero con igual categoría.

Hemos estado estableciendo un sistema que busca palpar y reflejar la realidad de nuestro pueblo. Por eso, en el Artículo 51 más adelante, en su segunda parte se refiere específicamente a las uniones de hecho entre el hombre y la mujer, juntamente con la parte del matrimonio. Es cierto que en la postura que esta defendiendo la propuesta alternativa, lógicamente va a tratar de llevar adelante la propuesta que nos enseña la iglesia, especialmente la iglesia católica. Somos católicos, todos entiendo yo, pero tampoco podemos cerrar los ojos a la realidad. Por esa razón es que, como lo dijo el Convencional Miguel Abdón Saguier, en la Comisión Redactora hemos hecho este artículo que integra esa otra situación. No podemos abandonarla porque también constituyen una familia y también necesitan de la protección del Estado desde un punto de vista integral. Por eso hemos hablado del hombre, de la mujer a los hijos y a la comunidad formada por cualquiera de los progenitores y de sus descendientes. De ahí entonces que, si bien desde un punto de vista ético, religioso, no estaremos haciendo lo mejor, creo que estamos haciendo la realidad y, cuando nos acercamos más a la realidad de los hechos, creo que estamos haciendo una mejor justicia. Por esa razón propongo que se acepte el despacho de Comisión tal cual viene planteado. Nada más, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

La Presidencia en uso de las atribuciones previstas en el del Artículo 73, ordena que se dé lectura a la lista de oradores, y declara cerrada la lista misma.

Se va a dar lectura de los que se han inscripto, y queda cerrada la lista de oradores.

CIUDADANO SECRETARIO: Restan por hablar los Convencionales: Esteban Caballero, Evelio Fernández Arévalos, Teresa Sosa de Arréllaga, José Ismael Candia, Antonia Irigoitia, José Nicolás Morínigo, Inmaculada Duarte, Luis Alfonso Resck, Diogenes Martínez, Rafael Eladio Velázquez, Luis Lezcano Claude, Estanislao Llamas y Domingo Delvalle.

CIUDADANO PRESIDENTE: Quedó cerrada la lista de oradores y se concede la palabra al ciudadano Convencional Esteban Caballero.

Se ruega brevedad, concisión y sobre todo réplica a los respectivos reglamentos para no repetirlos.

CIUDADANO CONVENCIONAL ESTEBAN CABALLERO: Ciudadano Presidente: declino a hacer la intervención porque ya se han esgrimido los argumentos que yo iba a hacer.

CIUDADANO PRESIDENTE: Muy bien.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Evelio Fernández Arévalos.

CIUDADANO CONVENCIONAL EVELIO FERNANDEZ AREVALOS: Declino a hacer uso de la palabra.

CIUDADANO PRESIDENTE: Muy bien.

Tiene el uso de la palabra la ciudadana Convencional Teresa Sosa de Arréllaga.

CIUDADANA CONVENCIONAL TERESA SOSA DE ARRELLAGA: Lastimosamente no voy a declinar el uso de la palabra, ciudadano Presidente. Muchas gracias.

En primer lugar, solicito a los ciudadano Convencionales que aprobemos el Artículo 49 tal como lo presenta la Comisión Redactora, y lo que quisiera expresar con relación al segundo párrafo del Artículo 49 se considere -y consideramos varias mujeres Convencionales y varios varones también- que es sumamente importante incluir en forma expresa la protección por parte del Estado a esa unión estable de hombre y de mujer y a los hijos y también a la comunidad formada por cualquiera de los progenitores y de sus descendientes, justamente porque estamos defendiendo los derechos humanos, estamos defendiendo el derecho a la vida, estamos defendiendo los derechos del niño, de la mujer y de la familia, porque, justamente, lo que queremos aquí es que se abarque la protección a la madre soltera y a sus hijos, que se abarque la protección, que no quede solamente en aquella pareja que se haya constituido jurídicamente, formalmente, en matrimonio y a sus hijos, sino también a las demás. Consideramos que tienen derecho a esa protección por parte del Estado y que, de ninguna manera, ello podría significar que se estuviera yendo en contra del matrimonio, sino que, al contrario, se lo está defendiendo, repito, es, justamente, el derecho de todo niño, de toda mujer, de toda persona a tener familia y a ser defendido por el Estado. Y por eso, ciudadanos Convencionales, solicitamos de ustedes que aprueben este Artículo 49. Muchas gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadana Convencional.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional José Ismael Candia.

CIUDADANO CONVENCIONAL JOSE ISMAEL CANDIA: Antes de declinar, Presidente, solamente voy a adscribirme a los conceptos vertidos ya por mis antecesores aquí y recordarles, nada más, que en materia civil el matrimonio es la unión del hombre y la mujer concertado de por vida mediante determinados ritos o formalidades legales, es decir, el reconocimiento formal de esa unión entre el hombre y la mujer. Consecuentemente, si se quiere proteger la familia, no será por la vía de privilegiar una determinada forma de unión lo que se va a lograr. Sencillamente acá se está haciendo el reconocimiento de una realidad que está consagrada, por lo demás, en la legislación civil, cuando el Código Civil vigente trata de las uniones de hecho. Consecuentemente, pido a mis colegas Convencionales que votemos el texto de Comisión tal como está redactado. Muchas gracias, Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene la palabra la ciudadana Convencional Antonia Irigoitia.

CIUDADANA CONVENCIONAL ANTONIA IRIGOITIA: Gracias, ciudadano Presidente.

Ciudadanas y ciudadanos Convencionales: es al solo efecto de abundar en un punto. Como mi predecesor ya apuntó, realmente en materia de derecho constitucional y de técnica jurídica, cuando se habla de la familia, se habla normalmente sobre la familia constituida en base al matrimonio. Esta norma que nos viene de Comisión, que yo la considero perfecta, sobre todo por haber participado de las reuniones de la Comisión Redactora, y por los buenísimos y sobrados argumentos en favor de la inclusión de la segunda parte de este artículo, es sencillamente para ampliar el concepto de familia a la situación especial que tenemos en nuestro país, que las uniones de hecho -estoy hablando de las uniones de hombres y mujeres que son hábiles para contraer matrimonio- no estoy acá haciendo ninguna alusión a otros tipos de uniones de hecho, son las mayoritarias, sobre todo en el campo. Entonces, para no abundar en ningún otro argumento ya dado por los preopinantes, solicito al plenario de esta Convención, basándonos en la realidad paraguaya, que aprobemos este proyecto que nos viene de Comisión. Nada más, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadana Convencional.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional José Nicolás Morínigo. Declina el ciudadano Convencional.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Diógenes Martínez.

CIUDADANO CONVENCIONAL DIOGENES MARTINEZ: Ciudadano Convencional Presidente: cuando acepté que mi nombre figurara, junto con la del Profesor Resck, para la moción N° 2, la idea era la siguiente: "que el Estado debiera propiciar y alentar las uniones legales en matrimonio". Esa era la idea, y más aún cuando que ahora se consagra la institución del divorcio, ya no hay un impedimento ineludible para que las uniones se regularicen. No obstante, pienso que en este texto y en este artículo, en este Capítulo, no debe consagrarse una política del Estado tendiente a ese objetivo, por lo que solicito, respetuosamente a la plenaria, se retire mi nombre de los proyectistas, porque estimo que esta vez nuestro querido Profesor tiene la más buena intención, pero creo que no es el texto aconsejable. En consecuencia, Presidente, retiro mi nombre como proyectista de la moción N° 2.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Luis Alfonso Resck.

CIUDADANO CONVENCIONAL LUIS ALFONSO RESCK: Ciudadano Presidente y ciudadanos Convencionales: creo que a lo largo y a lo ancho de este histórico evento, se ha mantenido un alto espíritu cívico. Y yo, apelando al mismo voy a, seguramente, deplorar mi disidencia, pero tengo la satisfacción de decir mi última palabra. No quiero que nadie crea que el haberme copado así tan de súbito ante una mayoría en discrepancia, amedrenta mi espíritu. Estoy acostumbrado, en este largo deambular por la azarosa historia de nuestra agitada vida, a derrotas y tal vez también alguna victoria, pero, por encima de todo, la satisfacción mía es la de dejar sentada una posición de principios. No busco en concordato votos. Nunca anduve detrás del poder por el poder. Luché por el poder de mi pueblo, de los campesinos, los obreros, por ellos. No el poder por el poder. No me anima ningún propósito. Así es que, con el respeto a esta Honorable Convención y a sus criterios, quiero decir lo siguiente.

Voy a tratar de demostrar, ciudadano Presidente, -me escucha un segundo- la incongruencia en que caemos. Por una parte, se dice tenemos que ser realistas, pero ¿qué es el realismo? El realismo consiste en analizar la realidad circundante, interpretarla y diagnosticarla. Pero, viéndola, digamos, injusta esa realidad, tenemos que buscar una fórmula que la transforme, si no yo sería realista aceptando el stronismo, anteriormente, y cuantos hurtos y violaciones.

Mi realismo consiste en analizar, interpretar y buscar el camino de superación como lo estamos consiguiendo. Quiero primero, poner a salvo.

Segundo, en el Paraguay un alto porcentaje, pero no porque haya un alto porcentaje vamos a aceptar una serie de disvalores, sino, por el contrario, estudiar, analizar, interpretar y buscar respetuosa, solidaria y humanamente, precisamente su fórmula de corrección. Ahora bien, en ningún momento, ciudadanos, y dije al comienzo, doy un beso al varón, doy un abrazo a la mujer en uniones ilegales y un cariño entrañable a los hijos a quienes... Pero a ellos se los protege, no niego la protección. Tenemos artículos referentes al niño, desde el seno materno estoy protegiendo, desde la misma concepción hasta la muerte estoy protegiendo, y tengo a mi cargo, ciudadanos, 630 niños de la calle en la capital y en el interior bajo mi modesta asistencia. 630 niños que se llama Escuela de la calle, los estoy asistiendo. Sin papá, sin mamá, y los sábados y domingos ellos almuerzan y cenan en mi casa. Pero quiero regularizar su situación en un hogar honorable, que debe ser el fundamento de la sociedad.

No estoy aquí en contra de Antonio o Antonia que viven en condiciones irregulares. Voy a protegerlo, voy a promoverlo, deber del Estado. Pero, el Estado no puede estimular la unión irregular. Entonces, el Estado cayó en una lamentable incongruencia cuando sancionó una ley, supuestamente, para superar irregularidades con el objeto de constituir de nuevo la familia. Yo estoy defendiendo, no quiero por favor que se me llame católico. Dice Aristóteles: "al ser se le juzga por sus operaciones y no por lo que dice". A mí me gustaría que mi pueblo, -¿dónde está el pueblo? Aquí está el pueblo- no me juzgue por lo que diga ni por lo que exhibo, me juzgue por mi conducta.

Defiendo a la familia constituida, defiendo al niño desamparado, a la madre natural, al señor, supuestamente, amante, que lo que hace es sembrar, dejar hijos, y con esto estimulamos el machismo en nosotros, y yo defiendo a la mujer.

Ciudadanos, respeto vuestro veredicto, pero antepongo, por encima de todo el derecho natural de una familia en constituirse legítimamente sobre la base del matrimonio con el cariño, con el cariño entrañable a las uniones irregulares, pero buscando su regularización.

Perdonen, ciudadano Presidente, honorables Convencionales. Muchas gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Rafael Eladio Velázquez.

CIUDADANO CONVENCIONAL RAFAEL ELADIO VELAZQUEZ: Muy pocas precisiones, ciudadano Presidente.

En primer lugar, no se está abogando por la promiscuidad, sino por las uniones estables.

En segundo lugar, es una cuestión de justicia. ¿Quién es el perjudicado o quiénes son los perjudicados si a estas uniones estables no se les reconoce, de alguna manera, formalidad? la mujer, porque los bienes acumulados por el trabajo de ambos van a nombre del hombre, y los hijos que pueden tener un status de discriminación. Segundo, acá no se está innovando ni inventando nada. Estamos dando respaldo constitucional a normas que se han ido incorporando en orden cronológico a nuestro derecho positivo a través de la ley de los derechos civiles de la mujer, el Código del menor y el Código civil vigente.

Y en tercer lugar, no se menoscaba al matrimonio, porque en este mismo proyecto hay un artículo, que parece puramente declarativo y que sin embargo tiene por objeto dar su jerarquía y estímulo al matrimonio, que es el Artículo 52, que a la vuelta de la página tienen los ciudadanos Convencionales en el proyecto. Por eso, ahora abogo porque se apruebe el Proyecto Base in totum.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Luis Lezcano Claude.

CIUDADANO CONVENCIONAL LUIS LEZCANO CLAUDE: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: hasta ahora me encuentro en una seria duda acerca de cuál de los artículos apoyar, porque aparentemente el primer artículo se presenta como el más amplio y el segundo, creo que se presentó como un intento de restringir en lo referente a las uniones de hecho. Pero creo que, en definitiva, el segundo artículo resulta más amplio, porque aquí se habla de la familia como fundamento de la sociedad. No se dice que es la familia basada en el matrimonio legítimo, sino, simplemente, la familia. Y doctrinariamente, también creo que jurisprudencialmente y hasta legislativamente se podría establecer que familia no sólo es la unión del hombre y de la mujer basada en el matrimonio más sus hijos, sino también la unión de hecho del hombre y de la mujer más los hijos. La comunidad formada por un solo progenitor, sea el hombre o la mujer y sus hijos e, incluso, la unión de personas de un mismo sexo también quedarían comprendidas.

Por eso, en este segundo artículo, el Artículo 49, realmente creo que no se hace ninguna distinción respecto al alcance de la palabra familia que doctrinariamente está establecida en una forma amplia. En cambio, al primer artículo, le veo desde un punto de vista técnico, algunas deficiencias, porque sólo se habla de familia como fundamento de la sociedad y pareciera que allí la familia sería sólo la basada en el matrimonio legítimo. Luego dice que únicamente la protección integral es la que se extiende a la unión de hecho, del hombre y de la mujer y los hijos y la comunidad formada por cualquiera de los progenitores y sus descendientes.

Creo que, a pesar de que el primero tiene intención de ser más amplio, sin embargo, no determina que la familia es todo tipo de unión del hombre y de la mujer ya sea legal o no. Y el segundo artículo, a pesar de su intención de restringir, diría que de la manera en que está formulado resulta más amplio. Nada más. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Estanislao Llamas.

CIUDADANO CONVENCIONAL ESTANISLAO LLAMAS: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: quisiera solicitarle al ciudadano Convencional Luis Alfonso Resck que me incluya en la lista en reemplazo del ciudadano Convencional Diógenes Martínez, para adherirme a la propuesta N° 2, porque vamos a estar legalizando las uniones de hecho. ¿De qué sirve el matrimonio de derecho? ¿Qué sentido tiene, ciudadanos, casarse si es que vamos, simplemente, a unirnos? No es una cuestión económica ni es una cuestión social actualmente el matrimonio de hecho. Y si el Estado quiere proteger verdaderamente las uniones de hecho, simplemente, habría formado un registro de matrimonio de hecho, inscribirlo y terminó, pero no darle un carácter constitucional a un acto totalmente irregular e ilegal. Nada más, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el último orador, el ciudadano Convencional Domingo Delvalle.

CIUDADANO CONVENCIONAL DOMINGO DELVALLE: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: por principio cristiano, me adhiero a la segunda moción. Gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Ha terminado el debate. La Presidencia lleva a votación.

Los que estén por el Proyecto Base, el número 1, vamos a votar por fila. Un momentito, la Presidencia va a poner un poco de orden a este juego. Están entrando otra vez Convencionales. Yo ruego a la gente de seguridad que cierre la puerta de acceso una vez que estemos en votación, porque se pueden producir alteraciones. De manera que no se deje ingresar a nadie hasta que termine la votación. La Presidencia lleva a votación.

Los que estén por la moción base, se servirán levantar la mano.

Mayoría. Queda aprobado, en consecuencia, el Artículo 49.

APROBADO

CIUDADANO CONVENCIONAL: Moción de orden, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Luis Alfonso Resck para una moción de orden.

CIUDADANO CONVENCIONAL LUIS ALFONSO RESCK: Si no cabe dentro de este contexto ruego se me dispense.

Yo quisiera que todas estas ponencias sean suscritas a título de dictamen en minoría. Que figuren estas ponencias que yo he presentado. Por eso pregunté si cabía dentro, dejo constancia. Una aclaración, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra la ciudadana Convencional Inmaculada Duarte.

CIUDADANA CONVENCIONAL INMACULADA DUARTE: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: por principio cristiano y por principio civilista dejo mi voto en disidencia. Gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE: Ciudadanos Convencionales: los votos en disidencia podrán ser anotados en el cuaderno que por Secretaría se ha habilitado y que está en el salón. Gracias.

Se va a dar lectura al artículo aplazado, el número 46, consensuado por la Comisión que obra en Secretaría.

CIUDADANO SECRETARIO: El Artículo 46, que tiene como título: De la Igualdad de las Personas.: "Todos los habitantes de la República son iguales en dignidad y en derechos. No se admiten discriminaciones. El Estado removerá los obstáculos e impedirá los factores que la mantengan o las propicien. Las protecciones que se establezcan sobre desigualdades injustas no serán consideradas como factores discriminatorios sino igualitarios".

Es el texto consensuado por la Comisión Redactora.

CIUDADANO PRESIDENTE: A consideración el proyecto de la Comisión consensuado.

Mayoría.

APROBADO

CIUDADANO PRESIDENTE: Artículo 50. Se va a dar lectura por Secretaría.

CIUDADANO SECRETARIO: Artículo 50. Proyecto Base. Propuesta N°1. Propuesta única. Del derecho a Constituir Familia. "Toda persona tiene derecho a constituir familia en cuya formación y desenvolvimiento la mujer y el hombre tendrán los mismos derechos y obligaciones".

CIUDADANO PRESIDENTE: ¿No hay oposición?. Queda aprobado por mayoría.

APROBADO

CIUDADANO SECRETARIO: Artículo 51. Hay dos proyectos.

Proyecto Base. Propuesta N° 1. Título. Del Matrimonio y de los Efectos de las Uniones de Hecho. "La Ley establecerá las formalidades para la celebración del matrimonio entre el hombre y la mujer. Los requisitos para contraerlo, las causas de separación, de disolución y sus efectos, así como el régimen de administración de bienes y otros derechos y obligaciones entre cónyuges. Las uniones de hecho entre el hombre y la mujer sin impedimentos legales para contraer matrimonio que reúnan las condiciones de estabilidad y singularidad producen efectos similares al matrimonio, dentro de las condiciones que establezca la Ley."

Propuesta N° 2. Ciudadano Convencional Luis Alfonso Resck y otros. Del Matrimonio y de los Efectos de las Uniones de Hecho. "La ley establecerá las formalidades para la celebración del matrimonio entre el hombre y la mujer, los requisitos para contraerlo, las causas de separación, de disolución y sus efectos así como régimen de administración de bienes y otros derechos y obligaciones entre cónyuges".

Se hace la salvedad de que de esta propuesta N° 2, han borrado sus nombres como proponentes; la ciudadana Convencional María Celsa Echagüe de Ayala Cantero, el ciudadano Convencional Lino Chilavert y el ciudadano Convencional Diógenes Martínez.

CIUDADANO CONVENCIONAL...: Permiso, ciudadano Presidente. El ciudadano Convencional Luis Alfonso Resck me anuncia que él retira la propuesta.

CIUDADANO PRESIDENTE: La mesa recibe la información directa del autor que ha retirado la propuesta N° 2. En consecuencia, queda únicamente la propuesta de la Comisión Redactora.

A votación.

Quienes estén por la misma, se servirán levantar la mano.

CIUDADANO CONVENCIONAL...: Ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Estamos en votación. Ya se llamó a votación.

Aquí la Secretaría me habla de que pidió antes la palabra. Un momentito.

Tiene el uso de la palabra la ciudadana Convencional Inmaculada Duarte.

CIUDADANA CONVENCIONAL INMACULADA DUARTE: Bueno. Si el ciudadano Convencional Luis Alfonso Resck retira, es él. El, entonces, retira su nombre y los que nos mantenemos, continuamos con la propuesta.

CIUDADANO PRESIDENTE: Correcto. El ciudadano Convencional Luis Alfonso Resck ha sido aludido, de manera que tiene el derecho de hacer uso de la palabra.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Luis Alfonso Resck.

CIUDADANO CONVENCIONAL LUIS ALFONSO RESCK: Ante la creencia de que habían retirado todos, yo retiré, pero si mantienen incólume, mantengo incólume mi...

CIUDADANO PRESIDENTE: La Presidencia lleva a votación sin más trámite los dos proyectos.

En primer lugar, el proyecto de Comisión.

Quienes estén por el mismo, se servirán levantar la mano.

Mayoría ostensible.

APROBADO

Queda aprobado el Artículo 51.

Se pasa al siguiente artículo, Artículo 52.

CIUDADANO SECRETARIO: Artículo 52. Propuesta N° 1. Proyecto Base. Propuesta única. Título. De la Unión en Matrimonio. Texto. "La unión en matrimonio del hombre y la mujer es uno de los componentes fundamentales en la formación de la familia".

CIUDADANO PRESIDENTE: A consideración el Artículo 52.

Queda aprobado. Mayoría.

APROBADO

A consideración el Artículo 53.

CIUDADANO SECRETARIO: Propuesta única. Proyecto Base. Título. De los Hijos. "Los padres tienen el derecho y la obligación de asistir, de alimentar, de educar y de amparar a sus hijos menores de edad. Serán penados por la ley en caso de incumplimiento de sus deberes de asistencia alimentaria. Los hijos mayores de edad están obligados a prestar asistencia a sus padres en caso de necesidad. La ley reglamentará la ayuda que se debe prestar a la familia de prole numerosa y a las mujeres cabeza de familia. Todos los hijos son iguales ante la ley. Esta posibilitará la investigación de la paternidad. Se prohíbe cualquier calificación sobre la filiación."

CIUDADANO PRESIDENTE: Se aclara que es proyecto único, pero alguien pidió hacer uso de la palabra.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Carlos Alberto González.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS ALBERTO GONZALEZ: Ciudadano Presidente. Era, sencillamente, para pedir a mis compañeros de la Comisión Redactora, que retiremos un párrafo, porque está aprobado ya en el Artículo 13. El párrafo que dice: "Será penado por la ley en caso de incumplimiento de sus deberes de asistencia familiar". Este mismo párrafo está contenido en el Artículo 13. Por lo tanto, creo que no debemos repetirlo, si los compañeros de la Comisión Redactora están de acuerdo.

CIUDADANO PRESIDENTE: Se pasa la consulta y sugerencia del ciudadano Convencional que acaba de hacer uso de la palabra a la Comisión y al Presidente de la Comisión Redactora.

CIUDADANO OSCAR PACIELLO: Ciudadano Presidente: si bien es cierto, en el Artículo 13 este concepto está incluido, como un caso especial de no detención por deudas, como la excepción, visto que ya está, a fin de cuentas, y como ésta causa un escozor horrible a todo el mundo, entonces, me avengo, me parece muy sensata la posición del ciudadano Convencional Carlos Alberto González, y consultada acá a los compañeros, que presumiblemente forman una mayoría en la Comisión Redactora, creo que podemos retirar. Nos allanamos a esa observación, ciudadano Presidente. Allá la ciudadana Convencional Cristina Muñoz dice que no.

CIUDADANO PRESIDENTE: Ciudadana, por favor. Para no entrar en diálogo.

La Comisión se ha allanado a esa exclusión. Asimismo lo ha dicho. Es para transmitir este conocimiento bien pleno a la sala de Convencionales.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Benjamín Maciel Pasotti.

CIUDADANO CONVENCIONAL BENJAMIN MACIEL PASOTTI: Sí, ciudadano Presidente. Es cierto que mucho escozor ha causado este párrafo idéntico en el Artículo 13 y, justamente, ha causado escozor en el sentido, de que en ese punto no se remite a la ley su reglamentación, ciudadano Presidente. Y se presta a una interpretación en que en cualquier caso una persona aunque no tenga incumplimiento alimentario doloso lo mismo tiene que ir a la cárcel, y yo considero de que aquí se debe mantener, porque aquí sí, se remite a la ley y allí se podrá reglamentar para poder establecer los casos en que hay que ir a la cárcel por una prestación alimentaria.

Por lo tanto, me opongo a esa modificación y solicito que se mantenga la redacción original de la Comisión Redactora.

CIUDADANO PRESIDENTE: Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Oscar Paciello.

CIUDADANO CONVENCIONAL OSCAR PACIELLO: Ciudadano Presidente: no tenemos un mayor consenso y aquí aplicaríamos aquello por vía de clarificar las cosas, de que lo que abunda no daña. Por eso, suplico al ciudadano Presidente llevemos a votación este artículo porque no creo que hayan objeciones fundamentales. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional. Antes de llevar a votación, la Presidencia va a dar lectura por Secretaría, y ya declara cerrada el debate.

CIUDADANO SECRETARIO: Tienen el uso de palabra seguidamente, conforme a la nómina que tenemos, los Convencionales Esteban Caballero, Estanislao Llamas, Miguel Abdón Saguier y Juan Gilberto Orella.

CIUDADANO PRESIDENTE: Queda cerrada la lista de oradores.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Esteban Caballero.

CIUDADANO CONVENCIONAL ESTEBAN CABALLERO: Nada más, es un comentario, ciudadano Presidente. Brevemente. Estoy muy a favor de que apuremos el debate, pero hay personas aquí, inclusive, en mi propia bancada que a menudo gritan: ¡qué se vote!, ¡qué se vote!, que decline, etc. Me parece eso una falta de respeto a los Convencionales aquí presentes. Pediría a esa gente que se aguante un poco su impaciencia y todos vamos a hablar brevemente. Eso es todo, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Miguel Abdón Saguier.

CIUDADANO CONVENCIONAL MIGUEL ABDON SAGUIER: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: esta norma, aparentemente, me refiero obviamente a la frase que dice: "serán penados por la ley", es, digamos, la norma habilitante. A partir de aquí es que se puede penalizar conforme lo establece en la parte referente a la privación de libertad por razones de deudas que es una excepción, de tal forma que no aparece como redundante, con lo cual discrepo muy amistosamente con mi colega, el Convencional Carlos Alberto González. Me parece conveniente mantener aquí esta disposición, ciudadano Presidente. Gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias. No queda más ningún orador. La Presidencia lleva a votación.

Los que estén por el Proyecto Base que se ha leído, se servirán levantar la mano. Mayoría.

Queda aprobado el Artículo 53 por mayoría, así como está redactado.

APROBADO.

Se pasa al Artículo 54.

CIUDADANO SECRETARIO: Artículo 54. Hay dos propuestas.

Propuesta N° 1. Proyecto Base. Título: De la Protección al niño.

Cualquier persona puede exigir a la autoridad competente el cumplimiento de tales garantías y la sanción de los infractores.

Los derechos del niño, en caso de conflicto, tienen carácter prevalente".

La Propuesta N° 2. De los Convencionales Elba Recalde, Tadeo Zarratea y otros. Título: De la Protección al Niño.

"La familia, la sociedad y el Estado tienen la obligación de garantizar al niño su desarrollo armónico integral, así como el ejercicio pleno de sus derechos, protegiéndolo contra el abandono, y aquí viene el agregado de la moción N° 2; la desnutrición, la violencia, -y continua el texto del Proyecto Base-, el abuso, el tráfico y la explotación.

Cualquier persona puede exigir a la autoridad competente el cumplimiento de tales garantías y la sanción de los infractores.

Los derechos del niño, en caso de conflicto, tienen carácter prevalente.

Se agregan aquí dos palabras, desnutrición y violencia, al texto del Proyecto Base.

CIUDADANO PRESIDENTE: Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Oscar Paciello.

CIUDADANO CONVENCIONAL OSCAR PACIELLO: Ciudadano Presidente: en nombre de la mayoría de los integrantes de la Comisión Redactora, nos adherimos a la sugerencia contenida en la moción N° 2, y en consecuencia, aceptamos la incorporación de esos dos textos y solicito la votación.

APLAUSOS...

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

La Comisión hace suya entonces, la modificación propuesta en el numeral 2.

A votación. Los que estén por la misma, único proyecto, se servirán levantar la mano. Aprobado por mayoría.

APROBADO.

Artículo 55.

CIUDADANO SECRETARIO: Artículo 55. Proyecto Base. Proyecto único. Título: De la Maternidad y la Paternidad.

La maternidad y la paternidad responsables serán protegidas por el Estado, el cual fomentará la creación de instituciones necesarias para dichos fines".

CIUDADANO PRESIDENTE: A consideración el Proyecto de Comisión. No hay oposición. Aprobado por mayoría.

APROBADO.

Se pasa al Artículo 56.

Artículo 56. Proyecto único. Título: De la Juventud.

El Estado promoverá las condiciones para la activa participación de la juventud en el desarrollo político, social, económico y cultural del país.

CIUDADANO PRESIDENTE: Proyecto Unico. Se somete a consideración.

A votación. Los que estén por el mismo, se servirán levantar la mano.

Un momento, hay alguién que pide la palabra.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Gerardo Sosa Argaña.

CIUDADANO CONVENCIONAL GERARDO SOSA ARGAÑA: Ciudadano Presidente: pediría, aunque a destiempo, la inclusión de una frase adicional muy importante, porque resulta que aquí quisiéramos destacar una atención especial del Estado a los deportes. Agregar una frase adicional complementaria, que va a promover un aspecto muy importante para la juventud que es el deporte en el país.

Solicito, entonces, que se agregue a la misma expresión; algo así como: el deporte será objeto de atención especial por parte del Estado.

Ruego, ciudadano Presidente, que se me dé oportunidad de presentar esta segunda alternativa, porque creo que es muy importante para la juventud de nuestro país que se dé el destaque de que el Estado promueva el apoyo al deporte.

CIUDADANO PRESIDENTE: Convención, ciudadanos Convencionales: un poco de silencio en la sala. La Presidencia va a aclarar que esta propuesta, que significa un agregado, debió haberse hecho 30 minutos antes del ingreso a la sala.

De todas maneras, podemos trasladar a la Comisión. Si ella la acepta, entonces se incorporaría inmediatamente.

A consideración del ciudadano Convencional Oscar Paciello.

CIUDADANO CONVENCIONAL OSCAR PACIELLO: Muchas gracias, ciudadano Presidente.

Yo quiero sugerirle al Convencional Sosa Argaña, la incorporación de cuanto él está solicitando, en el artículo donde hablamos del desarrollo cultural, donde hay una mención al deporte.

En consecuencia, en esa parte donde dice: que el Estado promoverá los elementos necesarios para la educación, investigación científica, y en la práctica de los deportes. Entonces, ahí en ese Artículo 83 y cumpliendo con el Reglamento se puede colocar cualquier mención más específica, en cuyo caso no violamos el Reglamento y lo mismo va a tener satisfacción la inquietud del compañero, que me parece muy justa y legítima.

CIUDADANO PRESIDENTE: Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Gerardo Sosa Argaña.

CIUDADANO CONVENCIONAL GERARDO SOSA ARGAÑA: Yo creo que no contempla exactamente el objetivo en el artículo que el líder Convencional Oscar Paciello está proponiendo. Se refiere a exoneraciones y a estímulos para la incorporación de bienes.

Específicamente, rogaría entonces, ya que está fuera de Reglamento esta cuestión, si podíamos dar un voto de confianza a la Comisión Redactora y se incorpore esa cuestión, de que el Estado fomente, impulse el deporte, como un agregado específico en esta parte y le ruego aquí, a la plenaria, apoye la posibilidad de fomentar el deporte específicamente para la juventud.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Se traslada a la Comisión para que se tenga en consideración en su oportunidad. Mientras tanto, se va a llevar a votación ...

CIUDADANO SECRETARIO: No. Hay varios que quieren hablar.

CIUDADANO PRESIDENTE: Un momento, ciudadanos Convencionales. Por Secretaría se va a dar lectura a los oradores que están inscriptos y ya inmediatamente queda cerrado el debate.

CIUDADANO SECRETARIO: Gustavo René González, Hugo Estigarribia, Nilda Fernández de Marín, Evelio Fernández e Ismael Echagüe.

CIUDADANO PRESIDENTE: Queda cerrada la lista de oradores, con los nombres que acaba de leerse.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Gustavo René González.

CIUDADANO CONVENCIONAL GUSTAVO RENE GONZALEZ: Sí, ciudadano Presidente.

Ciudadanos Convencionales; es solamente para aclarar, para darle tranquilidad al compañero Convencional Sosa Argaña, que cuando se habla de cultura, ya se habla directamente de que el deporte forma parte de la cultura. No hace falta especificar. Solamente eso, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra la ciudadana Convencional Nilda Fernández de Marín.

CIUDADANA CONVENCIONAL NILDA FERNANDEZ DE MARIN: Sí. Para ratificarme en lo que acaba de decir el Convencional González, pero, en todo caso, si la Comisión Redactora y los demás Convencionales creen conveniente acoger la palabra "deportivo", entonces, con eso se salva.

CIUDADANO PRESIDENTE: Orden en la sala. Por favor, silencio.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Evelio Fernández Arévalos.

CIUDADANO CONVENCIONAL EVELIO FERNANDEZ AREVALOS: El deporte no es exclusivo de la juventud, de manera que la Comisión, recogiendo el ejemplo de la Constitución española puso en el lugar que tenía que estar. Es en el elemento cultural y corresponde a todas las edades, a los sexos. Consecuentemente, por eso se mantiene el texto. Nada más.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Ismael Echagüe.

CIUDADANO CONVENCIONAL ISMAEL ECHAGUE INSFRAN: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: al sólo efecto de adherirme a la moción, al pedido presentado por el compañero Convencional Gerardo Sosa Argaña, en el sentido de que en el capítulo: De la Juventud, sea contemplado el tema en la terminología deportiva que también, es atendiendo a los acontecimientos que se desarrollan en forma negativa dentro del ámbito juvenil en sus organizaciones privadas, ciudadano Presidente.

Entonces, me adhiero a la moción del compañero Convencional Gerardo Sosa Argaña.

CIUDADANO PRESIDENTE: Han terminado los oradores. A votación el Artículo 56, tal como viene de la Comisión Redactora.

Quienes estén de conformidad, se servirán levantar la mano. Aprobado por mayoría.

APROBADO.

Se pasa al artículo siguiente.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLYLE GAUTO SANABRIA: Ciudadano Presidente: pido la palabra.

CIUDADANO PRESIDENTE: Se va a dar lectura, por Secretaría el artículo respectivo.

CIUDADANO SECRETARIO: Artículo 57. Título: De la Tercera Edad.

Texto: Toda persona en la tercera edad tiene derecho a la protección integral que deben brindarle su familia, la sociedad y el Estado. Los Poderes Públicos promoverán su bienestar mediante servicios sociales que se ocupen de sus necesidades de alimentación, salud, vivienda, cultura y ocio.

CIUDADANO PRESIDENTE: Texto único de la Comisión.

Quienes estén de acuerdo por la aprobación, se servirán levantar la mano. Mayoría.

APROBADO.

Queda aprobado, en consecuencia, el Artículo 57.

CIUDADANO SECRETARIO: Artículo 58. Hay dos propuestas.

CIUDADANO PRESIDENTE: Orden en la sala, para atención cuando se está leyendo el artículo por Secretaría.

CIUDADANO SECRETARIO: Artículo 58. La Propuesta N° 1, del Proyecto Base. Título: De los Derechos de las Personas excepcionales.

El Estado y la sociedad garantizarán a las personas excepcionales la atención de la salud, de la educación y de la formación profesional para su plena integración social.

El Estado organizará una política de prevención, tratamiento, rehabilitación e integración de los disminuidos físicos, síquicos y sensoriales a quienes prestará el cuidado especializado que requieran.

La Propuesta N° 2, de los Convencionales Euclides Acevedo, Luis Alfonso Resck y otros. Título: De los Derechos de las Personas Excepcionales.

Texto: El Estado y la sociedad garantizarán a las personas con discapacidad el disfrute de los derechos que esta Constitución otorga a todos los habitantes de la República en igualdad de oportunidades. De modo a neutralizar sus desventajas. El Estado y la sociedad garantizarán a las personas con discapacidad la atención de la salud, la recreación, la educación, la formación profesional y el trabajo para su plena integración social.

El Estado realizará una política de prevención, tratamiento, rehabilitación e integración de las personas con discapacidad física, síquica y sensorial, a las que prestará la atención especializada que requieran.

El Estado garantizará también la participación de las organizaciones de personas con discapacidad en la elaboración y ejecución de las políticas, planes y programas de desarrollo nacionales y en las referidas específicamente a sus peculiaridades y condiciones.

CIUDADANO PRESIDENTE: A consideración de la Asamblea.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Euclides Acevedo.

CIUDADANO CONVENCIONAL EUCLIDES ACEVEDO: Gracias, ciudadano Presidente.

En todas las intervenciones, los Convencionales están de acuerdo en que esta Constitución que queremos promulgar, no es solamente un canto jurídico a la libertad, sino que, hasta si se quiere, un manual de operaciones de su ejercicio sin recortes.

Por lo tanto, esta Constitución debe buscar, además del ejercicio de la libertad, la igualdad y una de las formas de luchar por la igualdad, es luchar contra la marginación y la marginalidad, por lo tanto, en todas sus formas.

De ahí que nosotros, en primer lugar, la primera objeción que hacemos sobre la consagración de los derechos de las personas con discapacidad, es que este artículo tiene que pasar al Capítulo de la Igualdad, porque aquí se está consagrando la igualdad de estos ciudadanos que tienen un mundo diferente, el mundo de los marginales, el mundo de los discapacitados. No. Tenemos que buscar la manera de que ellos se integren. Por eso creemos, en primer lugar, que esto tiene que pasar al Capítulo de la Igualdad.

En segundo lugar, hacemos una propuesta alternativa, porque creemos nosotros que la frase "disminuidos físicos" y aún la palabra "excepcional" supone una suerte de discriminación. Los discapacitados no buscan el privilegio basado en la compasión hipócrita, sino lo que buscan ellos es la igualdad de oportunidades para que puedan integrarse y que el Estado facilite la manera de superar sus desventajas que pueden ser temporales o permanentes, por lo que consideramos, ciudadano Presidente, que los Convencionales creo que, si prestan atención, apoyarán esta propuesta alternativa. De momento, es todo, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Carlyle Gauto.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLYLE GAUTO SANABRIA: Sí, ciudadano Presidente. Con las disculpas de ustedes y de todos los ciudadanos Convencionales, quisiera manifestar mi inquietud.

Si hemos modificado el Reglamento Interno para que se presenten los proyectos media hora antes de iniciarse la sesión, creo que no tiene razón de ser, ciudadano Presidente, que a la tarde se estén repartiendo los proyectos alternativos.

El Artículo 54 me llegó a destiempo, el 58 me llegó en el momento en que se estába ya tratando y es muy difícil sobre la marcha ver las diferenciaciones que contiene los proyectos alternativos, ciudadano Presidente. Otra cosa, quisiera pedirle, ciudadano Presidente, que una vez leídos los artículos a aprobarse, los sometan a consideración, que nos lo lleve directamente a votación, ciudadano Presidente. Nada más. Le agradecería, ciudadano Presidente, que tenga en cuenta esto.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias ciudadano Convencional. Por Secretaría se le va a hacer la aclaración pertinente.

CIUDADANO SECRETARIO: La moción n° 2, la propuesta del Convencional Euclides Acevedo ha sido presentada incluso en la Comisión Redactora, y en el seno de esta plenaria ha sido presentada en el mismo día de su instalación. La falla es del Departamento Administrativo en la distribución. Pedimos disculpas. Pero, fue presentada a tiempo la propuesta.

CIUDADANO PRESIDENTE: Tiene la palabra el ciudadano Convencional Isidro Melgarejo.

CIUDADANO CONVENCIONAL ISIDRO MELGAREJO: Gracias, ciudadano Presidente: es para referirme a los conceptos que comprende en sus dos párrafos el texto de la Comisión.

Se ha estudiado mucho y discutido en el debate de la Comisión Redactora esta terminología, y se ha aceptado la terminología de personas excepcionales, que, desde luego, fue un pedido hecho por las organizaciones pertinentes que abarcan todos los tipos de institutos educativos afines, que habían hecho llegar sus propuestas a la Comisión y en ese sentido conviene aclarar que el término de persona excepcional no comprende solamente el discapacitado o disminuido físico.

Una persona excepcional es también una persona super inteligente, un super cerebro que debe tener un tratamiento especial por el Estado. Podemos tener un niño excepcional en matemáticas, en ciencia, en dibujo, en lo que sea, y el Estado debe darle una atención especial para desarrollar sus especiales aptitudes. Eso es común en cualquier nación de la tierra.

El término discapacitado desde luego está considerado como una terminología que lo disminuye al ser humano. El disminuido físico puede ser una persona que por un accidente perdió una pierna, y es una persona totalmente normal. Pero no tiene las condiciones económicas para acceder a una pierna ortopédica que le debe ser facilitada por el Estado. Por esa razón, nosotros hemos tratado de sacar toda forma de discriminación irritante, y buscar en estos dos párrafos en donde en su primera parte, el Estado y la sociedad garantizan a las personas excepcionales una atención integral, en un sistema de educación especial para aquellos que tienen una aptitud superior a la de los demás.

Y en otra parte, hablamos también de una formación profesional especializada para estas personas. En el segundo párrafo, estamos tratando el tema de los disminuidos físicos, pero desde un punto de vista abarcante como ya he explicado. Por esa razón, esta propuesta que viene como propuesta alternativa, como Propuesta N° 2, llama la atención que en sus cuatro párrafos está hablando solamente de la discapacidad, en ningún momento considera la situación de aquellas personas excepcionales justamente por su talento e inteligencia superior.

Por esa razón, invito a los compañeros Convencionales a aceptar la propuesta o el despacho de Comisión tal cual viene presentado. Muchas gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE: Muchas gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Oscar Paciello.

CIUDADANO CONVENCIONAL OSCAR PACIELLO: Ciudadano Presidente, muchas gracias.

Realmente, acá el Convencional Melgarejo ha puesto el dedo en la llaga. En esta materia es muy difícil dar con la terminología apropiada, legislar sobre la persona discapacitada, sin herirla y sin expresar un adjetivo que pueda menoscabarla.

Y por otro lado, está la situación de los niños excepcionales. Entonces, o por más o por menos se tenía que encontrar una fórmula intermedia. Y realmente, cuanto a nosotros nos preocupa de esta Propuesta N° 2, con la que incuestionablemente tenemos muchos puntos de coincidencia, y desearíamos admitir muchas de sus posibilidades, es en este hecho, que habla exclusivamente de los discapacitados, habla exclusivamente de esto, con preterición de los niños excepcionales. Entonces, francamente es difícil armonizar y conciliar ambas propuestas. Tenemos la mejor buena voluntad, pero francamente ésta es una diferencia entre los dos textos, tal cual se presentan acá, que creo muy difícil poder superarla, ciudadano Presidente.

Le agradezco enormemente, aparte del hecho que está incluyendo enormemente, y se refiere exclusivamente a los discapacitados. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Orden en la sala. Gracias, ciudadano Convencional.

Se va a dar lectura por, Secretaría, de los oradores inscriptos, y la Presidencia declara cerrada la lista de oradores.

CIUDADANO SECRETARIO: Ciudadanos Convencionales: Gustavo René González, Esteban Caballero, Rolando Dos Santos Jara, Evelio Fernández Arévalos, Inmaculada Duarte, Víctor Hugo Paniagua, Euclides Acevedo y Emilio Camacho.

CIUDADANO PRESIDENTE: Ha quedado cerrada la lista de oradores, y proseguimos con el uso de palabra de los siguientes Convencionales.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Gustavo René González.

CIUDADANO CONVENCIONAL GUSTAVO RENE GONZALEZ: Sí.

Ciudadano Presidente: en primer lugar, quería sugerir que se votase párrafo por párrafo, porque se complementan los dos proyectos. Yo querría hacer también sugerencia a la Comisión de Redacción, a ver si no podríamos incluir a la familia en el primer párrafo de su proyecto, porque no podemos dejar que aunque diga la sociedad y el Estado, y siendo la familia, el núcleo inicial de la sociedad, no podemos dejar de nombrar en forma taxativa a la familia como responsable por el cuidado de los excepcionales, que sean disminuidos o que sean excepcionales superdotados. Entonces, yo querría pedirle al Convencional Oscar Paciello que considerase esta posibilidad de incluir así: la familia, la sociedad y el Estado garantizarán a las personas excepcionales la atención de salud, etc.

En segundo lugar, creo que realmente, ciudadano Presidente, si votáramos y el cuarto párrafo se acerca al proyecto de la Comisión de Redacción, quedaría totalmente contemplado todo lo que dice en el Proyecto N° 2. Nada más, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Esteban Caballero.

CIUDADANO CONVENCIONAL ESTEBAN CABALLERO: Sí, ciudadano Presidente.

Es para hacer algunas reflexiones sobre este Artículo 58, y en cierto sentido, hacer algunas sugerencias también de agregar algunas cuestiones que no son meramente de estilo y que por ahí a lo mejor la Comisión Redactora podría hacerse cargo.

Se trata sobre todo de la siguiente idea; uno de los agentes públicos que más preocupados tienen que estar por el tema de los discapacitados o personas excepcionales en cuanto a su integración son los Municipios, porque, al estar los Municipios encargados del desarrollo urbano incluyendo por eso también el transporte etc., tienen a su cargo el desarrollo de infraestructuras que deben tomar en consideración discapacidades específicas de distinta índole para que los discapacitados o personas excepcionales puedan integrarse. Y, como en el segundo párrafo aquí está establecido que el Estado organizará una política de prevención, tratamiento, rehabilitación e integración, quisiera dejar para motivo de acta en la sesión, que por Estado tendríamos también que estar entendiendo, evidentemente, el municipio, cosa que no está claro, puesto que han habido debates acerca de si incumbe o no.

Además, existen precedentes en los Capítulos sobre educación, donde se habla del Estado, y el Municipio tiene que estar preocupado por la educación.

De manera que sugeriría a la Comisión Redactora si se puede hacer cargo e incluir al Municipio como uno de los agentes que deben garantizar a las personas excepcionales la atención, etc., etc.

Y por otro lado, en el segundo párrafo si es que alguien me está escuchando.

INTERRUPCION...

CIUDADANO PRESIDENTE: Orden en la sala. Respeto al uso de palabra del orador.

CIUDADANO CONVENCIONAL ESTEBAN CABALLERO: Estoy haciendo sugerencias a la Comisión de Redacción, espero que hayan podido anotarlas.

Segunda sugerencia, es que en el segundo párrafo donde dice: "el Estado organizará la política de prevención, tratamiento, rehabilitación e integración", se agrega aquí "e integración al medio de los disminuidos físicos, síquicos y sensoriales, porque una de las demandas más requeridas, digamos, o más sentidas, de los discapacitados físicos es su incapacidad de ambular normalmente por el medio que los rodea. No es una cuestión solamente de integrarse a la familia, o integrarse a los amigos, sino integrarse al medio físico que los rodea. De manera que propondría la inclusión de "e integración al medio" para que eso quede explicitado en el texto constitucional y pueda servir realmente a reforzar los derechos de las personas excepcionales. Eso es todo, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Rolando Dos Santos Jara.

CIUDADANO CONVENCIONAL ROLANDO DOS SANTOS JARA: Quiero sumarme a la sugerencia del ciudadano Convencional Gustavo René González, de incorporar en cualquiera de las dos propuestas, tanto, la del Proyecto Base o la Propuesta N° 2, de incorporar a la familia, porque en este texto se refiere nada más que al Estado y la Sociedad, mientras que a la familia no está incluida, como la familia estuviera exceptuada de esa responsabilidad. Es por eso que yo me sumo a esa sugerencia del ciudadano Convencional Gustavo René González.

Además, también defiendo o recuerdo que el ciudadano Convencional Euclides Acevedo, ya en la Comisión de Redacción había intentado incorporar este artículo, por vía de la reconsideración, que ya no hubo tiempo.

Finalmente me sumo a la Propuesta N° 2.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Evelio Fernández Arévalos.

CIUDADANO CONVENCIONAL EVELIO FERNANDEZ AREVALOS: Gracias, Presidente. Referente a la primera preocupación manifestada por el preopinante de este artículo, ella ya está prevista en el Artículo 46, en dos parágrafos, en cuanto dice que el Estado eliminará los obstáculos e impedirá la consolidación de factores que las mantengan o las propicien refiriéndose a las desigualdades. Y en cuanto establece que las protecciones previstas en esta Constitución y en las Leyes sobre desigualdades injustas, no serán consideradas como factores discriminatorios, sino igualitarios.

En segundo lugar, quería aclarar que, cuando la Propuesta N° 1 del Proyecto Base establece que "el Estado y la Sociedad garantizarán", en el concepto de sociedad están involucrados todos sus componentes, entre ellos, la familia. No se necesita decir qué estamentos o partes de la sociedad serán los que tengan a su cargo garantizar a las personas excepcionales la atención de la salud, etc.; puesto que el concepto de sociedad involucra a todos. Si tuviéramos que hacer en cada artículo una precisión de esa naturaleza, nuestros artículos serían inacabables.

Quiero remarcar que la Propuesta N° 1 y la Propuesta N° 2, tienen el grueso, diríamos así, de su conceptuación exactamente iguales, ya que los dos parágrafos de la Propuesta N° 1, están inversos in integrum en la Propuesta N° 2, parágrafos segundo y tercero.

Por último, me inclino decididamente por la Propuesta N° 1 por dos motivos: uno de ellos, es por la necesidad de que no haya sobreabundancia de palabras y de expresiones, y que en lo posible nuestra Constitución sea la más escueta posible. Y en segundo lugar, porque cae en repeticiones innecesarias. En el primer parágrafo habla de que el Estado y la sociedad garantizarán a las personas con discapacidad el disfrute de los derechos que esta Constitución otorga, que es una normativa que rige para toda la población, para todos los estamentos de la sociedad y que no necesita una puntuación especial "a los discapacitados". Y, en segundo lugar, que la parte final es totalmente inaceptable, porque establece una intervención sectorial obligatoria de los discapacitados en todas aquellas funciones de Gobierno que digan relación con programas de desarrollo nacionales, en tanto sean referidas a sus peculiaridades y condiciones. Pero, no creo que pueda haber ningún plan, ninguna política y ningún programa en los cuales no haya ninguna referencia a las peculiaridades y condiciones de los discapacitados. De esta manera, colegimos que los discapacitados van a tener que intervenir necesariamente en toda la programación, elaboración y ejecución de las políticas, planes y programas de Gobierno en general.

Sería, por otra parte, un tipo de intervención privilegiada, que de ninguna manera condice con el concepto básico de República.

Por último y en favor siempre de la Propuesta N° 1, quiero terminar diciendo que esa Propuesta, es técnicamente más aceptable, porque en el primer parágrafo habla de personas excepcionales, e involucra no solamente a los discapacitados, sino a otras categorías, y porque en el segundo parágrafo se refiere concretamente a los discapacitados con el objeto precisamente de establecer protecciones especiales, que no propicien desigualdades injustas, tal cual nosotros mismos hemos votado en la parte final del Artículo 46.

Ratifico, pues, mi decidida inclinación por la Propuesta N° 1. Nada más, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra la ciudadana Convencional Inmaculada Duarte.

CIUDADANA CONVENCIONAL INMACULADA DUARTE: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: como persona que trabajo con los discapacitados, quiero, compañeros Convencionales que atiendan sus pedidos. Ellos quieren que sus derechos sean consagrados, así tal como nosotros presentamos en la Propuesta N° 2.

En la primera propuesta no consagra la palabra "recreación", y es una necesidad que a los discapacitados, se les dé también una preferencia en cuanto a recreación, porque eso ayuda a la rehabilitación de los discapacitados, tantos físicos, síquicos y mentales.

Por otro lado, la sociedad, el Estado y al hablar de la sociedad, ya se habla de familia, ¿verdad?; debe garantizar a todas estas personas, porque son personas un poco olvidadas de la sociedad. Nosotras, o nosotros mejor dicho, que trabajamos con ellos, sabemos lo que ellos sufren, sentimos los que ellos sufren, porque son realmente rechazados, son realmente marginados, ¿y por qué vamos a decirles no a la propuesta de ellos?, ¿por qué compañeros Convencionales, no les vamos a decir sí a lo que ellos quieren, puesto que es justo y debemos de saber que más de quinientas mil personas son discapacitadas en nuestra sociedad y muchos de ellos, ni siquiera conocen la calle, porque están guardaditos en un rincón, porque son realmente rechazados, no sólo por la sociedad y al hablar de sociedad hablamos de familia, por supuesto? Así que debemos de promocionar la igualdad de los discapacitados con nosotros.

Por eso, ellos piden la inclusión de este articulado que nos presentan, con el que nos responsabilizamos con el ciudadano Convencional Euclides Acevedo, el Convencional Luis Alfonso Resck y la Convencional María Celsa Echagüe de Ayala Cantero. La redacción es de ellos, compañeros Convencionales, la redacción no es nuestra, solamente nos responsabilizamos para presentar y para defender, y son ellos también quinientos mil y son marginados en la sociedad, pues digámosles sí a ellos. Muchas gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE: Muchas gracias, ciudadana Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Víctor Hugo Paniagua.

CIUDADANO CONVENCIONAL VICTOR HUGO PANIAGUA: Gracias, ciudadano Presidente.

Ciudadanos Convencionales: creo que fue bastante ampliamente expuesto todo lo referente a este artículo, y considero que ambos artículos se complementan, vale decir, de ninguna manera creo que la Comisión Redactora quiera ignorar las argumentaciones del ciudadano Convencional Euclides Acevedo y de la ciudadana Convencional Inmaculada Duarte.

Y así como la Propuesta N° 2 también nos habla de los excepcionales, atendiendo a quienes se refiriera el ciudadano Convencional Isidro Melgarejo Pereira, por ejemplo, los superdotados, los genios que también existen y que son excepcionales, yo sugeriría se pase esto, se difiera para el tratamiento del lunes, y que los proponentes de la Comisión Redactora, juntamente con los ciudadanos Convencionales: Euclides Acevedo, Luis Alfonso Resck, Inmaculada Duarte y María Celsa Echagüe de Ayala Cantero, se pongan en contacto para sacar un artículo que contemple a todos y que no deje a nadie, fuera de su consideración y, entonces, que salga un artículo complementado y completo.

Es mi propuesta concreta, ciudadano Presidente y compañeros Convencionales, que se trate el lunes.

CIUDADANO PRESIDENTE: Ciudadano Convencional, esa es una moción de orden de aplazamiento, de manera que quienes estén por la moción de aplazamiento, se servirán levantar la mano. Minoría.

Continúa el debate, faltan dos oradores.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Euclides Acevedo.

CIUDADANO CONVENCIONAL EUCLIDES ACEVEDO: Gracias, Presidente.

Gracias por la tolerancia a los compañeros Convencionales.

Aquí se están mezclando un tanto los tantos, ciudadano Presidente, aquí se quiere equiparar a los discapacitados con los superdotados. Los superdotados efectivamente son seres excepcionales, que no sufren la marginación de la sociedad y que esta Constitución, en su Artículo 80, en la parte de becas y estímulos en materia educativa, ya contempla la protección y, sobre todo, digamos, el estímulo de estos ciudadanos excepcionales.

En primer lugar, los discapacitados efectivamente asciende a quinientos mil ciudadanos y en esta República los superdotados no creo que pasen de cien, por lo menos no se los ve, no se los percibe ni se los palpa. Por lo tanto, ciudadano Presidente, si se quiere hablar de excepcional, o sea, no se puede poner en un artículo, a los discapacitados con los superdotados, precisamente por la razón de la marginación, y lo que se busca acá es integración, eso en primer lugar.

En segundo lugar, el artículo del Proyecto Base, es inaceptable en su redacción, aunque en el fondo, estamos totalmente de acuerdo, no se puede hablar de disminuidos físicos, porque supone un término peyorativo y de marginamiento.

Y por último, quiero referirme a lo que señalaba el ciudadano Convencional Evelio Fernández Arévalos en el último párrafo, donde dice "que el Estado garantizará también la participación" Se puede cambiar la palabra "garantizará", si eso supone una obligatoriedad, pero no creo que tengamos que impedir que las organizaciones de discapacitados puedan participar, y participa de acuerdo a lo prescrito en una Constitución, puesto que militarán en los Partidos políticos, en los Movimientos gremiales. Si hay discapacitados que son Concejales, y habrán Diputados y con toda seguridad habrá también Ministro y Presidente de la República.

¿Cuál es el problema?. O sea que, yo creo que, si vamos otra vez por una cuestión de economía, vamos a decir otra vez lo que decía el Convencional Oscar Paciello, hoy con respecto a la igualdad: se declara la igualdad y punto.

A mí me parece que no tengo ningún problema y creo que mis compañeros tampoco, en que se incluya la palabra "familia", aunque creo que es un pleonasmo, porque la sociedad supone y se asienta, básicamente, en la familia; por lo que creo, Presidente, que, si alguien quiere tener un artículo especial para los superdotados, que se remita al Artículo 80, pero creo que nosotros nos sostenemos en eso, sin perjuicio de que podamos remitirnos también a la Comisión de Estilo. Por eso es que sería conveniente, inclusive, que el artículo vaya encabezado, de los derechos de las personas con discapacidad, para que no se mezclen con los superdotados, y, reitero, la diferencia es que entre quinientos mil y cien hay una diferencia abismal y estamos obligados a atender las necesidades de un alto porcentaje de nuestra población. Gracias, Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Emilio Camacho.

CIUDADANO CONVENCIONAL EMILIO CAMACHO: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: es cierto que el artículo sustitutivo, el 58, sea extenso y no sea aconsejable, aprobarlo así. Pero, puesto ante la disyuntiva de equiparar a las personas superdotadas intelectualmente con las personas discapacitadas, yo apoyo decididamente el Artículo 58 de la Propuesta N° 2, y hago un pedido encarecido a mis compañeros Convencionales: que no hagamos nosotros una discriminación de rango Constitucional.

La disminución es creada por la sociedad. Somos nosotros los que marginamos al construir el acceso a los edificios solamente para las personas que caminan normalmente. Somos nosotros los que descriminamos al diseñar las puertas por donde no puede ingresar una silla de ruedas. También no se compadece con un pensamiento, digamos, de vanguardia o un pensamiento moderno, equiparar aún a lo excepcional con la discapacidad. Lo excepcional es producto, o biológico, o del desarrollo de una persona en la sociedad, y así se vuelve una persona inteligente o un genio.

Pero, la discapacidad es, aparte de eventuales problemas congénitos o sobrevinientes, activamente una creación de la sociedad que se empeña, no solamente en marginar a los discapacitados, sino en negarlo que existe y encerrarlo entre cuatro paredes. Por eso, ciudadanos Convencionales, yo apoyo decididamente el artículo sustitutivo, porque es una redacción que fue recibida por personas con experiencia en la materia, de gente que lleva años trabajando y años mordiendo el silencio de una sociedad que da la espalda antes que enfrentar esa realidad, aunque muchas veces nos duela.

Pido a los ciudadanos Convencionales que se vote por la Propuesta N° 2, porque así vamos a estar reconociendo una realidad y vamos a estar concediendo al Estado paraguayo la capacidad de que efectivamente persiga la eliminación de las discapacidades, y principalmente, -con esto término-, ciudadanos Convencionales, principalmente no podemos dar rango Constitucional a la igualdad entre genios y personas que son marginadas por nosotros. Nada más, ciudadano Presidente.

APLAUSOS...

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Oscar Paciello, el último orador.

CIUDADANO CONVENCIONAL OSCAR PACIELLO: Ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Por favor, orden en la sala para escuchar al orador.

CIUDADANO CONVENCIONAL OSCAR PACIELLO: En realidad las dos propuestas que tenemos entre manos, son muy similares. No creo que nosotros podamos omitir sin más a los superdotados, de manera que alguna cosa tenemos que hacer en relación con ellos, y la propuesta de tenerlo en consideración ha partido justamente de las autoridades educativas que han venido, aquí en el seno de esta Convención a pedirnos que lo tuviéramos en cuenta.

Por lo demás, yo no estoy en absoluto en desacuerdo en considerar explícitamente a los discapacitados. También en el texto Constitucional, como se hace en la segunda parte de este artículo propuesto por la Comisión, al fin de cuentas, uno de los sabios viviente más importante de la humanidad, en este momento Stephen Howkins de grandes y transcendentes descubrimientos en el mundo de la física y de la astronomía, es un hombre que vive en silla de ruedas, y muy, muy disminuido. Ahora, hay cuestiones, ciudadano Presidente, en las que yo pido que se medite atentamente. Es en lo relativo a que el Estado garantizará la participación de las organizaciones de personas con discapacidad.

Yo estoy de acuerdo que los discapacitados en la medida de sus posibilidades participen, pero al calor de la existencia de personas discapacitadas se forman numerosas organizaciones, algunas de las cuales perciben un fin muy plausible, y otras francamente dejan mucho que desear. En consecuencia, dar intervención en todos los planes nacionales a estas organizaciones, y no a los discapacitados me parece una cosa sumamente peligrosa, tal cuál viene en esta Propuesta N° 2, razón por la cual, ciudadano Presidente, si bien es cierto fue mocionada y rechazada anteriormente una moción de aplazamiento, yo estoy por el deseo de estudiar mejor esta propuesta que nos viene ahora y ver si en qué medida la Comisión Redactora puede acoger algunas cuestiones, no todas, por ejemplo el aspecto relativo a la recreación y ver en que medida y grado se puede acordar a estas personas una participación en los planes gubernamentales que pudieran afectarlas. Pero abrir las puertas para que el día de mañana, nosotros formemos una sociedad x, y que por eso yo tenga que ir a sentarme en la discusión de todos los planes nacionales de desarrollo, tal cual aquí aparece, es una exageración es una demasía que debemos cuidar en el texto Constitucional.

Por eso, y salvo que efectivamente se difiera la consideración de este artículo para una oportunidad posterior, porque está en nuestro ánimo acoger con la más amplia sensibilidad los derechos y la expectativa de los discapacitados. Pero si tal cosa no ocurriera, desafortunadamente, tenemos que ratificarnos en el dictamen de la Comisión. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO CONVENCIONAL ...: Moción de orden, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: El Presidente, va a ordenar un poco el debate. Las palabras del orador que acaba de usar la palabra, que es miembro informante de la Comisión, están prácticamente insinuando, ya que no prosperó el aplazamiento, se envíe a la Comisión para una nueva redacción, o sea prácticamente es una moción de orden, que consiste en que el asunto sea enviado a Comisión, que vuelva a Comisión.

Interpreta la Presidencia así. Si es así, entonces, llevaremos a votación que vuelva a Comisión, y para lo que inmediatamente, le doy el uso de la palabra, ciudadano Convencional Oscar Paciello.

CIUDADANO CONVENCIONAL OSCAR PACIELLO: Si se nos diera la oportunidad, porque al fin de cuentas estas personas merecen nuestro más amplio respeto, no queremos que se sientan realmente desatendidas. Pero, también somos celosos de la implicancia de este texto Constitucional, y si se nos permitiera, por unos minutos, tal cual hicimos esta mañana con el Artículo 46, yo sometería nuevamente a la consideración de los compañeros integrantes de la Comisión Redactora y trataríamos de consensuar un texto.

CIUDADANO PRESIDENTE: A consideración la moción de que vuelva a Comisión, por unos minutos o media hora. Mayoría. Vuelve a su despacho y consensuación. Se continúa en el texto de tratamiento. Artículo 59, se va a dar lectura por Secretaría al texto.

CIUDADANO SECRETARIO: Propuesta Unica. Proyecto Base. Título: Del Bien de Familia. Se reconoce como institución de interés social el bien de familia, cuyo régimen será determinado por Ley. El mismo estará constituido por la vivienda o el fundo familiar, sus muebles y elementos de trabajo, los cuales serán inembargables.

CIUDADANO PRESIDENTE: Es Proyecto único. No existe otro en sustitución. Lo que estén por su aprobación, se servirán levantar la mano. Mayoría.

APROBADO.

Queda aprobado el artículo que acaba de leerse, el Artículo 59. Ahora se lee el Artículo 60.

CIUDADANO SECRETARIO: Hay dos propuestas:

Propuesta N° 1. Proyecto Base. Título: De la protección contra la violencia.

Texto: "El Estado promoverá políticas que tengan por objeto evitar la violencia en la familia y otras causas destructoras de su solidaridad".

Propuesta N° 2. Convencionales: María Ligia Centurión, Elva Recalde de Rojas y otros. Título: La Protección contra la Violencia.

Texto: "El Estado promoverá políticas que tengan por objeto evitar la violencia en el ámbito familiar, (se agrega la palabra ámbito) y otras causas destructoras de su solidaridad".

La única modificación con relación al Proyecto Base, es la agregación de la palabra ámbito.

CIUDADANO PRESIDENTE: A consideración, el artículo en cuestión.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Federico Callizo.

CIUDADANO CONVENCIONAL FEDERICO CALLIZO: Ciudadano Presidente. Creo que la diferencia es mínima, Presidente. Por eso yo pregunto a los compañeros de la Comisión Redactora, si podemos allanarnos -y nos allanamos-, para ganar tiempo, Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: La Comisión se allana en la inclusión de la palabra ámbito familiar, de manera que constituye despacho de Comisión y queda un único proyecto.

Tiene el uso de la palabra la ciudadano Convencional María Ligia Centurión.

CIUDADANA CONVENCIONAL MARIA LIGIA CENTURION: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: quisiera sugerir otro cambio a la Comisión Redactora. Para remitir a la Comisión de Estilo la sustitución de la palabra solidaridad, por cohesión, porque solidaridad se refiere a asociaciones civiles, cooperativas o clubes, y cohesión sería para la familia. Nada más.

CIUDADANO PRESIDENTE: Es una opinión de la Convencional. Lle toca la palabra y tiene el uso de ella el ciudadano Convencional Eusebio Ramón Ayala.

CIUDADANO CONVENCIONAL EUSEBIO RAMÓN AYALA: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: nosotros hemos aprobado ya un Artículo 41, dice que el Estado promoverá y garantizará su protección integral y se refiere a la familia. Entonces, acá el Artículo 60 habla de la protección contra la violencia. Es una faceta de la protección. Creo que todos estamos de acuerdo en que el Estado debe promover políticas que tengan por objeto evitar no solamente la violencia en la familia, sino que otras causas también. Yo considero que es inútil que esté en un texto Constitucional, en un artículo diferente, el Artículo 60. Creo que el Artículo 49 es lo suficientemente amplio cuando dice "que el Estado promoverá y garantizará su protección integral, no solamente contra la violencia, sino contra todas las otras causas".

Yo considero que este artículo, aunque muy bien intencionado y puede ser muy importante para una política de Gobierno, para un programa de Gobierno, pero no creo que tenga que deba estar necesariamente en esta Constitución, sobre todo habiendo un artículo aprobado, mucho más amplio que éste, al respecto. Nada más, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra la ciudadana Convencional Antonia Irigoitia.

CIUDADANA CONVENCIONAL ANTONIA IRIGOITIA: Bueno. Gracias, ciudadano Presidente. Ciudadanas y ciudadanos Convencionales: la inclusión de esta frase "ámbito familiar", que ya el ciudadano Convencional Federico Callizo, miembro de la Comisión Redactora, pidió sea incluido dentro del texto del Proyecto Base.

Es al sólo efecto de ampliar, porque si ponemos en la familia, consideramos que solamente afecta a los miembros natos de la familia. En cambio, si ponemos en el ámbito familiar, allí estarían protegidos los famosos chicos que son dados en colocación familiar, que es una figura, una institución del Código del Menor, en los casos de los ahijaditos o criaditos que algunas gentes los llama de una manera discriminatoria. Entonces, es ese el sentido de la inclusión de esta palabra. Nada más, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadana Convencional.

Tiene el uso de la palabra la ciudadana Convencional Elva Recalde de Rojas.

CIUDADANA CONVENCIONAL ELVA RECALDE DE ROJAS: Declino, ciudadano Presidente, gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE: Declina la ciudadana Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Federico Callizo.

CIUDADANO CONVENCIONAL FEDERICO CALLIZO: Si, ciudadano Presidente. En ausencia del Presidente de la Comisión Redactora, yo quiero defender la inclusión de este artículo, por lo siguiente, Presidente: es cierto que en el Artículo 49 se habla de la familia y de su protección en forma integral, pero no es menos cierto, que la violencia que en este momento en el mundo, no solamente en nuestra Patria, sino en el mundo, constituye realmente un grave problema para la cohesión familiar, por eso, creo que insistir en este punto, en la Constitución, me parece de mucho valor, ciudadano Presidente, por lo cual creo que la Comisión Redactora se mantiene en la inclusión del texto, con el ámbito familiar.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Se toma nota de la inclusión y así se hará. Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Bernardino Cano Radil.

CIUDADANO CONVENCIONAL BERNARDINO CANO RADIL: Gracias, Presidente.

Este es un artículo específico, y creo que debe ser mantenido.

En la idea de que una Constitución, aparte de Ley Fundamental, debe ser preceptiva y educativa, y este tema debe tener su especifidad, en ese concepto defiendo que se vote y se apruebe el texto de Comisión.

En segundo lugar, Presidente, no creo que deba ser sustituida la palabra "solidaridad" por "cohesión", porque la palabra cohesión tiene una implicancia semiautoritaria, y la solidaridad es una cuestión voluntarista que hace a la integridad de la relación en la plenitud mayor. En ese sentido, ciudadano Presidente, con la única aceptación de que el ámbito familiar sustituya a la familia, porque es mas correcta su utilización, solicito que se pase a votación el despacho de la Comisión Redactora. Muchas gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional. La Presidencia va a llevar a votación, el despacho de Comisión con el agregado de "ámbito familiar", como lo aceptó la misma.

Los que estén por el despacho de Comisión, se servirán levantar la mano. Queda aprobado por mayoría.

APROBADO.

Se pasa al siguiente artículo.

CIUDADANO SECRETARIO: Artículo 61. Hay dos propuestas.

Propuesta N° 1, Proyecto Base. Título. De la Planificación Familiar y de la Salud Materno Infantil:

Texto: "El Estado reconoce el derecho de las personas a decidir libre y responsablemente el número y el espaciamiento del nacimiento de sus hijos, así como a recibir orientación científica y servicios adecuados. Se establecerán planes especiales de salud materno infantil para la población de escasos recursos".

Propuesta N° 2, de los Convencionales María Celsa de Echagüe Cantero, Gustavo René González y otros. Título. De la Planificación Familiar y de la Salud Materno Infantil.

Texto: "el Estado reconoce el derecho de las personas a decidir libre y responsablemente el número y el espaciamiento del nacimiento de sus hijos, así como a recibir -quí viene la modificación, ciudadanos Convencionales- en coordinación con los organismos pertinentes, educación, orientación científica y servicios adecuados. Se establecerán planes especiales -otro agregado al Proyecto Base-de salud reproductiva y salud materno infantil para la población de escasos recursos".

CIUDADANO PRESIDENTE: A consideración los dos proyectos que acaban de leerse.

Tiene el uso de la palabra la ciudadana Convencional María Celsa Echagüe Ayala.

CIUDADANA CONVENCIONAL MARIA CELSA ECHAGUE AYALA: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: proponemos que en el Artículo 61 del Proyecto Base se incluya "la coordinación con los organismos pertinentes", teniendo en cuenta que existe en nuestro medio un entidad privada que es el CEPEP (Centro Paraguayo de Estudios de la Población), que trabaja en nuestro medio desde hace 25 años con programas de planificación familiar y creemos que debe ajustarse a la política gubernamental del Ministerio de Salud, que también cuenta con numerosos servicios al respecto.

La educación que es también muy importante introducirla, porque se debe educar a la población en materia de planificación familiar para garantizar a todos la maternidad y la paternidad responsable.

Y, tercero, la salud reproductiva, que desde luego ya estuvo aprobada por la Comisión Redactora, según consta en el libro de sesiones N° 17 de fecha 23 de marzo último pasado.

Ciudadanos Convencionales: la salud materno infantil, que tanto aqueja a nuestra población puede ser sustancialmente mejorada con buenos y completos programas de planificación familiar, que se planteen en su doble dimensión, como salud reproductiva y como realización plena de la persona.

En nuestro país, el 57% de las mujeres que tienen entre 30 a 39 años cuentan con cinco hijos y por su edad se encuentran aún en condiciones de alta productividad. Los nacimientos en menor número y más espaciados mejoran la calidad de vida de nuestros niños.

Según un informe de la UNICEF, la incidencia y la gravedad de la mala nutrición, disminuirá abruptamente a medida que padres y madres empleen mayor tiempo, mayor energía y más recursos en la crianza de un menor número de niños.

Con programas especiales de planificación familiar y salud reproductiva a nivel gubernamental, se podrán evitar los embarazos indeseados, así como también los embarazos demasiado precoces, demasiado tardíos, demasiado numerosos, o demasiado frecuentes.

INTERRUPCION...

CIUDADANO PRESIDENTE: Orden en la sala, por favor, para escuchar al orador.

CIUDADANA CONVENCIONAL MARIA ECHAGUE DE AYALA: Por último, quiero recalcar que los programas de planificación familiar, son aceptados por la Constitución de Colombia, según consta en su Artículo 42, Constitución del Brasil Artículo 226, para la Convención, para la eliminación de toda forma de discriminación contra la mujer, en su Artículo 14 y Artículo 16. Muchas gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadana Convencional.

El Presidente tiene el agrado de invitar al Vicepresidente Primero, al Convencional Emilio Cubas, a hacerse cargo de la Presidencia, y excusa a la plenaria mi inasistencia por razones de fuerza mayor, problemas de salud. De todas maneras, dejo sentada la sugerencia que había hecho anteriormente, de que en el día de hoy se trabaje lo más posible. Como son fáciles, relativamente fáciles los artículos, yo apreciaría muchísimo que se llegue hasta el Artículo 72, que es el vinculado, culminación del Capítulo de la Salud, para evitar el ser llamados, a sesiones extraordinarias, para el día de mañana. Mientras tanto, llamo al Vicepresidente para que se haga cargo de la Presidencia. Muchas gracias.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Bernardino Cano Radil.

CIUDADANO CONVENCIONAL BERNARDINO CANO RADIL: Gracias, ciudadano Presidente.

Quería aclarar, que en oportunidad de aprobarse el Proyecto Base de la Comisión Redactora, en el Artículo 62, cuya numeración después fue cambiada por cuestiones sistemáticas, ya se había aprobado por la Comisión Redactora en el Capítulo de Salud, la salud reproductiva, el derecho a regular el tema de la salud reproductiva. En ese aspecto, tengo entendido, por informe de la Comisión de Estilo, que se había eliminado en el Capítulo de Salud por razones de sistemática y quedó pendiente para ser incorporado en este artículo. Por ese argumento, entonces, creo que, en nombre de la Comisión Redactora, haciendo una consulta rápida, nos allanamos a que se incluya la salud reproductiva en el Artículo 61 que se está discutiendo, porque ya se había aprobado en su oportunidad y después lo eliminaremos cuando se trate del artículo, en el Capítulo de Salud.

Con respecto al otro punto que se propone, que es la inclusión en coordinación con el organismo pertinente, creemos que se puede incluir esa frase. No hay ningún inconveniente, pero habría que ver con recomendación de la Comisión de Estilo para que sea claro, porque no está correctamente redactado en ese sentido.

Entonces, diría que la Comisión Redactora se allane al texto alternativo y lo incorpore como despacho de Comisión con recomendación con la Comisión de Estilo para mejorar el cuarto renglón con respecto a esa incorporación. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Sinforiano Rodríguez.

CIUDADANO CONVENCIONAL SINFORIANO RODRIGUEZ: Gracias, ciudadano Presidente. Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: como percibo con optimismo que reina acá en el seno de los distinguidos Convencionales un ambiente propicio a aceptar desde luego este artículo, sólo voy a referirme brevemente a algunos aspectos bien esclarecedores que, a veces, en discusiones de círculos, tengo la impresión de que todavía no ha quedado muy bien plasmado en la mente de algunos compañeros Convencionales y, sobre todo, de la ciudadanía menos informada, recordar que, hace 17 años, planificación familiar, ya ha quedado aclarado, no es de ninguna manera estrategia de control de crecimiento de población, sino una estrategia educativa y asistencial para disminuir las muertes maternas, para prevenir el aborto provocado y para servir a la salud reproductiva.

De modo que en estos enfoques absolutamente se ha superado aquel viejo, aquella estrategia ideológica que pretendía que planificación familiar fuera un instrumento de control de población, lo cual científica. Estadística y sociológicamente se ha demostrado ya en más de tres década de práctica, que realmente esto no es así. Por eso invito muy cordialmente a todos los compañeros Convencionales a votar a favor de este artículo ya con las enmiendas aceptadas por el vocero de la Comisión de Redacción. Nada más, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Angel Ayala.

INTERRUPCION...

CIUDADANO CONVENCIONAL...: Una moción de orden, Presidente, si me concede.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Diogenes Martínez.

CIUDADANO CONVENCIONAL DIOGENES MARTINEZ: Con todo el respeto que me merecen los Convencionales incriptos, creo que, existiendo un proyecto único, un consenso general unánime, pido el cierre del debate por suficiente ilustración, y la votación, ciudadano Presidente.

APLAUSOS...

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: A consideración. Aprobado.

APROBADO.

Se votará, el proyecto único que leerá nuevamente el Secretario.

INTERRUPCION...

CIUDADANO CONVENCIONAL...: Ciudadano Presidente, pido la palabra un momento. Implica que no voy a poder hablar en este cierre de debate.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Espere que le dé la palabra y después haga uso de ella.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Angel Ayala.

CIUDADANO CONVENCIONAL ANGEL AYALA: Señor Presidente: el argumento del cierre del debate fue que no había oposición y yo quiero manifestar oposición a este artículo.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Repita, por favor, porque no lo escuché bien.

CIUDADANO CONVENCIONAL ANGEL AYALA: El argumento de cierre de debate del Convencional Diógenes Martínez, fue que no había oposición, y yo tengo una oposición que quiero manifestar, señor Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Muy bien, tiene el uso de la palabra y exponga su oposición, Convencional.

CIUDADANO CONVENCIONAL ANGEL AYALA: Gracias, Presidente. Ciudadanos Convencionales: este Artículo 61, que viene a consideración de esta plenaria demuestra feacientemente un manifiesto interés de control de natalidad en nuestro país.

Según el proyecto que tenemos en nuestras manos, en primer lugar, el Estado dice reconocer el derecho a las personas a decidir libre y responsablemente el número y el espaciamiento del nacimiento de sus hijos, pero plantea recibir orientación científica, lo cual significa la posibilidad de manipular en la voluntad de las personas. Y también ofrece los servicios adecuados. Esto significa que ofrece los medios que posibiliten el cumplimiento de esta finalidad y adoba este artículo con su parte final en donde establece algo que, realmente, es plausible de los planes especiales de salud materno-infantil, que es lo que realmente interesaría al país para la población de escasos recursos.

Ciudadano Presidente, y ciudadanos Convencionales: solicito que se retire este artículo de este Anteproyecto porque constituye una afrenta a una política de población que necesita el país y porque las políticas de control de la natalidad han sido nefastas en los países subdesarrollados y que nos ha sido impuesta por voluntad de organismos y de instituciones lejanas a los intereses de nuestro país.

Tengo también otras motivaciones para rechazar la propuesta N° 2 por cuanto que empeora la situación, al ofrecer una coordinación con organismos pertinentes que supuestamente brindarían educación, orientación científica y servicios adecuados, entre comillas, según mi comentario. Nada más, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Gracias, ciudadano Convencional.

La Presidencia declara cerrada la lista de oradores. Y por Secretaría se dará lectura de los Convencionales que aún se encuentran inscriptos.

CIUDADANO SECRETARIO: Ciudadanos Convencionales: Juan Félix Bogado Gondra, Herminio Ruíz Díaz, Hugo Estigarribia, Evelio Fernández, Juan Manuel Peralta, Bernardino Cano Radil y Lamia Yore.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Juan Félix Bogado Gondra.

INTERRUPCION...

CIUDADANO CONVENCIONAL...: Moción de orden, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Sí, ciudadano Convencional, Bernardo Villalba.

CIUDADANO CONVENCIONAL BERNARDO VILLALBA: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: nosotros acabamos de votar una moción de orden planteada por el Convencional Diógenes Martínez, en el que se aprobaba el cierre del debate. Ya no hay nada que debatir y en caso de que haya algo que sentar por mociones de bancada, son los líderes los que tienen que hacer uso de la palabra de acuerdo al Reglamento, ciudadano Presidente.

Yo solicito que se cierre el debate y se lleve a votación si los líderes no van a hacer uso de la palabra

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: La Presidencia no entiende así, porque el Convencional Diógenes Martínez dijo, si hay consenso, y no hubo consenso porque hubo oposición de algunos Convencionales. Si alguien quiere sugerir o mocionar nuevamente, que lo haga.

CIUDADANO CONVENCIONAL...: Mociono, ciudadano Presidente, el cierre del debate, por suficiente ilustración.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: A consideración, la moción de cierre de debate. Mayoría.

CIUDADANA SECRETARIA: No hay mayoría.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Vamos a votar por fila, ciudadanos Convencionales.

Quienes estén de acuerdo en la primera fila, por favor, ponerse de pie:

Primera fila: seis votos

Segunda fila: cinco votos

Tercera fila: cuatro votos

Cuarta fila: cuatro votos

Quinta fila: tres votos

Sexta fila: seis votos

Séptima fila: cuatro votos

Octava fila: cuatro votos

Novena fila: diez y seis votos

Décima fila: once votos

No se reúne la mayoría absoluta. Luego, continua el debate.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Juan Félix Bogado Gondra.

CIUDADANO CONVENCIONAL JUAN FELIX BOGADO GONDRA: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales:

INTERRUPCION...

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Por favor, silencio y respeto al orador.

CIUDADANO CONVENCIONAL JUAN FELIX BOGADO GONDRA: Ciudadano Presidente, ciudadanos Constituyentes: en realidad, hubiera sido también yo del parecer de que se interprete como inicialmente. Creo que muchos entendimos, al no haber otra moción, se interpretaba la moción de orden como suficientemente discutida. Pero en vista de que el volvió a aparecer el tema con algunas interpretaciones del preopinante, perdone que lo cite, pero me refiero al Convencional Angel Ayala, me parece importante, de todos modos, al no lograrse mayoría para este cierre de debate, que se hagan algunas precisiones.

Acá, en general, existe un Proyecto Base que es plausible y auspicioso y que plantea, asume una realidad necesaria en nuestro país y que tiene un profundo contenido, sobre todo educativo, que el es de la planificación familiar y la salud materno-infantil.

Las interpretaciones pueden ser diversas, y todas ellas, desde luego, legítimas. Una de ellas, la de interpretar, por el lado del control de la natalidad y la disminución compulsiva, de alguna manera, y casi manipulativa, diría yo, de la natalidad, es lo que ha asumido el preopinante, que es una interpretación.

No es sin embargo, la actual, no creo que haya estado tal idea en el espíritu de los proyectistas del Proyecto Base y, de ninguna manera de quienes hemos planteado algunas modificaciones o incorporaciones, que ya han sido también asumidos por los proyectistas de la Comisión Redactora; de modo que yo reitero, enfáticamente, que habiendo un proyecto único, con algunas modificaciones, me refiero al Proyecto Base, se apruebe este proyecto. Este no tiene, de ninguna manera, intencionalidad y, tampoco, desde luego, efectos de manipulación de la población, en el sentido controlista, sino, por el contrario, es un mero y muy realista sentido educativo y de planificación y salud materno-infantil, cosa muy necesaria para nuestro país. Nada más, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Gracias, Ciudadano Convencional Bogado Gondra.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Herminio Ruíz Díaz.

CIUDADANO CONVENCIONAL HERMINIO RUIZ DIAZ: Ciudadano Presidente: es nada más con el fin de entender y tratar de aclarar que ninguna orientación científica puede tener dirección manipulante o puede estimular hacia la manipulación de la mente. Todo lo científico es educativo. Y, evidentemente, si el Estado reconoce el derecho de las personas de decidir libremente el número de sus hijos, también por medio de una orientación educativa se debe estimularla responsabilidad de los padres para el espaciamiento natural. Esto no implica una limitación de la familia, sino una mejor cualificación de la familia por medio de una planificación con orientación científica. Y la coordinación que se quiere agregar a la redacción de este artículo es con fines de que la operatividad del proyecto de orientación científica y educación tenga una relación con el organismo central que apunta hacia la salud que estamos queriendo establecer en el Artículo 69 y que se llama Sistema Nacional de la Salud. Nada más, ciudadano presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Por favor, a los ciudadanos Convencionales, un poco más de silencio y respeto al orador.

CIUDADANO CONVENCIONAL HERMINIO RUIZ DIAZ: Agrego, entonces, mi apoyo a esta propuesta N° 2 y pedimos, respetuosamente, su apoyo a los ciudadanos Convencionales.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Hugo Estigarribia.

CIUDADANO SECRETARIO: No está en la sala.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Juan Manuel Peralta.

CIUDADANO CONVENCIONAL JUAN MANUEL PERALTA: Gracias, ciudadano Presidente. Ciudadanos Convencionales: Es, precisamente, para dejar sentado algunos criterios que considero fundamentales.

En primer lugar, quiero referirme a que cuando aprobamos el Artículo 4° se había incluido ahí la palabra "en general" y se sabía perfectamente a qué nos exponíamos entonces, a que eso significaba la posibilidad de que la familia pueda regular, digamos así, con asesoramientos de médicos, para ser correcto eso.

Aquí nos encontramos en un articulado que habla de la planificación familiar. Quiero declarar a esta Magna Convención, que estoy totalmente en contra de todo control de la natalidad. Pero en este caso, y entendiendo lo que estamos haciendo, quisiera adherirme a la necesidad de incluir esta institución que considero importante y necesario, ya que debemos confiar en que nuestros profesionales médicos también tienen que guiarse por su conciencia y por la ética.

Por lo tanto, en las condiciones como se había ampliado, se había mejorado, con la propuesta N° 2, quiero dar mi apoyo a que se consagre esta institución. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Bernardino Cano Radil.

CIUDADANO CONVENCIONAL BERNARDINO CANO RADIL: Gracias, Presidente. Me veo obligado a hacer uso de la palabra para contestar al primer preopinante, luego de que se suspendiera la lista de oradores porque realmente, y eso es lo peligroso y quería dejar sentado en acta, el sentido del artículo en Comisión, su interpretación es totalmente distorsionada y al revés.

En ningún momento este artículo prevé la posibilidad del control de la natalidad, ni coactiva, ni coercitiva, ni compulsivamente, por parte del Estado, ni de ningún organismo estatal, paraestatal o privado. Que quede claro el concepto que vamos a sentar con este artículo para que no se manipule posteriormente. Lo que aquí sí estamos haciendo es reconocer, por parte del Estado, el derecho de los ciudadanos de manejar su planificación personal, personal y libremente. Estamos, justamente, reconociendo y repudiando y anulando la posibilidad del control familiar por parte del Estado o cualquier organismo. Es justamente lo inverso a lo que dijo el preopinante. Con ese sentido, con ese concepto, pido que se apruebe el proyecto de Comisión, y no hablo más en homenaje al tiempo. Gracias, ciudadano Presidente.

APLAUSOS...

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Gracias, ciudadano Convencional Cano Radil.

Tiene el uso de la palabra el último orador de la lista, la ciudadana Convencional Lamia Yore de Yunis.

INTERRUPCION...

CIUDADANO CONVENCIONAL...: Una moción de orden, ciudadano Presidente. A lo que me refiero es a un pedido de aclaración al ciudadano Convencional Bernardino Cano Radil para que no se extienda esta discusión, ¿si me permite?

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Si le permito, pero si es moción de orden.

CIUDADANO CONVENCIONAL...: No. Si puede ser una aclaración, nada más.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: No. Le agradecería Convencional Bogado. Lo puede pedir oportunamente, pero en este momento, tiene el uso de la palabra la convencional Lamia Yore. Gracias.

CIUDADANA CONVENCIONAL LAMIA YORE DE YUNIS: Gracias, ciudadano Presidente. Simplemente para manifestar mi total adhesión a las palabras del preopinante, el ciudadano Convencional Angel Ayala y mi total desacuerdo con lo dicho por el preopinante.

En el último párrafo de este Artículo 61, donde dice: "se establecerán planes especiales de salud reproductiva" se está manifestando claramente que se refiere a control de la natalidad. En ningún momento nuestro país necesita de organismos transnacionales que vengan a planificar nuestras familias.

En el primer párrafo, estamos reconociendo al Estado el derecho que nos da a nosotros, las personas, hombres y mujeres de decidir libremente cuántos hijos tener y cómo tenerlos. Pero sin embargo aquí se escucha nombrar a transnacionales dirigiendo nuestras acciones en este sentido. Por ello, yo me adhiero totalmente a los expuesto por el ciudadano Convencional Angel Ayala y solicito, como él mismo, la supresión de este artículo. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Gracias, ciudadana Convencional.

Ya se ha cerrado la lista de oradores Convencional Ayala.

CIUDADANO CONVENCIONAL ANGEL AYALA: Ciudadano Presidente: fui aludido.

CIUDADANO SECRETARIA: Una aclaración sobre el punto puede ser.

CIUDADANO VICE PRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: ¿Cómo dice?

CIUDADANO CONVENCIONAL ANGEL AYALA: Fui aludido. Sobre el punto, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: No. La Presidencia considera que usted no ha sido aludido, porque no se ha mencionado el nombre de ningún Convencional, Convencional Ayala. Por favor vamos a pasar a votar este artículo, de forma que podamos tratar en la sesión de hoy el capítulo siguiente.

INTERRUPCION.

Por favor, orden en la sala. La Presidencia considera que el Convencional Ayala no ha sido aludido, por favor señores no distorsionemos este debate.

Por Secretaría, se leerá la moción.

INTERRUPCION.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS AVALOS: Como miembro de la Comisión de Redacción, para una aclaración sobre el texto del artículo que va a ser votado, ciudadano Presidente, solicito el uso de la palabra.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Si es para una aclaración, brevemente le doy el uso de la palabra Convencional.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS AVALOS: Efectivamente. Gracias, ciudadano Presidente.

El texto original que fue aprobado, ciudadano Presidente, en el último párrafo dice que "se garantizan para la población de escasos recursos planes especiales de salud materno-infantil" Y el texto que nos presenta la Comisión de Estilo, dice, "se establecerán planes especiales de salud materno- infantil", etcétera. Yo considero que el término es totalmente diferente, ciudadano Presidente, porque es muy diferente "garantizar" con que "se establecerán planes". Por lo tanto, ciudadano Presidente, yo, como miembro de la Comisión Redactora, no acepto ese texto sustitutivo de la Comisión de Estilo y solicito que se vote el texto aprobado por la Comisión de Redacción, así como ha venido de la Comisión, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Por Secretaría, se dará la aclaración correspondiente al pedido de aclaración hecho por el Convencional Avalos.

CIUDADANO SECRETARIO: Ciudadano Presidente: el Proyecto Base no está constituido precisamente por el Proyecto de la Comisión Redactora. El Proyecto Base es el Proyecto que en la primera sesión plenaria ha sido aprobado por este plenario. Ese es el Proyecto Base. Cualquier otra discusión al Proyecto Base se puede proponer, reviviendo el Proyecto de la Comisión Redactora en tiempo oportuno, cuando se abría el debate, o proponiendo aquí cada Convencional algo, pero el Proyecto Base es el Proyecto aprobado por esta plenaria. Y es así, en esos términos, debe ser llevado en las deliberaciones y en este momento de la deliberación.

Voy a dar lectura al texto con las correcciones acogidas por la Comisión Redactora, en mayoría, ya que la hay. Uno de los miembros no acepta esa...

Título. "Artículo 61. De la Planificación Familiar y de la Salud Materno-infantil.

Texto: "El Estado reconoce el derecho de las personas a decidir libre y responsablemente el número y el espaciamiento del nacimiento de sus hijos, así como a recibir, en coordinación con los organismos pertinentes, educación, orientación científica y servicios adecuados. Se establecerán planes especiales de salud reproductiva y salud materno-infantil para la población de escasos recursos".

Se deja constancia de que la Comisión sugiere a la Comisión de Estilo una corrección de la cuarta línea del primer párrafo. También se deja constancia de que hay un pedido de supresión.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Conforme al Reglamento, votaremos primeramente el despacho de Comisión. Quienes estén de acuerdo, se servirán levantar la mano. Mayoría. Queda aprobado el artículo.

INTERRUPCION.

CIUDADANO CONVENCIONAL...: Rectificación de voto, ciudadano Presidente.

CIUDADANO CONVENCIONAL...: Moción de orden ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Sí, señor.

CIUDADANO CONVENCIONAL...: Sí, ciudadano Presidente. La moción de supresión no corresponde, ciudadano Presidente, porque tenía que haber sido presentada media hora antes del inicio de la sesión. Es decir, que solamente tenemos la moción que viene de la Comisión Redactora. No es posible tratar la moción de supresión, porque el estatuto no lo permite, ciudadano Presidente. Gracias.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Por Secretaría, haremos la aclaración correspondiente.

CIUDADANO CONVENCIONAL ...: Moción de orden, ciudadano Presidente, sobre otro punto.

CIUDADANO SECRETARIO: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales...

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Primero vamos a tratar esta moción de orden y, en segundo lugar, la suya.

CIUDADANO SECRETARIO: A juicio de la Secretaría, en puridad tiene razón. A mi juicio cualquier propuesta es una moción, y esa propuesta no ha sido presentada en términos oportunos. Pero a fin de agilizar estas deliberaciones, hemos admitido como un principio normativo de nuestro procedimiento, de nuestras deliberaciones, que las supresiones y los agregados cuando la Comisión Redactora lo acoja, estamos recibiéndolos aquí, a fin de evitar el estancamiento que esta mañana se ha producido con esta nueva reglamentación. Pero se puede dejar el precedente que toda supresión o agregado también significa una moción y que deba ser presentado media hora antes del inicio de la sesión.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: El Convencional Melgarejo quería hacer una moción de orden.

CIUDADANO CONVENCIONAL ISIDRO MELGAREJO PEREIRA: Sí, ciudadano Presidente. Para conocer, que levanten la mano los miembros de la Comisión de Redacción que aceptaron la inclusión de esta propuesta de la moción dos.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Ya ha sido aprobado esto. Y además, lo que usted está mocionando no es ninguna moción de orden, Convencional Melgarejo.

CIUDADANO CONVENCIONAL ISIDRO MELGAREJO PEREIRA: Es una propuesta, ciudadano Presidente, porque se invocan situaciones que no son verdad. Aquí son cinco personas de la Comisión Redactora las que dijeron que sí y el resto no levantó la mano, y somos 28.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Tiene la palabra el Convencional Luis Alfonso Resck.

CIUDADANO CONVENCIONAL LUIS ALFONSO RESCK: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: Yo exijo un poco más de respeto para con los miembros de la Comisión. Nosotros no hemos sido consultados y somos miembros. No podemos, bajo ningún punto de vista aceptar en forma inconsulta la consagración de un artículo con el cual no estamos de acuerdo, ciudadano Presidente. Llamo severamente la atención sobre el hecho de que, en un escenario donde estamos consagrando derechos, los propios protagonistas los están conculcando. Entonces, yo presento mi protesta y exijo que esto se reconsidere, ciudadano Presidente, o por lo menos, quienes no hemos estado siendo objeto de consulta.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Tiene la palabra el ciudadano Convencional Rafael Eladio Velázquez.

CIUDADANO CONVENCIONAL RAFAEL ELADIO VELAZQUEZ: Es sobre un tema que se ha planteado acá y que conviene esclarecer antes de proseguir el debate. Una moción de supresión no se presenta por escrito. Yo la llamaría una moción operativa. Puede ser que, como resultado del debate, lleguemos a la conclusión de que un artículo no resulta pertinente. No puede ser que media hora antes ya presentemos la moción de supresión. Esto de la media hora antes tiene por objeto que los ciudadanos Convencionales conocimiento de textos un poco complejos que se les somete sin tenerlos a la vista. Pero una moción de supresión, no sé como llamarla, sería operativa o algo por el estilo. Eso puede presentarse en cualquier momento. Nada más.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Evelio Fernández.

CIUDADANO CONVENCIONAL EVELIO FERNANDEZ: Ciudadano Presidente: con el objeto de salir de este impasse, pido que sencillamente se proceda a una rectificación de votos y sigamos adelante, porque si no nos vamos a quedar empantanados aquí. Nada más, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: A consideración, la moción presentada por el Convencional Evelio Fernández, en que pide se haga rectificación de votos, ya que esto ya se ha votado.

Quienes estén de acuerdo sírvanse levantar la mano. Mayoría. Precederemos nuevamente a la lectura del texto y luego haremos la rectificación de votos.

CIUDADANO SECRETARIO: La lectura del texto. Es el texto que acepta la Comisión Redactora, en mayoría, según a sido recibido aquí en Secretaría. En mayoría, no por la totalidad, ni por unanimidad. Es el informe del Presidente de la Comisión, de que es mayoría.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Por favor, a los ciudadanos Convencionales, con más respeto dirigirse a la mesa.

CIUDADANO CONVENCIONAL OSCAR PACIELLO: Vamos a abordar este tema bastante enojoso. El hecho es que gran parte de los integrantes de la Comisión Redactora estaban afuera trabajando en este asunto de los discapacitados o lo que fuere. Aquí se estaba tratando el artículo. Luego nadie tiene la virtud de Jesucristo de estar acá y afuera al mismo tiempo. Los que estaban acá adentro, lisa y llanamente, en ese momento, eran mayoría. Y por ese motivo se ha autorizado, en consulta que acá se ha realizado, que toda esta materia no puede ser llevada adelante. Este asunto del derecho a recibir la orientación científica y demás sobre la concepción de los hijos, de cualquier organismo privado. Nosotros estuvimos plenamente de acuerdo en que todo esto se haga en coordinación con el organismo pertinente del Estado, que es el Consejo Nacional de Salud. Yo no veo ningún motivo para que ningún integrante de la Comisión Redactora se sienta molesto porque nosotros estamos defiriendo a un organismo público el control, justamente, de todas estas actividades. Acá no vamos a permitir que venga Juan, Pedro o Diego a decir "así se tiene que hacer la planificación", sino queremos que responsablemente el Estado controle y coordine todo esto, y no el Estado como el funcionario público oficial. Para orgullo de todos, existe funcionando un Consejo Nacional de Salud, del cual participan el sector público y organizaciones no gubernamentales, de manera tal que acá no se ha cometido ninguna herejía. Dejo bien aclarado todo esto, ciudadano Presidente, porque se puede suponer que nosotros nos arrogamos atribuciones de las que carecemos. Eso es simplemente cuanto ha ocurrido. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: La Presidencia aclara que ya no va a dar más el uso de la palabra para ninguna aclaración, de modo que se leerá por Secretaría el texto y luego se procederá a la rectificación de votos solicitada.

CIUDADANO SECRETARIO: Artículo 61.- De la Planificación Familiar y de la Salud Materno-infantil:

Texto: El Estado reconoce el derecho de las personas a decidir libre y responsablemente el número y el espaciamiento del nacimiento de sus hijos, así como a recibir, en coordinación con los organismos pertinentes, educación, orientación científica y servicios adecuados. Se establecerán planes especiales de salud reproductiva y salud materno-infantil para la población de escasos recursos". Quedando la salvedad de que la cuarta línea del primer párrafo queda a cargo de la Comisión de Etilo para una mejor redacción.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Pasaremos a la rectificación de votos solicitada. Quienes estén de acuerdo con el texto leído, primera fila sírvanse levantar la mano. Gracias.

Segunda fila.

La Presidencia aclara que la primera fila tuvo catorce votos y la segunda fila nueve votos.

Tercera fila. Cuarta fila. Quinta fila. Sexta fila. La sexta fila tuvo diez votos. Séptima fila, siete votos. Octava fila, cinco votos. Novena fila. Décima y última fila, doce votos. La mesa, cinco votos.

La votación arrojó un total de 97. Mayoría. Aprobado el artículo.

APROBADO

CIUDADANO CONVENCIONAL ...: Ciudadano Presidente: pido la palabra.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Tiene el uso de la palabra el Convencional Benjamín Maciel Pasotti.

CIUDADANO CONVENCIONAL BENJAMIN MACIEL PASOTTI: Ciudadano Presidente: aunque quizás esto tal vez parezca reiterativo, quiero reivindicar un derecho que me asiste, en el sentido de recordar que ayer, en oportunidad de reconsiderarse el artículo sobre las mociones, había dejado sentada mi postura en el sentido de que los debates en un momento determinado no servirían para nada, si le prohíbe al mocionante modificar. Lo único que se admite con la palabra "consensuar", que entiendo su espíritu, pero que recuerdo que no existe en el diccionario castellano, es conciliar más de una propuesta. Pero ocurre ciudadano Presidente, que hasta este momento, y obviamente aquí durante todo el día, se ha estado violando, justamente, por la imposibilidad que yo había demostrado a esta sala en su momento, de los problemas que iba a acarrear. Y en todo caso, reivindicando ese derecho que me asiste, exijo que se reconsidere o que se respete ese artículo, ciudadano Presidente, y que actuemos con la altura, como corresponde a esta Magna Asamblea Nacional Constituyente, no violando artículos, sino contemplando y aceptando así como debe ser. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: La Secretaría responderá a las expresiones del Convencional Maciel Pasotti.

CIUDADANO CONVENCIONAL JUAN FRANCISCO ELIZECHE: Moción de orden, Presidente.

CIUDADANO VICE PRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: El Convencional Elizeche, para una moción de orden.

CIUDADANO SECRETARIO: Pero estaba ya en el uso de la palabra, me parece. Con todo respeto para el preopinante, el texto de nuestra interpretación ayer, o sea del inciso 5, dice claramente que cuando se consensúa el artículo es posible la modificación hasta en el mismo momento de la votación. Y en esta oportunidad hubo un consenso porque había una propuesta de la Comisión Redactora y una propuesta de al Dra. María Celsa Ayala. La modificación sugerida por la segunda moción, fue acogida por la Comisión Redactora en mayoría. Quedó una sola propuesta. Quiere decir que es la consensuada. No se ha violado el Reglamento, para información del señor preopinante. Es todo.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Gracias, Convencional.

Tiene el uso de la palabra el Convencional Juan Francisco Elizeche, para una moción de orden.

INTERRUPCION...

CIUDADANO CONVENCIONAL BENJAMIN MACIEL PASOTTI: Fui aludido, ciudadano Presidente.

CIUDADANO CONVENCIONAL JUAN FRANCISCO ELIZECHE: Ciudadano Presidente: Antes...

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: La Presidencia no considera que haya habido alusión, Convencional Maciel.

CIUDADANO CONVENCIONAL JUAN FRANCISCO ELIZECHE: Ciudadano Presidente: ...

CIUDADANO CONVENCIONAL BENJAMIN MACIEL PASOTTI: Ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Por favor Convencional Maciel, guardar la compostura.

CIUDADANO CONVENCIONAL JUAN FRANCISCO ELIZECHE: Ciudadano Presidente: antes de fundamentar mi moción de orden, quiero recordar, respetuosamente, que la moción de orden es anterior a cualquier otra consideración, aun la del uso de palabra de quien este anotado. También la moción de orden, -sugiero a quienes murmuran negativamente que revisen el Reglamento-, también la moción de orden puede interrumpir el uso de palabra, con todo respeto, sin ánimo de polemizar sobre el tema.

Mi moción de orden obedece, ciudadano Presidente, a lo siguiente: estamos por entrar en el Capítulo que consagra los derechos de los Pueblos Indígenas, a partir del Artículo 62 en adelante. En tal sentido, ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales, quiero recordar que la Comisión Redactora ha traído una propuesta que realmente puede servir, en su contenido, de ejemplo de reparación histórica en un momento y ...

INTERRUPCION.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Concrete su moción de orden, por favor, Convencional Elizeche.

CIUDADANO CONVENCIONAL JUAN FRANCISCO ELIZECHE: Ciudadano Presidente: Estoy fundamentando mi moción de orden y no es posible que por una murmuración de barricada, se me corte el uso de la palabra. Exijo respeto a los compañeros Convencionales. Estoy fundamentando una moción de orden.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: ¿Cuál es su moción de orden Convencional Elizeche?

CIUDADANO CONVENCIONAL JUAN FRANCISCO ELIZECHE: Mi moción de orden es, para tranquilidad de los exaltados Convencionales, que se preocupan por la fundamentación, que la Convención se constituya en Comisión a fin de que los representantes de los Pueblos Indígenas, a quienes se ha rendido tanto homenaje en la sesión inaugural de esta Convención, sin violar el Reglamento, puedan cumplir con su cometido de expresar su punto de vista en relación a este Capítulo, en calidad de asesores y como una coherencia de esta Convención con lo que ha planteado; de manera a escuchar el planteamiento y la voz de los representantes reconocidos por esta Convención y, a continuación e inmediatamente, una vez que hayan manifestado, hayan cumplido con su verdadero objetivo, cual es la defensa de su posición y sus peticiones ante esta Constituyente, nuevamente se pasen a considerar los artículos en sesión ordinaria. Es una moción de orden contemplada en nuestro Reglamento Interno. Por lo tanto, solicito que se pase a votación inmediatamente como establece y contempla el Reglamento. Gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Aquí por Secretaría, se aclarará en relación a la moción de orden solicitada por el Convencional Elizeche.

CIUDADANO SECRETARIO: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: los Artículos 74 en adelante de nuestro Reglamento Interno prevén la exposición de los indígenas. Trae un texto, no muy claro, evidentemente, pero el Artículo 75 dice claramente que la Convención oirá las exposiciones mencionadas sin hacer ninguna distinción. Yo entiendo, ciudadano Presidente, que no habría ningún inconveniente en que de la forma que fuere, los hermanos indígenas expongan. Está en el texto, en el espíritu del Reglamento Interno, sin recurrir a ningún tecnicismo, pueden exponer. Aquí está la lista de los cuatro oradores y conforme al Reglamento Interno el máximo exponente del sector indígena. Así que comparto plenamente el contenido del proyecto o de la moción del preopinante.

CIUDADANO CONVENCIONAL JUAN FRANCISCO ELIZECHE: Para una aclaración, Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Si tiene una aclaración Convencional Elizeche.

CIUDADANO CONVENCIONAL JUAN FRANCISCO ELIZECHE: Sí. Ciudadano Presidente: esta moción obedece, repito, en primer lugar a que los representantes de los Pueblos Indígenas no son Convencionales. No tienen nuestra categoría. Por lo tanto hemos considerado que ésta es la mejor salida técnica para no violar nuestro Reglamento. Declararnos en Comisión, escuchar sus posiciones y después continuar con el estudio de los artículos correspondientes. Gracias, Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: A consideración la moción de orden del Convencional Elizeche. Quienes estén de acuerdo, se servirán levantar la mano. Mayoría.

Leeremos el texto correspondiente, y luego se abrirá la lista de oradores.

CIUDADANO CONVENCIONAL JOSE ISMAEL CANDIA: Permiso Presidente. Un segundito, Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EL EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: El Convencional Candia tiene la palabra.

CIUDADANO CONVENCIONAL JOSE ISMAEL CANDIA: Resulta que nosotros habíamos pedido la palabra antes, para hacer una exposición, muy breve, de un minuto, luego de aprobado aquel texto, y se nos anotó. Ahora se va a pasar a otro tema que ya va a ser el tema de los indígenas y no vamos a tener la oportunidad de manifestar algo que queremos dejar sentado.

INTERRUPCION.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EL EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Lamento ciudadano Convencional, pero la Presidencia no tuvo conocimiento de esas anotaciones y se llevó a votación. La Presidencia no ha visto y ya se ha llevado a votación. Lo lamento, ciudadano Convencional.

CIUDADANO SECRETARIO: Ciudadano Convencional: la plenaria se constituye en Comisión a los efectos de dar cumplimiento a los Artículos 74 y siguientes de nuestro Reglamento. En este sentido obra en Secretaría una nota de los Pueblos Indígenas, que dice así: Asunción 28 de abril de 1992. Señor Presidente: Los representantes de los Pueblos Indígenas, nos dirigimos al señor Presidente con el objeto de solicitar el uso de la palabra de acuerdo a los Artículos 69, 74 del Reglamento Interno en la sesión en que se tratará el Capítulo 5 de los Pueblos Indígenas, Artículos 62 al 67.

CIUDADANO VICE PRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Por favor, silencio en la sala.

CIUDADANO SECRETARIO: Los portavoces de los Pueblos Indígenas serán los señores Severo Flores, Antonio Portillo, Marcelino Ramírez y Cirilo Pintos. Respetuosamente. Y hay varias firmas.

CIUDADANO CONVENCIONAL...: Pido la palabra, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICE PRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Anotese por favor. Vamos a dar el uso de la palabra al primer orador anotado, el Convencional René Ramírez.

CIUDADANO CONVENCIONAL...: Una moción de orden, ciudadano Presidente.

CIUDADANO CONVENCIONAL RENE RAMIREZ: Ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICE PRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Por favor, ciudadanos Convencionales. Vamos a guardar un poco de cordura aquí en la sala.

Tiene el uso de la palabra el Convencional René Ramírez.

CIUDADANO CONVENCIONAL RENE RAMIREZ: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: lo que hemos conversado con otros grupos, mis colegas, de los seis artículos que queríamos así como están. Que sea que los Convencionales acompañen también con estos seis artículos, así como están.

APLAUSOS...

Así será en el Paraguay para los indígenas orgullosos...

CIUDADANO CONVENCIONAL ...: Moción de orden, ciudadano Presidente. Moción de orden, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICE PRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Tiene la palabra el ciudadano Convencional Delvalle.

CIUDADANO CONVENCIONAL ... DELVALLE: Ciudadano Presidente: quiero aclarar una cosa sobre el cual ya se ha referido también el Convencional Maciel Pasotti. El Artículo 74 de nuestro Reglamento taxativamente habla de que la exposición de los indígenas se hará hasta 30 minutos...

CIUDADANO VICE PRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: ¿Cuál es su moción de orden, Convencional?.

CIUDADANO CONVENCIONAL ... DELVALLE: Voy a aclarar, ciudadano Presidente. Estoy en el uso de la palabra.

CIUDADANO VICE PRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Sí, pero aclare cuál es su moción de orden. No le di la palabra para un discurso, le di para que haga la moción de orden.

APLAUSOS...

CIUDADANO CONVENCIONAL ...DELVALLE: Ciudadano Presidente: ¿Tengo que aceptar su autoritarismo o me da el uso de la palabra?.

CIUDADANO VICE PRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Sólo le pido que cumpla el Reglamento, Convencional Delvalle.

CIUDADANO CONVENCIONAL ... DELVALLE: Gracias. Dice el Artículo 74 que la exposición de los indígenas se hará hasta treinta minutos antes de iniciarse la sesión, y lo que se está aprobando va en contraposición del Reglamento. Gracias.

CIUDADANO VICE PRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: La Presidencia no considera ésta como ninguna moción de orden. Luego, continuamos con la lista de oradores.

Tiene el uso de la palabra... ¿No terminó todavía el Convencional Ramírez?. Continúa en el uso de la palabra el Convencional René Ramírez.

CIUDADANO CONVENCIONAL RENE RAMIREZ: Lastimosamente na ore rendusei. Ikatuhaguaicha aveí ha'ekuera ore rendú, ore ro hendu haicha silenciosamente, con mucho respeto.

APLAUSOS...

Na upeita jaha con buena educación, con buen camino. Ha tapepöröme jaha hägüä ha he'í hagua ko ñane retá ryepype petei flor iporava heñoi hagueicha ore apytepe amo Brasilpe entre Argentina ha Colombiape hëñoipörä ichupekuera upe artículo a los indígenas. Aveí che areko penderehé confianza ore apoya hägüä ko sector indígena, ikatuhägüäicha ro gueraha peteí felicida a cada comunidad. Opytahägüä petei recuerdo en el año 1992 ore ra'yre mante ohechata ha oleeta uperiré. Ha ndaimo'ai akue pende apytepe aike häguä, añe'e hagua ndaha'ei hagua aju pendeapytepe añembo argel häguä sino ro jerure hägüä peteí ore ybyryjami hägüäpe mba'e pohyi ro guerekova. Nda heta mba'eiko ro jeruré, ha seis artículo ko nda pende forzamoai ha nda ipohyi eterei, ha oreve güärä upeva especialma voi.

Ro agradece jevy con mil gusto. Gracias, ciudadanos Convencionales.

APLAUSOS...

CIUDADANO VICE PRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Gracias, ciudadano Convencional René Ramírez.

La Presidencia aclara que dará uso de la palabra a los cuatro indígenas que se encuentran aquí en la sala y posteriormente seguiremos con la lista de oradores.

En consecuencia, tiene el uso de la palabra el indígena Severo Flores.

CIUDADANO REPRESENTANTE DE LOS PUEBLOS INDIGENAS SEVERO FLORES: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: en nombre de los Pueblos Indígenas del Paraguay, expresamos nuestra satisfacción por el reconocimiento de esta Magna Convención, al permitir expresar, trabajar y defender nuestras propuestas, que fueron atendidas por la Comisión de Redacción, y satisfacen plenamente las expectativas de los Pueblos Indígenas del Paraguay, de quienes son nuestros legítimos mandatarios.

Estas propuestas, esta propuesta base, creemos Ciudadano Presidente y honorables Convencionales, de ser aprobadas así, marcarán un inicio para desterrar definitivamente la exclusión de los Pueblos Indígenas de la sociedad nacional.

Ciudadano Presidente, honorables Convencionales: el Capítulo de los Pueblos Indígenas, marcará un ito histórico, en la historia moderna del Paraguay, al reconocer la existencia de nuestros pueblos, hoy, a quinientos años de la Conquista de nuestras tierras por extraños, que no respetaron a aquellos pueblos del que nosotros somos directos descendientes sobrevivientes. Por la peculiaridad de ser descendientes directos de aquellos pueblos, mantenemos con orgullo nuestra cultura, tradición y sistema de organización propia para la regulación de nuestra convivencia interna.

Estos aspectos nos hace diferentes al resto de la sociedad nacional.

Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: tenemos derecho a ser diferentes y, sabiamente, el Artículo 63 establece la garantía de preservar y desarrollar nuestra identidad étnica y la aplicación de normas consuetudinarias para la regulación de nuestra convivencia interna.

Nuestro derecho de retener aunque sea una mínima parte de los ancestrales territorios indígenas, o recuperar por vía legal nuestros tradicionales habitat, donde sí podemos seguir desarrollando nuestra indianidad, es de una importancia fundamental, pues, sin nuestra madre tierra, no habrá vida posible para ningún ser humano, más aún a Pueblos Indígenas, identificados carnal y espiritualmente con ella.

Ciudadano Presidente y honorables Convencionales: las comunidades indígenas, no son ni serán compartimientos estancos; muy por el contrario, estamos participando activamente en actividades económicas produciendo la tierra, artesanías y otros rubros por ustedes conocidos, y una muestra importante de nuestro deseo de participación en los quehaceres de la sociedad nacional, es la presencia nuestra en el más alto evento cívico de un país, como es la Convención Nacional Constituyente.

También nos complacemos con el respeto propuesto hacia nuestra cultura, para establecer rumbos adecuados en las educación y asistencia sanitaria, tan necesarios para el mejoramiento del nivel de vida de nuestros pueblos, y una protección Constitucional de los depredadores furtivos, cazadores, etc, que permanentemente destruyen parte importante en nuestro habitat. Otro aspecto que hace a la exoneración del servicio militar, alivia una pesada carga de nuestra sociedad, que es eminentemente pacifista.

Por lo expuesto, ciudadano Presidente y honorables Convencionales, solicitamos la aprobación del Capítulo tal cual proviene de la Comisión de Redacción. Repito: solicitamos la aprobación del Capítulo tal cual proviene de la Comisión de Redacción, para así cumplir con la expectativa de los Pueblos Indígenas del Paraguay. Muchas gracias.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Gracias, ciudadano Representante de los Pueblos Indígenas.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano indígena Antonio Portillo.

CIUDADANO REPRESENTANTE DE LOS PUEBLOS INDIGENAS ANTONIO PORTILLO: Ciudadano Presidente, Ciudadanos Convencionales: añe'eta guaraní yoparápe, porque añe'eramo la che ñe'etépe po confundípata. Entonces, añe'eta guaraní yoparápe ñantendé pahaijha enteroveteva.

En primer lugar, roguerú oré como representante de los Pueblos Indígenas, ro guerú la oré inquietud ikatuhaguáicha koa ko ñande aty guazú ha'éva hina ojapovaerä la era de paz a nuestra familia. Entonces, oré avei ro guerú peicha ha la responsabilidad así como los Convencionales departamentales ojegueroviaháicha hesékuera o jeroviá avéi orerehe ikatúne haguá ro moí con ñande ley guazú pyaú pä'hüme pe oremba'é teé o oré rembipotá.

Ciudadanos Convencionales, nda ipukui la oré ñe'e, jha la orerembipotá, nada más que oré ro jeruré pe oré propuesta pe oré rembi jheruré haeva ina pe oré remimoñeñaré opytava pe comunidápe oñatendéva ha ojhaharova la nueva resolución ko Convención Nacional pyahu omba'apó vaerá ko'ága para el futuro de nuestro pueblo ikatú hägüäicha la oré pueblo indígena oí contento ha oguerekó la garantía, el respeto después de 181 años. Upervare, ciudadanos Convencionales rojeruré pëëme pe oré propuesta ndoroipotai oñekambiá, roipotá pe Comisión Redactora öïhaichaite oje aprová porque la oré gente kuera pe amoité ore comunidad guive hina ko'ägä pevé oré requerí mbaépa la öïva pe Constitución pe. Entonces, oré ro guerahá, siempre ro'e que öïporaha todo el tiempo la ñande trabajo ko Convención pe.

Nada más, que última palabra, la rojeruréva jevy pe öíhaicha roipotá oje aprová la oré capítulo, y nada más. Gracias.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Gracias a usted, ciudadano.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano representante de los Pueblos Indígenas Marcelino Ramírez.

CIUDADANO REPRESENTANTE DE LOS PUEBLOS INDIGENAS MARCELINO RAMIREZ: Muchas gracias, ciudadano Presidente, ha ciudadanos Convencionales aveí.

Ha che añe'éta guaraníetepe aveí, he'ihaicha la che socio kuera aveí. Ha primeravé peina roparticipá ku ñande atyguazupe ha rojeruré hína peteí oré derecho oñeme'e hägüäicha ko ñandë rëtá ryepype ikatu hägüäicha aveí oré gente kuera maymáva indígena kuera oiva ñande retá pype ikatu haguaicha ogueraha la teimbiapó ybaté coty lao ha y de provecho hägüäicha aveí enterovetéva ñande retá ryepype entero mane ijapópype iporupype ha ñañepyt_vö hägüäicha como hermano paraguayo ñaime haicha ko ñande retá Paraguay ryrepype.

Upevaerá entonces, ha'é la oré gente kuera oré elegí vaekue orémboú como representate del pueblo indígena, ko ñane retá Paraguay ryepype.

Ko ha'eva hina, ko ley guazú oñembo pyahuva ñande retá ryepype, upea ryepype aveí oré ikatuhägüäicha roimé, ro participá o ro moí oré mba'e potá ha ore mba'ejeruré ikatuhägüäicha ojekuaa oparuipieté la ñane retá ryepype aveí ideprovecho hägüäicha maymáva ore gente kuera yvypora indígenape ha ñane hermano paraguayo ojupekuera pe aveí.

Che upeicha ha'é pëëme, hermano kuera, ñaimeva hina ko ley guazú apope ame'e agradecimiento pëëme enteroité. Entonces, ha'eva la ciudadanos Convencionales kuerape la pemomaitei ha che ameé agradecimiento pëëme entorovetea, ja'e chupé la oré rembijeruré penohe haguere oreve petei ore rembimotá, ha aveí ro jerureva, noroipotai la ni peteíve pe 6 artículos oí haichaitente oré ro jeruré ojeaprobá hägüä oreve la orerembimotá.

Ha apeve, che añeé peeme hermano kuera, ñaimeva ko Convención pe, hermano paraguayo kuera, ha apevé. Muchas gracias.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Muchas gracias, ciudadano representante de los Pueblos Indígenas Marcelino Ramírez.

Le concedemos el uso de la palabra al ciudadano representante de los Publos indígenas Cirilo Pintos.

CIUDADANO REPRESENTANTE DE LOS PUEBLOS INDIGENAS CIRILO PINTOS: Gracias, ciudadano Presidente, y Honorables Convencionales. Yo quiero decir unas breves palabras.

Yo no puedo hablar en mi idioma porque nadie me va a entender.

Y nada más como representante de nuestro pueblo, solamente pedimos para que se apruebe la propuesta así como proviene de la Comisión. Es lo que queremos, gracias.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Gracias a usted, ciudadano Cirilo Pintos.

Bien, ciudadanos Convencionales, se reanuda la sesión entonces.

Ahora, por Secretaría, vamos a proceder a dar lectura del Artículo 58 que fue pospuesto.

CIUDADANO SECRETARIO: Artículo 58, que había sido pospuesto su tratamiento, porque habían dos textos. Hay un proyecto consensuado.

De los Derechos de las Personas Excepcionales:

Texto: "La familia, la sociedad y el Estado garantizarán a las personas excepcionales la atención de la salud, de la educación, la recreación, y de la formación profesional para su plena integración social.

El Estado organizará una política de prevención, tratamiento, reabilitación, e integración de los discapacitados físicos, psíquicos y sensoriales, a quienes prestará el cuidado especializado que requieran.

Se reconocerá a estas personas el disfrute de los derechos que esta Constitución otorga a todos los habitantes de la República, en igualdad de oportunidades, de modo a neutralizar sus desventajas."

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Isidro Melgarejo.

CIUDADANO CONVENCIONAL ISIDRO MELGAREJO: Gracias, ciudadano Presidente. Es para presentar a esta Convención este proyecto consensuado, destacando el alto espíritu de solidaridad de los proponentes de la propuesta 2. Me refiero a los ciudadanos Euclides Acevedo, Luis Alfonso Resck, Inmaculada Duarte y María Celsa Echagüe de Ayala Cantero, quienes en todo momento han depuesto una actitud intransigente en la búsqueda de encontrar una solución consensuada.

Y brevemente, quisiera referirme a las incorporaciones al proyecto de texto base de la Comisión, en donde, si bien es un pleonasmo iniciar la frase con la palabra "la familia" porque todos entendemos que es la célula básica de las sociedades, es el abc de la sociología, se quiso hacer un incapié, un señalamiento especial, de que la primera responsabilidad es de la familia, después viene la responsabilidad de la sociedad y por último la del Estado. Y se ha incorporado el concepto de la recreación dentro de los planes educativos. Como ya había explicado en el primer párrafo, se atiende a las personas excepcionales. Y en el segundo párrafo se cambió la palabra "disminuidos" por "discapacitados físicos", manteniéndose el texto tal cual vino de Comisión.

Se incorporó el primer párrafo de la propuesta de la moción 2, donde se reconoce a estas personas, incluyendo a ambas, las excepcionales y discapacitadas, con respecto al disfrute de los derechos que esta Constitución otorga a todos los habitantes, incorporando el concepto de igualdad de oportunidades, justamente para neutralizar las posibles desventajas.

Con este texto, solicitamos la aprobación tal cual fue presentado. Nada más.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Gracias, ciudadano Convencional.

Si no existe oposición, vamos a someter a votación el Artículo.

Se somete a votación, entonces. El artículo 58. Aprobado, entonces, por unanimidad.

APROBADO.

CIUDADANO CONVENCIONAL...: Ciudadano Presidente: Euclides Acevedo ha pedido la palabra, Presidente. Sus Secretarios han visto perfectamente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Ciudadano Euclides Acevedo. Se ha procedido a votación el Artículo. ¿Usted había solicitado el uso de la palabra antes, o después?.

CIUDADANO CONVENCIONAL EUCLIDES ACEVEDO: Me da igual que sea antes o después. Simplemente quería que se tenga en cuenta, porque había sido la primera propuesta independientemente del contenido de texto, que este artículo pase a formar parte del capítulo relativo a las igualdades. Simplemente. o sea que se recuerde eso. Nada más, ciudano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Recomendación entonces a la Comisión de Estilo.

El Artículo 58 queda aprobado, así con el texto expuesto por el ciudadano Convencional Isidro Melgarejo.

Bueno. Me van a disculpar, entonces, pero yo no estaba teniendo conocimiento acá del listado, y me dicen los Secretarios de que el ciudadano Juan Félix Bogado Gondra estaba pidiendo el uso de la palabra. Vamos a concedérsela entonces.

CIUDADANO CONVENCIONAL JUAN FELIX BOGADO GONDRA: Ciudadano Presidente: en este caso, como me doy cuenta que es tardía ya la cesión de la palabra, expreso nomás mi preocupación y mi protesta porque ya se ha repetido por segunda vez, no en mi caso, pero sí en el de personas que estaban a mi lado. Creo que hay dificultad, tal vez de comunicación entre los secretarios de la izquierda y el ciudadano Presidente. No se trata en este caso de su Presidencia. También se ha dado en otra oportunidad, pero le pido por favor, nada más en beneficio de la eficiencia, que no se repita. Yo sé que no es voluntario de todas maneras, ciudadano Presidente.

El tratamiento era un agregado. Ya en estos momentos reconozco que es tardío. Gracias.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Muy agradecido, ciudadano Convencional.

Vamos a dar lectura al Artículo 62.

CIUDADANO SECRETARIO: Capítulo V : De los Pueblos Indígenas. Hay dos propuestas.

Proyecto Base, Título: De los Pueblos Indígenas y Grupos Etnicos:

Texto: "Esta Constitución reconoce la existencia de los pueblos indígenas, grupos de culturas anteriores a la formación y Constitución del Estado paraguayo".

Propuesta N°2, del Convencional Rafael Eladio Velázquez. Título: De los Pueblos Indígenas y Grupos Etnicos:

Texto: "Se reconoce como pueblos indígenas a las etnias preexistentes a la formación del Estado paraguayo. Los poderes públicos garantizarán a los indígenas el derecho a preservar su identidad cultural en convivencia con los demás componentes de la sociedad y facilitarán su integración voluntaria".

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Muy bien. Vamos a conceder el uso de la palabra al ciudadano Convencional Rafael Eladio Velázquez, como proyectista.

CIUDADANO CONVENCIONAL RAFAEl ELADIO VELAZQUEZ: Ciudadano Presidente: soy el primero en indignarme cuando los indígenas que subsisten como tales en nuestro país son víctimas de abusos. Cuando se denunciaban la extracción de rollos, no subrepticia sino pública por parte de funcionarios corruptos, sentía la más profunda indignación como paraguayo. Pero acá tenemos unos problemas de implementación, del reconocimiento de derechos a estos grupos y personas que subsisten como indígenas.

He presentado en Comisión Redactora, en el momento de la discusión ya, mi voto en disidencia, y como se estableció un procedimiento para formalizar esa disidencia, el día 7 de abril formalicé por escrito para su incorporación, a lo que se pensaba que iba a ser el cuaderno de resalvas, la resalva concreta y en los mismos términos que en la sesión anterior, y reconociendo también que aceptaba determinados artículos, porque solamente hago cuestión de aquello que considero de especial importancia.

Yo creo que éste es un problema de derechos humanos, pero no es sólo un problema de derechos humanos de los pueblos indígenas. Es de las personas indígenas, que para nada son recordadas acá.

Nosotros, los paraguayos, tenemos una serie de derechos, pero tenemos también derechos individuales. Las distintas libertades y garantías que se están votando en el transcurso de estos debates, nos alcanzan a cada uno de nosotros en particular. Y en este caso hay un derecho fundamental del paraguayo que mantiene su identidad de indígena o que está adscripto a un grupo que mantiene tal identidad, que es omitido, que es el derecho de poder integrarse plenamente a la sociedad paraguaya como un paraguayo más en cualquier momento, el derecho de poder retirarse de la comunidad si ese es su interés. Eso está por completo omitido. Es todo un cuerpo de normas el que estoy proponiendo.

Hay una cuestión solamente de puntualización, que creo más clara. Esta Constitución, dice el proyecto de mayoría, "Reconoce la existencia de los pueblos indígenas, grupos de cultura anteriores a la formación y constitución del Estado paraguayo".

Yo creo que lo que hay definir es qué es grupo indígena en forma más precisa. "Se reconoce como pueblos indígenas a las etnias preexistentes a la formación del Estado paraguayo". El concepto de etnia, desde luego, es un concepto científicamente aceptado.

Los poderes públicos, y en esto recojo lo que dice el proyecto en mayoría, el 63, porque el 63 lo reservo para otra cuestión importante, "Los poderes públicos garantizarán a los indígenas el derecho a preservar su identidad cultural en convivencia con los demás componentes de la sociedad y facilitarán su integración voluntaria". Aquí hay dos cosas, dos diferencias: la primera, que, en vez de hablar de pueblos indígenas, ya estaban hablando directamente los indígenas; vale decir, los indígenas agrupados o no, son los portadores de estos derechos. Y la segunda, es la frase final que se omite por completo en todo el articulado de este capítulo en mayoría, -y estoy hablando de mayoría porque yo constituyo Comisión en Minoría, porque soy miembro de la Comisión Redactora- es la frase "y facilitaran su integración voluntaria". Como aquí los cuatro portavoces indígenas más un Convencional Constituyente de pleno derecho de ese origen han hablado en general, me veo obligado a explicar este punto 63, adelantándome un poco, porque es la única manera de que sea comprensible mi exposición. Se les garantiza a los indígenas el derecho de optar en cualquier momento por la permanencia en sus comunidades o separarse de ellas, y la aplicación responsable de sus normas consuetudinarias en todo cuanto no contradigan lo establecido en la Constitución y en las leyes paraguayas.

Hay algunas diferencias. En primer lugar, avisamos que es el único caso constitucional de uso de la expresión "leyes paraguayas", para diferenciar de alguna manera el derecho positivo de la República de las normas consuetudinarias que aquí son mencionadas.

Quiero, señalar también, insistir en la cuestión que me preocupa, que son los derechos individuales y los derechos de determinados grupos. Acá se habla de que son sociedades pacíficas, pero son 17 etnias cuando menos, y de esas etnias, varias de ellas tienen una tradición guerrera, han sido guerreros hasta hace muy poco tiempo. No se si lo son hasta ahora, pero lo han sido y está dentro de su tradición, de su folklore, de sus leyendas, de sus cantos y de toda esa tradición. En su momento voy a cuestionar también la exclusión específica del servicio militar. La ley podrá excluirlos si lo considera pertinente, pero será también algo que tendrá que resolverse si se aplica a todos o a aquellos que se mantienen dentro de sus comunidades, porque nosotros tenemos un antecedente. Hace 70 años más o menos, se concedió a una comunidad pacifista, la de los menonitas, una serie de exenciones. La mira era poblar el Chaco. Se establecieron en lo que entonces era el fondo del Chaco, ahora completamente accesible, pero esas exenciones en la práctica son aplicadas también para la gente que vive en Asunción, en la vida de relación con todos nosotros. Es un problema antiguo pendiente. No estoy cuestionando el asunto de los menonitas, pero estoy señalando que las exenciones deben alcanzar a aquellos que están manteniendo su identidad cultural y que en todo momento tiene que existir el derecho de renunciar a esa identidad cultural, para que ellos, sus hijos y sus nietos tengan los mismos derechos plenos que tenemos nosotros, nuestros hijos y nuestros nietos; vale decir todos los derechos y las obligaciones propios de los ciudadanos paraguayos. No es una cuestión de intereses sectoriales. Considero muy plausibles y respetables la peticiones que ellos formulan. Pido una pequeña prórroga, porque el Secretario está señalando que estoy pasando, y resulta que soy expositor de una posición.

En todo caso, quiero señalar que son muy plausibles y respetables sus planteamientos pero aquí lo que estamos haciendo es una Constitución para la República del Paraguay, abarcando en su integridad al pueblo paraguayo. Incorporarlos también a ellos, a ese pueblo paraguayo y el derecho de que se incorporen los que quieran, como acá ya no se esta cuestionando, recuerdan ustedes señores, que me han honrado con su atención en una de las primeras sesiones plenarias, creo que fue en los últimos días de diciembre o en los primeros de enero, que yo me declaré miembro de una comunidad tan propietaria como ellos del Paraguay, que es el pueblo paraguayo. En definitiva, nosotros también somos descendientes biológicos o étnicos, como prefiera llamarse, y culturales de los guaraníes pre-hispánicos. Acá hablamos de los pueblos indigenas actuales, aquellos que indudablemente son pobladores del Paraguay antes de la constitución del Estado paraguayo. Es un problema de etno-historia. Tendremos que ir a la geografía etnográfica del Chaco, de Fulgencio R. Moreno, y a otras investigaciones anteriores y posteriores, para determinar con claridad el alcance de estos términos, pero, mientras tanto, mi principal preocupación hace por un lado a la integración social de todo el pueblo paraguayo. Acá no hay ucranianos, acá no hay catalanes, no hay italianos, aún cuando sean descendientes de esas gentes.

Señalo una preocupación que he expresado con anterioridad, "Paraguay no es Yugoslavia", una suma de nacionalidades, o Croacia. El Paraguay, pese a sus muchos problemas, no tiene ni el de la diversidad regional, ni el la diversidad étnica, de ninguna manera, porque todos somos paraguayos y tenemos la posibilidad de adaptarnos en cualquier lugar en que residamos. Hay indudablemente vallas para, diríamos, la movilidad social, diferencia de fortuna, etc., pero yo creo que esas vallas serán menos insalvables en la medida en que mantengamos la integridad de nuestro pueblo, y, si hemos de ser coherente con nuestra preocupación por los Derechos Humanos, defendamos también a esos individuos de sus comunidades. ¿En que medida esas comunidades son representativas, en la forma en que nosotros entendemos la representatividad? Aquí hay que asegurar los procedimientos democráticos en todos los órdenes. Si acá se ha hablado de democraticidad de sindicatos, de Partidos políticos y de otros tipos de asociación, por qué no hemos de pretender que en todos los ordenes exista esa democracia. Me preocupa la situación de la mujer dentro de este sistema. Me preocupa la situación del menor dentro de este sistema. Tiene que ser una situación acorde con la que estamos reconociendo. Esta misma tarde o a última hora de la mañana, hemos reconocido la total equiparación de la mujer. La mujer dentro de la sociedad paraguaya no es "serviha", la mujer es una ciudadana como cualquier otro y, si tiene 18 años, puede ser una portadora de Derechos Civiles como cualquier otro. Aseguremos, debemos asegurar contra todo derecho consuetudinario, que eso también tenga vigencia dentro de estas comunidades a las que estamos reconociendo el derecho de su identidad cultural, pero, como digo, el derecho es fundamentalmente para los integrantes de esa comunidad y debe existir el derecho de salir de ella o de defenderse de los excesos que, en virtud de sus usos consuetudinarios, que en alguna medida como todo ordenamiento jurídico social, deben transformarse, puede perimir a través del tiempo, puede hacer valer esos derechos. Inicialmente estos son mis argumentos para el Artículo 62.

CIUDADANO VICE PRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Muchisimas gracias, ciudadano Convencional. Le agradecemos por sus conceptos y vamos a proceder al cierre de la lista de oradores de acuerdo a lo que reza el Artículo 73. Hay una cantidad inmensa de ciudadanos inscriptos. Va a procederse por Secretaría a la lectura.

CIUDADANO SECRETARIO: Euclides Acevedo, Tadeo Zarratea, Domingo Delvalle, Edgar Villalba, Carlos Avalos, Avelino Ramirez, Valentín Gamarra, Carmelo Benítez, Franklin Boccia, Estanislao Martínez, Manuel Ramirez, Juan Manuel Peralta, José Benigno Escobar, Eduardo Rodríguez, Agustín Víctor Segovia, Luis Alfonso Resck, Diógenes Martínez, Emilio Camacho, Carlos Podestá, José Ismael Candia y Oscar Paciello.

CIUDADANO VICE PRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Gracias, ciudadano. Se borra de la lista al ciudadano Convencional Carlos Podestá. En ciudadano Convencional Delvalle también se borra de la lista. Muy bien, muchas gracias.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Euclides Acevedo.

CIUDADANO CONVENCIONAL EUCLIDES ECEVEDO: Muchas gracias, señor Presidente. Pero, como tengo entendido que los demás oradores van a decir exactamente lo que a lo mejor puedo decir yo, porque ya dijimos en la Comisión Redactora, yo declino y agradezco al Presidente.

APLAUSOS...

CIUDADANO VICE PRESIDENTE EN EJERCICIODE LA PRESIDENCIA: Muchisimas gracias, ciudadano, muy amable de su parte.

Le concedemos el uso de la palabra al ciudadano Convencional Tadeo Zarratea.

CIUDADANO CONVENCIONAL TADEO ZARRATEA: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: voy a hacer uso de la palabra porque creo que ha llegado el turno para que yo de alguna manera intervenga en esta plenaria de la cual estoy participando desde sus inicios. Estoy participando de un modo disciplinado, sin ausencias, sin llegada tardía y hasta este momento no he hecho uso de la palabra, señor Presidente, y creo que con mi silencio he colaborado bastante y creo que con mi brevedad de ahora voy a colaborar también. Pero me veo en la necesidad de argumentar a favor del Artículo 62, Proyecto de la Comisión, totalmente en consonancia con el pedido de los indígenas, porque soy, de alguna manera, un exponente y un estudioso de la cultura de ellos.

Tengo mis años invertidos en la investigación y el trabajo de campo en la promoción indígena. Por ello, señor Presidente, quiero en primer lugar, decir que para los Pueblos Indígenas los derechos colectivos son sumamente importantes y los derechos individuales pierden relevancia frente a los derechos colectivos. Por eso los Pueblos Indígenas piden que los derechos fundamentalmente colectivos de las comunidades sean reconocidas por las leyes paraguayas, y que dentro de esos derechos se reconozca el derecho consuetudinario para aplicar sus normas internas, internamente entre ellos. Para nosotros, la sociedad blanca, exponente de una cultura diferente, esto es llamativo. Pareciera ser que en las comunidades indígenas no existen derechos individuales, sin embargo sí existen y son muy bien regulados, señor Presidente.

Por otra parte, quiero decir también que en cuanto al Servicio Militar Obligatorio, ellos solicitaron la exoneración por una cuestión muy simple; hace aproximadamente 200 años que colgaron la última flecha que estaba destinada a la guerra, señor Presidente. Son pueblos que viven en paz, y son pueblos muy consientes de que la paz preserva a las comunidades humanas. Ellos, ante la diferencia de la tecnología bélica, evidentemente hace mucho tiempo hubieran sucumbido, de no haber optado por la paz, señor Presidente. Optaron por la paz para defender a sus comunidades, para defender sus vidas, para defender su modo de vida y sus costumbres y sus propias personas, de manera que un pueblo que ha optado por la paz hace más de una centuria, no tiene por qué prepararse para la guerra. Y es poca cosa lo que piden cuando piden la exoneración del Servicio Militar Obligatorio. Quienes preparan el espíritu para la paz, no pueden prepararse a su vez para la guerra. Por ello, señor Presidente, reitero y ratifico el pedido de los ciudadanos indígenas en el sentido de que esta Convención acoja el Proyecto de la Comisión Redactora tal cual está, porque ellos los indígenas han hecho un buen trabajo, señor Presidente, trabajaron en la Subcomisión 1. Trabajaron en la Comisión de Redacción, estuvieron de alguna manera informando sobre sus modos de vida y sobre sus culturas y obtuvieron lo que en puridad conviene a los Pueblos Indígenas y también conviene al pueblo paraguayo. Y, muy por el contrario de esa teoría de que somos un pueblo homogéneo y de que aquí no hay ucranianos, yo quiero informar a esta Magna Convención, señor Presidente, que el Paraguay sin embargo es un pueblo multi-etnico y multi-cultural. En el Paraguay se habla hoy y ahora 29 variedades de dialectos vertebradas por 14 lenguas. Somos un pueblo multi-etnico, existimos aquí en convivencia pacífica, ciertamente, mayorías culturales y minorías culturales, l7 etnias auténticamente americanas y, por lo tanto, auténticamente paraguayas.

Etnias indígenas: existe un bloque importante de cultura minoritaria europea y existe también un bloque no despreciable de cultura minoritaria asiática. El Paraguay es un crisol de culturas y un crisol de etnias, es un pueblo nuevo, es un pueblo que apenas está empezando a construir en el sincretismo cultural su propia identidad. Por ello, señor Presidente, yo opto decididamente a favor de la propuesta que trae la Comisión Redactora, y quiero señalar que la legislación paraguaya va a ponerse al día si es que consagra estos seis artículos tal cual viene de la Comisión Redactora. Generalmente la legislación indígena en el Paraguay no ha sido el producto de nuestro nacionalismo muchas veces axacervado y mal entendido; la legislación indígena en el Paraguay se trasiega de la legislación Internacional, comenzó con el Convenio N° 107 en el año 1956 en Ginebra, que reconocía derechos a los indígenas y las poblaciones tribales y semi-tribales. Esos principios fueron posteriormente aceptados, ratificados y canjeados por el Congreso de la Nación paraguaya sancionándose la Ley N° 68 en el año 1978. En el año 1961 el Código del Trabajo le dedica un capítulo al Derecho al Trabajo que tenían los indígenas. Y en l981 se dicta la Ley 904, Estatutos de las Comunidades Indígenas, y hoy tenemos nosotros la oportunidad de darle el rango constitucional. No se puede, señor Presidente, inventar situaciones diferentes. La legislación internacional es bastante rica en materia de derecho indígena y en este sentido, quiero expresamente señalar que unánimemente y de consenso la Legislación Internacional ha rechazado el concepto de la integración, porque la integración, señor Presidente, implica adhesión, implica asimilación, implica de alguna manera sometimiento con coyundas no muy duras como las del pasado. Por eso, señor Presidente, yo en particular solicito a los ciudadanos Convencionales el apoyo a la tesis de la Comisión Redactora, que es un pórtico importante en este Artículo 62, porque dice: "Que esta Constitución reconoce la existencia de los Pueblos Indígenas". Por primera vez, señor Presidente, vamos a reconocer en el Paraguay, la existencia de los Pueblos Indígenas. Recordemos hoy que, por el año 1911, cuando Eloy Fariña Núñez escribía su canto secular decía: "y déjese al pueblo que en su tierra hable la lengua de la raza ausente", era el certificado de defunción para todos los Pueblos Indígenas y para todas las individualidades indígenas. Nunca hemos podido tener un solo artículo de la legislación positiva porque, para comenzar, negábamos la existencia de los Pueblos Indígenas. Hoy, que emergen a la superficie con todo su esplendor estas culturas antiguas que llevan y traen como 14 mil años de culturas sedimentadas, seguimos pretendiendo ignorarlos en el sentido de querer asimilarlos como en la esquinita de la casa a los indígenas. Ellos no piden tal cosa, señor Presidente, ellos piden una participación en todo el quehacer nacional como paraguayos que son y como indígenas que son, sin detrimento de su identidad, de su nacionalidad porque son naciones, señor Presidente, son naciones sojuzgadas, son naciones que han perdido sus territorios, que han perdido muchos de ellos sus lenguas, han perdido inclusive parte de su cultura en este saqueo inmisericorde de 500 años que las sociedades europeas han venido perpetrando en la América morena. Por eso, señor Presidente, solicito la aprobación del Articulo 62 tal cual se presenta y tal cual viene de la Comisión Redactora en concordancia con el pedido de los indígenas. Nada más.

APLAUSOS...

CIUDADANO VICE PRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA : Muchas gracias, ciudadano Convencional. Esta Presidencia exhorta a los ciudadanos Convencionales que traten de ser un poquito más breves.

Si bien es cierto son importante las exposiciones, pero en aras a la brevedad del tiempo, necesitamos, como existen prácticamente 20 oradores inscriptos, queremos que por favor utilicen el tiempo más breve posible para poder hacer uso de la palabra. Al mismo tiempo también exhortamos a los ciudadanos Convencionales, a los ciudadanos Convencionales a que no abandonen la sala porque prácticamente estamos aquí al borde de la falta de quórum. Y otro punto importante que los ciudadanos Convencionales que están en uso de la palabra o que van a hacer uso de la palabra...,- un momentito, ciudadana Convencional se refieran a la diferencia entre las dos propuestas o que traten de defender específicamente las dos propuestas que están en este momento en debate. Gracias.

La señora Convencional tiene el uso de la palabra.

CIUDADANA CONVENCIONAL DORA HERMOSILLA ORTIGOZA: Yo, señor Presidente, solicito respetuosamente a la Presidencia, ya que existen tantos oradores y es un tema que produce interés, por tanto, que se levante la sesión y que el lunes sigamos con este tema.

CIUDADANO VICE PRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: ¿ Terminó, ciudadana Convencional?.

CIUDADANA CONVENCIONAL DORA HERMOSILLA ORTIGOZA: Terminé, Es una moción de orden.

CIUDADANO VICE PRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Sí. Las mociones de orden son importantes. Consideramos nosotros que esta moción de orden debe ser sometida a consideración de la plenaria. Entonces, no admite discusión y vamos a proceder a la votación. Así que, quienes esten a favor de la moción de la Convencional Dora Hermosilla, que se sirvan levantar la mano. Evidentemente, estamos en minoría.

Sigue entonces la exposición de los ciudadanos Convencionales. Y tiene el uso de la palabra el Convencional Carlos Avalos.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS AVALOS: Gracias, ciudadano Presidente.

Ciudadanos Convencionales: brevemente, por apenas un minuto me voy a referir, ya que el Convencional Zarratea, y que me disculpe que lo mencione, ha hecho una brillante exposición que me exime de agregar nada más. Y solamente, Presidente, como desagravio a los hermanos indígenas a quienes se les cuestionó hoy el uso de palabra, voy a leer lo que dice el Artículo 69 -me permito leer-, que dice sobre el derecho del uso de la palabra: "Tendrán derecho del uso de la palabra los Convencionales. Excepcionalmente, los representantes de los Pueblos Indígenas también podrán expresarse oralmente en la Convención cuando sean tratados asunto atinente a sus derechos". Esa aclaración hago para que quede sentado en el libro de sesiones, en el diario de sesiones, que no se ha producido ningún tipo de violación de los reglamentos al concedérseles el uso de la palabra. Y apoyo, señor Presidente, in-extenso, los 6 artículos aprobados por la Comisión de Redacción tal cual se nos presenta. Muchas gracias.

APLAUSOS...

CIUDADANO VICE PRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Avelino Ramirez.

CIUDADANO CONVENCIONAL AVELINO RAMIREZ: Señor Presidente, ciudadanos Convencionales: es para expresar mi más absoluto apoyo al Proyecto que se nos hiciera llegar por la Comisión Redactora. Debo de señalar que la presencia, las expresiones de estos representantes de las Comunidades Indígenas deben llamarnos a la atención en cuanto a sus peticiones, porque hasta hoy se le ha denegado la posibilidad de una participación directa para hacernos escuchar sus anhelos trayéndonos sus inquietudes. Así entonces, que al compartir los puntos esbozados en los Artículos 62, 63, 64 y siguientes del Proyecto de Comisión Redactora, debemos de señalar, señor Presidente, distinguidos Convencionales, que, definitivamente, debemos de defender la necesidad de que la nación paraguaya reconozca a las Comunidades Indígenas como pueblo, con derecho a preservar, a desarrollar su identidad etnica, el derecho a aplicar libremente su sistema de organización política, social o económica y, fundamentalmente, señor Presidente, distinguidos Convencionales, para que también a través del reconocimiento del derecho de estos Pueblos Indígenas nunca más como a poco tiempo nunca en el Paraguay como en países vecinos, por ejemplo, por citar uno, el Brasil, la coacción, el miedo, la violencia sea ejercida contra los Pueblos Indígenas para desalojarlos de su hábitat natural, para sastifacer apetencias mezquinas de ciudadanos que detrás del evidente daño causado a los Pueblos Indígenas acrecientan su patrimonio en desmedro de valores culturales del pueblo paraguayo. Señor Presidente: una vez más mi moción para que se apoye el texto, el Capítulo V completo presentado por la Comisión Redactora, porque responde a los anhelos, a las pretensiones de este pueblo siempre olvidado que es el Pueblo Indígena. Muchas gracias, señor Presidente.

APLAUSOS...

CIUDADANO VICE PRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Muchas gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Valentín Gamarra.

CIUDADANO CONVENCIONAL VALENTIN GAMARRA: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales, mi muy querido Convencional indígena René Ramirez: me allano y comparto plenamente las elocuentes fundamentaciones científicas del colega, y pido perdón por mencionar su nombre, el Dr. Tadeo Zarratea. Me allano también de citar las fundamentaciones y las jurisprudencias recientes que para mí son más válidas que cualquier otra fundamentación que las expresadas por René Ramirez, por Severo Flores, Antonio Portillo, Marcelino Ramirez y por Cirilo Pintos. Quien mejor, que estos cinco compañeros y compatriotas, quien mejor que ellos para fundamentar su pedido ancestral. Aclaremos suficientemente, ciudadanos Convencionales, que no estamos realizando una concesión graciosa esta tarde al consagrar estos artículos en beneficio de los hermanos indígenas. Simplemente esta Convención Nacional Constituyente, por primera vez en la historia, pone fin , voy a repetir, pone fin a la histórica discriminación de los Pueblos Indígenas. Señor Presidente: he tenido la satisfacción, como Convencional campesino, de compartir jornadas de trabajo con los honorables compañeros de la Comisión de Redacción de la Subcomisión N° 1, que son los susodichos, Severo Flores, Portillo, Ramirez y Pintos. Cuántas cosas he aprendido de ellos y cuantas cosas más vamos a aprender de ellos. Por eso, señor Presidente, en homenaje a la economía del tiempo simplemente me resta decir lo siguiente y lo definitivo: si realmente queremos consagrar en la Constitución Nacional artículos que defiendan realmente y que restauren los derechos de los indígenas, pues, señores, sin más preámbulo y sin más pérdida de tiempo, aprobemos con aplausos lo que ellos mismos nos han pedido esta tarde, que sean aprobados los 6 artículos tal cual vinieron de la Comisión de Redacción. Muchas gracias.

APLAUSOS...

CIUDADANO VICE PRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Muchas gracias, ciudadano Convencional Valentín Gamarra.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Carmelo Benítez.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARMELO BENITEZ: Muchas gracias, señor Presidente. Ciudadanos Convencionales: voy a ser breve. En homenaje al tiempo, solamente hago uso de la palabra para hacerle saber que desde el principio mismo del trabajo de la Comisión Redactora, antes de que se constituya como tal, hemos tenido la oportunidad en la Subcomisión N° 1, de estar en largas jornadas de trabajo con los representantes indígenas que ya me precedieron en el uso de la palabra. Estos son los representantes de las etnias y de los Pueblos Indígenas que en este momento nos acompañan, y el estoicismo de ese acompañamiento se ve reflejado no solamente en esta plenaria sino en todos los trabajos de las Subcomisiones, en los trabajos de la Comisión Redactora y hasta en los pasillos de esta Magna Convención Nacional Constituyente. En ese sentido, voto por la afirmativa del Capítulo V, en los 6 artículos para darles con justicia, con equidad y, por sobre todas las cosas, con igualdad el derecho que legítimamente les corresponde. Muchas gracias.

CIUDADANO VICE PRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Gracias a usted, ciudadano Convencional Carmelo Benítez.

Le concedemos el uso de la palabra al ciudadano Convencional Franklin Boccia.

CIUDADANO CONVENCIONAL FRANKLIN BOCCIA: Gracias, ciudadano Presidente: seré muy breve. Realmente la propuesta N° 2 tiene una redacción más clara que la propuesta que nos trae la Comisión Redactora. Pero hay un punto que los amigos indígenas no están de acuerdo y que ellos piden que no se ponga en este artículo. Es el tema de la integración, llemémosle a la sociedad paraguaya. Ellos prefieren mantenerse dentro de sus costumbres y participar en la sociedad paraguaya desde sí y por sí, y aseguran los que conocen de este tema que esta práctica de la participación y no de la integración es la moderna política indigenista. Estos señores que hace mucho tiempo están trabajando, tratando de conseguir la reparación de tantos años de opresión y saqueos de sus tierras. Han estado trabajando, asesorando a la gente, a los ciudadanos Convencionales en esta misma Convención. Por eso y en respeto al trabajo y a los años de persecución, yo pido a esta Magna Convención el voto unánime a los 6 artículos que ellos proponen porque ellos consideran que es lo mejor para las Etnias Indígenas. Nada más, y muchas gracias.

CIUDADANO VICE PRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Muchas gracias ciudadano Convencional Franklin Boccia.

Sí, un momentito, moción de orden. Jorge Dos Santos, para una moción de orden. Adelante.

CIUDADANO CONVENCIONAL JORGE DOS SANTOS: Ciudadanos Convencionales: con el debido respeto que me merecen los compañeros Convencionales que van a hacer uso de la palabra, y no con el deseo de coartarles ese derecho, me permito plantear respetuosamente a la Presidencia, la moción de orden que se cierre el debate por suficiente aclaración. Entiendo yo, señor Presidente, esta explicitado el tema, que hay un pedido expreso de compatriotas indígenas en este sentido y aquí el quórum está al filo; existen compañeros que se han retirado, estamos al filo y sería vergonzoso que se levante la sesión por falta de quórum, en pleno tratamiento de un tema tan delicado y tan importante como es el de lo que estamos tratando el de los Pueblos Indígenas. Por eso reitero la moción de orden de que se cierre el debate por suficiente ilustración. Muchas gracias.

CIUDADANO VICE PRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Muy bien, muchas gracias.

El ciudadano Convencional Rafael Eladio Velázquez tiene el uso de la palabra.

CIUDADANO CONVENCIONAL RAFAEL ELADIO VELAZQUEZ: Yo creo que hay puntos que no se han explicitado. Acá se ha confundido, desde luego involuntariamente, con toda honorabilidad, el concepto de integración voluntaria. No se fuerzan a los indígenas a integrarse, pero al que no quiera permanecer dentro de la comunidad debemos asegurarle el derecho de no quedar prisionero. Eso no se ha contestado. Con todo respeto, veo más argumentaciones emocionales que fundamentos concreto. Si es que falta quórum, quiere decir que los que se fueron no consideran importante el tema. Es una manera de votar también. Yo creo que son temas importantes y, si tenemos que quedar sin quórum, pues, pasemos a cuarto intermedio, si no somos capaces de quedarnos acá a tratar un tema tan importante hasta las ocho de la noche. Pero acá no se ha discutido, no se ha contestado lo relativo al carácter voluntario de la eventual integración de aquél que no quiere quedar atado a las normas de una comunidad distinta. Nada más.

CIUDADANO VICE PRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Gracias, ciudadano Convencional.

Solamente sobre el punto se admiten entonces a los representantes de bancada. Así que, no habiendo otros oradores que quieran hacer uso de la palabra, vamos a someter inmediatamente a votación. Aquellos que están de acuerdo con el cierre de debate por suficiente ilustración, que levanten la mano.

Perdón, un momentito, disculpeme Profesor...

INTERRUPCION...

CIUDADANO CONVENCIONAL LUIS ALFONSO RESCK: Ciudadano Presidente: yo me opongo a la moción de orden, para que se cierre la lista de oradores, pero de debate no.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Ciudadano Convencional: la lista de oradores ya se cerró, Profesor...

INTERRUPCION..

CIUDADANO CONVENCIONAL LUIS ALFONSO RESCK: Ciudadano Presidente: y por eso digo, que continue la lista de oradores en uso de la palabra.

DISCUSION EN LA SALA...

CIUDADANO PRESIDENTE: Un momentito, por favor, más calma. Vamos a someter entonces a votación, porque esa fue la moción concreta, así que ya se solicitó el cierre del debate por suficiente ilustración, y vamos a someter a votación.

Aquellos que están de acuerdo, entonces, para que se cierre el debate que levanten la mano: mayoría.

En consecuencia, se cierra el debate, entonces.

Muy bien, perfecto. Vamos a proceder entonces a la votación de las dos propuestas presentadas.

Y vamos a proceder por Secretaría a la lectura de las mismas.

CIUDADANO SECRETARIO: Proyecto Base: De los Pueblos Indígenas y Grupos Etnicos.

INTERRUPCION...

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Disculpe, ciudadano Convencional.

Un poquito más de silencio, por favor, en la sala...

CIUDADANO SECRETARIO: ... "Esta Constitución reconoce la existencia de los pueblos indígenas, grupos de culturas anteriores a la formación y Constitución del Estado paraguayo". En el Proyecto Base.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: A consideración de los ciudadanos Convencionales el Proyecto Base, a votación: mayoría.

APROBADO.

En consecuencia queda aprobado el artículo.

Vamos al Artículo 63. Por Secretaría se pasa a dar lectura del mismo.

CIUDADANO SECRETARIO: Artículo 63.- Hay dos propuestas:

la Propuesta N° 1, Proyecto Base. Título: De la Identidad Etnica.

Texto: "Queda reconocido y garantizado el derecho de los Pueblos Indígenas a preservar y a desarrollar su identidad étnica en el respectivo hábitat. Tienen derecho asimismo, a aplicar libremente sus sistemas de organización política, social, económica, cultural y religiosa, al igual que la voluntaria sujeción a sus normas consuetudinarias, para la regulación de la convivencia interna, siempre que no atenten contra los derechos fundamentales, establecidos en esta Constitución. En los conflictos jurisdiccionales se tendrá en cuenta el derecho consuetudinario indígena".

Propuesta N° 2: del Convencional Rafael Eladio Velázquez. Título: De la Identidad Etnica.

Texto: "Se les garantiza a los indígenas el derecho de optar en cualquier momento por la permanencia en sus comunidades o de separarse de ellas, y la aplicación responsable de sus normas consuetudinarias, en todo cuanto no contradigan los derechos fundamentales establecidos en la Constitución y en las leyes paraguayas".

A consideración...

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Rafael Eladio Velázquez.

CIUDADANO CONVENCIONAL RAFAEL ELADIO VELAZQUEZ: Ciudadano Presidente: estoy sosteniendo ideas. A mi no me van a apabullar, nunca me he jactado de nada, pero si no me he callado a Duarte Vera estando preso, y lamento mencionar ese nombre, no me van a asustar ni con murmullos, ni con explosiones emocionales. De modo que voy a sostener mis ideas como Convencional que representa al pueblo paraguayo, preocupado, no por intereses sectoriales, ni siquiera sectarios, sino por el interés nacional.

Acá hay un punto que me preocupa sobremanera en el Proyecto de la Comisión en mayoría. En los conflictos jurisdiccionales se tendrá en cuenta el derecho consuetudinario indígena, vale decir, la primacía de ese derecho consuetudinario sobre el derecho nacional, aunque esté reñido con lo que nosotros consideramos puntos fundamentales en materia de derechos humanos. Acá se está hablando de los pueblos como una unidad. Hay diez y siete étnias, y cada una de ellas tiene su bagaje cultural, sus costumbres y su legislación. Tenemos que tomar en cuenta que estamos legislando y estableciendo precedentes para la convivencia futura en el Paraguay. Todo lo que se dice en la primera parte del artículo está recogido, en menos términos, en lo que yo propongo. Cuando hablo que pueden manejarse con sus normas consuetudinarias, estamos, obviamos lo político, económico, social y cultural. Eso está, va implícito, pero hay una cuestión que en ninguna parte de los seis artículos está prevista, y es lo que yo pongo: "se les garantiza a los indígenas, -a las personas indígenas-, el derecho de optar en cualquier momento, por la permanencia en sus comunidades o de separase de ellas".

Vale decir, no es que se les imponga separarse, pero es elemental que les mantengamos el derecho de poder retirarse de un tipo de convivencia en la que, como acá se ha dicho prima en absoluto lo colectivo sobre lo individual. Pueden ellos, uno de ellos, dos o más, en un momento dado, compartir nuestro concepto, de lo que son los derechos fundamentales y, en consecuencia, si ese tipo de vida no le resulta aceptable, optar por nuestro tipo de vida, por las normas de nuestro Derecho Positivo, por nuestras expectativas en cuanto al futuro. Eso es fundamental. Vamos a consagrar una Constitución, en la cual no se les reconoce ese derecho. Yo creo que eso es discriminatorio, es discriminatorio contra...

INTERRUPCION...

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Disculpe ciudadano Convencional, perdone. Por favor, le pedimos a los ciudadanos Convencionales que hagan un poquito más de silencio y que respeten al orador. Por favor se lo pedimos. Adelante, ciudadano Convencional.

CIUDADANO CONVENCIONAL RAFAEL ELADIO VELAZQUEZ: Si no, vamos a consagrar la discriminación. En el Brasil hace unos años, cuando estaba terminando el régimen militar, se pretendió imponer a los parlamentarios brasileños que votaran estrictamente de acuerdo a las directivas de su Partido político para la elección Presidencial. Naturalmente eso no prosperó: era reñido con principios fundamentales en materia democrática. Acá tenemos de alguna manera que hallar una salida aceptable: busquen de alguna manera los ciudadanos Convencionales miembros de la Comisión Redactora, si no se quiere aceptar este Proyecto, algo que salve el principio de la posibilidad de separarse de la comunidad el indígena que así lo quiera. Creo que se llama libre albedrío, libertad personal, no sé qué nombre darle, pero es indispensable que en alguna parte de este Capítulo, se consagre ese principio.

Yo no hago cuestión de redacción, nunca he tenido el sueño del artículo propio. Tengo, sí, el sueño de la mejor Constitución posible para todos los paraguayos, y para cada uno de ellos.

Por eso sostengo este artículo, y por sobre todo, hago especial incapié en el peligro que supone eso: "de la primacía del derecho consuetudinario".

Estamos en un momento en que debemos reflexionar, no estamos atados a posiciones anteriores, ni a la desesperación de terminar cuanto antes la sesión de hoy. Nada más.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Muchísimas gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Oscar Paciello, como proyectista. Antes, la Presidencia da por cerrada la lista de oradores.

Vamos a proceder a dar lectura por Secretaría a la lista de oradores, por favor, adelante.

CIUDADANO SECRETARIO: Luis Alfonso Resck, Tadeo Zarratea, Bernardino Cano Radil, Juan Francisco Elizeche, Sinforiano Rodríguez, Eusebio Ramón Ayala, Isidro Melgarejo, Carlos Avalos y Marciano Torales.

El ciudadano Isidro Melgarejo declina.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Luis Alfonso Resck.

Perdón, disculpe ciudadano, estoy confundido.

Adelante Dr. Paciello.

CIUDADANO CONVENCIONAL OSCAR PACIELLO: Muchas gracias, ciudadano Presidente. Realmente quiero confesar, a esta honorable Convención Nacional Constituyente, que la redacción de este Capítulo nos ha suscitado ondas e intensas dudas.

En México, que tiene un problema realmente serio con su población indígena que es infinitamente más numerosa que la nuestra, prácticamente están apelando a las normas del derecho internacional para regular sus relaciones con los pueblos indígenas, y aquí nosotros estamos reconociendo la existencia de Pueblos Indígenas, pero evidentemente, como señala el Profesor Velázquez, no estamos abriendo esa puerta ancha y generosa que le permita a una individualidad concreta de persona que quiere cambiar de vida, que pueda hacerlo con plena garantía y dignidad. Eso realmente es un problema arduo, que fue reiteradamente planteado en el seno de la Sub-Comisión N° 1, justamente por el Prof. Luis Alfonso Resck, porque él, a flor de gran humananista, reivindicaba el carácter universal de la especie humana y decía: "pero cómo a nadie se le va a obligar a permanecer en una condición de vida que a lo mejor el quiere cambiar"; quería abrir esa posibilidad.

Hemos discutido largamente con los representantes de estos Pueblos Indígenas y, evidentemente, ellos han optado, y en esto es un punto muy claro, ellos optaron por cerrar cualquier eventualidad de este tipo. Yo lo vengo aquí a manifestar con absoluta honradez al seno de esta Convención Nacional Constituyente, porque para mí también, al igual que el Prof. Velázquez, es un motivo de onda preocupación esa situación.

Ahora bien, yo pienso, si bien no está muy concreta la situación, que, en alguna medida, esta preocupación se salva con el Artículo 65, en el se habla de la garantía que se le acuerda a los Pueblos Indígenas, del derecho a participar en la vida económica, social, cultural y política del país, de acuerdo con su uso, pero también con esta Constitución y con las leyes nacionales. De manera tal que acaso yo quisiera encontrar en la sanción de ese derecho de participación de los Pueblos Indígenas, el derecho que tendría cada ciudadano de acuerdo a la Ley Nacional, a ejercer su personal y libre albedrío y optar, por vías normales, por integrarse a la sociedad nacional.

Pero, reitero, ciudadanos Convencionales, que nosotros hemos planteado esta inquietud a los representantes de los Pueblos Indígenas, y así como les hemos planteado, inclusive la posibilidad de proponer la creación de ciertas magistraturas especiales para que los defiendan y ellos se han recusado a todo esto.

Prueba evidente de que ellos están, optan, plantean y proponen, una insistencia de esto, diríamos, un encapsulamiento, que al fin de cuentas, al reconocerlos nosotros, como Pueblos Indígenas, tenemos que respetar. Nada más, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Muchísimas gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Luis Alfonso Resck.

CIUDADANO CONVENCIONAL LUIS ALFONSO RESCK: Gracias. Ciudadano Presidente y honorables Convencionales. en primer término, quiero rendir un tributo al ciudadano Presidente, precisamente por esa virtud, en medio de su humildad, de amplitud democrática, como está conduciendo con tanto acierto esta Magna Convención. Mis reconocimiento personal, ciudadano Presidente, agradezco, de todo corazón.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Gracias a usted Profesor.

CIUDADANO CONVENCIONAL LUIS ALFONSO RESCK: En segundo término, precisamente el distinguido Convencional Paciello también me exime de mayores consideraciones. Quiero siempre tratar de ser coherente con la concepción del derecho del hombre. Me parece a mí que no se excluyen, los derechos personales, de los derechos de los Pueblos Indígenas.

Un derecho, precisamente se complementa con el otro y viceversa, en una suerte de recíproco enriquecimiento. Yo no quiero hablar de derechos individuales, sino de derechos personales, porque el hombre más que individuo es persona. Por lo tanto debemos exaltar los derechos personales y no los egoístas derechos individuales.

Por ello a mí me parece que se puede perfectamente, obviar esta dificultad, de acuerdo a la sugerencia hecha por el Convencional Paciello y a la preocupación muy razonable del Dr. Velázquez.

Por otra parte, creo encontrar esa respuesta en esa libre participación a todo proceso de desarrollo social, económico y cultural del país.

Y por último, ciudadano Presidente, quiero una vez más también rendir homenaje a estos hermanos nuestros, indígenas, y exaltar con júbilo, este glorioso ito. En este momento la Convención va a marcar en la historia, no solo del Paraguay, de los pueblos, precisamente al reconocimiento, de los Derechos, tanto personales como Pueblos Indígenas, y con ello satisfacer su justa demanda.

Esto emerge, ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales, del trabajo bastante arduo de cuatro días, en un permanente, fecundo y fraterno diálogo con los indígenas, de quienes hemos recogido sus sugerencias, sus preocupaciones que hoy quedan plenamente satisfechas, y festejamos jubilosos esta conquista. Nada más, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Muchas gracias, ciudadano Convencional Profesor Luis Alfonso Resck, y también por los conceptos vertidos sobre mi persona. Yo, realmente, estoy aquí en representación de los distinguidos dirigentes del campo, con altura, con honor y con valentía también, y con la ayuda de todos ustedes, por supuesto. Muchas gracias.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Diógenes Martínez.

CIUDADANO CONVENCIONAL DIOGENES MARTINEZ: Ciudadano Presidente, ciudadano Convencionales: quiero, en primer término, puntualizar que las dos mociones apuntan a un mismo fin, que no se quiera distorcionar la realidad. Algunos conciben de una manera la mejor forma de servir a nuestros hermanos indígenas, y otros de otra manera, pero apuntan al mismo y común fin, de ayudar, de darle todo lo mejor a nivel Constitucional, para su desarrollo, para su progreso y bienestar.

Quiero destacar y resaltar lo que ya en la Comisión Redactora había hecho. Me parece a mí que el propósito del Convencional Rafael Eladio Velázquez, de puntualizar y dejar consagrada en el texto Constitucional la posibilidad de una integración voluntaria, responde a un principio inevitable en toda nación, que es la integración, no la integración forzosa, la integración voluntaria. Yo creo que impedir o buscar reducirlo dentro de sus tribus, o dentro de sus ámbitos muy originales y muy específicos, eso sí es discriminación. Estoy totalmente de acuerdo con ese propósito, y destaco la finalidad común de ambas mociones. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Gracias a usted, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Tadeo Zarratea.

CIUDADANO CONVENCIONAL TADEO ZARRATEA: Gracias, ciudadano Presidente. Es para señalar a los colegas Convencionales, que el Proyecto Base del Artículo 63, establece claramente, saltando un poquito: "queda garantizada a las Comunidades Indígenas y a los indígenas, por supuesto, la voluntaria sujeción a sus normas consuetudinarias". Esto significa exactamente igual, pero en otros términos del Proyecto-Velázquez. Por ello rectifico, ciudadano Presidente, y pido la aprobación del Proyecto Base, y quiero agregar que el hecho de establecer en el Proyecto, que los indígenas tienen derecho a separase en cualquier momento o a permanecer en sus comunidades, es absolutamente inócuo e irrelevante. Es un derecho que los indígenas tienen, ciudadano Presidente, es uno de los derechos que desde tiempos inmemoriales ellos tienen, y no se crea aquí que los indígenas permanecen como indígenas, solamente porque la sociedad nacional envolvente y agresiva los arrincona en sus respectivos hábitat, no, ciudadano Presidente. Los indígenas son indígenas hoy porque quieren serlo, ciudadano Presidente, y a cualquier indígena se le puede preguntar tal hecho; ningún indígena está, en forma coactiva, sujeto a sus comunidades, de ninguna manera. Nadie en el Paraguay es tan libertario como el indígena, y nadie en el Paraguay ha vivido en democracia como viven los indígenas, y lo digo con conocimiento de causa, porque con mi hamaca a cuestas he recorrido muchas comunidades, ciudadano Presidente.

Es una sociedad absolutamente democrática y libertaria, de manera que inútiles son los temores de quienes pregonan que el indígena está sujeto en forma coactiva a sus comunidades. No, ciudadano Presidente, definitivamente no.

Ahora, la libre sujeción a sus normas consuetudinarias debe alejar cualquier temor de cualquier Convencional, como en este caso. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Gracias a usted, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Bernardino Cano Radil.

CIUDADANO CONVENCIONAL BERNARDINO CANO RADIL: Gracias, ciudadano Presidente. Si bien no soy especialista en el tema indígena, quiero usar la palabra para sentar en acta el sentido jurídico de los conceptos que estamos manejando en el Artículo 63 y complementado con el Artículo 65, en primer lugar.

El Artículo 63 es un reconocimiento de un derecho, no es una obligación, para el respecto del primer párrafo. Se le reconoce el derecho y se le garantiza ese derecho, no se obliga a nadie, se reconoce un derecho, es una defensa a la libertad.

En segundo lugar, cuando se habla del párrafo de la sujeción, habla claramente, como dijo un preopinante, de la sujeción voluntaria. Indudablemente que estamos diciendo lo mismo, con otros términos, que si no es voluntario no está sujeto, y es un derecho. Dice claramente, no es una obligación dice: "tiene derecho", no es ninguna obligación.

Pero el tema más importante que tenemos que rescatar de este artículo y que se quiso cuestionar, es con respecto a que todo el Derecho Constitucional Indígena que estamos reconociendo, no lo negamos, porque este texto constitucional lo reconoce, pero no quiebra la unidad del Derecho Positivo del Estado. Tiene que estar circunscrito a la Constitución Nacional, en la defensa de los derechos fundamentales, y asimismo establece el convenio con respecto a los Pueblos Indígenas, creo que 97, si no me falla la memoria, en su Artículo 7° y 9°, me rectifico, en el Artículo 107, que habla claramente "que se debe reconocer el derecho consuetudinario indígena, siempre y cuando no vaya contra la Constitución Nacional y las leyes", en lo que hace el Derecho Positivo, para mantener la unidad del Derecho Positivo de un Estado, ya que en ningún momento estamos quebrando esa unidad.

En último aspecto quiero defender enfáticamente que en los conflictos jurisdiccionales se tendrá en cuenta el derecho consuetudinario indígena. De ningún modo significa esta frase que va a prevalecer el derecho consuetudinario indígena, con respecto al Derecho Positivo, sino que al Juez podrá servirle como atenuante o agravante para manejar los conflictos juerisdiccionales, el derecho consuetudinario indígena, para llevar un fallo y una sentencia justa.

Ese es el sentido exacto de esta frase y esa es la interpretación que la doctrina da, que también se saca del Convenio 107, de los Pueblos Indígenas de O.I.T.

Ese es el alcance que quiero dejar sentado en acta para que no haya ninguna mala interpretación, ni ninguna distorsión de lo que esta honorable Asamblea está queriendo sancionar en la tarde de hoy. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

APLAUSOS...

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Muchas gracias a usted, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano convencional Juan Francisco Elizeche.

CIUDADANO CONVENCIONAL JUAN FRANCISCO ELIZECHE: Gracias, ciudadano Presidente. En el mismo sentido del preopinante, yo realmente quería aclarar, que las dudas que se plantean en relación a este artículo tienen solución, como consulta de un examen más riguroso del mismo. Si bien es cierto, es legítima la preocupación de establecer un orden jurídico especial que coarte otros derechos personales como aquí se dijo, en primer lugar, hay que resaltar que al establecer un Capítulo especial para los pueblos indígenas, dentro de la Constitución Nacional, estamos sometiendo toda esta materia al orden Constitucional paraguayo, por lo cual todos los derechos individuales quedan consagrados, reconocidos y obligatorios para estas comunidades. Eso por un lado.

Por otro lado, ya se habló suficientemente de la voluntariedad de la sujeción a las normas consuetudinarias, y por ende a los grupos comunitarios a los cuales pertenecían los indígenas considerados individualmente. Por lo tanto esa duda queda claramente disipada y ha sido tenida en cuenta tanto por la Sub-Comisión, como por la propia Comisión Redactora. Si bien pueden haber preocupaciones de carácter técnico, no puede subestimarse la capacidad de raciocinio, la inteligencia y el sentido común de los Convencionales que han trabajado sobre este articulado, es decir, que acá se trajo algo bien madurado, bien discutido con los propios representantes de los pueblos indígenas, quienes también han tenido la oportunidad de participar en forma directa, tanto en la discusión como en el estudio en particular y en general de este Proyecto.

Finalmente, en lo que hace relación con el derecho consuetudinario indígena, consagrado en la Legislación Internacional suscrita por el Paraguay, mencionada por el preopinante, quiero recordar que esta institución de reconocimiento en los conflictos jurisdiccionales, del derecho consuetudinario indígena, ya está vigente en la legislación nacional en la ley que crea el Instituto Nacional del Indígena. El Convencional Tadeo Zarratea me recordará el N° de la ley.., es la Ley 904, ya está consagrado, ya está establecido en la ley y lo único que hacemos es darle rango Constitucional, a fin de mantener, digamos, compacta la coherencia jurídica de este Capítulo. Esas aclaraciones quería hacer para las dudas que puedan surgir, reconociendo la misma intención a las propuestas presentadas, como había señalado, disculpe que lo cite, el Convencional Diógenes Martínez. Es simplemente una discusión válida e interesante, a fin de esclarecer cualquier tipo de duda sobre la redacción que ha propuesto la Comisión Redactora. Nada más, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Gracias a usted, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el Dr. Sinforiano Rodríguez.

CIUDADANO CONVENCIONAL SINFORIANO RODRIGUEZ: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: el reconocimiento Constitucional de nuestra realidad multiética y multicultural, afirma la necesidad de que el derecho consuetudinario indígena en el Paraguay deba ser tenido en cuenta en nuestra jurisprudencia, lo cual no implica preponderancia. Por lo demás, se está enriqueciendo nuestra bibliografía con interesantes trabajos sobre el derecho consuetudinario indígena, que, estoy seguro, progresivamente irá inspirando nuestro derecho, en la medida que lo reconozcamos.

Asimismo, los conceptos de asimilación e integración, son de interpretación muy variada en el lenguaje de los indigenistas.

Cinco años de convivencia con los indígenas, y me honro en decir que acá, con los que están colaborando, he tenido la oportunidad de trabajar muy de cerca durante cinco años, con los compañeros indígenas que nos han acompañado en nuestra jornada de trabajo. Me han convencido de un hecho con el cual quiero terminar esta breve intervención.

Ciudadanos Convencionales: las culturas no son estables, no son cristalizadas, querámoslo o no, van cambiando en el curso del tiempo, las culturas en contacto se interrelacionan e influyen unas sobre otras. ¿Qué es lo que debe inspirarnos, y cuál es la preocupación que debe preponderar cuando estamos reflexionando sobre este orden de cosas? Es un hecho capital, un hecho de salud mental, así le llamo yo, como un enfoque integral de salud, un enfoque de salud social, en el sentido de que cualquier cambio que se produzca, no se produzca bajo el signo de la coacción, bajo el signo de la asimilación, que sean enteramente cambios graduales en que se enriquezcan recíprocamente las culturas en contacto. Ese es el signo de respeto a nuestra condición humana, porque, cuando más nos acercamos a los indígenas, cuanto más representantes de las culturas tecnológicas, depredadoras del medio ambiente, nos acercamos con humildad y con espíritu de aprendizaje a las culturas indígenas ecológicas, comprendemos lo mucho que podemos seguir aprendiendo de ellas. Eso es lo que debe inspirar nuestro relacionamiento con ellos. El respeto, la humildad y el convencimiento de que tienen mucho que enseñarnos ellos a nosotros y nosotros a ellos.

Con estas breves consideraciones, me adhiero plenamente al texto de lo propuesto por la Comisión de Redacción. Nada más.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Muy amable. Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Eusebio Ramón Ayala.

CIUDADANO CONVENCIONAL EUSEBIO RAMON AYALA: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: yo creo que la preocupación de los Convencionales respecto a la vigencia del orden jurídico es razonable y es justificable. Y voy a defender el proyecto de la Comisión Redactora porque creo que es mejor en el sentido de reflejar la realidad, en el sentido de que nuestro país es pluricultural y pluriétnico.

El orden jurídico siempre es y debe ser único dentro de un país. Obviamente no se puede aceptar nada que atente contra la unidad del orden jurídico. Pero nada obsta a que este mismo orden jurídico cree situaciones diferentes en base a las desigualdades existentes en la propia realidad.

Sería violar el principio de igualdad si tratáramos como iguales a los desiguales y si tratáramos como desiguales a los iguales. Por esa razón los indígenas están en desigualdad frente a los otros integrantes del pueblo paraguayo, e integran el pueblo paraguayo; eso nadie puede discutir.

Por lo tanto, si se reconoce un Capítulo de Derechos de los Indígenas, es como reconocer también los derechos distintivos, llamados con nombre y apellido, como los derechos del niño, los derechos del trabajador y los otros derechos. Están en el mismo sitial porque obedecen a categorías diferentes y regulan realidades diferentes.

Ahora, el problema que uno puede tener, con la lectura ligera, es que dice "se aplicará el derecho consuetudinario" y es obvio que como comunidad ellos tengan que aplicar sus normas propias de convivencia, porque esas normas propias de convivencia constituyen en gran medida la propia Constitución de los indígenas. Pero cómo hacemos posible que coexistan dos ordenes jurídicos de igual valor, de igual jerarquía dentro de un Estado. Eso es imposible. Pero ese problema no se da con respecto al orden jurídico de los indígenas. Claramente este artículo establece que tiene un límite "siempre que no atente contra los derechos fundamentales establecidos en esta Constitución". Y es una limitación que tienen todos los habitantes del país. Obviamente, es decir, otra cosa hubiese sido si es que se dijera que en los conflictos jurisdiccionales "se aplicará el derecho consuetudinario indígena". Eso sí que cambiaría la situación.

Pero lo que acá lo se establece es que debe tenerse en cuenta el derecho consuetudinario indígena. Al tenerse en cuenta el derecho consuetudinario indígena, eso no implica que no se deba aplicar el derecho positivo paraguayo y si la misma Constitución se refiere al derecho consuetudinario indígena, éste tiene exactamente el mismo valor que cualquier ley de la República para ellos.

Cuando la Constitución se refiere a una cosa, lo juridiza aunque sea del ámbito del derecho natural. Eso, yo creo que nadie puede negarlo. Además, actualmente existe y está en vigencia, de acuerdo a la Ley 904/81, en el Artículo 5° "que se debe aplicar las normas del derecho consuetudinario indígena". Además, el convenio 169 de la O.I.T., en su Artículo 8°, también recomienda en ese sentido, etc.

Además, yo creo que este artículo recoge una experiencia muy interesante y alguien citó a Méjico y cabe recordar que el origen de esta disposición justamente se inspira en los problemas de Méjico. Y nosotros hemos tenido la suerte, con unos compañeros, de haber conversado con uno de los grandes especialistas en este tema que es el Padre Gilberto Giménez, que está hace años radicado en Méjico y obviamente se aplica en Méjico el derecho consuetudinario pero siempre que no atente contra los derechos fundamentales, eso es absolutamente obvio. No está en entredicho, de ninguna manera, el orden jurídico único del país reconociendo el derecho consuetudinario de los indígenas.

Por otro lado, quiero aprovechar la oportunidad también para contar una anécdota, para matizar un poco esta Convención tan seria, y concitar la atención de los Convencionales. Fui invitado el año pasado a una Convención de los indígenas. Obviamente, ellos no lo llaman Convención, dijeron Atyguazú. Fui invitado a esa Convención, asistí y escuché las deliberaciones que ellos tenían, porque ellos estaban en duda, en aquella oportunidad, si pedían a los paraguayos, que no le llaman, que les reconozcan sus derechos en la Constitución o si era conveniente que los derechos indígenas estén fuera de la Constitución. Y asistí a una charla interesante. Entendían perfectamente esos conceptos. Entonces, me preguntaron, ¿qué es la ley guazú? ¿mbaepa la ley guazú? La ley guazu jhaeta jina pe ybyrarapó, ja la ley. En todo caso, la ley michi vea pe hogue. Entonces hei cheve. ¡Aah! ajeve voi la upeija jaicó aré guivema aré. Ajeve voi la ña ñemose la nde ivyvygui. Ajeve voi la oye yapí. Ajeve voi la oye cutú. Ajeve voi la policía orererajá cárcel pe. Ajeve voi roñemosenmba. Ajeve voi oñe kytimbá ñande ybyra cuera ha oñe vendepá. Ajeve voi nico ra'e. Porque había sido ko la ñande ley hoguente raé. Ñande na ñairi pe hapope. Porque ñaí'rire pe japope, hikuei oñangareko ará ñanderejé. Pero como ñandé ñaí pe hoguere, la hogue, he'í, ikangui, hesa'yju, ou pëtëí yvytu cangy yepe omboyke chupe, ho'a yvype ha itujú, he'i. Añeté había sido, co'ägä aé ore roikua mbarepe ore avá kuerare no nangarekoí avave ha upeicha jaiko. Entonces, heí, coägä ñande ja jerureta ña ne hermano paraguayo kuerape, ñañemoihägüä la Constitución pe y catú häguäicha ñande ñai la hopocuera'pe aveí, heí.

Bueno, he recibido una gran lección en aquella oportunidad. Han manejado perfectamente los conceptos jurídicos. En cuanto al orden jurídico, yo creo, que es absolutamente razonable.

Ciudadanos Convencionales, creo que es importante reconocer las desigualdades, el derecho debe reconocer las desigualdades y debe reparar las desigualdades. Nosotros nos hemos constituido, guste o no guste a todos, en un Estado social de derecho. Y el Estado social de derecho implica obligaciones concretas, no solamente en que rija la igualdad ante la ley, sino que la igualdad real de oportunidades para que realmente esa igualdad se cumpla en su magnitud, señores. Yo creo que aprobando estos artículos estaremos logrando en gran medida.

Por otro lado, por mi seriedad respecto a los argumentos ajenos, también debo reconocer que el Artículo 63 del ciudadano Convencional Rafael Eladio Velázquez no se aparta de este objetivo; solamente está redactado de manera diferente, porque él dice "que la aplicación responsable de sus normas consuetudinarias en todo cuanto no contradigan los derechos fundamentales establecidos en la Constitución y en las leyes paraguayas". La diferencia es en cuanto "a las leyes paraguayas". Nosotros no ponemos en el Artículo 63 "las leyes paraguayas" porque de acuerdo al orden jurídico y de acuerdo al proceso de formación y sanción de las leyes, toda ley para que sea válida debe seguir ese procedimiento y no debe atentar contra la Constitución para que realmente sea válida. Por esa razón, creo que, ambas propuestas están bien, pero me inclino, decididamente, por el Artículo 63 proveniente de la Comisión Redactora, y pido su aprobación, señores. Gracias.

APLAUSOS...

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Marciano Torales.

CIUDADANO CONVENCIONAL MARCIANO TORALES: Declino, ciudadano Presidente. Gracias.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Jesús Ruíz Nestosa.

CIUDADANO CONVENCIONAL JESUS RUIZ NESTOSA: Declino, ciudadano Presidente. Gracias.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Declina también. Bueno. Muy bien.

Vamos a leer el texto y vamos a someter a votación.

INTERRUPCION...

CIUDADANO CONVENCIONAL...: Presidente, antes de leer el texto.

Estamos ciento cuatro Convencionales.

Sería interesante que llame a los que están afuera, para evitar que la votación sea sin quórum. Disculpe la interrupción.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Muy bien. Muchas gracias, ciudadano Convencional.

CIUDADANO SECRETARIO: Proyecto Base. Propuesta N° 1,

INTERRUPCION...

CIUDADANO CONVENCIONAL...: Aprovechando la intervención reciente, no es con relación a lo que está en discusión. A la entrada, a la hora exacta no estaba el libro de firmas, que ahora se firma, y seguramente varios Convencionales figuraremos como ausentes. Porque éramos varios los que llegábamos. No tiene nada que ver con el debate pero de alguna manera tiene que documentarse que estuvimos presentes.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Muy bien, ciudadano Convencional. Vamos a tomar nota.

CIUDADANO SECRETARIO: Vamos a poner a disposición al término de la sesión, nuevamente, la carpeta de asistencia, ciudadano Convencional.

Título: De la Identidad Etnica. Del Proyecto Base.

Texto: "Queda reconocido y garantizado el derecho de los Pueblos Indígenas a preservar y a desarrollar su identidad étnica en el respectivo hábitat. Tienen derecho asimismo a aplicar libremente sus sistemas de organización política, social, económica, cultural y religiosa, al igual que la voluntaria sujeción a sus normas consuetudinarias para la regulación de la convivencia interna, siempre que no atenten contra los derechos fundamentales establecidos en esta Constitución. En los conflictos jurisdiccionales se tendrá en cuenta el derecho consuetudinario indígena".

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Sometemos a votación.

Entonces, los que estén de acuerdo con el Proyecto Base, se servirán levantar la mano: Mayoría. Queda aprobado el Proyecto

APROBADO.

Sigue con el artículo, por Secretaría.

CIUDADANO SECRETARIO: Artículo 64, Proyecto Unico. Título: De la Propiedad Comunitaria.

Texto: "Los Pueblos Indígenas tienen derecho a la propiedad comunitaria de la tierra, en extensión suficiente y con calidad para la conservación y el desarrollo de sus formas peculiares de vida. El Estado les proveerá gratuitamente de estas tierras, las cuales serán inembargables, indivisibles, intransferibles, imprescriptibles, no susceptibles de garantizar obligaciones contractuales ni de ser arrendadas; asimismo, estarán exentas de tributos. Prohíbese su remoción o traslado de su hábitat sin el expreso consentimiento de los mismos".

Este es el proyecto único, para el Artículo 64.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: A consideración. A votación. Aprobado.

APROBADO.

CIUDADANO SECRETARIO: Siguiente, Artículo 65, en el cual el Presidente de la Comisión Redactora ha acogido las modificaciones del Proyecto del Convencional Rafael Eladio Velázquez y, por tanto, se convierte en Proyecto único.

Título: El Derecho a la Participación.

Texto: "Se garantiza a los Pueblos Indígenas el derecho a participar en la vida económica, social, política y cultural del país, de acuerdo con sus usos consuetudinarios, la Constitución y las leyes nacionales ".

Proyecto único.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: A consideración. Se somete a votación. Mayoría. Aprobado.

APROBADO.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Bernardino Cano Radil.

CIUDADANO CONVENCIONAL BERNARDINO CANO RADIL: Una recomendación a la Comisión de Estilo para que conste en acta. El tema leyes, la palabra "nacionales", a veces hablamos de leyes, a veces leyes del Congreso, etc. Pido que se analice en la Comisión de Estilo esa cuestión. Gracias.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Muy bien. Se toma nota.

Vamos a seguir con el artículo siguiente.

CIUDADANO SECRETARIO: Artículo 66.

Proyecto Base. Título: De la Educación y la Asistencia.

Texto: "El Estado respetará las peculiaridades culturales de los Pueblos Indígenas, especialmente en lo relativo a la educación formal. A solicitud de los mismos y conforme con las disponibilidades presupuestarias se les proveerá gratuitamente material didáctico, asistencia médica y sanitaria, tecnología y servicios básicos. Además se atenderá a su defensa contra las enfermedades endémicas, pandemias, pestes, plagas, regresión demográfica, depredación de su hábitat, contaminación ambiental, explotación económica y alienación cultural".

Proyecto único.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Rubén Bareiro Saguier.

CIUDADANO CONVENCIONAL RUBEN BAREIRO SAGUIER: Antes de pasar a votación, hay una recomendación en la nota, en lo que respecta a este artículo, hecha por la Comisión de Estilo, y, en nombre de la Comisión, cuyos miembros hemos decidido en mayoría, en total acuerdo además, y en acuerdo con los miembros de los grupos indígenas que nos asisten, el asunto era ajustar un poco por la serie de repeticiones y la excesiva abundancia.

Entonces, en el primer párrafo no hay ninguna discusión y a partir de "solicitud en adelante..." las observaciones que la Comisión de Estilo hizo, tienen en eso que ver. Pero los hermanos indígenas están de acuerdo con el mantenimiento, que nosotros también creemos necesario, de estos principios "la regresión demográfica, la depredación de su hábitat, la contaminación ambiental, la explotación económica y la alienación cultural" que serían mantenidos.

Y entonces pedimos, de acuerdo a nuestra facultad, en acuerdo, naturalmente, en el trabajo con la Comisión Redactora, de ajustar esa parte intermedia. Nada más, eso era lo que quería decir, en nombre de la Comisión de Estilo y Técnica Legislativa.

Más o menos cómo quedaría: "El Estado respetará las peculiaridades culturales de los Pueblos Indígenas, especialmente en lo relativo a la educación formal. Además se atenderá a su defensa contra la contaminación ambiental, la explotación económica, la depredación de su hábitat, y la alienación cultural, perdón la regresión demográfica".

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Muy bien, ciudadano Convencional. ¿Terminó?

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Oscar Paciello.

CIUDADANO CONVENCIONAL OSCAR PACIELLO: Ciudadano Presidente: en consulta con los compañeros de la Comisión Redactora, en todo aquello que vaya por una mayor claridad y generalidad del texto estamos totalmente de acuerdo. Entonces dejamos que no se violente el sentido, y en esa forma estamos completamente de acuerdo, ciudadano Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Bernardino Cano Radil.

CIUDADANO CONVENCIONAL BERNARDINO CANO RADIL: Gracias, Presidente. En la lectura, entendí que se eliminó "a solicitud". Yo pediría que se tenga en cuenta, respetar la palabra "a solicitud". Porque en la lectura que se hizo al parecer se había eliminado y es fundamental que figure en el texto de la Comisión de Estilo, "a solicitud". Muchas gracias.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Tomaremos nota. Muy bien a consideración, entonces, el Proyecto único, el Proyecto Base. A votación.

Los que estén de acuerdo se servirán levantar la mano: Mayoría.

APROBADO.

CIUDADANO SECRETARIO: El último artículo del Capítulo. Hay dos proyectos.

Propuesta N° 1. Artículo 67. Título: De la Exoneración.

Texto: "Los integrantes de los Pueblos Indígenas están exonerados de prestar servicios sociales, civiles o militares así como de las cargas públicas que establezca la ley".

Propuesta N° 2. Rafael Eladio Velázquez. Título: De la Exoneración.

Texto: "Los indígenas son ciudadanos e iguales ante la ley a los demás paraguayos, sin perjuicio de las excepciones que en este último aspecto pueda legislarse a su favor en materia de obligaciones y cargas públicas".

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Rafael Eladio Velázquez.

CIUDADANO CONVENCIONAL RAFAEL ELADIO VELAZQUEZ: Ciudadano Presidente: Es el único punto en el cual se reconoce a los indígenas que son iguales a los demás paraguayos y se le reconoce la ciudadanía paraguaya. Creo que no fastidio a nadie, cuando propongo "que los indígenas, son ciudadanos e iguales antes la ley a los demás paraguayos sin perjuicio de las excepciones que en este último aspecto puedan legislarse a su favor en materia de obligaciones y cargas públicas".

No hay contradicción con el texto de la Comisión en mayoría. Lo único que dejamos a cargo de la ley es establecer la excepciones. No es solamente el servicio militar, podrán ser otras cosas, a los indígenas.

Y en segundo lugar, expresamente se les reconoce la igualdad y la ciudadanía. Si se rechaza eso será que se rechazan esas dos cosas. Nada más.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Muchas gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Estanislao Martinez.

CIUDADANO CONVENCIONAL ESTANISLAO MARTINEZ: Sí, ciudadano Presidente. Permítame expresarme en el idioma materno nuestro, el idioma guaraní. Porque che peteí kampesino, ajuva a representa aveí a un sector grande de ls sociedad paraguaya que son los agricultores, ha, solamente añe'eta pëtëí, pe idioma ore oroipuruvea que es el yopara, ni siquiera es el aútentico idioma que de alguna forma aveí ñande espíritu ro hina ña reinvindika ko Consitutución pe, Constitución pyahupe.

Upeicha rupi, mbykymi aromombe'usemi la che reconocimiento a la Convención Nacional Constituyente o aprabare ko artículo, realmente o reconoceva la existencia ñaneretame dentro de la nación, dentro de la sociedad paraguaya a los pueblos indígenas jha aveí aguerohory que en el artículo ya aprobado, el N° 62, o reconoce el Estado paraguayo, la sociedad paraguaya a los pueblos indígenas como pre-existente a lo nuestro jha pea pe artículo ari oye basa vaichacheve...

INTERRUPCION...

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Un momentito, perdón...ciudadano Convencional, le pedimos a los ciudadanos Convencionales que no se retiren por favor, si es el último artículo que vamos a tener aquí en este capítulo, por favor le pedimos que no nos dejen sin quórum. Vamos a terminar por lo menos hoy...adelante, ciudadano Convencional, disculpe.

CIUDADANO CONVENCIONAL ESTANISLAO MARTINEZ: En el sentido ña reconoce ha'e hagueicha la preexistencia de los pueblos indígenas al Estado paraguayo, ja'e avei hina que ya ursurpa jhague chugui kuera heta i lugar, i teko jha.

Jheta daño yayapo hese kuera, de alguna forma jaheka vaera mba'eichapa ña reponeta chupe kuera tantos daños jajapo'a hese kuera, ha che acree ko Artículo 67 ya trataba hina, jareko la posibilidad de alguna forma mínimamente ja reponebo chupekuera tanto daño a los pueblos indígenas jha mínimamente che acree que ya exonerabo chupe kuera de ciertos servicios sociales civiles y militares he'i haicha hina ko proyecto base pe realmente peteí simbólicamente ya reparata tanto daño jajapova i pueblo ha hese kuera. Upeicha rupi acree en nombre de algunos compañeros acá rodeados de la bancada adelantadamente oapoyata hina la proyecto base hei'haicha en el Artículo 67. Gracias, Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Gracias a usted. Cerramos entonces la lista de oradores en uso de las atribucione de la Presidencia.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Emilio Camacho.

CIUDADANO CONVENCIONAL EMILIO CAMACHO: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: es para apoyar el Artículo 67, del Proyecto Base, especialmente porque contiene una diferencia fundamental con el proyecto alternativo.

El Proyecto Base establece la exoneración de servicios sociales civiles o militares. El proyecto sustitutivo habla de "sin perjuicio"; por lo tanto, esto tiene que establecerse en Ley. Y yo creo que debemos reconocer ya en el texto constitucional que, por otro lado, no es otra cosa que recoger beneficios ya conquistados a nivel legal, y continuar con la lógica de los artículos que hoy, creo que significa un acontecimiento trascendental para esta Convención en que hemos reconocido una realidad que tenemos que protegerla jurídicamente.

Pido el apoyo al Proyecto Base, ciudadano Presidente. Nada más.

APLAUSOS...

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Muchísimas gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Tadeo Zarratea.

CIUDADANO CONVENCIONAL TADEO ZARRATEA: Gracias ciudadano Presidente: es para decir que los indígenas piden además de lo que ya tengo argumentado a esta altura, que ellos han optado por la paz en vista de su imposibilidad total de enfrentar a la tecnología bélica occidental, y gracias a eso, subsisten, pero, aparte de esto ciudadano Presidente, militares inescrupulosos de nuestro país han repartido jerarquías, han repartido presillas y han repartido uniformes entre los indígenas, a los efectos de hacerlos trabajar en sus chacras en forma muchas veces gratuita o por una paga miserable.

El indígena quiere tener contacto con la sociedad paraguaya, tiene una inmensa sed de contacto y lo fundamental, lo primero que pide es que tenga con nosotros un contacto hombre a hombre, de igual a igual, de hermano a hermano. Pero desgraciadamente no siempre sucede así. Generalmente el indígena tiene contacto con la sociedad paraguaya por medio de sus fuerzas armadas y es sometido a una cultura de violencia, cuando que él es persona que ha repudiado totalmente la violencia a esta altura.

Otro aspecto importante es que un indígena, ciudadano Presidente, es mayor de edad a la edad de 14 años. Un hombre se casa a los 14 y una mujer, a los 13, generalmente ya se casó dos veces, pero un hombre de 18 años por lo general ya tiene dos divorcios y un tercer matrimonio. Tiene varios hijos a los 18 años, no es igual a nuestros jóvenes. A los 18 años es un hombre cargado de responsabilidades familiares. Por eso es que ellos no pueden legalmente o sea...es por eso que ellos piden la exoneración del servicio militar obligatorio. Es otra cultura, ciudadano Presidente. La cuestión es que nosotros estamos preparados para cumplir con el servicio militar obligatorio desde nuestro nacimiento, desde nuestra niñez, pero los indígenas no están preparados para cumplir con ese servicio por sus características que no voy a entrar a considerar, ciudadano Presidente. Muchas gracias.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Muy amable. A usted, muchas gracias.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Juan Manuel Peralta, después le siguen Carlos Avalos, Ismael Candia y René Ramírez. Queda cerrada la lista de oradores.

Le concedemos el uso de la palabra a Juan Manuel Peralta.

CIUDADANO CONVENCIONAL JUAN MANUEL PERALTA: Gracias, Presidente. Ciudadanos Convencionales: mbyky'rayminte añeeta pombero apytuheicha. Jhia cheve añetete ñañemoi jhaicha jhina ko kaarupe oyuapytepe peteí ñeeme ñameebo imbaetee ñande ypykuera kue pe, entero yaicuaa pora que ñande apytepe la mayoría yareko oguata ñande ruvyre indio osea ñande ypykue ruvykue.

Jha jheta kuarajhy resenbukuvo ojhasa ñanderejhe y katuure ñamee chupe kuera kuri ocorresponde jhaicha añetete ko'aga ñame'eva ñaína ko-ka'arúpe. Ha ñanepohave hägüä, ha ñande

añetete hägüä, ñane retä ryepype, iporä ja jerovia, ha ñeme'emba ko'ä cura oyerureva'ekue. Upévarehe ha'ekuéra ojerure ñandéve jajapo hägüä chupekuéra ko Artículo 67, jahechavai hina petei consideración esepcial, ha upéva ñande ndovaléi ñamesquina, jake hetä mba'éma jajapo ko ka'arúpe ifavorpekuéra ha péva ñande honra enterovévape. Entonces pévapehe ajerure por no jahapuku'ete ha ñame'ë chupekuéra añetete jepopetépe pe Artículo 67 avei. Aguijeteve.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Les reiteramos entonces, a los que van a hacer uso de la palabra que sean específicos sobre el tema. Vamos a procurar que esto no sea un torneo de oradores, sino simplemente un torneo realmente técnico con fundamentos.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Carlos Avalos.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS AVALOS: Gracias ciudadano Presidente. Ciudadanos Convencionales: cuando se trató este artículo en la Comisión de Redacción se hizo la reversión en los términos. Se hacía la redacción estableciendo los integrantes de los pueblos indígenas. Para dejar sentado una vez más que aquellos indígenas que voluntariamente abandonan sus pueblos e ingresan a la sociedad netamente paraguaya, como se ha dicho pierden ese derecho, pero hay que tener en cuenta, ciudadano Presidente y ciudadanos Convencionales, que en el caso de la exoneración del servicio militar obligatorio a extranjeros, le hemos concedido ese privilegio y por qué no vamos a concederles ese privilegio a nuestros hermanos indígenas. Y quiero referirme ciudadano Presidente, sin ánimo de polemizar, apenas para dejar sentado una postura, a que se ha mencionado de que militares deshonestos o corruptos, inescrupulosos han repartido uniformes para recibir servicios gratuitos o a bajos salarios de los indígenas. Y eso es mentira, ciudadano Presidente, eso es mentira si alguien se ha preocupado de los indígenas en el Paraguay, han sido los militares, señor Presidente, y no lo digo en defensa de las Fuerzas Armadas sino por justicia y porque creo que debemos reconocer eso, señor Presidente. Admito que habrá la posibilidad de la existencia de algunos casos aislados pero no generalizar, señor Presidente, y dejo sentada esa postura porque así no vamos a fomentar nunca una verdadera convivencia en nuestro país, señor Presidente. Por lo tanto, dejo sentada esa postura, sin ánimo de polemizar, apenas señor Presidente, haciendo justicia a lo que se ha hecho en nuestro Paraguay. Nada más.

APLAUSOS...

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Gracias ciudadano Convencional. Vamos a ser reiterativos. Por favor, que se ciñan al tema que estamos tratando.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional José

Ismael Candia.

CIUDADANO CONVENCIONAL JOSE ISMAEL CANDIA: Gracias Presidente: yo me adhiero totalmente al proyecto venido de Comisión antes que fundamentar en pro ni en contra, pero así como viene de Comisión, yo quiero manifestar una preocupación. Una preocupación en el siguiente sentido: nosotros no somos responsables de ninguna explotación hecha a nadie aquí en el Paraguay. Los paraguayos somos, fuimos y seguimos siendo explotados por las culturas dominantes. Rescato este pensamiento en el sentido de que no estamos concediendo, valga la redundancia, por concesión graciosa nada, ni por sentimiento de culpa, sino sencillamente estamos expresando la consideración y confirmando la consideración que existe en todas las leyes vigentes en la materia que tratan los temas indígenas, valga la redundancia reitero. Consecuentemente pido la aprobación tal como viene, sin culpas, sino reconociendo fundamentalmente que son derechos humanos que ahora se consagran expresamente en la Constitución. Muchas gracias, Presidente.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Vamos a darle el uso de la palabra al ciudadano Convencional Rafael Eladio Velázquez.

CIUDADANO CONVENCIONAL RAFAEL ELADIO VELAZQUEZ: Ciudadano Presidente. Nunca he hecho uso de la palabra dos veces, pero creo que puedo hacerlo ahora. La pedí antes de cerrarse. Una aclaración personal me resulta muy grata. Agradezco la concesión. El señor Presidente de la Comisión Redactora hizo el Artículo 65, al aceptar mi texto. Eran dos textos casi idénticos y aquello se completó cuando otro Convencional propuso que quedara en la Comisión de Estilo, la única concesión que era el adjetivo "nacionales". Pero voy ahora a este hecho concreto del Artículo 67. Nadie pretende imponerle el servicio militar. Si ellos están exonerados por leyes, la ley no queda derogada por la Constitución. Insisto en eso, porque acá se insiste mucho en que se pretende imponer el servicio militar. No. Lo que pasa es que defiere a la ley de acuerdo a las necesidades de la República también esa cuestión. Y, en segundo lugar, insisto y recuerdo a los ciudadanos Convencionales que, si bajan la vista dos renglones del Proyecto Base, verán que es el único proyecto en todo este articulado que reconoce la ciudadanía y la igualdad a los indígenas con respecto a todos los demás paraguayos. Nada más.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Gracias, ciudadano Convencional. El último ciudadano Convencional que va a hacer uso de la palabra, René Ramírez.

CIUDADANO CONVENCIONAL RENE RAMIREZ: Ciudadano Presidente, Convencionales: ñañe'e hína pe cuartel rehegüa, ndaha'éi ndojei kese'igui pe cuartelpe, che uno de los primero nai meivoi militar ndi ve ogueraha va'ekue chehegui 13 o 14 años aguerekorö, aja va'ekue a discuti peteï coronel ndive, ha he'í chéve pe coronel: nde indio haguére ndorojuka'i, ha mba'ére nda che jukái, che reconocido en Latinoamérica y la Iglesia Católica ha che defendéta omehavoi lado añe'é va ekue el Papa renondépe upévare respondé che palabrape ha'echupe. Ndaha'éi pe che zona pe año, tanto Pedro Juan pe, Paso Romero upéicha oye zapatea va'ekue la indígena kuérare dentro de los soldados. Porque ñandeko paraguay'pe ñaime peteí jardinpe, ndajakuai mba'eve ha ñesë ha hëtä mba'eve jaikuaa, che ndaha'éi chapu, ndaha'éi ajalavasegui ha'é peëme, por lo menos cuatro coronel Puerto Casado pe aikovái va'ekuéra hendivekuera por causa de la defensa de los indígenas ko cuartel asunto, hasta inclusive che moséevoi peteï jefe, ejejoko águi he'i chéve, nde ndereguerekoi ereva'erä ko'ápe he'i chéve. Oiméne nigno ojapóma 600 años ha ko'ága nda ha'evéima upéicha, ko'ágango estilo pyahúma oí omendáva civil pe, oimendáva iglesia pe, oreconoséva ifamilia juzgado pe ikatuhäguáicha oike colegio pe. Che por lo menos areko moköi che familia oikéva colegio pe con segundo curso, porque oreconose chéve juzgado pe entonces, derechoitéma amoingüë colegio pe, ndaha'ei la Tadeo he'iháicha aipota che perdonami che ndaikuaai moó pa ha'e ojohejara e.

APLAUSOS...

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Gracias, ciudadano Convencional.

Seguidamente, entonces, vamos a leer el texto y vamos a someter a votación.

Artículo 67. De la Exoneración.

Texto: Del Proyecto Base: Los integrantes de los pueblos indígenas están exonerados de prestar servicios sociales, civiles o militares, así como de las cargas públicas que establezca la ley.

CIUDADANO VICEPRESIDENTE EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: A consideración el artículo del Proyecto Base.

Los que estén de acuerdo se sirvirán levantar la mano. Mayoría.

APROBADO.

APLAUSOS...

Se levanta la sesión hasta el día lunes a la hora 8:30, de la mañana.

SE LEVANTA LA SESION SIENDO LA HORA 19:30