CIUDADANO PRESIDENTE: Habiéndose registrado ya la presencia de ciento sesenta y cinco Convencionales y existiendo el quórum legal, la Presidencia declara abierta esta sesión del día de la fecha. El Orden del Día previsto, como se anunciara, es, primero, resumen del acta de la sesión anterior. No obstante, antes de que se dé lectura a dicha acta, el ciudadano Convencional Carlos Podestá, una cuestión de privilegio.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Carlos Podestá.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS PODESTA: Gracias, señor Presidente.

Ciudadanos Convencionales: esta mañana, al llegar aquí a la sede, hemos visto un numeroso grupo de conciudadanos reunidos allí frente al local, manifestando muy correcta y decentemente sus inquietudes. Quiero proponer a esta Convención que analice la conveniencia de que el señor Presidente y algunos Convencionales establezcan un diálogo con esas personas. Muchas gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

La Presidencia estima pertinente lo propuesto por el Ciudadano Convencional y, si no existe oposición, la misma va a designar una delegación que acompañe al que os habla, para saludar y recibir las inquietudes de esta manifestación "pro vida".

El Presidente designa a los ciudadanos Convencionales que le acompañan: ciudadano Convencional Carlos Podestá, ciudadano Convencional Carlos Alberto González, ciudadano Convencional Alcibiades González Delvalle, ciudadano Convencional Luis Alfonso Resck, ciudadano Convencional Euclides Acevedo, ciudadano Convencional Julio Vera Cáceres y ciudadana Convencional Cristina Muñoz.

Invito a los mismos que me acompañen. En tanto, invito al Vicepresidente a hacerse cargo de la Presidencia.

CIUDADANO CONVENCIONAL EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Por favor, un poco de silencio. Vamos a dar lectura al acta de la sesión anterior, por Secretaría.

CIUDADANA SECRETARIA: Resumen del Acta N° 11

Fecha: Martes 21 de abril de 1992

Hora: 16:30

Local: Salón de Convenciones del Banco Central del Paraguay

Orden del Día:

1°)Resumen del Acta de la sesión anterior.

2°)Informe de la Comisión de Presupuesto sobre proyecto de reprogramación del presupuesto de la Convención Nacional Constituyente y tratamiento de remuneración de representantes de Pueblos Indígenas.

3°)Consideración en general del despacho de Comisión sobre el proyecto del texto constitucional presentado por la Comisión Redactora.

1. Habiendo quórum, se da lectura al Acta de la sesión anterior, la que es aprobada sin modificaciones.

2. Por Secretaría, se da lectura de los permisos presentados por los ciudadanos Convencionales Pedro Lugo Benítez para dejar de asistir a la sesión de la fecha, y Carlos Adalberto Cuevas, por 60 días.

Corresponde asumir la titularidad al Convencional suplente Edgar Villalba, del P.L.R.A., quien prestará el juramento de rigor en la próxima sesión.

3. El Dr. Ramiro Barboza manifiesta que se dispone de un resumen completo de los proyectos elaborados por las Subcomisiones de la Comisión Redactora, para apoyar la labor de los Convencionales. Aclara que este proyecto de trabajo fue realizado con apoyo del CIDSEP.

4. El Dr. Víctor Bernal, Presidente de la Comisión de Presupuesto, solicita prórroga para el tratamiento del material de reprogramación de presupuesto, solicitud que es aprobada por la plenaria, quedando su tratamiento para la sesión siguiente.

5. El Dr. Oscar Paciello, Presidente de la Comisión Redactora, pone a consideración el Proyecto de texto Constitucional para su aprobación en general, destacando el trabajo de la Comisión y de todo el personal que de una u otra forma apoyó en todo momento la labor realizada.

6. Hicieron luego uso de la palabra los siguientes Convencionales en el orden que sigue: Dr. Rafael Eladio Velázquez, Dr. José Nicolás Morínigo, Lic. Luis Alfonso Resck, Dr. Emilio Camacho, Dr. Juan Manuel Benítez Florentín, Ing. Rodolfo Gill Duarte, Dr. Diógenes Martínez, Lic. Carlos Podestá. Los citados Convencionales resaltaron la meritoria labor desplegada por la Comisión Redactora, coincidiendo en que el trabajo se realizó en total libertad, sin ningún tipo de presión, de cara al pueblo, y en democracia.

Ante el pedido del Dr. Oscar Paciello de la aprobación en general del proyecto, fue sometido a votación, siendo aprobado por unanimidad.

7. Seguidamente hizo uso de la palabra el Convencional Oscar Paciello para proponer que las mociones de reconsideraciones u otros, sean presentados un día antes, a fin de tener posibilidad de distribuir fotocopias de dichas propuestas a todos los Convencionales. Por otra parte mociona que el estudio en particular del proyecto se inicie desde la segunda parte, a partir del Artículo 131.

El Convencional José Félix Fernández Estigarribia, en nombre de la bancada del P.L.R.A., solicita tiempo hasta la sesión siguiente para dar una respuesta sobre la propuesta del preopinante.

Por su parte, el Convencional Emilio Camacho, en nombre personal, da su voto de apoyo a la propuesta hecha por el Convencional Oscar Paciello.

El Convencional Domingo Delvalle solicita que la propuesta en cuestión pueda ser tratada primeramente en Bancada considerando su importancia.

Finalmente, el Presidente solicita que la propuesta del Convencional Oscar Paciello sea discutida en el primer punto del Orden del Día de la siguiente sesión.

Se levanta la sesión siendo la hora 18:30.

CIUDADANO CONVENCIONAL EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: a consideración de la Convención la lectura del acta de la sesión anterior.

APROBADO.

Por Secretaría, se dará un anuncio de los ausentes a la sesión del día de ayer.

CIUDADANO SECRETARIO: Faltaron sin aviso, de acuerdo al libro de Registro de Firmas: Arcadio Flores López, Efraín Enríquez Gamón, Humberto Ayala Zelada, Guillermo Heisecke, Nilda de Marín, Pedro Angel Rodríguez, Dolores Ferreira vda. de Ayala, Valentín Gamarra.

Ausente con aviso: Pedro Lugo Benítez.

INTERRUPCION...

CIUDADANO CONVENCIONAL EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Tiene la palabra el ciudadano Convencional José Félix Fernández Estigarribia.

CIUDADANO CONVENCIONAL JOSE FELIX FERNANDEZ ESTIGARRIBIA: Ciudadano Presidente: la ciudadana Convencional Dolores Ferreira Vda. de Ayala justificó por nota, que personalmente entregué a la Presidencia. Entonces, para evitar estos momentos de mal gusto, esta lista no tendría por qué ser leída.

CIUDADANO CONVENCIONAL EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Muy bien, se toma nota...

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Humberto Ayala.

CIUDADANO CONVENCIONAL HUMBERTO AYALA ZELADA: ayer al entrar a la sala de sesiones, la carpeta no estaba ahí, porque ya estaba puesta en la mesa de Secretaría. El Presidente, posteriormente, informó que podíamos regularizar la firma en Secretaría General. Esta mañana me apersoné a la Secretaría General y tampoco estaba ahí la carpeta de firmas, de manera que, para obviar eso, pregunto dónde tengo que regularizar esa situación, porque yo estuve ayer presente.

CIUDADANO SECRETARIO: quiero informar que lo conveniente sería que el día en que se celebra la sesión, se pase por la Secretaría y allí se firme para que al día siguiente se pueda rendir un informe a la plenaria. Es por la seriedad, nada más que... ¿cómo?

INTERRUPCION..

CIUDADANO CONVENCIONAL EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: por favor, el diálogo, vamos a evitar.

CIUDADANO SECRETARIO: el Dr. Fernández Estigarribia propone que no se rinda más informe. La Secretaría no tiene ningún inconveniente en que no se rinda más informe de eso. Es de competencia de la plenaria decidir.

CIUDADANO CONVENCIONAL EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Dionisio Zárate.

CIUDADANO CONVENCIONAL DIONISIO ZARATE GONZALEZ: ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: creo que el Reglamento es bien claro y en el interés de una mayor disciplina, digamos, de la participación se impone que se conozca quiénes son realmente los que acompañan este trabajo o, por lo menos, tienen la delicadeza de informar su eventual ausencia, y quiénes, por alguna razón, no están concurriendo, para que se aplique el Reglamento, si corresponde o no que la asamblea conozca realmente quiénes asumen con responsabilidad. Creo que si el mecanismo de control y de registración tiene todavía algún aspecto que mejorar, es cuestión de implementar una metodología que facilite el registro, pero comparto con lo propuesto por el Dr. Diógenes Martínez, en el sentido de que en el día, a lo sumo, antes de terminar la sesión del día, se tienen que regularizar las ausencias. Es todo, señor Presidente.

CIUDADANO CONVENCIONAL EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: la Presidencia cederá el uso de la palabra al Convencional Secretario para que dé una aclaración a la Convención.

CIUDADANO SECRETARIO: ciudadanos Convencionales: como una de las funciones de la Secretaría consiste precisamente en llamar la lista de Convencionales al comienzo de cada sesión para verificar el quórum, (disposición que luego fue modificada por esta plenaria), pero, en su inciso 14), el Artículo 30 también exige que se lleve un registro de las ausencias de los Convencionales e informar al Presidente de la Convención, si bien es cierto no es, digamos, facultad nuestra también informar a la plenaria; pero queremos saber quiénes son los que participan y para ello queremos reglamentar de la siguiente forma: que exista una tolerancia de treinta minutos, al inicio de cada sesión de esta Convención y luego la carpeta será traída a esta Secretaría para cerrar la lista, la lista de los que están presentes en esta Convención; porque sí no, podría darse el caso de que los Convencionales asistan a esta sesión al término de la misma. Vale decir, a la hora 16:00 vengan a firmar y nada más. Para evitar esas irregularidades, yo creo que la medida que queremos implementar es la correcta para bien de esta Convención, para darle la seriedad que todos queremos. Gracias, Presidente.

CIUDADANO CONVENCIONAL EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: tiene el uso de la palabra la ciudadano Convencional Nilda de Marín.

CIUDADANA CONVENCIONAL NILDA FERNANDEZ DE MARIN: ciudadano Presidente: sólo para aclarar que ayer he asistido. Lastimosamente, como fue el primer día en que se implementó esta nueva modalidad, pienso yo que hubo un poco de desorganización. He firmado en dos carpetas. No sabía que había otra tercera. Cuando ahora llegué para firmar, uno de los Secretarios me comentó que no había firmado, justamente, en la carpeta de asistencia y me invitó para pasar por la Secretaría a regularizar la situación. El fue testigo también de que yo he asistido. Entonces, espero poder regularizar esa situación.

CIUDADANO CONVENCIONAL EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: la Presidencia sugiere a los señores Convencionales que no hagamos un debate interminable sobre este tema. Aquí hay una moción concreta, del Convencional Secretario de la Convención. Si alguien tiene una moción en contrario, que la exponga y si no fuera así, trataremos.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Bernardino Cano Radil.

CIUDADANO CONVENCIONAL BERNARDINO CANO RADIL: gracias, ciudadano Presidente.

Estimo que no es pertinente que este alto foro de la República tenga un sistema como el colegio secundario, de que a los treinta minutos, que ausente, que presente. Vamos a apelar a la responsabilidad de los señores Convencionales. Y que por Secretaría se informe cuando algún Convencional ya está incurso en la falta que establece el propio Reglamento, de tres ausencias injustificadas o cinco alternadas. Cuando suceden esos hechos que el Reglamento prevé, entonces, la plenaria va a tomar conocimiento y tomar las medidas del caso. Mientras tanto, creo que podemos confiar en que la mesa directiva se encargue de la tarea de seguimiento administrativo y se acabó el tema y pido que empecemos la sesión. Muchas gracias, Presidente.

CIUDADANO CONVENCIONAL EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: de acuerdo.

APROBADO.

Pasemos al segundo punto del Orden del Día que establece el Informe de la Comisión de Presupuesto, sobre proyecto de reprogramación del presupuesto de la Convencional Nacional Constituyente y tratamiento de remuneración de representantes de Pueblos Indígenas.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Víctor Bernal.

CIUDADANO CONVENCIONAL VICTOR BERNAL: Gracias, Presidente.

Ciudadanos Convencionales: el día de ayer hemos distribuido la reprogramación presupuestaria elaborada por la Comisión de Presupuesto con un anexo explicativo de los rubros que conforman dicha reprogramación. En ese sentido, pediría si, por Secretaría se puede dar lectura a la nota, para después abundar en algunas consideraciones.

CIUDADANO SECRETARIO: Asunción, 21 de Abril de 1992. De nuestra consideración: Tenemos el agrado de dirigirnos a Ud. y por su intermedio a la Convención, a fin de presentar la reprogramación de presupuesto que nos fuera solicitada y que contempla el tiempo máximo previsto en la Ley 18/91 que es de ciento ochenta días, conforme resolución de la plenaria del 13 pasado. La Reprogramación del Programa Presupuestario de asignación de recursos y gastos contiene indicaciones precisas sobre la imputación de cada uno de los rubros, por lo que hacemos especial recomendación en el sentido de adecuarse al mismo, ya que se contempla el cumplimiento estricto de lo dispuesto en la Ley 115/91, que aprueba el Presupuesto General de la Nación para el ejercicio fiscal del año 1992.

Por considerarlo oportuno hacemos notar que para la utilización de excedentes que hubiere en cualquier rubro, al igual que para la utilización del rubro "Imprevistos", deberá realizarse una programación de gastos que requerirá la aprobación de la Honorable Convención. Saludos muy atentamente. Firman los miembros de la Comisión de Presupuesto.

CIUDADANO CONVENCIONAL ...: Muchas gracias.

Señor Presidente, ciudadanos Convencionales: Conforme al mandato que se le ha asignado a la Comisión de Presupuesto y luego de tres meses de ejecución presupuestaria, la Comisión de Presupuesto eleva a consideración del plenario lo que considera pertinente como una reprogramación adecuada a los intereses de esta Convención, y dentro del marco del Presupuesto aprobado en el Parlamento de Gs. 5.000.000.000 (cinco mil millones de guaraníes). Para ese efecto se ha hecho transferencia de ciertos excedentes, luego de experiencia de la ejecución de los tres primeros meses, hacia otros rubros que podrían ofrecer déficit. En ese sentido el rubro "Imprevistos" que inicialmente fue aprobado en el Presupuesto de enero pasado por la suma de Gs. 66.000.000 (sesenta y seis millones de guaraníes) y que fuera utilizado en una suma cercana de Gs. 30.000.000 (treinta millones de guaraníes), nos ofrece en este momento un superávit de Gs. 38.253.000 (treinta y ocho millones doscientos cincuenta y tres mil guaraníes).

La asignación hecha a cada uno de los rubros, creemos, los integrantes de la Comisión de Presupuesto, que podrá adecuarse a las necesidades del desarrollo normal de esta Convención.

Hemos puesto énfasis en nuestra nota sobre el tema "adecuación estricta a la aplicación de esta reprogramación", dados los antecedentes que hemos tenido en los tres primeros meses sobre la aplicación del presupuesto. Asimismo ponemos énfasis en que para la utilización del rubro "Imprevistos" y de algunos excedentes que creemos que se van a registrar en algunos rubros, en especial en el rubro "Dietas", debe hacerse una programación previa de gasto, que deberá someterse al plenario de la Convención para su posterior utilización.

Como hemos dicho en hoja anexa, también hemos distribuido un detalle rubro por rubro de la aplicación de cada uno de los items. Creemos de que con esta presentación y con lo expuesto, podemos dar por agotada esta presentación. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Gerardo Sosa Argaña.

CIUDADANO CONVENCIONAL GERARDO SOSA ARGAÑA: Señor Presidente, señores Convencionales: yo pediría, si todavía no estamos en la etapa de aprobación de la nueva programación presupuestaria propuesta, hacer una pequeña observación para dejar pendiente un monto estimado por la Comisión de Presupuesto de Gs. 20.000.000 (veinte millones de guaraníes), a lo que se denomina post-Convención, y hago este pedido a los efectos de que los coordinadores, junto con la Presidencia y la Comisión de Presupuesto, afinen el monto estimado en este concepto de post-Convención. Arrimo estas consideraciones porque anticipadamente puedo demostrar que los veinte millones previstos en la reprogramación propuesta es totalmente insuficiente. Voy a dar solamente una metodología de trabajo y un rubro para demostrar eso. Resulta que, por la carga de trabajo que va a estar sometida la Convención, va a ser imposible que las correcciones hechas por los Convencionales al borrador del Diario de Sesiones se haga al día siguiente como originalmente estaba propuesto.

Las correcciones hechas por los Convencionales en el borrador del Diario de Sesiones se hará al final de la última sesión plenaria, lo que significa que durante los últimos días de junio y esencialmente todo el mes de julio, va a ser un gran esfuerzo para poder terminar el Diario de Sesiones en lo que se denomina versión final, que incluiría la corrección hecha por los Convencionales al borrador que se le va a entregar diariamente.

Ese trabajo, hecho así rápidamente un número, que decimos que se van a necesitar doscientos ejemplares, por cuarenta sesiones plenarias, por ciento veinte páginas de cada Diario de Sesiones, por un costo de veinte y cinco guaraníes, por día fácilmente llega a los Gs. 35.000.000 (treinta millones de guaraníes) solamente para cumplir el siguiente compromiso, entregar una versión completa de la versión final del Diario Sesiones a cada Convencional.

Entonces, simplemente doy como ejemplo que, para cumplir un items, ya tenemos Gs. 35.000.000 (treinta y cinco millones de guaraníes) y a eso hay que sumar la estructura de Computación y toda las otras infraestructuras de fotocopias, encuadernaciones y demás cosas, que hacen que sea totalmente irrelevante el monto propuesto, por lo cual insisto en la moción concreta de dejar la reprogramación para la post-Convención en una segunda etapa y no considerar esa parte del rubro ahora propuesto. Gracias, señor Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Gonzalo Quintana.

CIUDADANO CONVENCIONAL GONZALO QUINTANA: Ciudadano Presidente, honorable Convención: quiero hacer dos aclaraciones; una, referente al presupuesto presentado a la reprogramación presupuestaria y otra una referencia a la propuesta del ciudadano Convencional Coordinador Gerardo Sosa Argaña. En primer lugar quiero advertir al plenario, a la Honorable Convención, que en el rubro 8 "Honorarios a terceros y otros servicios profesionales", que ustedes tienen en el detalle, la contratación de un Asesor Jurídico, un corrector, un encargado de protocolo, otra correctora, una persona para informática y dos personas para archivos y cuatro indígenas, realmente esto conviene que se sepa, representa una especie de regularización de una contratación que se hizo por encima de la presupuestación anterior vigente, es decir, que de aquella presupuestación basada en noventa y ocho personas que serían..., que fue el número presupuestado de personal para la Convención, se han contratado personas por fuera del Presupuesto original. Y hoy estamos reformulando el presupuesto, ampliando la cantidad de personas contratadas. Es una opinión generalizada en la Comisión de Presupuesto que realmente este rubro exige de la administración de la Convención una racionalización para una mejor utilización de los recursos. Muchas personas fueron presupuestadas para el área de Computación sin que su aplicación de su tiempo, de su capacidad o de sus conocimientos se refieran a ese rubro y se tuvo que contratar esa presupuestariamente por lo que vimos y ha informado esta Comisión de Presupuesto, a personas realmente del área utilizando otros rubros. Entonces, quiero que tomen muy en cuenta este apartado ocho, para su análisis y la aprobación de este tema.

Con relación a otros items, como "Circuito Cerrado", "Alquileres y Arrendamientos", "impreso del texto constitucional", que son cifras muy importantes. "Gastos de Computación", entre otros, la Comisión estima que, si se hace una buena administración, estos rubros tienen que dar superávit.

Entonces, lo que nosotros proponemos es un presupuesto con margen hacia arriba, de tal manera que se pueda operar con tranquilidad, pero de ninguna manera significa que estos montos son los que necesariamente deben ser utilizados.

Confiamos, reitero, en que este presupuesto es más que suficiente para cumplir con todas las exigencias de esta Convención. Además tenemos un rubro de "Imprevistos" de prácticamente Gs. 38.253.000 (treinta y ocho millones de guaraníes) que, agregado a lo que ya expresó el Presidente de la Comisión de Presupuesto, el ciudadano Convencional Bernal, de las Dietas más una buena administración de los otros rubros, va a generar un colchón de dinero que pueda solventar, creemos nosotros, con tranquilidad todos los gastos hasta la conclusión final de la Convención, y creemos también que en caso de extrema necesidad se podría recurrir a otros mecanismos de financiación que estén por encima o por fuera del ámbito estrictamente de la Convención cuando ésta haya concluido oficialmente sus tareas. Es todo, señor Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Víctor Bernal, Presidente de la Comisión de Presupuesto.

CIUDADANO CONVENCIONAL VICTOR BERNAL: Sí. Señor Presidente, ciudadanos Convencionales: en relación a lo dicho por el coordinador, el Convencional Gerardo Sosa Argaña, que el colega Convencional Gonzalo Quintana ya abundó en algunas consideraciones, yo quiero señalar lo siguiente: que en el rubro 4 "Dietas", si se mantuviere este mismo plantel de Convencionales y en especial si ningún Parlamentario tuviera que reincorporarse al Parlamento, por qué debemos destacar que los parlamentarios a excepción del Presidente, están percibiendo sus haberes en el Parlamento. Por eso la transferencia solicitada mensualmente es de 186 (ciento ochenta y seis) dietas, habiendo ciento noventa y ocho Convencionales, de eso 184 (ciento ochenta y cuatro) son aplicados mensualmente, y tenemos un remanente de dos dietas mensuales. Esas dos dietas mensuales han sido reprogramadas y han sido derivadas al rubro de "Imprevistos". Si se mantuviese este mismo plantel, es probable que tengamos a fines de junio seis dietas que representa Gs. 21.000.000 (veinte y un millones de guaraníes). Con esa suma, más los Gs.38.000.000 (treinta y ocho millones) estaríamos aproximándonos a los Gs.60.000.000 (sesenta millones de guaraníes). Además, como ya se dijo acá, hemos dado cierta holgura a cada uno de los rubros de gastos, que, creemos, si son aplicados racionalmente, van a dejar un remanente que podría engrosar el rubro "Imprevistos".

Al mismo tiempo quiero señalarle al Convencional Coordinador que en el rubro 24 está presupuestada la suma de Gs.40.000.000 (Cuarenta millones de guaraníes), para la impresión del Diario de Sesiones. También está prevista la suma de Gs.17.500.000 (diez y siete millones quinientos mil), para la impresión del texto final de la Constitución y Gs.10.000.000 (diez millones de guaraníes) para la traducción e impresión del texto en idioma guaraní que, con una buena racionalidad, porque el criterio de la Comisión de Presupuesto, y tengo entendido de todos los Convencionales, es que en lo posible evitemos solicitar una ampliación presupuestaria, es decir, circunscribirnos a los Gs. 5.000.000.000 (cinco mil millones de guaraníes) aprobados. En ese sentido quiero destacar que en el presupuesto inicial que hemos aprobado en enero pasado, ya habíamos tenido un déficit de Gs. 70.000.000 (setenta millones de guaraníes). Sin embargo con esta reprogramación estamos desechando dicho déficit, y estamos habilitando un rubro de "Imprevistos" de Gs. 38.000.000 (treinta y ocho millones de guaraníes).

Por eso, en la nota-presentación, hemos pedido que, en lo posible, es decir, hemos solicitado que estrictamente se aplique el presupuesto, y más aún con el criterio de racionalidad en la búsqueda de excedente en cada uno de los rubros, a fin de engrosar el rubro de "Imprevistos" para asumir contingencias no previstas en este presupuesto. Nada más.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra la ciudadana Convencional Nilda de Marín.

CIUDADANA CONVENCIONAL NILDA DE MARIN: Señor Presidente, ciudadanos Convencionales: para darle mayor tranquilidad al Coordinador Gerardo Sosa Argaña, quería también agregar este punto: tenemos el items 10, correspondiente a electricidad. Resulta que el presupuesto que aquí se pone en este rubro, es el que ha considerado el Banco Central del Paraguay. En realidad esto todavía no se ha abonado. Si hay una buena gestión de la Administración de nuestra Constituyente, nosotros pensamos que a cuenta de electricidad bien se pueden entregar los aparatos telefónicos y también todo lo que ha costado su correspondiente instalación, porque estamos enterados de que el Ministerio de Integración ocuparía el lugar que nosotros ahora estamos ocupando y naturalmente que va a tener que necesitar de estos aparatos telefónicos. Si la Administración concretara esta operación, vamos a estar teniendo un gran remanente, si no la totalidad de los veinte y nueve millones cuarenta mil guaraníes que están consignados acá, puede llegar a una cifra muy cercana a esta que acabo de leerles. Entonces, agregando a todo lo ya expuesto por mis compañeros de Comisión de Presupuesto, no habría ninguna necesidad, ni siquiera de preocuparse por los gastos que demandará la post- Convención.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadana Convencional.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Bernardino Cano Radil para una moción de orden.

CIUDADANO CONVENCIONAL BERNARDINO CANO RADIL: Gracias, ciudadano Presidente.

Señor Presidente: Creo que los señores Convencionales desde el día de ayer ya están teniendo los detalles numéricos, y creo que la Comisión de Presupuesto por consenso en general de todos los miembros que representan a las distintas bancadas de la Convención han hecho esta reprogramación. Creo que lo más importante sobre este punto es que no vamos a pedir auxilio de nuevos fondos, sino que simplemente vamos a limitarnos a reprogramar lo que ya tenemos. Por estos antecedentes y en fin, en homenaje al tiempo y avanzar en nuestras deliberaciones y, teniéndose en cuenta que prevé incluso el pago de lo acordado por la plenaria a los Indígenas en el tema que ya se decidió en sesiones anteriores, pido como moción concreta que se cierre la lista de oradores por suficientemente debatido, que se pase a votación inmediatamente la reprogramación por la plenaria y que esta Comisión de Presupuesto siga funcionando como está haciendo hasta ahora para que haga la super vigilancia sobre las gestiones que está haciendo la mesa directiva de la Convención Constituyente. Esa es una moción de orden concreta, ciudadano Presidente, gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE: Por Secretaría se va a dar lectura a la lista de oradores inscriptos.

CIUDADANO SECRETARIO: Restan por hablar los ciudadanos Convencionales Gerardo Sosa Argaña y Cristina Muñoz.

CIUDADANO PRESIDENTE: A consideración la moción de cierre de la lista de oradores. Sobre la moción de orden.

El ciudadano Convencional Abrahán Esteche Troche tiene la palabra.

CIUDADANO CONVENCIONAL ABRAHAN ESTECHE TROCHE: Señor Presidente: solamente quiero significarle que yo había pedido la palabra inmediatamente después de la exposición del Convencional Gerardo Sosa Argaña para darle la aclaración necesaria. Gracias Presidente, si no me anotaron paciencia.

CIUDADANO PRESIDENTE: La Presidencia quiere hacer la siguiente aclaración: de conformidad al Reglamento, la moción de orden de cierre de la lista de oradores se lleva a votación sin discusión alguna, de manera que la Presidencia va a llevar a votación dicha moción, sin discusión alguna. Los que estén de acuerdo por el cierre de la lista de oradores se servirán levantar la mano.

APROBADO.

Queda cerrada la lista. Y tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Gerardo Sosa Argaña.

CIUDADANO CONVENCIONAL GERARDO SOSA ARGAÑA: Señor Presidente: Quiero aclarar las argumentaciones dadas por el ciudadano Convencional Víctor Bernal y la ciudadana Convencional Marín, cuando ella propone que los rubros de electricidad sean reservados como imprevistos, como un fondo para poder atender los gastos de post Convención. A la ciudadana Convencional Marín le quiero aclarar que ayer personalmente he tomado contacto con el Gerente General del Banco Central, y en el día de hoy ellos están reclamando los montos atrasados en este concepto, porque dice que ese es un monto que se ha acordado anticipadamente y ellos necesitan resarcirse del mismo, de tal suerte que ese ya es una cuestión con la cual no se puede contar.

Con respecto a lo que expresó el ciudadano Convencional Bernal, de los dos rubros, el de cuarenta millones de guaraníes, le aclaro que ese es un rubro que se ira consumiendo diariamente porque corresponde a la impresión del Diario de Sesiones. Como expresé anteriormente, sin corrección de estilo, se hará diariamente el diario de sesiones y eso se va a tener que hacer de nuevo en julio o al terminar la última sesión plenaria de esta Convención. Y finalmente con el monto de la impresión del texto final de la Constitución, la Presidencia y la Coordinación estima insuficiente la impresión de cinco mil ejemplares, por lo cual considera que por lo menos treinta mil ejemplares es lo que se debería distribuir a toda la República al terminar esta Convención. Entonces, estoy aclarando los montos a que han hecho referencia, por lo cual insisto en que el rubro de post-Convención se apruebe o como está con la resalva de que va a estar sujeta a una reprogramación. Muchas gracias, Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Muchas gracias, ciudadano Convencional Gerardo Sosa Argaña.

Tiene la palabra la última inscripta, la ciudadana Convencional Cristina Muñoz.

CIUDADANA CONVENCIONAL CRISTINA MUÑOZ: Gracias, señor Presidente. Quiero solicitar la aprobación del presupuesto reprogramado presentado por la Comisión respectiva, incluyendo el pago a los Indígenas que ya se previó en esta reprogramación. En cuanto al Presupuesto de post-Convención, yo creo que se tiene tiempo de reprogramar el rubro imprevisto al final del trabajo de esta Convención. El monto señalado en el detalle seguramente que será suficiente, más lo que se pueda ir ahorrando de los distintos rubros. Eso, teniendo en cuenta que la Administración deberá orientar su acción de acuerdo a las sugerencias señaladas por la Comisión de Presupuesto en todo el transcurso de su trabajo. Con la administración eficaz y la racionalidad en la aplicación de los rubros, yo creo que se va tener suficiente para los gastos de post- Convención. Solicito, señor Presidente, que se apruebe la reprogramación presentada por la Comisión de Presupuesto así como ésta, y una petición muy especial a la Administración de la Convención en el sentido de que tenga en cuenta la sugerencia de la Comisión de Presupuesto señalada por documento en los últimos tiempos. Gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadana Convencional Cristina Muñoz.

La Presidencia va a llevar a votación la aprobación de la reprogramación del presupuesto, con las explicaciones aquí dadas, de manera que someto ante de la votación..., sobre una aclaración el ciudadano Gonzalo Quintana, solamente una aclaración ciudadano porque estamos en votación.

CIUDADANO CONVENCIONAL GONZALO QUINTANA: Ciudadano Presidente: vale la pena aclarar, si aprobamos así como está, implica automáticamente, si implica automáticamente la aprobación del rubro de remuneraciones a terceros que incluye a los Indígenas, creo que está planteando dos cuestiones al mismo tiempo que deberían ser tratadas. Yo he firmado, señor Presidente, el Dictamen de la Comisión en la reformulación presupuestaria, en la convicción de que el tratamiento iba a ser previo al asunto de la remuneración a terceros. Entonces si estaba permitido, si es que la Convención aprobaba lógicamente el Presupuesto tiene previsto eso, pero concretamente, con el tema de la remuneración a los Indígenas, se había solicitado un Dictamen, y yo he hecho un Dictamen en minoría porque están los fundamentos en la presentación, señor Presidente. Y por otro lado, señor Presidente, también en las presentaciones que la Comisión de Presupuesto ha hecho, tanto a la Presidencia como a la Convención, con referencia a las asignaciones a los asesores, sobre todo al Asesor Jurídico, también requiere una aprobación en mi concepto especial, de temas que fueron motivo de polémica, que fueron discutido y que fueron conflictivo, ante de entrar a aprobar el Presupuesto final o total sugerido a la Convención. No sé si me explico, si se explica esta preocupación mía, señor Presidente, porque parecería que dos temas conflictivos quedan diluidos en un tratamiento genérico o general sobre un presupuesto y parecería que no tendría que ser así.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

INTERRUPCION...

CIUDADANO PRESIDENTE: La Presidencia va a llevar a votación la moción de orden de la votación de la..., que aprueba la reprogramación del presupuesto así como está.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional, para una aclaración solamente.

CIUDADANO CONVENCIONAL ...: Está correcto, es una aclaración sobre el Diario de Sesiones, Convencional Camacho...

CIUDADANO PRESIDENTE: Ruego que no hagan diálogo entre ciudadanos Convencionales, y se dirijan a la Presidencia por orden.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Víctor Bernal.

CIUDADANO CONVENCIONAL VICTOR BERNAL: Quiero insistir en el rubro 24, Presidente, para tranquilidad del Coordinador. La suma de cuarenta millones de guaraníes, en ningún caso va a ser agotada durante este período del plenario por más de que se tenga que editar los Diario de Sesiones. Hemos hecho nosotros una estimación y no puede sobrepasar en ningún caso la suma de diez y ocho millones de guaraníes. Entonces hay un remanente en el rubro Diario de Sesiones. Además está habilitado un rubro: "Papel, cartón e impresos" que, prácticamente, se utiliza para fotocopias, que es lo que va a hacerse con el Diario de Sesiones, fotocopias de seis millones de guaraníes, que ayudaría a compensar dicho rubro. Todo el personal afectado para la realización de la desgrabación y compaginación está contratado y está previsto hasta el mes de junio. Nada más que eso, Presidente, quería aclararle al Convencional Sosa Argaña.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional Víctor Bernal.

La Presidencia lleva a votación la aprobación como se ha establecido...

INTERRUPCION...

CIUDADANO CONVENCIONAL ...: Una aclaración, ciudadano Presidente, por favor, una aclaración de lo que se va a votar, por favor, este debe ser aprobado en general no el Ítem 8, señor Presidente, donde hay dictámenes diferentes. Entonces, ruego, señor Presidente, que ponga a votación el dictamen en general y no así el Items 8 que debe discutirse, señor Presidente, porque hay dos dictámenes diferentes; hay un dictamen a favor y un dictamen en contra. Ese es el procedimiento, señor Presidente. Muchas gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE: Ciudadano Convencional: usted se adelantó, efectivamente toda propuesta es primero aprobada en general y luego tratada en particular. La Presidencia somete a votación la aprobación en general de la reprogramación del presupuesto. Quienes estén de acuerdo se servirán levantar la mano. Aprobado en general.

APROBADO.

En particular existe una única observación que es la del ciudadano Convencional Gonzalo Quintana, de manera que se va a dar lectura por Secretaría a los dictámenes. Se refiere concretamente al tema de los Indígenas. Desde luego en el tema del Orden del Día figura tratamiento de remuneración de los representantes de los Pueblos Indígenas que, como habrán escuchado está dentro del Item 8. Honorarios a Terceros y otros Servicios Profesionales. Queda abierta la discusión sobre este tema. Se va a leer previamente el dictamen en mayoría y en minoría por Secretaría.

CIUDADANO SECRETARIO: En mayoría. Que la Comisión de Presupuesto en su sesión del día 01/04/92., ha tratado el dictamen de la Comisión de Asuntos Generales referente a la asignación del equivalente a cuatro salarios mínimos mensuales con retroactividad al 1 de enero de l992, a igual número de Indígenas cuya participación en calidad de asesores ha autorizado la plenaria de la Convención Nacional Constituyente; al respecto expresamos:

1) Que este rubro no estaba previsto dentro del Presupuesto General aprobado por la plenaria.

2) Que el rubro en cuestión puede ser incluido en el de honorarios y retribuciones a terceros, siempre que la plenaria en su próxima sesión así lo decida. Sin otro particular saludamos. Nilda de Marín y Víctor Bernal por la Comisión.

El dictamen en minoría firmado por el Convencional Gonzalo Quintana. Vuestra Comisión de Presupuesto en cumplimiento del mandato recibido en la plenaria de la Honorable Convención, eleva a su consideración y por su intermedio a la de los ciudadanos Convencionales el dictamen sobre la remuneración a los representantes Indígenas, basados en la petición realizada por la Comisión de Asuntos Generales de esta Convención. Es criterio de esta Comisión que no corresponden las asignaciones solicitadas, basada en las siguientes consideraciones: La cuestión planteada requiere un tratamiento de nuestro doble carácter de Comisión de Presupuesto y de Auditores y Contralores de la ejecución presupuestaria por expreso mandato de la Honorable Convención.

Requiere además, un análisis desde un doble punto de vista; uno técnico, referido al presupuesto y otro esencial que se refiere a la legitimidad de la asignación. En nuestra calidad de Comisión de Presupuesto, la obligación fundamental consiste en prever los rubros y montos para permitir la consecución de los objetivos propuestos. En este caso la redacción de una Constitución, en fecha 8 de enero de l992, hemos presentado, tras un completo análisis, un programa presupuestario que consta de dos partes: Una se refiere a gastos corrientes para pagos de servicios personales. Y otra referida a gastos en servicios generales que contempla los gastos corrientes y los gastos de capital.

Este programa fue aprobado por unanimidad. Esta Comisión, aunque plenamente consciente de la autonomía de esta Honorable Convención, ha adoptado esta decisión por razones de practicismo administrativo y fundamentalmente por exigencia el Programa General Presupuestario del Estado Paraguayo, contenido en el Clasificador Presupuestario. Es así como tanto en la clasificación, como en los niveles de la remuneración, se ha respetado la normativa nacional vigente. El Clasificador Presupuetario es una ley que define y explica la utilización de cada rubro presupuestario. El Presupuesto aprobado por esta Convención no contempla rubros para las asignaciones solicitadas.

Sin embargo se estableció un rubro de imprevistos, al que parecería poder recurrirse para poder resolver afirmativamente esta petición, de acuerdo a la propia ley. La forma de utilización de este rubro es la siguiente, textualmente: "Imprevistos: créditos para la imputación de gastos no contemplados en los rubros de la clasificación por objeto de los gastos corrientes o no tengan crédito presupuestado o éstos resulten insuficientes. Al efecto se deberá transferir al objeto del gasto que no tenga crédito o tenga crédito insuficiente". Esto nos indica con claridad la necesidad de habilitar un rubro contemplado en la clasificación por objeto. No basta, con imputar algún gasto en forma general al rubro imprevisto. En este sentido, existe un rubro que podría considerarse para el caso, el de honorarios y retribuciones a terceros, rubro para consultorías y asesorías, pero todos se refieren a profesionales o técnicos de una especialidad.

Establecidos los criterios presupuestarios adoptados y la normativa correspondiente, debemos analizar la recomendación de la Comisión de Asuntos Generales del 29 de enero de 1992, objeto de este Dictamen: 1) Solicitan la asignación de salario mínimo sin perjuicio de la opinión de esta Comisión, fundamentado en lo siguiente: 1.1) Que se ha establecido una relación de servicios, según el reglamento interno; 1.2) que estos servicios se refieren a la calidad de informantes calificados; 1.3) que prestarán servicios de asesoramiento técnico; 1.4) que cumplirán funciones eminentemente políticas en calidad de mandatarios de sus pueblos. 2.1) Primero, haremos referencia al punto de vista técnico.

En este sentido, son considerables solamente los items 1.3), Asesoramiento Técnico y 1.4), Funciones eminentemente políticas. Resulta evidente que para el fin que tienen los fondos destinados a la Convención Nacional Constituyente, el asesoramiento técnico no puede referirse más que a técnicos en materia constitucional o expertos en técnica legislativa. Sería una suerte de malversación si, por ejemplo, contratásemos un técnico en apicultura. En cuanto a las funciones políticas, es aún más obvio que, por el sistema político y jurídico de la Nación, los legítimos representantes del pueblo paraguayo, para redactar la Constitución Nacional, son los señores Convencionales electos de acuerdo a las normas y principios que informan estos sistemas.

Por otro lado, aún desconsiderando estos principios y en un acto arbitrario, esta Convención otorgase esta calidad, no hay más remedio que concluir so pena de establecer una discriminación inadmisible, que se les debe asignar la misma dieta que a los demás representantes del pueblo, con lo que de paso estaríamos violando la Ley 18/91. En conclusión, técnicamente es imposible habilitar rubros en la clasificación por objeto para utilizar el rubro imprevisto. 2.2) Por otro lado, tomando en consideración los items 1.1 y 1.2 de la presentación de la Comisión de Asuntos Generales, es necesario hacer algunas precisiones: 2.2.1) El Reglamento Interno de la Honorable Convención, en modo alguno ha establecido una relación de servicios. Ha establecido si una reconocimiento, casi un homenaje y un derecho de participación, pero de ninguna manera una obligación para los indígenas; 2.2.2) Los indígenas pueden o no prestar esos importantes servicios de informantes calificados. Las asignaciones presupuestarias no pueden basarse en este caso en un derecho, sino en base a obligaciones, obligaciones de dar o hacer. No contemplar este criterio nos llevaría también irremediablemente a una mala utilización de los fondos públicos.

La situación no se plantea solamente como una cuestión técnico legal a la Comisión de Presupuesto, sino que plantea un gran problema ético. Como auditores y contralores de la ejecución presupuestaría. A priori, estamos ante el riesgo de violar dos principios éticos fundamentales: uno, en forma directa, la ética de la verdad cívica; otro, indirectamente, el valor ético libertad. En cuanto a la verdad cívica recordemos que los sofismas, los signos falsos, las falsas analogías, son los instrumentos que atacan este valor ético. La apreciación de la realidad objetiva y el reconocimiento de sus virtudes y defectos es la postura cívica con contenido ético. Uno de los contenidos del valor "ético libertad", es el sentido de responsabilidad. El ejercicio de las facultades debe reconocer el límite del posible daño a personas o instituciones, debe reconocer las fronteras de la ley y los principios y debe someterse a ellos, para que las facultades no se desnaturalicen.

En este sentido, Honorable Convención, cada vez que en nuestra calidad de auditores encontremos un comprobante y aprobemos un pago que no corresponda a los fines a los que están destinados los fondos confiádonos por el pueblo para redactar la Constitución, sabremos que estamos falseando y actuando irresponsablemente.

Convencional Gonzalo Quintana.

CIUDADANO PRESIDENTE: A consideración de la plenaria los dos dictámenes, el que se leyó por mayoría y el que se leyó por minoría. La Presidencia, va a llevar a votación, si no existe ningún otro orador que quiera hacer uso de la palabra.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Abrahán Esteche.

CIUDADANO CONVENCIONAL ABRAHAN ESTECHE: Señor Presidente, Honorable Convención: Una vez firmado el dictamen de la mayoría, por una sencilla situación legal, estos compatriotas nuestros, han recurrido al Parlamento Nacional, solicitando también su participación en esta Constituyente. Lastimosamente, se presentaron extemporáneamente, después de que la Ley N° 18 mediante la cual se está reuniendo esta Convención Nacional Constituyente se haya promulgado. La Ley 18 es clara en su enunciado, señor Presidente y Honorables Convencionales. Hay un sistema que se ajusta al Código Electoral vigente, el sistema de representatividad que debe tener el ciudadano para ser representado acá en la Convención Constituyente. Pero, esta Constitución es autónoma. Por eso, de cualquier manera, señor Presidente, yo solicito abstención, para no votar por ninguno de los dos dictámenes, por no ajustarse al derecho, señor Presidente. Muchas Gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias ciudadano Convencional.

La Presidencia va a llevar a votación. Quienes estén por el dictamen de mayoría, se servirán levantar la mano.

Mayoría. Queda aprobado.

La Presidencia consulta si existe otra observación en particular. No existe. En consecuencia, queda aprobada in extenso la reprogramación del presupuesto, así como está elaborada por la Comisión de Presupuesto.

Queda aprobado.

Tercer punto del Orden del Día: definición del método de trabajo para el estudio del Proyecto de Constitución en particular.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Víctor Paniagua.

CIUDADANO CONVENCIONAL VICTOR PANIAGUA: Ciudadano Presidente, Honorable Convención: en vista a lo expuesto ayer por el ciudadano Convencional Oscar Paciello y a todo lo que los expositores de ayer se refirieron. Considero que, es perfectamente factible tratar primeramente la parte orgánica y posteriormente la parte dogmática. Considero que va a agilizar mucho las discusiones, pero me parece también que es fundamental, antes de tratar la parte orgánica, lanzar las piedras fundamentales que contienen los Artículos 1°, 2° y 3° de las declaraciones fundamentales, donde hubo una coincidencia plena entre los que expusieron en nombre de las distintas bancadas de esta Convención y donde definiríamos al Estado, a su forma de Gobierno, a la soberanía y también estableceríamos el sistema de división, de equilibrio y de coordinación de los distintos Poderes del Estado, de manera tal que mi moción concreta sería, tratar primeramente el título primero de las declaraciones fundamentales.

Concretamente, los Artículos 1°, 2° y 3°, para posteriormente entrar directamente en la discusión de la parte orgánica. Gracias, Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias ciudadano Convencional. Se trata de una moción concreta en el tratamiento de la metodología en el sentido de, que antes de pasar a la parte orgánica propuesta por el ciudadano Convencional Oscar Paciello, se trate de las declaraciones fundamentales del título primero, o sea, Artículos 1°, 2° y 3°. Esto es lo que queda a discusión de la plenaria.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Rolando Dos Santos.

CIUDADANO CONVENCIONAL ROLANDO DOS SANTOS: Gracias, señor Presidente. Honorables ciudadanos Convencionales: teniendo en cuenta la moción hecha ayer por el Dr. Oscar Paciello, quisiera decir que en este primer artículo de apertura constitucional, se diseña el perfil jurídico, político e institucional de la República. Aquí se caracteriza el Estado y el Gobierno paraguayo de la República democrática que todos anhelamos. Percibimos también, ciudadano Presidente y honorables ciudadanos Convencionales, la expectativa de toda la ciudadanía paraguaya en conocer al país que proponemos y vamos a definir en el Artículo 1°.

Por tanto, señor Presidente para la discusión coherente del Proyecto Constitucional, propongo y me adhiero a la propuesta del Convencional Víctor Paniagua, que estudiemos y aprobemos por lo menos el Artículo 1 y me allano a que estudiemos también el Artículo 2° y 3° y posteriormente estudiemos la parte orgánica de nuestro Proyecto Constitucional. Muchas gracias, señor Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias ciudadano Convencional.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Hugo Estigarribia.

CIUDADANO CONVENCIONAL HUGO ESTIGARRIBIA: ...

CIUDADANO PRESIDENTE: Se abstiene de hablar.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Julio César Lugo.

CIUDADANO CONVENCIONAL JULIO CESAR LUGO: Presidente de la Convención, ciudadanos Convencionales: simplemente para adherirme a la moción concreta de los Convencionales Paniagua y Dos Santos, para tratar el artículo que dice: "La República del Paraguay constituida en Estado social de derecho es para siempre libre e independiente, es un Estado indivisible, unitario y descentralizado en la forma que establece esta Constitución y las leyes. La República del Paraguay, adopta para su gobierno la democracia representativa, participativa y pluralista fundada en el reconocimiento de la dignidad de la persona humana".

Creemos sinceramente que debe ser ésta la primera en tratarse, por tener que dar la oportunidad a la ciudadanía paraguaya, a pensar en una nueva forma de vida, en un nuevo estilo de gobernar el país y que traerá la participación total de todos los ciudadanos paraguayos que viven en la ciudad y en el campo, además de hacer que, como decía el eminente profesor Resck, una educación descentralizada, una educación que prepare al hombre en forma integral. Por eso concretamente mociono también que se trate el Artículo 1°.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional José Félix Fernández Estigarribia.

CIUDADANO CONVENCIONAL JOSE FELIX FERNANDEZ ESTIGARRIBIA: Gracias, ciudadano Presidente: como la Convención recordará, la bancada del Partido Liberal Auténtico, pidió una postergación de 24 horas para tratar el tema de este momento. Se adhiere a la moción presentada por el Dr. Oscar Paciello, secundada por el ciudadano Convencional Emilio Camacho, en el sentido de tratar el proyecto de Constitución desde la parte orgánica. Al respecto solamente quiere señalar que entiende que la aprobación de los artículos respectivos, una vez que fueran aprobados, sea definitivamente concluido el debate sobre los mismos, salvo los procedimientos de reconsideración previstos en nuestro Reglamento. Nada más, señor Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Oscar Paciello.

CIUDADANO CONVENCIONAL OSCAR PACIELLO: Señor Presidente: es al sólo efecto de insistir sobre la moción radicada en el día de ayer. No sé cuál es el criterio que mueve a algunos Convencionales a pretender iniciar el debate a partir del Artículo 1°, respecto del cual me permito advertir que ya existen en este momento, aparte del proyecto de la Comisión Redactora, otros dos proyectos. Bueno. Está bien la gimnasia del debate, pero advierto que mi propuesta no tuvo otro sentido que hacer avanzar al mayor ritmo posible a esta Convención. Pero si la gente quiere discutir sobre estos principios, obviamente que pueden hacerlo, todos son libres. Solamente la mía era una propuesta de racionalidad en el trabajo de esta Constituyente, porque la parte orgánica contempla acabadamente todo cuanto se dice en los primeros artículos, de manera que lo uno va con lo otro. Y una vez aprobada la parte orgánica nadie podría venir a variar sustancialmente los primeros textos constitucionales. Por esa razón, me permito insistir en mi moción, señor Presidente. Muchas gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Eusebio Ramón Ayala.

CIUDADANO CONVENCIONAL EUSEBIO RAMON AYALA: Señor Presidente, señores Convencionales: Estoy a de favor que se trate en conjunto, o la Parte I o la Parte II. Sin entrar a discriminar qué parte primero y mixturando las cosas. O sea, yo veo incorrecto que estemos tratando los tres primeros artículos y después estemos tratando la Parte II, es decir, no podemos estar eligiendo las partes que nos interesan. O tomamos la Parte II o tomamos la Parte I. A eso me refiero.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

INTERRUPCION...

CIUDADANO CONVENCIONAL...: Moción de orden, Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Emilio Camacho.

INTERRUPCION...

CIUDADANO CONVENCIONAL...: Moción de orden, Presidente, antes de dar la palabra, si me permite.

CIUDADANO PRESIDENTE: Existe una moción de orden. Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Bernardino Cano Radil.

CIUDADANO CONVENCIONAL BERNARDINO CANO RADIL: Mociono concretamente, Presidente, como una cuestión de forma, que se cierre la lista de oradores. No que se cierre el debate, sino la lista de oradores. El que quiera inscribirse que se inscriba, que se habilite. Es una moción de orden. Que se habilite por Presidencia. Quien quiera inscribirse se inscribe pero no que siga habiendo inscripción a medida que se desarrolla el debate, eso para tratar de agilizar un poco nuestro debate. El que quiera inscribirse ahora, se inscribe. Que se lea por Secretaría quienes son los que van a hablar y ya sabemos exactamente la lista que queda pendiente. Esa es la moción, compañero Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: A votación la moción de orden que es también el cierre de la lista de oradores, que es muy sui generis, porque previamente debemos recoger todos los que quieran inscribirse. Entonces, aquellos que quieran inscribirse, por favor, se anoten por Secretaría.

Se lleva a votación, el cierre de la lista de oradores. Quienes estén por el cierre, se servirán levantar la mano:

APROBADO.

INTERRUPCION...:

CIUDADANO CONVENCIONAL...: Minoría. Rectificación de voto.

CIUDADANO PRESIDENTE: Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Carlos Avalos.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS AVALOS: Solicito la rectificación de votos.

CIUDADANO PRESIDENTE: Como lo pide el ciudadano Convencional, la Presidencia va a llevar a cabo la rectificación de voto.

Los que estén por el cierre del debate, se servirán ponerse de pie, por fila, porque es la única manera de contar.

Quienes estén de acuerdo por el cierre de la lista de oradores se podrán de pie:

Primera fila: 8

Segunda fila: 4

Tercera fila: 8

Cuarta fila: 7

Quinta fila: 7

Sexta fila: 6

Séptima fila: 0

Octavo fila: 0

Novena fila: 8

Décima fila: 7

Por Secretaría se dará lectura al resultado de la rectificación de votos.

CIUDADANO SECRETARIO: Resultado de la votación cuarenta y nueve votos.

Minoría.

CIUDADANO PRESIDENTE: Entonces, queda abierta la lista de oradores. Continúa el debate sobre el método de estudio del inicio de esta Constitución.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Emilio Camacho.

CIUDADANO CONVENCIONAL EMILIO CAMACHO: Ciudadano Presidente: nada más, para aclarar que mi apoyo ya a la moción, en la forma del debate, realicé ayer a la tarde. Nosotros acá no tenemos una postura de bancada y estamos abiertos al debate y a escuchar los argumentos razonables. Particularmente, en principio, sigo suscribiendo la necesidad de insistir con la Parte Orgánica. Nada más, Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Estanislao LLamas.

CIUDADANO CONVENCIONAL ESTANISLAO LLAMAS: Señor Presidente, señores Convencionales: creo que tenemos que comenzar estudiando, entonces, existiendo ya varias mociones, ver la forma de compaginar esto, de entrar a votar inmediatamente, ¿cuál es la moción que vamos a tomar?, ¿cuál es el camino que vamos a tomar para estudiar esta Constitución? o de lo contrario nunca vamos a terminar, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Julián Britos Acosta.

CIUDADANO CONVENCIONAL JULIAN BRITOS ACOSTA: Señor Presidente, señores Convencionales: solamente quería solicitar una explicación en el sentido de la moción del Dr. Oscar Paciello. En el sentido de ganar tiempo, porque si ahora ganamos tiempo, después cuando entremos a estudiar la parte dogmática igual vamos a perder tiempo y ¿dónde está el chiste? Creo que no es un argumento valedero para esta cuestión. Si podemos perder tiempo ahora, igual vamos a perder tiempo después. Entonces, ¿por qué no entramos a estudiar el Artículo 1 y avanzamos? Porque estamos discutiendo una cosa ilógica. Gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Víctor Hugo Paniagua.

CIUDADANO CONVENCIONAL VICTOR HUGO PANIAGUA: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: es simplemente para reafirmarme en la moción que presentara, porque consideramos que es fundamental definir primeramente la forma del Estado y la forma de Gobierno. La soberanía y la división equilibrio y coordinación del poder público, para que después pasemos, para agilizar, a la Parte Orgánica, pero ya con estos fundamentos bien definidos, de tal manera, que las discusiones se ajusten a esto que está aprobado primeramente. Con respecto a la agilización, yo considero que tratando primeramente la parte orgánica, inmediatamente después de estos tres primeros artículos de la Declaraciones Fundamentales, considero que sí se va a agilizar bastante porque se van a generar menos discusiones en la parte dogmática, ya en base a lo aprobado en la Parte Orgánica. Nada más, Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Para conocimiento de los ciudadanos Convencionales se dará lectura de la lista de oradores inscriptos, para que tengan el conocimiento y la paciencia, porque algunos están en último lugar.

CIUDADANO SECRETARIO: Juan Félix Bogado Gondra, José Nicolás Morínigo, Jorge Dos Santos, Lino Chilavert, Dionisio Zárate, Víctor Hugo Sánchez, Domingo Delvalle y Julio César Vasconsellos, hasta ahora.

CIUDADANO PRESIDENTE: Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Juan Félix Bogado Gondra.

CIUDADANO CONVENCIONAL JUAN FELIX BOGADO GONDRA: Señor Presidente, señores Convencionales: creo que no está en discusión, en primer lugar cuál va ser el ordenamiento final de la Constitución que nosotros elaboremos, que va estar en la cabeza y qué va estar en los pies, sino el planteamiento ha sido un planteamiento meramente metodológico con ánimo de ganar tiempo. Y naturalmente sobre esto pueden haber diversos criterios. Nosotros, en la bancada del P.L.R.A., hemos analizado esto en función de la experiencia riquísima que ya recogió la Comisión Redactora, donde naturalmente tenemos nuestros representantes. Y es una cuestión demasiado elemental sobre lo que quiero poner énfasis a los colegas y es que de todos modos inicialmente la dinámica de la Convención, que tenía anteriormente como protagonistas a veinte y ocho o a veinte nueve Convencionales, y en estos momentos tendrá a ciento noventa y ocho, tendrá sus ajustes de funcionamiento y de método necesario e imprescindibles que durarán su tiempo. Por eso ha sido criterio de toda la bancada del P.L.R.A., después de haber analizado un poco lo que nuestros representantes en la Comisión Redactora nos han sugerido, que comencemos por aquellos Capítulos en donde el trato va a ser sencillamente más práctico, menos discutido, aunque hayan allí también algunos temas que vayan a ser controvertidos. Llamo a, sobre todo un poco, la sensatez en el siguiente sentido: que tampoco perdamos tanto tiempo en esta discusión con el ánimo de supuestamente a la larga ganar tiempo, sino realmente vayamos a argumentos de fondo y comencemos, de una buena vez, con el análisis del proyecto de acuerdo con lo que decidan los señores Convencionales. Nosotros, en la bancada del P.L.R.A., hemos decidido por unanimidad comenzar in totum con la Parte Orgánica, sin ningún tipo de excepciones, ya que, de todos modos todos, los puntos tendrán su controversia. Nada más. Muchas gracias, señor Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Como la lista de oradores es larga, la Presidencia se permite exhortar a los mismos que sean precisos, breves y concisos. Total es una cuestión de método, si se comienza por el Artículo 1° o si se comienza por la parte orgánica.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional José Nicolás Morínigo.

CIUDADANO CONVENCIONAL JOSE NICOLAS MORINIGO: Señor Presidente: Creo que el punto básico que estamos tratando es de qué manera se puede agilizar el tratamiento, en esta Convención, del proyecto de borrador. Y creo que la cosa es clara. La parte orgánica facilita ese tratamiento por una cuestión muy sencilla. Eso permite una discusión mucho más breve, porque es muy difícil cambiar todo lo que ya está estructurado en la medida que responde a criterios que fueron discutidos y aprobados casi por unanimidad. El otro punto que sí me parece importante es si existe o no vinculación directa entre los tres primeros artículos y la parte orgánica. Ese es el punto clave y, desde mi punto de vista existe esta vinculación. Por lo tanto, estaría de acuerdo en un tratamiento de los primeros artículos y posteriormente el tratamiento de parte orgánica. Muchas gracias, señor Presidente.

Aplausos.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Jorge Dos Santos.

No está en la sala.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Lino Chilavert.

CIUDADANO CONVENCIONAL LINO CHILAVERT: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: da la circunstancia de que ambas partes, la primera y la segunda parte de nuestro proyecto, el borrador de Constitución que tenemos ofrece puntos conflictivos. ¿Por qué ordenadamente no comenzamos por donde debemos de comenzar indefectiblemente?. Dadas las circunstancias también de que los puntos conflictivos verdaderamente tendremos que perder el tiempo suficiente. No veo el por qué del tratamiento de la parte normativa primeramente, dada la circunstancia como había manifestado, mi preopinante que tiene íntimo ligamento, tiene... fundamentalmente los tres primeros artículos, debe definirse para poder definir la parte normativa.

Ciudadanos Convencionales: estoy con la moción del compañero Víctor Hugo Paniagua en el sentido de que comencemos por la parte dogmativa y sigamos el orden establecido en nuestro borrador. Nada más, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: gracias, ciudadano Convencional.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Dionisio Zárate.

CIUDADANO CONVENCIONAL DIONISIO ZARATE GONZALEZ: ciudadano Presidente, compañeros Convencionales: desde un comienzo, hemos escuchado planteamientos, argumentos que se orientaban a poner en resalto aquellos valores que hacen a la personalidad humana, y por eso en el proyecto, inclusive de la A.N.R., se da prioridad a esa parte, comenzando con los derechos fundamentales de la persona humana, y seguía la estructuración general ese ordenamiento.

Los argumentos que hoy, desde ayer, estamos escuchando, realmente en lo personal no me convencen, porque no son argumentos trascendentales. Si hemos, inclusive la Comisión Redactora, si ha seguido ese esquema de pensamiento, y ayer hemos aprobado con unanimidad y beneplácito ese trabajo, creo que es algo bueno. Por eso no me convencen hasta ahora las razones esgrimidas respecto al temor de que nos empantanemos en discusiones.

Una metodología de agilización es un arbitrio factible, posible para la Mesa de esta Convención; reducir el tiempo de exposición de cada orador al mínimo y pedir la autodisciplina a cada participante, y tengo entendido que por esa vía se puede agilizar. Pero no quisiera que, teniendo un esquema de trabajo que hemos aprobado con beneplácito, unánimemente ayer, al día siguiente lo alteremos por razones que -personalmente reitero- no me resultan claras. Por consiguiente, sugiero y mociono que esta Convención apruebe el estudio en particular comenzando desde Artículo 1º y siguiendo ordenadamente en ese mismo orden. Nada más, señor Presidente.

APLAUSOS...

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Víctor Hugo Sánchez.

CIUDADANO CONVENCIONAL VICTOR HUGO SANCHEZ: ciudadano Presidente, honorable Convención: quisiera secundar la moción del líder de mi bancada, el Dr. Oscar Paciello, en el sentido de que el estudio de la Constitución comience por la parte orgánica.

Evidentemente, entiendo que la línea de pensamiento del líder de la bancada, al mocionar esa forma de proceder a su estudio, tiende evidentemente a facilitar la dinámica de esta Convención, porque está claro que, si comenzamos por las declaraciones fundamentales, con seguridad vamos a empantanarnos de entrada. Son artículos muy importantes que, me temo, nos lleven todo el día de hoy su estudio y aprobación. De modo que, por razones prácticas metodológicas, sin duda es necesario comenzar por la segunda parte, máxime cuando no veo ninguna vinculación entre lo uno y lo otro y, por lo demás, es necesario disipar algunos temores que existen, evidentemente, en esta Convención, en el sentido de que no existe forma de hacer un prejuzgamiento, en el sentido de que se quiera dilatar o, eventualmente, eludir o modificar el contenido de los Artículos 1º, 2º y 3º. Pienso que, en ocasión de su estudio, naturalmente el mismo en su estructura ha de ser aprobado, salvo algunas modificaciones de forma, en lo fundamental. En el fondo, entiendo que todos estamos de acuerdo con esos artículos.

En consecuencia, ciudadano Presidente, a los efectos de agilizar, de dar dinamismo al estudio, ya de entrada, del proyecto de Constitución, apoyo la tesis de que comencemos por la segunda parte. Nada más.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Domingo Delvalle.

CIUDADANO CONVENCIONAL DOMINGO DELVALLE GARCIA: ciudadano Presidente: quiero tomar de referencia para los ciudadanos Convencionales, y especialmente los que integraron la Comisión Redactora, la incoherencia del tratamiento que ellos mismos argumentan para comenzar con la segunda parte, y me refiero a la exposición del Presidente de la Comisión Redactora, el Dr. Oscar Paciello, quien al explicar la metodología en la parte de proyectos dice concretamente: "El texto del Artículo 1º es el pórtico en el que se sintetiza y define el proyecto constitucional".

Ciudadanos Convencionales: mentes lúcidas e inteligentes, habremos de todo en la viña del Señor, concretamente es nuestro interés como ciudadanos paraguayos, en primer lugar, querer definir el modelo de Estado que queremos para el pueblo paraguayo; y, una vez aprobado ese modelo debatido ampliamente, incluida la consensuación política con que se ha llegado al concepto de descentralización, -que precisamente un Convencional de mi Partido, que estuvo integrando la Mesa Redactora, en este momento está distribuyendo una propuesta en contrario- se nota a priori que no existe realmente el consenso político; en ese sentido es dable, por la claridad y precisión de nuestro trabajo, políticamente tener un parámetro y comenzar definiendo los artículos primeros y, una vez debatidos ampliamente y aprobados, si hay consenso, avanzar en la segunda parte como están lo proponiendo; pero, reitero, para nosotros, es fundamental, los que no hemos integrado la Comisión Redactora especialmente, debatir ampliamente el modelo de Estado que queremos para el pueblo paraguayo. Muchas gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE: gracias, ciudadano Convencional.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Julio César Vasconsellos.

CIUDADANO CONVENCIONAL JULIO CESAR VASCONSELLOS: Señor Presidente: estamos considerando la metodología del estudio que vamos a dar a este Proyecto y, en ese sentido, quisiera plantear algo que aún no se ha dicho. En la Comisión Redactora se han presentado mociones que han resultado votadas en mayoría y otras en minoría; estas mociones en minoría deben constituir Dictamen en minoría para ser tratados estos proyectos en minoría en esta sesión plenaria, de manera que, eso de pleno derecho corresponde que se aplique en la discusión de los diversos artículos que tenemos acá que estudiar en el futuro. Esto quisiera dejar sentado, porque es un asunto muy importante que no lo podemos pasar por alto.

En cuanto al segundo punto que quiero plantear, es el de que se trate el proyecto tal cual vino de la Comisión Redactora. En la Comisión Redactora se siguió la metodología de estudiar desde el artículo 1º en adelante de una manera sucesiva, sin saltar capítulos o artículos determinados; en esta plenaria, vamos a estudiar todo el proyecto una enorme cantidad de Convencionales que no ha participado de la Comisión de Redacción; y creo que todos los Convencionales tenemos el derecho de seguir la misma metodología, no dar por sentado que tal capítulo o cual capítulo determinado será más importante que otro. Creo que acá, todos juntos, tenemos que considerar en un todo importante el proyecto; y en este sentido, ciudadano Presidente, mociono que se traten los artículos de una manera sucesiva, sin saltar desde un capítulo al otro; porque el argumento que se ha usado, que me merece todo respeto pero con el que no estoy de acuerdo, que habrá partes que serán más discutidas y otras menos discutidas.

No veo que sea un argumento de peso porque llegado el caso siempre se ha discutido tal o cual artículo tratándolo antes o tratándolo después; de manera que si se considera que perdemos el tiempo al comienzo, lo mismo perderemos ese mismo tiempo después, -no es un argumento válido y aceptable.

Por consiguiente creo que debemos seguir la metodología normal de comenzar por el artículo 1º y seguir sucesivamente con los siguientes artículos, sin saltar capítulos del proyecto. Nada más y muchas gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE: gracias, ciudadano Convencional.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Víctor Hugo Insaurralde.

CIUDADANO CONVENCIONAL VICTOR HUGO INSAURRALDE: ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: realmente así como están planteando los ciudadanos Convencionales, lo que nuestro líder, el Dr. Oscar Paciello, ha solicitado desde el principio, creo que no tiene los fundamentos necesarios para poder desviar: estudiar desde el principio, desde el artículo 1º hasta el último el proyecto presentado por la Comisión Redactora. Por lo tanto, ciudadano Presidente, comparto plenamente la preocupación de los ciudadanos Convencionales, en el sentido de que tratemos desde el principio el proyecto de Constitución hasta el último. Y quiero hacer una moción de orden, ciudadano Presidente, para que se cierre la lista de oradores y que se lleve a votación, señor Presidente. Gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE: gracias, ciudadano Convencional.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Carlos Avalos.

CIUDADANO CONVENCIONAL VICTOR HUGO INSAURRALDE: es una moción de orden, ciudadano Presidente: que se cierre la lista de oradores.

CIUDADANO PRESIDENTE: no admite discusión, de manera que quienes estén de acuerdo, se servirán levantar la mano. Mayoría.

APROBADO

Se va dar lectura por Secretaría a la lista de oradores.

CIUDADANO SECRETARIO: están inscriptos los siguientes ciudadanos Convencionales para hacer uso de palabra: Carlos Avalos, Ricardo Franco Lanceta, Oriol Acosta, Gregorio Enciso, Benjamín Maciel Pasotti y Julio Vera Cáceres.

CIUDADANO CONVENCIONAL...: yo me excluyo.

CIUDADANO CONVENCIONAL EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Tiene uso de la palabra el Convencional Carlos Avalos.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS AVALOS FLORES: Gracias, ciudadano Presidente.

Ciudadanos Convencionales: pido disculpas al Convencional Dr. Delvalle por mencionarlo; pero justamente hizo referencia a lo que yo quería haber planteado. En el largo informe presentado por el Presidente de la Comisión de Redacción, nada más y nada menos que siete páginas se refieren al artículo 1º, y cuando trata del proyecto en los dos primeros renglones dice que el texto del artículo primero es el pórtico en el que se sintetiza y define el proyecto, y él establece: "La República del Paraguay constituida en Estado social de derecho es para siempre libre e independiente. Es Estado unitario e indivisible y descentralizado en la forma que establecen esta Constitución y la ley. Adopta para su gobierno la democracia representativa, participativa y pluralista, fundada en el reconocimiento de la dignidad de la persona".

Esta fórmula recoge numerosos antecedentes históricos nacionales y al propio tiempo define la naturaleza del nuevo Estado que la Convención adopta para el país. En ese sentido, ciudadano Presidente y ciudadanos Convencionales, luego hace un pormenorizado detalle, terminología por terminología del Artículo 1º que se complementa perfectamente con el Artículo 2º y con el Artículo 3º en lo que hace a las Declaraciones Fundamentales del Proyecto Base que nos presenta la Comisión de Redacción.

Sin embargo, ciudadano Presidente, apenas iniciado en el día de hoy el debate sobre el texto constitucional, ya aparecen dos propuestas para modificar fundamentalmente el artículo 1º de la Constitución Nacional. En uno se pretende nada más y nada menos que eliminar el término descentralización y en otro se pretende eliminar la frase "Estado social de derecho", lo que haría, fundamentalmente, tener que modificar sustancialmente todo el resto del proyecto constitucional que ha elaborado la Comisión de Redacción de esta Convención Nacional Constituyente.

Ciudadano Presidente y ciudadanos Convencionales: así como alguien quiso llamarnos a la reflexión y advertirnos la posibilidad de un estancamiento, también nosotros queremos llamar a la reflexión y advertir a los señores Convencionales que debemos iniciar por donde se inician las cosas, o sea por el Artículo 1º. Consideramos que la propuesta presentada por el Convencional Víctor Hugo Paniagua de tratar los tres artículos que hacen a la Declaración Fundamental, porque ahí se establece el marco total y general de lo que debe ser el nuevo proyecto constitucional, ahí sí podríamos pasar a tratar el capítulo que hace relación a la parte orgánica y al desarrollo de lo que establece el Artículo 1º, 2º y 3º.

Por estas breves consideraciones, ciudadano Presidente, y en homenaje al tiempo, quiero adherirme plenamente a la moción del Convencional Paniagua en el sentido de que sea tratado primero el capítulo que hace relación a los Derechos Fundamentales: el artículo 1º, 2º y 3º y luego sí pasemos al Capítulo 4°, a partir del Artículo 131 para su tratamiento. Muchas gracias, señor Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: gracias, ciudadano Convencional Carlos Avalos.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Ricardo Franco.

CIUDADANO CONVENCIONAL RICARDO FRANCO: Convencional Presidente, estimados Convencionales: estimo que el tema es muy importante. Creo que estamos entrando en el debate democrático, y que no nos preocupe mucho, pues, hemos de tener diferentes criterios en el enfoque de los distintos artículos del estatuto de la democracia paraguaya. Sin embargo, quiero señalar muy puntualmente una cuestión que para mí es fundamental. Si no definimos la filosofía de la Constitución, nos va a ser muy difícil trabajar la parte orgánica de la Constitución.

Resulta evidente que nosotros queremos construir un Estado de Derecho en donde estén plenamente garantizados los derechos y garantías individuales, y también los derechos y garantías sociales. Entendemos que el equilibrio de la Constitución se da justamente en el punto medio entre derechos y garantías individuales y derechos y garantías sociales; esa es la Constitución que queremos hacer para tener una democracia estable; pero también entendemos muy puntualmente que el funcionamiento de la democracia pasa obligadamente por la descentralización. Por eso, al momento de tener que considerar las distintas instituciones en la parte orgánica, tendremos que hablar de la descentralización, y podremos entrar en ese momento en contradicciones si es que ya no hemos definido previamente la filosofía de esta Constitución.

Por estas consideraciones, y respetando las propuestas de estudiar primero la parte orgánica y después la parte dogmática- doctrinaria de la Constitución, me inclino por una cuestión de metodología y de racionalidad: que al menos los tres artículos que definen la filosofía de la Constitución sean analizados como cuestión previa, y luego podríamos entrar a la parte orgánica, y de esa manera conciliar las dos preocupaciones que se manifiestan en la Constitución. Gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional Franco.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Emilio Oriol Acosta.

CIUDADANO CONVENCIONAL EMILIO ORIOL ACOSTA CANTERO: ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: sin apartarme de la moción del líder de la bancada, quiero hacer la siguiente salvedad. Que necesariamente deberíamos tratar los tres primeros artículos que tratan de la parte dogmática de nuestro Proyecto de Constitución, para poder abordar con coherencia la parte orgánica, pues sí existe vinculación entre estos tres artículos y la parte orgánica, ¿qué pasaría si mañana esta Convención, después de tratar la parte orgánica, resuelve, en su Artículo 1°, constituir un Estado Monárquico?, No puede. Entonces caeríamos en una incoherencia y creo que no deberíamos dar pie a eso, y porque existe una vinculación entre los Artículos 1°, 2° y 3° y la parte orgánica en donde se establecen ya las competencias específicas "Atribuciones y funciones de cada uno de los órganos del Estado", considero, ciudadano Presidente, que necesariamente,- si es que queremos entrar a tratar la parte orgánica en primer lugar-, deberíamos considerar debatir, estudiar los tres primeros artículos del Proyecto de Constitución. Es todo, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Benjamín Maciel Pasotti.

Continúa en el uso de la palabra entonces el ciudadano Convencional Julio Vera Cáceres.

CIUDADANO CONVENCIONAL ...: Señor Presidente: yo ya me abstuve a hablar anteriormente.

CIUDADANO CONVENCIONAL JULIO VERA CACERES: Gracias, ciudadano Presidente.

Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: aprecio en grado extremo la inquietud del Dr. Oscar Paciello al proponer una variante en el tratamiento y metodología del estudio de los artículos del Anteproyecto de Constitución; no obstante ello, paradójicamente dicha moción fue planteada con el objeto de ganar tiempo, y estamos inmersos en una discusión que, por ahora, no tiene fin y perdiendo justamente ese valioso tiempo.

Comparto plenamente las expresiones del ciudadano Convencional Julio César Vasconsellos, quien ha manifestado que las razones esgrimidas en relación al tema de referencia a mí no me resultan de fuste. Es más, me parece muy discutible, pero menos aún comparto la otra moción que habla del tratamiento de los tres primeros artículos para pasar a la parte orgánica.

Estoy de acuerdo en que sigamos el delineamiento lógico y cronológico con el que la Comisión Redactora ha esbozado el estudio del Anteproyecto de Constitución.

No podemos soslayar que, antes de nada, tenemos que definir la estructura del Estado, los fines del Estado, si él va a tener un corte de tendencia liberal o con rasgos de justicia social, y fundamentalmente la modalidad con la que él piense implementar el régimen presidencialista o parlamentarista, etc.

Ahora, tratar los tres primeros artículos y soslayar temas que, a mi juicio, no pueden demandar mucho tiempo, como el tema de la vida, del ambiente, de la igualdad, de la libertad, no me parece lógico. Razón por la cual me reafirmo y apoyo a los preopinantes que han mocionado el tratamiento desde el Artículo 1° siguiendo un orden cronológico. Gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Ramón Vera Venialgo.

CIUDADANO CONVENCIONAL RAMON VERA VENIALGO: gracias, ciudadano Presidente. Los preopinantes me exoneran de abundar en razones para adherirme al tratamiento desde el Artículo 1° de las declaraciones fundamentales, derechos, deberes y garantías del Proyecto de Constitución; porque sí son fundamentales, ciudadano Presidente y ciudadanos Convencionales, no podemos dejarlas para luego tratarlas en la segunda etapa en donde presumimos ya que vamos a tener menos tiempo. Claramente por ser fundamentales, requieren que le dediquemos la mayor cantidad de tiempo en el debate y en la discusión. No podemos crear la impresión a la ciudadanía de que es más importante para esta Convención el hecho o la distribución del poder político, del ordenamiento político de la República, antes que los derechos, deberes y garantías de la sociedad individual y colectiva.

Es cierto que una buena distribución de los poderes va a asegurar el ejercicio de los deberes y de los derechos consagrados en esta Constitución. Pero serán también la concreción en la Constitución, taxativamente, de derechos y deberes, lo que va a elevar el nivel de la conciencia de nuestra ciudadanía, de nuestra población. Por eso, ciudadano Presidente y conciudadanos Convencionales, abogo para que demos la imagen ante la sociedad de que, por sobre todo, nos interesan las garantías, los derechos, los deberes de cada uno y de todos nuestros ciudadanos y, posteriormente, la distribución y el ordenamiento político de la República. Muchas gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE: Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Mario Morel Pintos.

CIUDADANO CONVENCIONAL MARIO MOREL PINTOS: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: es absolutamente cierto que habrán muchas discusiones y ponencias sobre los primeros artículos, y que ésto ha de insumir mucho tiempo, porque ahí está, como ya expresara un preopinante, la filosofía, la columna vertebral de la Constitución que queremos; pero no es menos cierto, estimados Convencionales, que estamos ciento setenta Convencionales impregnados de vitalidad y ganas de trabajar, de participar, de proponer, y por lo tanto, ahora es el momento de llegar a analizar los artículos fundamentales, los artículos más conflictivos y más importantes.

Por lo tanto, me adhiero a la moción que algunos preopinantes ya dijeron: que se comience a analizar desde el Artículo N° 1 hasta el último artículo. Nada más.

CIUDADANO PRESIDENTE: la Presidencia informa que con la exposición del Convencional Morel ha terminado la lista de oradores, entonces, por Secretaría.

INTERRUPCION...

CIUDADANO SECRETARIO: moción de orden pide acá el ciudadano Convencional Velázquez.

CIUDADANO CONVENCIONAL RAFAEL ELADIO VELAZQUEZ: Ciudadano Presidente: con la aclaración de que acá no está en discusión la jerarquía de las normas, sino el ordenamiento en el cual han de ser tratados o ha de comenzarse la discusión, propongo que las mociones presentadas sean votadas en el orden en que se las formuló.

En primer lugar, hay una moción presentada por el ciudadano Convencional Paciello: que se comience por la parte orgánica, es decir el Artículo 131. En segundo lugar, está la otra moción, en la cual se propone que se traten en primer lugar los tres artículos iniciales, y de ahí se pase ipso facto a la parte orgánica. Y en tercer lugar, está la moción que propone se vote en el orden en que figuran en el Proyecto. Creo que se debe formular esa aclaración con precisión por Secretaría antes de votar.

CIUDADANO PRESIDENTE: ciudadano Convencional: precisamente la Presidencia iba a dar el uso de la palabra al Secretario, al Convencional Diógenes Martínez, para que haga una pormenorizada exposición de las tres mociones que se han presentado durante este debate.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Diógenes Martínez.

CIUDADANO SECRETARIO: A los efectos de la votación: moción N°1 Paciello-Fernández Estigarribia: que se adopte como metodología de estudio del proyecto empezar por la parte II, directamente desde el Artículo 131.

Moción N° 2: del ciudadano Convencional Víctor Hugo Paniagua, José Nicolás Morínigo y Lino Chilavert: que se empiece estudiando los tres primeros artículos del Proyecto, y luego, directamente, se continúe con la parte II del Proyecto, es decir a partir del Artículo 131.

Moción N° 3: Del ciudadano Convencional Julio César Vasconsellos- Mario Morel y otros: que directamente el estudio del proyecto se empiece a partir del Artículo N°1.

Esas son las tres mociones presentadas en el curso de las deliberaciones.

CIUDADANO PRESIDENTE: EL ciudadano Convencional Víctor Hugo Paniagua quiere hacer una aclaración. Si es para una aclaración, la Presidencia le va a dar el uso de la palabra.

CIUDADANO CONVENCIONAL VICTOR HUGO PANIAGUA: señor Presidente: retiro mi moción para adherirme al tratamiento ordenado desde el Artículo 1° hasta el final.

CIUDADANO PRESIDENTE: muy bien, ciudadano Convencional Paniagua.

En atención a que el ciudadano Convencional Paniagua ha retirado su moción, quedan dos mociones.

La Presidencia considera que, para hacerse un contaje ordenado, se debe realizarse la votación por filas. Hasta la fila 10 estará habilitada para el contaje de los votos.

CIUDADANO SECRETARIO: quedan entonces sólo dos mociones, la moción 1, es la de los ciudadanos Convencionales Paciello-Fernández Estigarribia: que se estudie la parte II, a partir del Artículo 131.

La moción 2: es la del ciudadano Convencional Julio César Vasconsellos, que se haga el estudio del Proyecto, que a partir del Artículo 1°.

CIUDADANO PRESIDENTE: la Presidencia hace una llamada a los ciudadanos Convencionales que están fuera del recinto de las deliberaciones, que se hagan presentes en el mismo, para que puedan iniciarse las votaciones. Al mismo tiempo, la Presidencia informa que, para el contaje de los votos, se considerará solamente hasta la fila 10.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano convencional Emilio Camacho.

CIUDADANO CONVENCIONAL EMILIO CAMACHO: yo deseo que se proceda a la votación aunque haya Convencionales fuera del recinto. Hay quórum, se vota y punto, Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: es solamente una exhortación, ciudadano Convencional Camacho.

Daremos inicio a la votación de las dos mociones.

Moción N°1 del ciudadano Paciello: quienes estén por la misma se servirán ponerse en pie por fila.

Por la moción del ciudadano Julio César Vasconsellos: moción 2: quienes estén por la misma se servirán ponerse en pie.

La Presidencia dará el resultado de las votaciones por Secretaría.

CIUDADANO SECRETARIO: por la moción N°1: 60 votos. Por la moción N°2: 113 votos.

CIUDADANO PRESIDENTE: por Secretaría se dará lectura a los cuatro proyectos, ínterin se están haciendo las fotocopias para ser repartidas a los Convencionales.

CIUDADANO SECRETARIO: vamos a dar lectura primero al proyecto de la Comisión Redactora: Parte I, de las declaraciones fundamentales, Derechos, Deberes y Garantías.

Título I, de las declaraciones fundamentales, Artículo 1°: de la forma del Estado y de Gobierno: "La República del Paraguay constituida en Estado social de derecho, es para siempre libre e independiente. Es un Estado indivisible, unitario y descentralizado en la forma que establecen esta Constitución y las leyes. La República del Paraguay adopta para su gobierno la democracia representativa, participativa y pluralista, fundada en el reconocimiento de la dignidad de la persona humana".

La moción de los Convencionales Isidro Melgarejo Pereira, Ismael Candia: Artículo 1°: De la forma de Estado y de Gobierno: "La República del Paraguay es libre e independiente, se constituye en Estado indivisible, unitario y descentralizado en la forma que establecen esta Constitución y las leyes. Adopta para su Gobierno la democracia representativa, participativa y pluralista, fundada en el reconocimiento de la dignidad de la persona humana".

Moción N°3: Abrahán Esteche: Artículo 1°: "La República del Paraguay constituida en estado libre e independiente, indivisible, unitario y descentralizado. Se rige por la forma que establecen esta Constitución y las leyes. Adopta para su Gobierno la democracia representativa, participativa y pluralista fundada en el reconocimiento de la dignidad de la persona humana".

Moción N°4 del ciudadano Julio César Vasconsellos: Artículo 1°: "La República del Paraguay constituida en Estado social de derecho es para siempre libre, independiente, indivisible e unitaria. Adopta para su Gobierno la democracia representativa, participativa y pluralista, fundada en el reconocimiento de la dignidad humana".

CIUDADANO PRESIDENTE: la Presidencia abre la lista de oradores.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Carmelo Benítez.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARMELO BENITEZ: ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales:

CIUDADANO PRESIDENTE: un momentito por favor, ciudadano Convencional Carmelo Benítez. Quiere hacer llegar una propuesta aquí el Convencional Saguier.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Vasconsellos.

CIUDADANO CONVENCIONAL JULIO CESAR VASCONSELLOS: señor presidente, yo planteo una cuestión previa. Este es un artículo muy importante que contiene varias ideas. Entonces, para el mejor ordenamiento de la discusión del artículo, y por aplicación del Artículo 98 inciso 1 de nuestro Reglamento, solicito que se discutan las ideas contenidas en las diversas propuestas de este artículo que está en este momento en debate.

De acuerdo a los proyectos que han accedido acá en nuestro poder, tenemos en primer término la expresión "Estado social" . Pido que se vote, que se discuta en primer lugar la idea del "Estado social" y que se vote esto, y que después se pase a las otras cuestiones. Nada más.

CIUDADANO CONVENCIONAL EMILIO CAMACHO: ciudadano Presidente, un reclamo. Hay una lista de oradores, nadie quiere sugestionar, que porque lo considere previo, hable antes. El convencional Benítez está en el uso de la palabra.

CIUDADANO PRESIDENTE: Por favor, Convencional Camacho: La Presidencia da el uso de la palabra al Convencional Carmelo Benítez.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARMELO BENITEZ: Gracias, ciudadano Presidente, y ojalá que así sea ahora.

Ciudadano Presidente: En primer lugar, es para oponerme enérgicamente a lo planteado por el ciudadano Vasconsellos. Acá ya se ha votado cómo va a ser el tratamiento, la participación del ciudadano Vasconsellos en la mesa directiva. Y ahora voy a tratar el artículo.

Ciudadano Presidente: es para adscribirme al Artículo 1° presentado en el proyecto de la Comisión Redactora, "de la forma del Estado y del Gobierno", en este artículo se continúa con "la República del Paraguay" y se inserta el que está "constituida en Estado social de derecho", una nueva figura que "es para siempre libre e independiente", que es un "Estado indivisible, unitario y descentralizado", otra nueva figura que de hoy en mas va a estar inserta dentro del marco jurídico de la Constitución, en la forma en que establece esta Constitución y las leyes. Igualmente se manifiesta que la República del Paraguay adopta para su gobierno la democracia representativa, participativa y pluralista. No nos quedamos solamente ya con la democracia representativa sino por sobre todas las cosas debe ser participativa y pluralista.

Y, por último, fundada en el reconocimiento de la dignidad de la persona humana. Y me viene a la memoria el trabajo de tantos años hecho sobre esta materia por el Prof. Lic. Luis A. Resck, una persona que ha transitado no solamente nuestro territorio sino todo el mundo, solicitando, pidiendo, clamando, implorando libertad, justicia y democracia para su país. En el respeto a ese trabajo que lo ha hecho con tenacidad, con presencia, con inteligencia y, por sobre todas las cosas, con la humildad que lo caracteriza, varios miembros de la Comisión Redactora hemos acogido ese trabajo y, en homenaje a este paraguayo, se ha insertado al final de este artículo el reconocimiento de la dignidad de la persona humana.

En ese sentido, ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales, solicito la aprobación de este primer artículo para poder continuar con el resto, y ya dar el marco fundamental para la forma del Estado y Gobierno, y creo que las palabras ya no hacen falta, porque están expresados en el artículo primero todos los anhelos y las ansias del pueblo paraguayo. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO CONVENCIONAL:.. La Presidencia, antes de ceder el uso de la palabra al Convencional Julio Cesar Vasconsellos, porque ha sido aludido por el Convencional Carmelo Benitez, le recuerda al Convencional Carmelo Benitez que el Reglamento interno no permite las alusiones personales.

Tiene el uso de la palabra el Convencional Julio C. Vasconsellos.

CIUDADANO CONVENCIONAL JULIO CESAR VASCONSELLOS: Muchas gracias, ciudadano Presidente: yo creo que he tratado a toda la Convención con mucho respeto. Al pedir que se trate cada idea en particular, lo único que hice, ciudadano Presidente, es pedir que se cumpla como he mencionado desde luego el artículo 98, inciso 1, que, con el permiso de la Presidencia, quisiera leer y dar por terminada por el momento mi intervención sobre el particular. Si me permite voy a leer.

Dice: Reglas Relativas a la discusión en particular.

"La discusión en particular queda sometida a las siguientes reglas: 1- En la discusión en particular toda votación se referirá a un solo y determinado artículo, inciso o párrafo, salvo que estos contengan varias ideas separables en cuyo caso se votarán por partes si así lo pidiere algún Convencional". De manera que, ciudadano Presidente, lo único que hice es solicitar la aplicación de este artículo de nuestro Reglamento, y no creo que en eso haya cometido una irreverencia con nadie, y reitero mi pedido conteniendo varias ideas por el mejor orden de la discusión, que se vote por separado cada una de las ideas que están planteadas dentro de este artículo. Nada más y muchas gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE : Es una moción del Dr. Vasconsellos, si no existe moción en contrario...

INTERRUPCION

CIUDADANO CONVENCIONAL...: Ciudadano Presidente: Es cierto lo que lee el Dr. Vasconsellos, pero, si él se fija bien, se refiere a la votación, no a la discusión. La discusión es del artículo, la votación puede ser, a pedido de parte, por separado o por línea cuando existan ideas separadas. Creo que es una interpretación que no vale la pena discutirla. La simple lectura del Reglamento. Gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Tiene el uso de la palabra, el Dr. Vasconsellos, conforme a la lista de oradores. Antes se la había concedido para una aclaración porque él fue aludido. Ahora tiene la palabra el Dr. Vasconsellos.

CIUDADANO CONVENCIONAL JULIO CESAR VASCONSELLOS: Así es ciudadano Presidente: Me he limitado al motivo de mi intervención, y también he solicitado la palabra para referirme al fondo de la cuestión debatida, de manera que, para dar satisfacción a los que están un poco inquietos, tal vez porque creen que estoy usando de la palabra mas de lo debido, hago esta aclaración.

En este proyecto que he presentado a la consideración de esta honorable Convención, ciudadano Presidente, yo quiero aclarar que no estoy en contra de la descentralización. La descentralización es una realidad en todo Estado. Existe la descentralización administrativa que puede ser de competencia, puede ser de capacidad, puede ser funcional. También está la descentralización política, y esta descentralización política también tiene sus gradaciones que pueden llegar inclusive a la federación. Está la autonomía, está la autarquía, que son formas también de descentralización, de manera que, haciendo esta aclaración con relación a este punto tan controvertido de la descentralización del Estado y mencionando que ésta es una cuestión que será tratada mas adelante cuando se hable de la organización del Estado y de las atribuciones que correspondan a los entes descentralizados, quiero referirme a esta expresión contenida en la frase que dice "y descentralizado en la forma que establecen esta Constitución y las leyes", así como figura en el proyecto aprobado por la Comisión Redactora, refiriéndose al Estado.

En primer término, ciudadano Presidente, el Estado no se puede descentralizar; se descentraliza el Gobierno, el Estado debe ser indivisible, debe ser unitario y debe tener autoridad sobre toda la República. La descentralización, por consiguiente debe referirse siempre al Gobierno en cuanto a la expresión contenida en la frase que he leído y que dice "en la forma que establecen esta Constitución y las leyes", no dice nada. Es una expresión que contiene, hasta si se quiere, un engaño para aquellos que creen que en esta frase tienen asegurada una forma de descentralización, a los partidarios de la descentralización, así como lo hacen algunos ciudadanos Convencionales.

Si establecemos que será en la forma establecida en esta Constitución y en las leyes, estamos estableciendo una cláusula de reenvío a otros capítulos posteriores y a las propias leyes, de manera que su inclusión con esta redacción no dice nada, porque acá no estamos definiendo absolutamente nada. Estamos remitiéndonos a lo que se dirá mas adelante. Por eso considero que si lo vamos a hacer así, es mejor que lo suprimamos, y si es que vamos a establecer una forma de descentralización del Gobierno de la República, digámoslo con todas las letras y con todo el alcance que corresponda, no de una manera ambigua, de una manera como no tiene que ser una Constitución. La Constitución Nacional, la ley marco, la Ley Suprema de la República, jamás puede ser ambigua, debe ser clara y precisa, porque cuando es ambigua se presta a todo tipo de interpretaciones. Si mañana lo vamos a hacer por la ley, si mas adelante lo vamos a establecer en otro artículo de la misma Constitución que aún no lo conocemos ni sabemos cómo va a ser al final, no creo que ésta sea la metodología correcta, ciudadano Presidente.

De modo que, aclaro, no estoy en contra, sino de la forma como se pone, y si así se va a poner en la forma como está, creo que no vale la pena que figure en el artículo primero, dejémoslo para después, hagamos las cosas en forma, porque creo que todos, también por otro lado, hemos leído esta Constitución y hemos visto cómo se ha legislado mas adelante sobre la llamada descentralización de un modo incompleto, de un modo confuso y ambiguo, de donde no se pueden sacar conclusiones claras y precisas sobre lo que queremos, y eso es pernicioso y es totalmente negativo para los fines que nos proponemos, ciudadano Presidente, es por eso que he suprimido no es porque estoy en contra.

De manera que haciendo esta aclaración, sigo adelante. La República del Paraguay adopta para su Gobierno la democracia representativa, participativa y pluralista fundada en el reconocimiento de la dignidad humana. Dentro de este concepto, yo creo que no podremos sino unirlo todo, porque no es una cuestión que responda a una sistemática doctrinaria apropiada y correcta, ponerla en un punto aparte, y quedaría mucho mejor hacerlo así: "la República del Paraguay constituida en Estado social de derecho es para siempre libre independiente, indivisible y unitaria", es la república la que es así; adopta para su Gobierno la democracia representativa, participativa y pluralista, fundada en el reconocimiento de la dignidad humana. Es la forma de Gobierno la que adopta este sistema político doctrinario de la democracia representativa, participativa y pluralista, distinguiéndolo ya del Estado, que es otro concepto que responde a una idea diferente, pero que, unidas ambas ideas, viene a constituir un todo que nos otorgan la idea fundamental y la piedra angular en la cual se ha de cimentar nuestra patria, el Paraguay; y el Estado, que es su organización política, su organización jurídica y la de los fundamentos mismos de nuestra nacionalidad. Entonces, ciudadano Presidente, yo dejo a criterio de los ciudadanos Convencionales, por intermedio de la Presidencia, este artículo sustitutivo, que creo sinceramente, define mejor nuestras intenciones y no se opone de ninguna manera a la posibilidad de una descentralización, que estudiaremos mas adelante. Muchas gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Antes de dar el uso de la palabra al ciudadano Cano Radil, se va a dar lectura a una nueva propuesta por Secretaría.

CIUDADANO SECRETARIO: Es una propuesta de sustitución del primer párrafo del artículo primero que dice así: "la República del Paraguay es para siempre libre independiente, se constituye en Estado unitario indivisible y social de derecho, y descentralizado en la forma que establecen esta Constitución y las leyes", la moción está presentada por Miguel Abdón Saguier, Rodrigo Campos Cervera, Héctor Capurro, Carlos Alberto González, Federico Callizo, Carlos Villagra Marsal, Rubén Bareiro Saguier, y Carlos Mateo Balmelli.

CIUDADANO PRESIDENTE: Todas las mociones por escrito se van a hacer copia inmediatamente.

El Dr. Velázquez tiene una moción de orden.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Rafael Eladio Velázquez.

CIUDADANO CONVENCIONAL RAFAEL ELADIO VELÁZQUEZ: Ciudadano Presidente: estoy observando una omisión administrativa. En la Comisión Redactora reiteradamente se resolvió, y se anunció, que habría un cuaderno de resalvas, vale decir los votos en disidencia con relación a los textos que no habían sido consensuados, no habían tenido unanimidad o eran cuestionados, serían repartidos a los ciudadanos Convencionales. Al comienzo de este punto de las deliberaciones se nos leyó, por ejemplo, una moción del ciudadano Convencional Isidro Melgarejo y de otros que no tenemos a mano, no podemos ir a rastrear los diarios de sesiones o las versiones taquigráficas que repartieron ayer, que son un grueso volumen para ir encontrando las expresiones en disidencia; personalmente yo tengo un voto en disidencia en el artículo cuarto que, seguramente, se va a tratar hoy, y no está repartido a los ciudadanos Convencionales. Los ciudadanos Convencionales no pueden votar solamente sobre la base de una rápida lectura, por más clara y buena de elocución que sea ella; tienen que tener a mano ese material. Es recomendable entonces que, cuanto antes, se proporcione ese cuaderno de resalvas, o carpeta de resalvas, a todos los ciudadanos Convencionales. No entro al fondo de la cuestión; ahora se nos presenta un nuevo proyecto: aquí si es justificable que no lo tengamos a mano pues ha sido presentado ahora mismo; pero en los demás casos, mociones presentadas con antelación, en algunos casos 12 o 15 días atrás, tienen que estar a disposición de los ciudadanos Convencionales. No hice la cuestión al comienzo de la sesión, porque ayer parecía consensuada la propuesta del ciudadano líder de la bancada de la Asociación Nacional Republicana, expresamente apoyada por el líder de Constitución Para Todos, sobre comenzar el debate en base a la segunda parte, a la parte orgánica de la Constitución. Creímos que eso era un hecho resuelto a la luz de los dos discursos en apoyo de una misma moción; por eso no formulé este cuestionamiento al comenzar la sesión, pero ahora sí lo formulo. Entiendo que tiene que repartírsenos a todos el texto de las resalvas o votos en disidencia. Nada más.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional. Con respecto a su moción, la explicación se dará por secretaría, porque se refiere a un asunto administrativo.

INTERRUPCION..

CIUDADANO CONVENCIONAL...: Presidente, para desmentir porque hubo alusión, no hubo ningún acuerdo de los lideres de bancadas,...

CIUDADANO PRESIDENTE: Un momento, todavía no le di el uso de la palabra, usted quiere hacer una aclaración...

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Emilio Camacho.

CIUDADANO CONVENCIONAL EMILIO CAMACHO: Si Presidente, para exigirle al preopinante que diga cuándo y dónde hubo ese acuerdo de lideres de bancadas, porque no hubo, no es cierto.

Nada más ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Ciudadano Convencional vamos a darle respuesta a la moción de orden de carácter administrativo a través de la secretaría.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional secretario Diógenes Martínez.

CIUDADANO CONVENCIONAL DIOGENES MARTINEZ: Sí, efectivamente, el preopinante tiene razón en relación con lo que se había resuelto en la Comisión Redactora, en principio se había dicho que aquellas mociones en minoría iban a figurar al pie de los artículos aprobados. Hubo una disposición según la cual los funcionarios administrativos del Presidente de la Comisión Redactora, -quién yo solicitaría que dé la aclaración sobre el caso- había ordenado a los funcionarios administrativos que eso forme parte de un folleto independiente, y de hojas, que se distribuiría en cada momento de la votación. De esa forma, yo solicitaría, en homenaje a lo resuelto, en la Comisión Redactora y de la posición del preopinante, que el Presidente de la Comisión Redactora aclare el punto.

CIUDADANO PRESIDENTE: Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Oscar Paciello sobre este punto.

CIUDADANO CONVENCIONAL OSCAR PACIELLO: Yo quiero informar a este Convención, que el trabajo conjunto de la Comisión de Estilo término en horas de la siesta del sábado santo, o sea que no hubo tiempo material de distribuir todas las mociones y las disidencias. No obstante ello, existe una carpeta en la que todo eso esta compilado, y puede dar noticia de ello el Convencional Ayala, (si es que está en la sala), que la reservamos con la finalidad de que, en la medida en que fueran planteándose las cuestiones, pudiéramos distribuir sus fotocopias, porque componía eso un legajo de aproximadamente 300 páginas, que, si ya fue difícil la impresión de este texto depurado en la Comisión de Estilo, era infinitamente mas difícil compilar ese voluminoso legajo con las 300 mociones y ponencias en minoría; y pensamos nosotros que cada quien, así como lo hace el Prof. Velázquez, me parece muy bien que recuerde el punto, por ejemplo en relación al artículo cuarto tiene una objeción, una resalva muy bien fundada, y hay otros integrantes de la Comisión que también la tienen, y que serían ellos quienes se encargarían de recordarnos para hacer que se distribuyeron esas propuestas.

No obstante ello, y tratando de obviar ya esto, es que ayer había propuesto que el día antes, al día en que se presume que iría a ser tratado un artículo determinado, quienes tuvieran interés en mociones aclaratorias, sustitutivas o aún esas disidencias, lo hicieran saber a la mesa, a los efectos de su oportuna distribución, ya que pensamos también, que no todas las propuestas en minoría iban a ser defendidas acá en la plenaria; pero en cualquiera de los casos, quiero informar que tal carpeta existe, son más o menos 300 hojas, y el compañero Ayala, secretario de la Comisión Redactora, creo que nos puede informar mas acabadamente sobre el particular, ciudadano Presidente. Muchas Gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias ciudadano Convencional.

Para conocimiento de los ciudadanos Convencionales, vamos a dar lectura a la lista de oradores inscritos.

CIUDADANO SECRETARIO: Figuran en la lista de los oradores inscritos los ciudadanos Convencionales Bernardino Cano Radil, Darío Palacios, Vidal Rolón, Miguel Abdón Saguier, Carlos Villagra, Héctor Capurro, Estanislao Llamas, Rubén Romero Toledo, Carlos Romero Pereira, José Nicolás Morínigo, Isidro Melgarejo, José Ismael Candia, Pío Ramírez, Juan Ramón Huerta, Víctor Hugo Paniagua, Gonzalo Quintana, Víctor Manuel Núñez, René González, Rolando Dos Santos, Alfonso Resck, y Cristina Muñoz.

CIUDADANO PRESIDENTE: Tiene la palabra el ciudadano Convencional Valentín Gamarra.

CIUDADANO CONVENCIONAL VALENTIN GAMARRA: Desde mi asiento, ciudadano Presidente y ciudadanos Convencionales, he escuchado perfectamente que la secretaria Cristina Muñoz, paso el dato

del pedido de palabra simultáneamente con el ciudadano Julio César Vasconsellos. Estaba aguardando esa oportunidad, y ahora veo una lista de 16 oradores en la que ni siquiera figura mi nombre, por eso reclamo ese lugar. Que lo confirme la Srta. secretaria Cristina Muñoz.

CIUDADANO PRESIDENTE: Vamos a aclarar el pedido del ciudadano Convencional Valentin Gamarra. La secretaría aclara que figura efectivamente después del Dr. Vasconsellos.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Carlos Avalos Flores.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS AVALOS: Si. Sobre el punto, ciudadano Presidente: brevemente, con las mismas expresiones del ciudadano convencional Valentin Gamarra, apenas había pedido el uso de la palabra el Convencional Carmelo Benitez, yo también había solicitado, y escuche claramente desde aquí que la ciudadana secretaria Cristina Muñoz, había pedido que se me anote, y no he escuchado mi nombre en esa frondosa lista de oradores.

CIUDADANO PRESIDENTE: Así se hará ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra para una moción de orden el ciudadano Convencional Benjamín Maciel Pasotti.

CIUDADANO CONVENCIONAL BENJAMIN MACIEL PASOTTI: En vista que escuchamos existe una gran cantidad de inscritos para la competencia de oratoria sobre este artículo número uno, considero pertinente solicitar en moción que se cierre la lista de oradores, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Eusebio Ramón Ayala, para una moción de orden.

CIUDADANO CONVENCIONAL EUSEBIO RAMON AYALA: Ciudadano Presidente: solamente para decir que se incluya mi nombre en la lista de oradores. Yo fui uno de los primeros en anotarme, y me ha anotado la Sra. Irigoitia.

CIUDADANO PRESIDENTE: Aprovecha esta ocasión la Presidencia, para orientar este tema. Todos los ciudadanos Convencionales tienen derecho a ser inscritos; entonces rogaría que, por escrito manden sus nombres, para favorecer también la labor de los secretarios, que pueden omitir, sin prejuicio que hagan seña de sus lugares, pero lo que va obviar notablemente este problema, es que, por escrito, están los auxiliares que estarán atentos. Manden sus nombres para que sean inscritos en la lista de oradores, y vamos a tener la ventaja que no habrá omisión posible. Muchas gracias.

CIUDADANO CONVENCIONAL..: Para una moción de orden, existiendo una frondosa lista de oradores yo creo que sería interesante que se dé un cuarto intermedio y, entonces, dé comienzo continuado dentro de una hora, o no sé cuánto se precise.

CIUDADANO PRESIDENTE: Bueno; es una moción de orden, pero la Presidencia estima conveniente llevar esto hasta la hora 12:30 y allí recién hacer un cuarto intermedio. Es más oportuno.

Vamos a proseguir con nuestras deliberaciones.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Valentin Gamarra.

CIUDADANO CONVENCIONAL VALENTIN GAMARRA: Ciudadano Convencional Presidente, ciudadanos Convencionales: el tratamiento del artículo primero de nuestra futura Constitución Nacional, en mi carácter de miembro de la Comisión de Redacción, quiero redactar brevemente el martirologio recorrido por este primer artículo de la Sub-comisión N°1, que fue tratado -no lo cito en forma peyorativa- sino simplemente para fundamentar lo que estoy diciendo, en la Sub-Comisión N° 1, se le dio recién entrada al estudio después de ser analizado los asuntos indígenas.

Por fin el tratamiento de la Comisión redactora ha sufrido un revés, en cuanto a las pretensiones del sector campesino en hacer figurar el artículo primero la frase "descentralizada", gracias al consenso de las distintas bancadas de todos los partidos y movimientos políticos de la Comisión de Redacción, y como dijera un Convencional en un espíritu que mas bien podría plasmarse en un acta de conciliación nacional, hemos llegado a consensuar el artículo primero tal cual como viene en este borrador de la Constituyente...de la Constitución Nacional.

Ciudadanos Convencionales: casi todo el país, por no decir todo el país, y la historia, está expectante del tratamiento y la aprobación de este artículo tal como viene. No lo digo simplemente, para tratar de llamar la consideración de los ciudadanos Convencionales, sino que lo digo con propiedad, pues avalan mis palabras más de ciento noventa intendentes municipales de todo el interior del país, quienes han dado su beneplácito a la resolución por la aprobación del Artículo 1° tal cual viene en este borrador de la Constitución Nacional.

Por eso, al pedir a los Convencionales Constituyentes -porque estoy seguro de que cuando votemos lo vamos a hacer de cara a la historia, ya que me permito anticipar que el voto sea nominal- exhorto a los que no comparten directa ni indirectamente la descentralización, lo hagan apoyando este concienzudo trabajo presentado por la Comisión de Redacción, que es un ejemplo de civismo, es un ejemplo de democracia, pues no podemos permitir que la democracia termine solamente en la calle Ultima. Los campesinos queremos que esta democracia llegue al último rincón de nuestra tierra, y solamente va a llegar la democracia, en la forma en que está previsto el Artículo 1°, elaborado por esta Comisión de Redacción. Y exhorto a quienes no comparten esta idea que, en el momento de votar, de pie y de frente a la historia, aprueben el Artículo 1° así como viene redactado por esta Comisión de Redacción, porque así lo exige el pueblo paraguayo, porque así lo exige la historia y porque así lo exige la democracia. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: gracias, ciudadano Convencional.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Bernardino Cano Radil.

CIUDADANO CONVENCIONAL BERNARDINO CANO RADIL: gracias, Presidente.

He pedido la palabra para defender el artículo tal cual viene propuesto por la Comisión Redactora y, abusando un poco de la paciencia -hemos perdido tanto tiempo el día de hoy- les voy a hacer perder unos minutos más. Creo que con la propuesta de la Comisión Redactora estamos inaugurando en nuestra historia constitucional, en nuestro país, una distinción técnica, jurídica y conceptual que no tiene antecedentes. Ni en la Constitución de 1870, ni en la Constitución de 1940, ni en la Constitución de 1967, se ha logrado, a mi modo de ver, la pulcritud conceptual en las distinciones que estamos haciendo cuando separamos el concepto República del concepto Estado y del concepto Gobierno. Y es un antecedente, insisto, que no tiene parangón en nuestra historia constitucional. Y hemos también incorporado nuevos elementos que están desarrollándose en la doctrina constitucional y en la teoría del Estado, a partir desde más o menos el 1500 en adelante. Dice Jürgen Habermans, un gran pensador contemporáneo, que en los últimos trescientos años hay cuatro concepciones del Estado: El estado de Maquiavelo. El Estado de derecho, que surge cuando nace la ley que se impone, tanto a los gobernados como a los gobernantes; el Estado de derecho democrático, que surge a partir de la eclosión de la Revolución Francesa, y en donde ya se inaugura la participación popular a través del voto, como un elemento constitutivo del Estado y el del gobierno. Y por último, el Estado social de derecho y democrático la palabra social, que hace atributo al Estado. Y no es casual que elevemos un proyecto de articulado con estos elementos, tanto sea Estado de derecho, que significa el sometimiento a la ley de todos, sin ningún tipo de distinción; el concepto democrático para el gobierno, de ser representativo, participativo, porque hace a la esencia de nuestra concepción de Estado, de nuestra concepción de República; y el concepto social, porque de este modo desechamos una concepción de Estado liberal sin tener una connotación partidaria sino filosófica del láser faire, desse paser en el sentido de que el Estado debe intervenir para restituir el equilibrio y la injusticia y proteger a los más desprotegidos de nuestra sociedad. Esa es la concepción de social. No tiene absolutamente nada que ver con ninguna connotación doctrinaria en lo que hace referencia a ideas de pensamiento como pueden ser el socialismo, o el marxismo u otras doctrinas que hacen a la concepción más bien totalitaria del Estado.

El Estado social se inaugura en una concepción de la Constitución que nace en 1917 en México, en 1919, en la Constitución de Weimar y va tomando fuerzas, incluso, con los proyectos de Roosevelt en los Estados Unidos a partir de la década del 30, luego de la famosa crisis de 1929.

Entonces estamos enrolando a nuestro país en la nueva concepción del Estado, un Estado participativo, un Estado protagonista que de ningún modo tiene un carácter autoritario sino restituidor de la libertad, de la justicia y de la equidad, en la sociedad a la cual todos pertenecemos.

Por otra parte, ciudadano Presidente, tenemos que hacer referencia, en nuestra definición de Estado, a sus elementos constitutivos, ya no desde el punto de vista del orden político sino desde el punto de vista de su estructura. En tal sentido, claramente lo definimos como un Estado unitario y un Estado indivisible. Y claramente, también, incorporamos el concepto de descentralización en nuestra idea de Estado, porque estamos haciendo una referencia territorial, estamos haciendo una referencia en el sentido de que nuestro Estado no va a morir en Asunción, sino que se va a extender de acuerdo al marco constitucional y de acuerdo a las leyes que se dictarán en base a ese marco constitucional, a generar formas de participación y de desconcentración de la función pública en todo el territorio nacional, para que, de una vez por todas, nos sintamos los paraguayos, protagonistas de nuestra historia. Ese es el aporte, también, que estamos inaugurando con esta concepción de Estado y no es correcto hablar del gobierno en esta concepción, porque tiene seis acepciones la descentralización cuando se habla de gobierno, porque también quiere decir, por ejemplo, Poder Ejecutivo, Legislativo y Judicial, es una descentralización horizontal, por ejemplo. También puede decir privatización; es una descentralización en cuanto hace a la posesión de la propiedad de los medios de producción. Puede significar también una descentralización judicial, legislativa o, eventualmente, incluso, de rango político ejecutivo. De ningún modo nosotros queremos hablar de un gobierno descentralizado en ningún grado en ese aspecto, pues, hacemos un gobierno centralizado con un solo Poder Judicial a nivel nacional; con un solo Congreso a nivel Nacional y un solo Poder Ejecutivo a nivel nacional, pero sí queremos que el Estado delegue funciones administrativas y desconcentre su centralismo en Asunción para que, insisto, pueda nuestro pueblo participar y solucionar allá en Ytakyry, si necesario fuere, sus problemas administrativos a nivel nacional. Por eso creo que es correcto...

Aplausos...

...el planteo de nuestra concepción de Estado, y está inscripto dentro de un campo que no puede ser calificado ni de federal, ni de regiones autónomas, y de ningún modo a ser eco a algunas cuestiones que se han manejado, creo que un poco irresponsablemente, en los últimos tiempos.

Ciudadano Presidente: cuando hablamos de gobierno, claramente le ponemos también sus atributos. En nuestro país la república que tomamos, -y me parece muy correcto el aporte de la Comisión Redactora, la frase de 1842, en el Acta de la Independencia en su Artículo 1°, cuando dice que "la República del Paraguay"- y retomamos nuestro nombre histórico, nuestra tradición legendaria en ese aspecto. Eliminamos conceptos contradictorios o polémicos, como nación o como Estado, en este momento y hacemos claramente la distinción. Al retomar el concepto República del Paraguay, claramente manifestamos nuestra voluntad política de mantenerla para siempre libre e independiente. Y en ese sentido, también, ratificamos que eso no va a ser incompatible, como se verá en artículos posteriores, con los procesos de integración, con los procesos de integración, insisto, en los países hermanos latinoamericanos. Incluso, con un paso muy avanzado que no tiene antecedentes en las constituciones latinoamericanas, con un proceso de cesión limitada de la soberanía para facilitar jurídicamente su integración.

Entonces, ciudadano Presidente, manteniendo nuestra voluntad política, nos adscribimos a la corriente integracionista en esta parte del continente. También en ese aspecto, este Artículo 1° resuelve claramente la propuesta de la Comisión Redactora para nuestra próxima Constitución. Y definimos la República como una democracia, pero no nos quedamos en la forma representativa; incorporamos un nuevo concepto: la democracia debe ser representativa como modelo genérico de nuestra democracia republicana, pero vamos a crear formas de participación directa, para que el pueblo, no ya por sus representantes, pueda ser un eficaz contralor en la función legislativa y así también en la función de contralor de los procesos del poder político en nuestro país.

Por último, como ya se dijo en esta sesión, en homenaje a los derechos de la persona humana, desarrollamos todo este concepto que hemos estado definiendo en este Artículo 1° como un elemento fundamental para anclarlo en la dignidad de la persona humana. Nuestro proyecto de constitución, creo realmente, como dijo el Presidente de la Comisión Redactora, este Artículo 1°, es el pórtico por el cual estamos inaugurando una Constitución moderna, pluralista y democrática para nuestro país.

Por último, y para finalizar, ciudadano Presidente, quisiera recordar a Catón cuando decía en la lejana Roma, hay que destruir Cartago; yo pediría a los ciudadanos Convencionales que asumamos la responsabilidad y hagamos todos un voto. Hay que sancionar esta Constitución en tiempo y forma. Muchas gracias.

Aplausos...

CIUDADANO PRESIDENTE: gracias, ciudadano Convencional.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Darío Palacios.

CIUDADANO CONVENCIONAL DARIO PALACIOS: ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: las exposiciones que acabamos de escuchar de boca del Convencional Bernardino Cano Radil me eximen, realmente, de poder entrar en el tema técnico. Creo que los aplausos que ha recibido ya prácticamente significan que el tema fue bien, bien, bien, explicado. Yo particularmente me siento muy reconfortado porque he participado en la casi mayoría de las reuniones de la Comisión de Redacción y, justamente en el tema del Artículo 1°, me tocó la oportunidad de escuchar exposiciones brillantes de los integrantes de la Comisión Redactora. Desde luego, no podía ser menos, porque, justamente, esa Comisión de Redacción estaba integrada por las personalidades más resaltantes en el ámbito cultural. Por lo tanto, cuando se quiere deslizar que la palabra "descentralizada" no significaría nada, entonces, estaríamos prácticamente diciendo que tal vez no fue suficientemente debatido el tema, o no se estaba entendiendo lo que se está, en este momento, queriendo incorporar a nuestra Constitución como una nueva figura. De modo que, yo me adscribo a la defensa de la Comisión de Redacción en mérito a su trabajo agotador.

Este Artículo 1° fue, inclusive, vuelto a ser estudiado y hasta tal punto, que se lo volvió a cambiar, inclusive. Pienso yo que no se puede decir que la palabra "descentralizada" no signifique nada. La palabra "descentralizada" significa todo un grito expectante de un pueblo, del interior de la República, que está esperando, como dijo Bernardino Cano Radil, que los Convencionales den su voto de confianza a esta nueva figura, para que realmente podamos atracar este barco hacia un proceso democrático.

De modo que, nosotros, al hablar del Estado unitario descentralizado, no podemos decir que el tal estaría colisionando con el sistema unitario. Según los tratadistas, como González Linares y otros grandes exponentes y pensadores sobre estos temas, prácticamente ellos tienen definido y aclarado el tema. Todo esto ha sido debatido, explicado en la Comisión de Redacción. Por eso, ciudadanos Convencionales, solicito que, por haber sido suficientemente debatido el tema por haber estado integrada la Comisión de Redacción por juristas de una altura moral altísima, considero que el trabajo fue bien realizado y que corresponde que los Convencionales aprobemos esto. Muchas gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE: gracias, ciudadano Convencional.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Vidal Rolón.

CIUDADANO CONVENCIONAL VIDAL ROLON SANABRIA: ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: Mi voz es la de un representante de tierra adentro, de un hombre que, posiblemente, su aporte en la parte técnica, en la parte jurídica, ha de ser prácticamente intrascendente; pero sí traigo el mandato de las aspiraciones y del sueño de un pueblo, de una región, la del Guairá. Estamos aquí con unos compañeros, precisamente, para acompañar esta gran labor, esta tarea trascendente de la cual somos protagonistas en este momento histórico de la vida de nuestro pueblo.

Quiero, precisamente, referirme con brevedad, ciudadano Presidente, -con la advertencia de que mi aporte ha de ser muy pequeño pero para sumarme a las expresiones de mis compañeros, fundamentalmente de tierra adentro que consideramos que, en esta nueva Constitución se han introducido figuras muy importantes que llenan nuestras aspiraciones y nuestros sueños. Creemos que la figura innovadora, de adecuación a los tiempos nuevos, a los tiempos modernos, de transformaciones, del cual nuestro pueblo, de ninguna manera, puede marginarse, -voy a tocar solamente dos aspectos del Artículo 1° de nuestro proyecto de nuestro borrador de Constitución- la participación del pueblo. Esta ya no será una Constitución que se va a circunscribir específicamente a segmentos o sectores del Estado o del pueblo paraguayo. Ya el pueblo va a participar; el pueblo va a tener ya su representación, se van a escuchar sus ecos y sus voces, y se van a escuchar sus vibraciones y sus palpitaciones a través de esta nueva Constitución. Por eso, ciudadano Presidente, me adhiero con vigor y con fuerza a esta parte de la participación del pueblo ya en el gobierno que vamos a instituir, lo vamos a institucionalizar a través de la promulgación de esta Constitución.

Ahora sí, ciudadano Presidente, el tema de la descentralización. La descentralización es un poco nuestra esperanza, nuestra gran esperanza, para que podamos realizar nuestra propia autogestión en nuestra región o en nuestro departamento; para que podamos elegir a nuestras propias autoridades, y para que la soberanía del pueblo resida precisamente, o se respete su voluntad popular. Por eso, ciudadano Presidente, la descentralización no es una mera frase populista, digamos, sino para nosotros, los que estamos viviendo en el interior y que queremos realmente un desarrollo constante y permanente, ciframos en esta nueva figura todos esos sueños que tiene el pueblo campesino. Ciudadano Presidente: de hoy en más vamos a tener la libertad, por ejemplo, de elegir a un gobernador de nuestro departamento. Ya no vamos a recibir las designaciones que se nos imponen porque tienen parentesco con gente que están en el gobierno de turno, o porque tiene otro estamento que lo apoye. Nosotros, los del pueblo, de hoy en más, vamos a elegir a nuestro delegado departamental, y vamos a ser nosotros los que vamos a juzgar su comportamiento, y si cumple, precisamente, el mandato que el pueblo le ha dado, ciudadano Presidente.

Entonces, esa es una de las acepciones que yo quiero poner de resalto: nuestro total apoyo a una descentralización; pero advierto y aclaro que esa descentralización tiene que ser mesurada, tiene que ser equilibrada, tiene que ser serena y tiene que ser, -si se quiere- transparente. Nunca establecer una descentralización que pueda colisionar, que pueda chocar contra el poder central. No, ciudadano Presidente. Esto tiene que ser, vuelvo a repetirlo, equilibrado, inteligente, sereno, para que el gobierno central y el gobierno descentralizado puedan lograr lo que tanto queremos, que es el bienestar, el bienestar social de nuestro pueblo, elevar el nivel de vida de nuestro pueblo, dar mayor oportunidad a nuestro pueblo, repito, para que escoja su propia autogestión, y forje su propio destino. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

Aplausos...

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Por Secretaría se va a hacer una aclaración.

CIUDADANO SECRETARIO: El material distribuido que contiene todas las propuestas para el Artículo 1°. La propuesta N° 6 ha sido retirada.

A fin de su consideración, nada más, la aclaración.

CIUDADANO PRESIDENTE: gracias. Continúan las deliberaciones.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Miguel Abdón Saguier.

CIUDADANO CONVENCIONAL MIGUEL ABDON SAGUIER: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: me adelanto en señalar que los proponentes de un nuevo artículo, cuyo proyecto hicimos llegar a la mesa y se ha leído, compartimos completamente los fundamentos históricos y conceptuales del Artículo 1° de la Comisión Redactora.

Sencillamente es una cuestión de forma y una modificación gramatical. Compartimos en que el Estado paraguayo debe ser unitario, debe ser indivisible, social de derecho y descentralizado. Entiendo que no existen mayores discrepancias sobre estas caracterizaciones que queremos darle al Estado paraguayo. Es posible que la nota de la descentralización sea el tema más polémico o debatible. Sabemos que en más de una ocasión se ha señalado que sostener la descentralización era populismo o demagogia, pero debo señalar, ciudadano Presidente y ciudadanos Convencionales Constituyentes, que nuestra bancada, por convicción, por principios y por ser coherentes con el Proyecto de Constitución que oportunamente presentamos al electorado paraguayo, compartimos la tesis de la descentralización. Y la compartimos, ciudadano Presidente, porque creemos que, en el pasado, una de las causas fundamentales del autoritarismo de todas las épocas, ha sido, no la inexistencia política, sino la marginación deliberada de la gente del interior. Esa ha sido una de las fórmulas que han seguido los autoritarismos del pasado para mantenerse en el poder. Se han expuesto muchos argumentos para desalentar este proyecto descentralizador. Se nos han dado argumentos tremendistas, como que, por ejemplo, el Estado paraguayo perdería su unidad y, consecuentemente, se fragmentaría también la unidad de la nación paraguaya.

Se han dicho muchos argumentos en contra de la descentralización; hasta se ha dicho que la gente del interior es incapaz de gobernarse política y administrativamente. Pero, en definitiva, nosotros creemos que es más un argumento de espíritus conservadores que temen, quizá, perder sus posiciones de privilegio, o quizá sencillamente por un espíritu acomodaticio se dejan llevar por la inercia. Pero nosotros entendemos, ciudadano Presidente, que ha llegado la hora de darle un real protagonismo al conjunto del pueblo paraguayo a través de una nueva modalidad institucional, que es la descentralización. Creemos nosotros, y somos optimistas, que este modelo institucional, a través de esta Constitución, va a ser un proyecto de cambio, una incitación a las transformaciones políticas, una transformación a nuestros hábitos, a nuestras costumbres políticas, ciudadano Presidente. Por eso, nos adherimos resueltamente a este artículo con las modificaciones que señalamos, y no son modificaciones de fondo.

Y este artículo, ciudadano Presidente, es perfectamente coherente con todo lo proyectado en los artículos posteriores. No hay ninguna contradicción. Se le ha señalado exactamente el ámbito dentro del cual va a funcionar esa descentralización: en el ámbito político y en el ámbito administrativo. Desde ese punto de vista creemos que no es un espejito que le estamos vendiendo al interior cuando consagramos esta característica del

Estado paraguayo. Ellos han participado activamente con sus propuestas inteligentes en la formulación de este artículo, y compartimos plenamente el deseo de los dirigentes políticos de las distintas comunidades partidarias en este proyecto descentralizador que estamos en este momento planteando, ciudadano Presidente. Por ello, proponemos este proyecto de artículo que recoge, como dije al principio, todas las caracterizaciones conceptuales y responden también a la necesidad política de hacer una Constitución para el cambio democrático. Gracias, Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Carlos Villagra Marsal.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS VILLAGRA MARSAL: Gracias, ciudadano Presidente.

Ciudadanos Convencionales: además de apoyar íntegramente lo que ha dicho el Convencional Saguier, quisiera añadir una cuestión muy específica, referente a mi especialidad. Es al revés de lo que dicen actualmente la foniatría y la gramática estructural, ciudadano Presidente, las cesuras idiomáticas no son simples pausas respiratorias, sino que dividen contenidos, dividen conceptos, y, a veces, los ayuntan. En este sentido, me permito llamar la atención de los ciudadanos Convencionales en todas aquellas propuestas en donde figura la descentralización, excepto la del Convencional Vasconsellos, y retirada la de la Convencional Morínigo, son, desde luego la de la Comisión de Redacción, y luego la dos, la tres y la cuatro, sobre esta frase. Tomemos nuestra propuesta: "Se constituye en estado unitario, indivisible y social de derecho, y descentralizado en la forma que establecen esta Constitución y las leyes". Si conservara la redacción original de la Comisión de Redacción, esta forma, esta condición de la Constitución y de las leyes, estaría calificando, no solamente a la descentralización, sino al carácter de indivisibilidad y de unitario del Estado paraguayo. Lo que los partidarios de la descentralización queremos, es que se enfoque en la descentralización, justamente, esta forma que deben conformar la misma Constitución y las leyes. Por eso, nuestra propuesta, y veo que la del Convencional Melgarejo Pereira también, inmediatamente después, perdón, o inmediatamente antes de la conjunción copulativa "y" se agrega la coma. Creo que

ésta es la forma correcta, porque, entonces, repito, enfoca en la descentralización la reglamentación que van a hacer la ley y lo que establece la Constitución. Además de ello, y en consonancia con mis compañeros que han propuesto esta reformulación N° 3, aquí hay un pleonasmo, ciudadano Presidente, en el segundo párrafo y en todos, en todas las formas, incluso, en la de la Comisión de Redacción: "Fundada en el reconocimiento de la dignidad humana", y "sacar de la persona" porque es suficiente decir la dignidad humana. Se entiende que sean las personas. Nada más, ciudadano Presidente. Gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Héctor Capurro.

CIUDADANO CONVENCIONAL HECTOR CAPURRO: Ciudadano Presidente. Ciudadanos Convencionales: Precisamente, siguiendo con las argumentaciones de los que hemos propuesto esta redacción alternativa, que aclaramos y reiteramos, en un concepto está en un todo de acuerdo con lo que la Comisión Redactora ha propuesto en el proyecto en discusión, quisiera agregar con respecto a las expresiones del preopinante, que la coma efectivamente le da un concepto real a lo que se quiere expresar porque -voy a hacer una distinción jurídica- lo que requiere regulación de la ley es la descentralización. Que el Estado unitario y que el Estado indivisible, eso no requiere ninguna regulación legislativa. En consecuencia, la coma puesta en nuestra propuesta y la coma puesta en la propuesta de Melgarejo y de Ismael Candia, es correcta, porque separa el concepto de lo que debe ser regulado y lo que debe impulsarse procesalmente bajo sistema legislativo para que tenga andamiaje eficiente y efectivo, y es la descentralización.

Nada más que esta intervención breve es para apoyar y acentuar que la expresión del ciudadano Convencional Carlos Villagra Marsal, que el del preopinante, perdón, son exactas conceptual, gramatical y jurídicamente. Nada más.

CIUDADANO PRESIDENTE: gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Abrahán Esteche, quien, por ser autor de una de las propuestas, se antecede a otros oradores.

CIUDADANO SECRETARIO: Conforme con el Artículo 70.

CIUDADANO PRESIDENTE: Sí.

CIUDADANO CONVENCIONAL ABRAHAN ESTECHE: gracias, ciudadano Presidente.

Estimados ciudadanos Convencionales: brevemente, es una sugerencia modesta que, en ningún caso, pueda interpretarse como una crítica al trabajo que habían realizado nuestros compañeros de la Comisión Redactora. Solamente una sugerencia, más bien de forma, en ningún caso cambia el sentido ni el fondo de la cuestión. Es cierto, que también me preocupaba el carácter de descentralizado sin especificar cuál es la descentralización, qué es lo que estamos descentralizando, pero en la parte orgánica reza taxativamente qué es lo que se descentraliza. Entonces, por eso nos remitimos siempre a la parte orgánica cuando se habla de la descentralización. Demás está decir que comparto, me identifico con la preocupación de nuestros compañeros residentes en el campo. Soy uno de ellos, provengo también del proletariado campesino, y sé lo que es venir acá en la capital, esperar tres, cuatro, cinco días para poder entrevistarse con un Ministro del Poder Ejecutivo. Y no solamente buscando un puesto, sino buscando soluciones a los problemas del interior. Por eso, comparto esta idea, y, como dije, me identifico con el problema del campesinado paraguayo. Soy modesto autor del primer proyecto de descentralización presentado en esta Constituyente.

Ciudadano Presidente: propongo la frase como dije para eliminar algunas redundancias, según la siguiente redacción: "la República del Paraguay constituida en Estado libre, independiente, indivisible, unitario y descentralizado, y de administración descentralizada". Me hubiera gustado poner, pero de cualquier manera nos remitimos ya a eso en la parte orgánica. "Se rige por la forma que establece en esta Constitución y las leyes. Adopta para su gobierno la democracia representativa, participativa y pluralista fundada en el reconocimiento de la dignidad de la persona humana". Más o menos, había hecho llegar a todos los constituyentes esta redacción. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Estanislao Llamas.

CIUDADANO CONVENCIONAL ESTANISLAO LLAMAS: ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: después de escuchar las brillantes exposiciones de quines me antecedieron, quisiera nada más adherirme también a la aprobación del Artículo 1° tal cual ha sido presentado por la Comisión Redactora. Y quisiera abundar un poquito en su contexto "la República del Paraguay". Este es un reconocimiento histórico. Esta palabra fue pronunciada por primera vez en el año 1810 por el Dr. Gaspar Rodríguez de Francia ante una pregunta échale por el gobernador Velazco, si a quien se le debía rendir lealtad, si a Carlos IV o a Fernando VII. La respuesta del Dr. Francia fue ni a uno ni a otro, el Paraguay ya no depende de España, ni es provincia de Buenos Aires; el Paraguay es República y es independiente.

Ciudadano Presidente: aquí en este Artículo 1°, está el fundamento, está el cimiento de nuestro edificio constitucional que vamos a construir. Y una Constitución se edifica sobre la verdad o sobre el error. Si es que la construimos sobre la verdad, vamos a ser la gloria, la dicha del pueblo paraguayo. Si es que la construimos sobre el error, vamos a ser nuevamente desgraciados, y de esto tiene mucha prueba nuestro pueblo. Por eso, es necesario conceptualizar, profundizar los conceptos que estamos declarando en este primer artículo "Estado Social del Derecho". Nosotros no estamos cambiando el esquema del sistema del Estado antiguo, el sistema del Estado liberal, que es la Constitución clásica, que se propone defender los Derechos del hombre, limitar los poderes del Estado, y dar seguridad del individuo frente a aquél. Estos conceptos, actualmente ya no llenan las aspiraciones de un pueblo; por eso se está implementando este nuevo concepto de Estado Social del Derecho, que es nada más la inclusión de las cláusulas económicas y sociales en la Constitución. Es que el Estado abstencionista pasa al Estado intervencionista. Es el complemento de los derechos individuales con los derechos sociales y económicos. Es la racionalización del poder, y esto es lo más fundamental, señores; la racionalización del poder, porque, de lo contrario, estaríamos ante un Estado autoritario y totalitario.

La palabra descentralizada, a muchos asusta, pero ya en el año 1925, aquí, en el Paraguay, se estaba queriendo implementar. El Dr. Eligio Ayala, en un mensaje al Congreso, había propuesto la descentralización administrativa del país. Cuando decimos democracia participativa, tenemos que buscar la fórmula, cómo se realiza la participación. Y una de las formas de la participación, aparte de la votación, del sufragio, del referéndum, del plesbicito, es justamente, señores, la descentralización. Ahí no hay división de unidad de poder, ahí hay solamente distribución burocrática de administración ,señores. Por eso yo creo que la descentralización, la palabra descentralizado está correcta, no es un capricho, sino es, en este momento, un nuevo modo de vida, es un nuevo modo de vida de nuestro pueblo del interior tantas veces preterido, señores.

Finalmente, la democracia se dice fundada en el reconocimiento de la dignidad de la persona humana. La democracia ,ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales persigue un objetivo fundamental, que es la liberación del hombre de toda forma de opresión. Para comprender la importancia de la libertad del hombre hay que partir de la dignidad de la persona humana. La persona humana, ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales, es fin y no medio. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: gracias, ciudadano Convencional.

Ciudadanos Convencionales: la Presidencia estima que, por lo avanzado de la hora en el día, es prudente pasar a un cuarto intermedio de una hora, hasta la hora 13:30 sin tolerancia alguna.

CIUDADANO CONVENCIONAL...: ciudadano Presidente: que se lea la lista de oradores pendiente, por favor.

CIUDADANO PRESIDENTE: queda pendiente la lista de oradores a la que se va a dar lectura, en el orden que están inscriptos los señores Convencionales.

CIUDADANO SECRETARIO: se hallan incriptos para hacer uso de la palabra, conforme a la lista que tiene esta Secretaria : Rubén Romero Toledo, Carlos Romero Pereira, José Nicolás Morínigo, Isidro Melgarejo, José Ismael Candia, Avelino Ramírez, Juan Ramón Huerta, Víctor Hugo Paniagua, Gonzalo Quintana, Víctor Manuel Núñez, Gustavo René González, Rolando Dos Santos, Luis Alfonso Resck, Cristina Muñoz, Mario Morel, Eusebio Ramón Ayala, Domingo Delvalle, Diógenes Martínez, Benjamín Maciel Pasotti, Rafael Eladio Velázquez, Julio César Vasconsellos y Manfredo Ramírez Jou.

CIUDADANA CONVENCIONAL...: ciudadano Presidente: he pedido la palabra mucho antes que el ciudadano Convencional Vidal Rolón, y no fui incluida en la lista. Así que, por tanto, le ruego por favor...

CIUDADANO PRESIDENTE: así se hará, se incluye su nombre en la lista de oradores. Pasamos a cuarto intermedio así.

CUARTO INTERMEDIO...

CIUDADANO PRESIDENTE: Honorable Convención, ciudadanos Convencionales: habiendo un número de 145 Convencionales en la sala, más del quórum, la Presidencia reanuda la Sesión. Y se proseguirá la discusión en particular del Artículo 1°, de acuerdo a la lista de oradores que, por Secretaria, enseguida nos brindaran.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Rubén Romero Toledo.

CIUDADANO CONVENCIONAL RUBEN DARIO ROMERO: ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales todos: considero que el tema de la descentralización ya fue bastante discutido, y existen sobrados fundamentos para que esta figura sea insertada en el Artículo 1° de nuestra Constitución Nacional. La descentralización político administrativa, bien lo sabemos, es la petición unánime de todo el pueblo paraguayo. Nosotros los Convencionales que venimos del interior de la República, hemos hecho una promesa ante nuestro pueblo, así como también la gente de la capital y que piensa un poco por su país y no por fuerzas extrañas a esta Convención Nacional Constituyente.

Hemos hecho un compromiso, en venir a hacer una Constitución en mayúscula para un país libre y soberano, en donde se refleje y se traduzca el pensamiento unánime de todos los paraguayos, y no solamente de los colorados. Por eso este tema de la descentralización considero de que no solamente tiene que ser bandera del Partido Colorado, sino de todos los Convencionales Constituyentes y del pueblo paraguayo. Y apelo a la buena conciencia del ciudadano Convencional Vasconsellos, si no puede desistir de esa propuesta que había hecho. Considero que nuestro país, desde su fundación como colonia y como República independiente desde el año 1811, solamente conoció un gobierno con un centralismo exagerado, el cual siempre sirvió como caldo de cultivo para el prebendarismo y la corrupción. De ahí entonces, que hoy el Paraguay esté conformado por una sociedad y una administración deshonesta y corrupta, y que los términos de Estado unitario y descentralizado es un concepto erróneo de que son incompatibles, pues el Estado unitario o el Estado es la personalidad jurídica de una Nación con sus elementos: territorio, población y gobierno. Es decir, que el dictamen de la Comisión Redactora está de acuerdo a los preceptos jurídicos establecidos por nuestra legislación.

Además de eso, ayer se había manifestado en la presentación del Proyecto de la Comisión Redactora que nosotros estamos representando a un pueblo, y que esta Convención Nacional Constituyente es la legítima, porque fue realizada a través de unas elecciones limpias y transparentes. De ahí entonces, que no podemos nosotros venir a ratificarnos en una Constitución redactada en época de la dictadura, en el año de 1967. Porque la Constitución del 67, en su Artículo 14, ya establecía la descentralización administrativa y judicial. Además, en el Artículo 17 ya consagraba la autonomía municipal. Por eso, yo voto y me adhiero a la moción o al dictamen de la Comisión Redactora. Muchas gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE: gracias, ciudadano Convencional.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Carlos Romero Pereira.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS ROMERO PEREIRA: ciudadano Presidente: en general, creo que hay una coincidencia entre casi todos los proyectos en cuanto a la idea, a la novedad que aparece y que fue largamente discutida en el seno de la Comisión Redactora, respecto a la inclusión o no del concepto más que del vocablo de descentralización dentro del Artículo 1°. Creo que sobre eso hay acuerdo. Todas las mociones que se están presentando, en general, coinciden en ese punto. Pero sí, existe una discrepancia en una de las mociones, que es la presentada por el ciudadano Convencional Melgarejo, a la cual yo me adhiero, en el sentido de un análisis diferente al concepto de Estado. La moción Melgarejo introduce el concepto de Estado de Derecho y no de Estado Social de Derecho, que sí introducen todas las otras mociones; sólo la de Melgarejo -y entiendo que la de Esteche también- coinciden en esto.

Lo que quiero decir y ayer esto fue largamente fundamentado por el Presidente de la Comisión Redactora, y recuerdo que citó como antecedentes de este concepto al constitucionalismo social nacido con la Constitución Mexicana y la Constitución de Weimar del 19. La Constitución Alemana de Weimar dio, por supuesto, bajo su imperio y, con la Presidencia del Mariscal Hindemburg, surge como canciller del Rey Hitler, y entonces a partir de ese momento comienza la idea del nacionalsocialismo. Yo no sé si eso es una culpa imputable a la Constitución de Weimar o no. Creo que tampoco debe ser motivo de nuestro análisis. Pero sin ninguna duda esto que he citado como un ejemplo, creo que es un mal ejemplo y no un buen ejemplo.

Y en el caso de la Constitución Mexicana, simplemente voy a limitarme a referir algo que creo es un testimonio sin ninguna duda muy importante, un testimonio de José Vasconsellos, la Breve Historia de Méjico. Y dice lo siguiente: se refiere a un tratado Warren- Paine, un tratado que se había firmado bajo el gobierno del Presidente Obregón, y dice lo siguiente: Redactados estos convenios en forma larga y difusa según conviene a la interpretación del más fuerte, en esencia estipulan que, en caso de expropiación de tierra de norteamericanos dice los siguiente: "El pago de lo expropiado se hará en efectivo y no en bonos de la deuda agraria", porque la Constitución del 17 establecía que todo pago de expropiación debía ser en bonos. Entonces, acá este tratado establece lo contrario, que para el caso de ciudadanos americanos el pago se haga en efectivo. Esta es la Constitución del 17 a la cual se aludió, y sigue diciendo lo siguiente: "tan inicua resultaba la disposición del convenio Warren y Paine, que al llegar al Senado, el documento halló oposición.

"El obregonismo, vale decir, el movimiento del Presidente de la República a la sazón, empeñado en la campaña militar contra los sublevados de los huertistas y Obregón desde Ocotlán, conminó al Senado. Un día resultaron raptadas varios senadores en plena capital de la República. Cierta mañana, el senador Jurado que había opinado contra los tratados, fue asaltado frente a su casa y asesinado a mansalva por agentes del gobierno que siguieron paseando su impunidad a ciencia y paciencia de los tribunales. Obtuvo Obregón la victoria en los campos militares y el Senado ya no discutió los tratados Warren y Paine, que tampoco pasaron por el Consejo de Ministros, ni se dieron a la prensa. Se los aprobó en la sombra y bajo el terror de la ley marcial".

Simplemente, el recuerdo de este episodio, de los cuales este libro de Vasconsellos es sumamente ilustrativo, porque revela cuanta falsedad y cuanta promesa de ilusiones se hicieron dentro de lo que se dio en llamar el constitucionalismo social, de cuyo, justamente, nombre surge la Constitución Mexicana. No solamente en este caso, también hay un análisis de la enorme cantidad de tierras que fueron cedidas a extranjeros, en particular a norteamericanos, bajo ese régimen, no solamente bajo el régimen de Obregón sino bajo el régimen de Plutarco Elías Calles, Cárdenas, y otros Presidentes. Por lo que yo creo, y volviendo a lo nuestro que es lo que nos debe interesar, creo que esa alusión no es feliz, de ninguna manera. Y sí me parece que el fondo de la cuestión es el Estado es de derecho, el Estado debe ser de derecho, y creo que no hay necesidad de adjetivarlo de ninguna forma. Lo que es trascendente es el Estado de derecho, y no el hecho de que sea social, liberal, marxista o lo que fuere.

Creo que cualquier connotación ideológica que pudiera dársele al Estado, o aunque no tenga esa intención, aparece como tal. Por lo cual me parece más que suficiente, y me adhiero a la moción que expresa claramente como una forma de Estado el Estado de derecho, bajo cuyo imperio regirá la democracia, y regirá todo lo que establece este Artículo 1°, las formas de participación y también una nueva concepción dentro de la República unitaria que es la descentralización. Nada más, ciudadano Presidente, y muchas gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE: gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional José Nicolás Morínigo.

CIUDADANO CONVENCIONAL JOSE NICOLAS MORINIGO: ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: dos hechos me llaman la atención, lo que no es casual. Acá existen nuevas propuestas con respecto a dos temas fundamentales. En lo demás existe acuerdo total. Con respecto al Estado Social de Derecho y con respecto a la descentralización. Por consiguiente, ciudadanos Convencionales estamos frente a dos perspectivas políticas distintas: Una, la que pretende mantenerse en la misma posición que ya teníamos antes de iniciar esta Convención, y la otra perspectiva innovadora, progresista, que pretende cambiar las estructuras del Estado, y cambiar la sociedad paraguaya para orientarla hacia un objetivo diferente. Eso es lo que estamos tratando en este momento.

Y en segundo lugar, otro hecho que me llama la atención, es que todos aquellos que están, y que no incluyen la palabra o el concepto de descentralización, dicen que están de acuerdo. Razón por la cual yo no veo por qué hacen una propuesta distinta. Si están de acuerdo, enhorabuena, que se incluya este término dentro del artículo.

Quiero hacer, seguidamente, algunas reflexiones con respecto a algunas aclaraciones o algunos juicios que se hicieron. En primer lugar, no existe gobierno descentralizado, existe Estado descentralizado, y un planteamiento distinto a esto, es, simplemente, un planteamiento equivocado y erróneo. El Estado, que es la institución que resguarda para sí el monopolio de la fuerza legítima dentro de un territorio excluyentemente delimitado, tiene sus formas operativas a través de las cuales se ejerce el poder, y ese mecanismo a través del cual se ejerce el poder, es lo que se está planteando aquí, o tiene que tener, de acuerdo a este proyecto un carácter descentralizado. Ese es el criterio y eso es lo que establece la teoría política, y no equívocamente, como se plantea aquí, que el gobierno es el que debe estar descentralizado.

En segundo lugar, otro de los planteamientos es que no hace falta la inclusión de descentralización seguida de la frase "en la forma que establece esta Constitución y las leyes", porque, al fin y al cabo la descentralización se deja nuevamente al tratamiento de las leyes. Con ese criterio sugeriría a quien emitió este juicio, que elimine también el término de República del Paraguay, porque el concepto de República tiene que estar integrado en la forma en que se estructura el poder, y en la forma en que se aplica y se organiza el poder del Estado, ¿por qué se tiene que incluir aquí?, porque en este artículo se está caracterizando cuál es el Estado, cual es el gobierno que estamos planteando como fundamento de todo este proyecto constitucional, y es suficientemente claro que este planteamiento hace referencia a un Estado Social de Derecho y que este Estado tiene un carácter indivisible, unitario y descentralizado; ese es el punto clave sobre el cual tenemos que ponernos de acuerdo; y al mismo tiempo, quiero expresar que en la teoría política latinoamericana, el concepto de Estado Social de Derecho hace referencia fundamentalmente a la situación de desigualdad social existente en América Latina, y hace referencia específicamente a las condiciones de vidas diferenciables de grupos carenciados que no tienen acceso a los recursos y que, por consiguiente, debe existir una institución que sea capaz de plantear la manera y la forma en que se distribuyan los recursos y los bienes sociales en el marco de nuestra sociedad, y esa institución, no existe otra, es el Estado. Y es el Estado el que debe asumir el aspecto y la labor fundamental en América Latina, de la lucha contra la pobreza. Por eso creo que este concepto de Estado Social de derecho es fundamental para poder tan siquiera pensar en una sociedad que se oriente por la justicia social.

Ciudadano Presidente y ciudadanos Convencionales: este artículo que inicia, y que muchos estaban diciendo que es el pórtico, es ciertamente la puerta de entrada que está caracterizando a nuestra Constitución, y este artículo tal cual como está presentado por la Comisión Redactora, aún cuando pueda ser mejorado, resume un sentimiento y un planteamiento con respecto a lo que pretendemos, que es crear una constitución que sea capaz de fortalecer la democracia social y política para nuestro país. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Isidro Melgarejo.

CIUDADANO CONVENCIONAL ISIDRO MELGAREJO: gracias, ciudadano Presidente.

En primer término, discrepo con el preopinante, en razón de que sus manifestaciones no se ajustan a la verdad pura. En cuanto hace a las cinco propuestas presentadas, todas ellas incluyen la palabra "descentralización". Tal vez en una de ellas se refirió expresamente que pudiese haber un error. También entiendo que la forma de gobierno no puede ser descentralizada. Se refiere, prácticamente, a la Constitución del país. Pero es una cuestión de matices, pero en realidad todas las propuestas reconocen e incorporan este deseo generalizado que tenemos aquí, en la Convención, de establecer un mecanismo de descentralización en el país.

Ahora bien, tenemos que considerar otras situaciones y, con respecto a ese punto, el proyecto original de la Comisión Redactora, como ya lo había explicado desde un punto de vista semántico el Dr. Villagra Marsal, la importancia de la coma revierte fundamentalmente el concepto, porque, si no tuviera una coma intermedia en la forma de Constitución del Estado, parecería ser que incorporaríamos la palabra "indivisible y unitario" con "descentralizado" para estar establecido en la Constitución y las leyes, y no debe ser así, ¿esto por qué?. La palabra "indivisible y unitario" no puede ser reglamentada en ninguna ley; éstos son conceptos perennes que no admiten ninguna clase de discusión ni interpretación alguna; no admiten reglamentación legal.

Cualquier otro concepto que pueda estar supeditado a la Ley, viene a ser una norma de inferior categoría; por esa razón nosotros, en el Proyecto, tal como nos ha traído la Comisión Redactora, debemos incorporar una coma después de la palabra "unitario" para que se entiendan los conceptos, "se constituye en Estado indivisible, unitario", y ahí viene una frase sin coma, que es lo que tipifica la figura y "descentralizado en la forma que establecen esta Constitución y las leyes". En la propuesta además hay que distinguir varias partes. La primera parte se refiere a la República del Paraguay, es una afirmación donde estamos definiendo el tipo de país que queremos "la República del Paraguay es libre e independiente". En este concepto estamos señalando que no es un país que se halle asociado, confederado, no forma parte de una Comunidad de Naciones ni de un tipo de Protectorado. Y, en este sentido, incorporamos una afirmación pura y simple quitando la frase "para siempre".

Esta frase "para siempre", tuvo su incorporación como una fundamentación histórica, en el sentido de que fue prácticamente aplicada en todas las Constituciones; la trae la afirmación de la independencia del Paraguay en el Congreso de 1842 ante la negativa Argentina de reconocimiento de la independencia de nuestro país; fue una ratificación de la declaración de 1811; están la Constitución del 70, la Constitución del 40, y está también la Constitución del 67. Sin embargo, pensando que tenemos que hacer una Constitución para el futuro, para después del 2000, no querríamos incorporar una frase perpetua que diga "para siempre", sino dejar libre el camino para que mañana, tal como los tiempos lo siguen afirmando, en un momento dado. Tendremos una comunidad económica europea, y quien no dice que mañana pueda haber una comunidad económica o asociada de estados del Sur de Latinoamérica, entonces nosotros debemos que abrir esa posibilidad y, entiendo, no hay necesidad de poner la palabra, la frase, "para siempre", bastando la afirmación categórica y rotunda de que "la República del Paraguay es libre e independiente".

En esta afirmación, también estamos eliminado esta frase "constituida en Estado social de derecho", y esto ¿por qué?. El

Estado social de derecho viene a afirmar una estructura ideológica, una postura ideológica, en donde muy bien han explicado otros preopinantes, ha tenido una afirmación histórica del Estado de derecho que nació para aunar como garantía formal la división de los poderes y el principio de la legalidad de las normas. Es una síntesis de la idea liberal manifestada en la defensa de los derechos individuales, en su momento histórico.

Finalmente, esa concepción del Estado de derecho es la que satisface las exigencias del constitucionalismo, pero, sin embargo, el Estado de derecho también puede ser liberal, o puede ser social, según la primacía de rasgos característicos en los derechos sociales, porque tenemos que tener en cuenta que este Estado de derecho el "Reichtag" trajo la Constitución de Weimar, en realidad fue suavizada con la vigencia efectiva de los derechos humanos, después de la declaración en 1948, y se ha buscado darle un sentido que incorporaba principios que ya traían las Encíclicas "Rerum Novarum" y "Quadragésimo Anno", y se quería darle ese aspecto social que incorporó diversas corrientes de distintas naturaleza doctrinaria, como el socialismo, el social cristianismo, el neoliberalismo, o sea, una transformación de contenidos concretos, y entonces ¿qué pasa?; ante una cuestión de definición teórica en el campo del constitucionalismo, nosotros creemos que no tenemos necesidad de incorporarnos en una u otra corriente que mañana pueda variar.

Yo creo que, con la afirmación categórica y principista de que nuestro país es una República libre e independiente, está todo dicho; por esa razón hemos planteado la propuesta que todos ustedes tienen y, en la segunda frase, se suprime, por evitar una repetición que consideramos inútil la palabra "la República del Paraguay" que ya se dijo al inicio del artículo, y que es como se había explicado en los tres primeros artículos que dice: por primera vez se define el nombre del país "República del Paraguay", pero creemos que no hay necesidad de volver a repetirlo en el segundo párrafo, adoptando la misma frase de la Comisión Redactora, pero suprimiendo la República del Paraguay.

Por esta razón, insisto en que debemos tener en cuenta la separación con comas de la frase que constituyen Estados indivisibles, unitario, y dejar la otra frase que sí admite una consideración y una regulación legal. Nada más.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene la palabra el Ciudadano Convencional José Ismael Candia.

CIUDADANO CONVENCIONAL JOSE ISMAEL CANDIA: Ciudadano Presidente: personalmente considero que esta discusión sobre la cuestión de Estado Social de Derecho no se va a definir solamente en la conceptualización de un solo artículo.

Resulta que un Estado es más o menos social, conforme vaya dando satisfacciones fundamentalmente a su población más carenciada, en lo más elemental, vivienda, educación, salud, seguridad social, etc, son las conquistas que, finalmente sí están consagradas en la carta magna y en todo su ordenamiento jurídico, en forma muy especial en cada tópico que afecta la cuestión o la problemática social, eso va a determinar la característica del Estado. Es decir que es más o menos irrelevante, tiene o mantiene más o menos, pese a que se establezca en un artículo determinado, que éste sea en el primer artículo la consagración de que es un Estado social. ¿Puede consagrarse que es un Estado social? y finalmente a través del análisis de todos los demás artículos que vienen, se demuestra que efectivamente no lo es. Porque no consagra aquellos derechos que hacen a la problemática social, es decir que esté o no esté, la simple declaración de Estado social no va a inclinar la balanza hacia un lado u otro, eso como un principio, como un punto de partida en este análisis.

Había una antigua discusión que se trasladó a Latinoamérica e hizo eclosión más o menos en los años 60, y tuvo a Venezuela como la sede, es decir, el centro fundamental de discusión sobre Estado de derecho y Estado social de derecho. Algunos lo consideraban como elemento de sencillo corte formal la inclusión o no de esta característica; otros consideraban que, efectivamente, la distinción es más material, es una distinción más de tono formal y, efectivamente, el apoyo de lo material no son precisamente aquellas afirmaciones que un preopinante estaba diciendo, estaba sosteniendo; en el sentido de que la respuesta a los sectores carenciados y las respuestas efectivas son las que verdaderamente nos determinan si un Estado tiene el tinte o el condimento de lo social.

Otra manera quizá pueda ser pura demagogia por enunciación, o retórica que no convierte en acción aquellas -por supuesto- que se pretenden sostener. También algunos autores sostenían que el límite del Estado liberal o de la teoría liberal y de las teorías socializantes o socialistas, ya no podría establecerse con mucha precisión, debido a que las conquistas sociales fueron ganando preeminencias, y fueron componiendo como parte complementaria -y muchas veces ya sustancial- del estado liberal, en forma que, o de modo que, hoy día tanto las conquistas de tinte estrictamente liberal -como lo es la República que nosotros enunciamos como una cuestión principal que es una conquista de la teoría liberal- está también complementada por la teoría o por la tesis de la gente que ha tenido la necesidad de incorporar -por ejemplo- que el horario de trabajo sea reducido a 8 horas, la seguridad para la familia, etc. y todas las conquistas sociales. Es decir, hoy día no se puede decir esto es propio ya de un Estado liberal y esto es propio de un estado socialista; es decir que pasaron a conformar parte del pensamiento universal vigente y, por decirlo así, hoy en moda.

El nuevo orden o nuevo ordenamiento social y económico, está en relación a esta estructuración del pensamiento; es decir, los límites de las conquistas sociales y los limites del liberalismo ya no son posibles determinar hoy día con propiedad, si efectivamente corresponden únicamente a uno u otro. También sostienen algunos autores -y con mucha propiedad- que el liberalismo, es decir, que el cristianismo muchas veces puso la igualdad ante Dios, que es la primera igualdad que tuvieron los hombres, la igualdad ante Dios, es decir el cristianismo nos ubicó a todos los hombres por la igualdad ante Dios.

El liberalismo trajo una mejora sustancial a esta igualdad incipiente entre los hombres, y nos puso en la igualdad ante la Ley, y finalmente las corrientes socializantes o socialistas, con insistencia traen, por sus luchas, y es bueno reconocerlo, que así efectivamente, nos demuestra la historia, han hecho el contrapeso por que ese Estado de derecho liberal pudiera consagrar efectivamente aquellas conquistas elementales que hacen a la dignidad de todo ser humano.

Por estas razones, el proyecto constitucional que hemos presentado con el compañero Convencional Isidro Melgarejo no incluye la palabra "social", pues, efectivamente, lo social se demostrará paulatinamente con la consagración de postular y que así lo haga la Constitución, es decir, no consideramos fundamental que esto esté en el Artículo 1°; sí hacemos consideración principal en que las conquistas esenciales se consagren oportunamente en el lugar indicado en esta Constitución.

También decimos que actualmente es imposible concebir que un Estado no sea social, por todas las conquistas que hemos pre-citado, no se acepta ni un solo Estado que no conforme dentro de su ordenamiento jurídico y, más aún, no conformándolo el accionar de todos los Estados, es estrictamente social, porque el Estado es un producto social, evidentemente. Con relación a la supresión de un enunciado de temporalidad perpetua es sencillamente porque no se lo necesita ya a estas alturas. Efectivamente, el Paraguay es una nación libre, es una nación independiente, y no hace falta -de ninguna manera- hacer un grito de perpetuidad, que no sabemos si va ser o no sostenido en el futuro. El nuevo ordenamiento mundial hace presumir que podrían encontrarse nuevas fórmulas de convivencia humana, y nosotros apuntamos hacia una Constitución del presente, con una profunda proyección futura para la inserción de nuestra República dentro de los cánones que actualmente se manejan para las relaciones entre los países del mundo.

Finalmente, Presidente, queremos decir que, en lo que se refiere a la descentralización, aquí no hubo -como encuentro- ninguna propuesta que sea contraria a la descentralización; se podrían discutir sus matices, se podrían discutir sus características; pero ninguna de las propuestas deja de tener la consagración de este concepto moderno para esta Constitución en el Paraguay, es decir que, contrariamos en tanto la afirmación -por lo menos en relación a nuestra propuesta- en que esto no se establezca, y muy expresamente. Muchas gracias, Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Por secretaría, se va dar una información vinculada al tratamiento de esta materia.

CIUDADANO SECRETARIO: la propuesta presentada por el señor Abrahán Esteche ha sido retirada; es la propuesta N° 4, y la propuesta del Dr. Vasconsellos, que figura bajo el N° 5, ha sido reformulada, y ahora dice el texto: "la República del Paraguay constituida en Estado social de derecho, es para siempre libre e independiente, indivisible e unitaria. Adopta para su gobierno la democracia representativa, participativa y pluralista, fundada en el reconocimiento de la dignidad humana. El gobierno será descentralizado en la forma que establezcan esta Constitución y la Ley".

CIUDADANO PRESIDENTE: continuando con el uso de palabra, la tiene el ciudadano Convencional Carlos Avalos.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS AVALOS: Gracias, ciudadano Presidente, Ciudadanos Convencionales: en ocasión de las reuniones tenidas en la Comisión de Redacción, en reiteradas oportunidades, miembros de esa Comisión habían denunciado la existencia de un terrorismo informático en esa Comisión. También yo me pregunto si no habrá un terrorismo informático y, concretamente, me refiero a la propuesta que nos alcanza la Comisión de Estilo.

Porque yo tengo a mano, Ciudadano Presidente, el texto original aprobado en la Comisión de Redacción, referente al Artículo 1°, que está sustancialmente modificado por la Comisión de Estilo, cosa que considero no tienen la atribución ellos de hacer.

En primer lugar, a la tan mentada coma de la cual se habla, antes del tema de la descentralización, -y me permito, ciudadano Presidente, leer el texto original aprobado por la Comisión de Redacción -cuando se había tratado la reconsideración del Artículo 1°- y me remito, Ciudadano Presidente, a las actas de la Comisión de Redacción el texto que originalmente fue aprobado dice lo siguiente: "la República del Paraguay constituida en Estado social de derecho es para siempre libre e independiente. Es unitario, indivisible, y descentralizado en la forma que establecen esta Constitución y la Ley".

"Adopta para su gobierno la democracia representativa, participativa y pluralista, fundada en el reconocimiento de la dignidad de la persona humana". Ese es el texto original, ciudadano Presidente, que ha sido aprobado por la Comisión de Redacción, que sustancialmente se encuentra modificada en el proyecto que hoy se nos presenta para ser estudiado. Y, señor Presidente, discúlpeme la susceptibilidad que tengo sobre el tema de la descentralización, pero resulta que en un proyecto ya con la coma incluida antes de la palabra descentralizada aparece uno de los miembros de la Comisión de Estilo como coproyectista y eso lo digo abiertamente acá en presencia de todos, ciudadano Presidente.

Por lo tanto, ciudadano Presidente, solicito que sea tratado el Artículo 1° tal cual ha sido aprobado por la Comisión de Redacción, y como miembro de la Comisión de Redacción, rechazo categóricamente el texto que nos presenta la Comisión de Estilo porque modifica sustancialmente en espíritu y en letra lo que nosotros hemos aprobado en la Comisión de Redacción. Eso en primer lugar, ciudadano Presidente. En segundo lugar, ciudadano Presidente.

En segundo lugar, ciudadano Presidente, quiero referirme a dos temas que considero fundamentales. En el Artículo 1° del proyecto constitucional -que tenemos para ser estudiado- me voy a referir primero, ciudadano Presidente, a lo establecido como Estado social de derecho, y ya lo dije claramente en el informe redactado por la presidencia de la Comisión de Redacción que lo de Estado social de derecho se trata de suplantar un modelo que aseguraba, ciertamente, la vigencia de los derechos, pero cuyo ejercicio efectivo por parte de todos no siempre estaba protegido. De ahí que, con esta conceptualización, el ciudadano deja de ser solamente una persona política y jurídicamente integrada al Estado, sino que también se busca su integración económica, social y cultural, cambiando el rol del estado de mero vigilante del orden jurídico hacia el de conformador de una sociedad nueva orientada a la creciente participación de los ciudadanos en el quehacer común. Conviene hacer notar enfáticamente -para evitar descalificaciones apresuradas- que la expresión Estado social nada tiene que ver con la doctrina socialista o de socialización de los medios de producción.

En ese sentido, ciudadano Presidente, lo que aquí queremos establecer es un Estado servidor del hombre libre, y no el hombre servidor del Estado o al servicio del Estado. Por lo tanto, ciudadano Presidente y ciudadanos Convencionales, consideramos que la terminología Estado social de derecho es perfectamente compatible con la filosofía de vida de nuestro país, y con lo que anhela la ciudadanía toda de nuestro país.

En segundo punto, ciudadano Presidente, en lo que se refiere al Estado unitario e indivisible, y descentralizado, eso implica, ciudadano Presidente, no otra cosa sino la participación real y efectiva de los intereses locales en el orden político, social y económico. ¿Qué quiere decir eso? Que, de una vez por todas, aprobando este artículo y aprobando más adelante los artículos que hacen relación al ordenamiento del Estado en el desarrollo de la parte orgánica, no estaremos haciendo otra cosa, ciudadano Presidente, sino definitivamente saldar una deuda histórica con la ciudadanía toda del país y, de una vez por todas, vamos a darle la posibilidad a nuestro país de establecer un marco jurídico que realmente pueda garantizar una democracia participativa, representativa y pluralista en nuestro país. Es eso, ciudadano Presidente y ciudadanos Convencionales, lo que estamos reclamando ansiosamente, creyendo percibir y analizar lo que ese pueblo paraguayo está reclamando por años, por lustros, por décadas y, también, por siglos.

Y esa deuda histórica, ciudadano Presidente, es lo que queremos; que en esta Convención Nacional Constituyente, que realmente -pero yo creo que no por reiterativo, deja de ser interesante volver a escucharlo es la primera vez en la historia paraguaya que una Convención Nacional Constituyente se ha instaurado en un marco de tanta libertad, de tanta apertura democrática, de tanta legitimidad.

Y si tan legítima es esta Convención, y si es la caja de resonancia de lo que el pueblo pide, pues bien, ciudadano Presidente, señores Convencionales, lo único que nos resta, creo yo, es aprobar el Artículo 1° tal cual ha sido aprobado por la Comisión de Redacción, y darle definitivamente el marco jurídico que pide el pueblo paraguayo para transitar realmente por una democracia participativa y pluralista.

Muchas gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: gracias ciudadano convencional.

Tiene la palabra el Ciudadano Convencional Villagra Marsal, para una aclaración.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS VILLAGRA MARSAL: sí señor Presidente, así mismo es, señor Presidente. En nombre de esta Comisión de Estilo, porque estoy seguro, absolutamente seguro de que todos mis colegas de la Comisión van a estar contestes conmigo en lo que voy a decir. Quiero hacer dos declaraciones en lo que respecta a lo que dijo el colega convencional que me antecedió en el uso de la palabra.

En primer lugar, ciudadano Presidente, la Comisión de Estilo ha resuelto por sí y ante sí estas reformulaciones. El Presidente de la Comisión Redactora nombró una Comisión Ad-Hoc que se reunió con nosotros, y nosotros planteamos estas propuesta a esa Comisión Ad-Hoc, de manera que fue ésta en definitiva, la que resolvió la redacción final del artículo tal está ante ustedes.

En segundo término, el proyecto tal como se presentó ante nosotros, no tenía la dichosa coma, de manera que, de ninguna manera, soy incoherente en lo que estoy diciendo. Ahora yo planteo la coma, no sé si, en alguna instancia de las discusiones, existió o no existió la coma; no lo recuerdo bien ya, pero lo que sí puedo asegurar, y el señor secretario puede también dar fe de ello, es que la coma no existía antes de "descentralizado", tal como fue presentado ante nosotros el proyecto del Artículo 1°. Eso es todo cuanto quería aclarar, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el Ciudadano Convencional Juan Ramón Huerta.

CIUDADANO CONVENCIONAL JUAN RAMON HUERTA: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: quería adherirme al Artículo 1° tal cual vino de la Comisión Redactora, específicamente también, sobre el tema de la descentralización, como representante de un departamento bastante marginado, que es el Departamento de Concepción, y nosotros allí queremos participar ya del gobierno. En ese sentido, también queremos participar en las privatizaciones, como se está dando en el tema de la I.N.C.- Vallemí. Y se está hablando mucho de democracia. Sin embargo, en del Departamento de Alto Paraguay, tenemos todavía el signo del autoritarismo. Nada más, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el Convencional Eusebio Ramón Ayala.

CIUDADANO CONVENCIONAL EUSEBIO RAMON AYALA: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: antes de entrar a discutir el tema respecto al término Estado Social de Derecho, y sobre la descentralización, voy a aclarar qué ocurrió realmente con el texto original aprobado por la Comisión Redactora. En verdad, el texto aprobado en la Comisión Redactora es el siguiente, y voy a darle lectura: "De la forma de Estado y de Gobierno: La República del Paraguay constituida en Estado social de derecho es para siempre libre e independiente. Es Estado unitario e indivisible, y descentralizado en la forma que establece esta Constitución y la Ley". Así fue aprobado en la Comisión Redactora y, en ocasión del tratamiento en la Comisión especial, reunida entre algunos miembros de la Comisión Redactora y los miembros de la Comisión de Estilo, se habían introducido estas modificaciones que figuran en el texto oficial y me opuse a que se cambiara de esta manera.

Entonces, creo y mociono concretamente que se apruebe tal cual vino de la Comisión Redactora, porque ese fue el espíritu y ese fue el ánimo de los que estaban en la Comisión Redactora. Creo que una cuestión de estilo puede ser modificada, pero sin modificar, sin alterar sustancialmente el fondo de la cuestión, por un lado; eso quiero dejar bien en claro. He participado en esas discusiones, me opuse cuando se iba a cambiar, y, finalmente, por mayoría, impusieron este texto que está acá. Yo salí en minoría. Voy a dejar aclarado eso bien explícitamente.

Segundo, se ha hablado mucho de la forma de Estado y de forma de gobierno. Creo que no hay diferencias sustanciales entre todas las propuestas. Las propuestas nuevas, en el sentido de evitar lo social y en el sentido de evitar la descentralización, creo que a esta altura ya no corresponden. Si bien es cierto he estado en contra, y por sobre todo, en actitud crítica respecto a estos temas, a esta altura creo que ya no vale la pena empezar a discutir, porque en nuestra Constitución toda la organización del Estado está impregnada de descentralización, y además está impregnada de lo social. Es decir, no es solamente que el Artículo 1° sea una simple declaración, así va a ser muy sencillo, muy fácil, pero yo digo a los ciudadanos Convencionales que opinaron en contrario, que lean por favor. El Título 1 dice "De las Declaraciones Fundamentales". ¿Y qué valor tienen las Declaraciones Fundamentales en una Constitución? Las Declaraciones Fundamentales son las que definen el orden jurídico, son los principios por sobre los cuales se asienta la República, son los principios en los cuales se basamenta el futuro accionar de la política del país. Es decir, no es una simple declaración sin virtualidad jurídica y, so pretexto de que no es operativa, pueda estar o no pueda estar. Si en el texto íntegro de la Constitución está el eje vertebrador de la descentralización, y sobre todo, impregnado de lo social, aunque estemos a favor o en contra, tendríamos que cambiar toda la Constitución si tuviéremos que modificar este Artículo 1°. Sería un trabajo absolutamente inútil el de la Comisión Redactora, por un lado, independientemente de que uno esté a favor o en contra.

Segundo: la gran discusión, a nivel doctrinario, se ha basado siempre en la cuestión de Estado democrático o estado de derecho, y se ha dicho "Estado de derecho democrático", justamente, para evitar los Estados de derecho, entre comillas, nazi-fascistas que surgieron, en donde hay un orden jurídico, pero que, sin embargo, ese orden jurídico no es democrático. Lo social, si bien es cierto viene como eclosión de una situación, allá por 1917, y la primera Constitución que ha recogido esos principios fue la Constitución mejicana, eso nadie lo puede dudar, y la Constitución de Weimar de 1919, pero creo que es muy exagerado decir que todas las penurias del pueblo mejicano se deban a esa Constitución de 1917, porque esa Constitución de 1917 lo que quiso es revertir, justamente, esa situación injusta en las grandes mayorías populares de ese país. Además, no se puede decir, tampoco, que la Constitución de Weimar posibilitó la dictadura fascista. Las dictaduras jamás necesitaron de constituciones, porque las dictaduras no se basan en Constituciones; se basan en poderes de hecho, en poderes de facto, y por lo tanto no les interesa la Constitución.

Por otro lado, creo que es una cuestión superada en el constitucionalismo la irrupción del constitucionalismo social. Quiérase o no, aunque no esté en las Constituciones, sus principios vectores están en las Constituciones. Gracias al Constitucionalismo social, han surgido los primeros derechos llamados con nombres y apellidos. Antes era solamente Constitución política. Se dedicaba solamente a la parte de organización del poder público, pero, los derechos del niño, los derechos a la salud, los derechos a la vivienda, y todos los otros derechos sociales, vienen como consecuencia de esa irrupción del constitucionalismo social, y esta irrupción no se debe a una mera casualidad ni solamente será una especulación teórica de los técnicos en esta materia; se debe a una cuestión fundamental en derecho, que es la operatividad de las disposiciones jurídicas.

Lo que se quiere hacer es asegurar ese mínimo de seguridad, ese mínimo de confort y ese mínimo de condiciones para, no solamente tener una igualdad ante la ley, sino una igualdad real de oportunidades, y no simplemente entre la democracia política, sino también ante la democracia social. Es decir, ¿de qué me sirve a mí si tengo derecho a la locomoción, de trasladarme de un lugar a otro de la república o derecho a la salud, si no tengo un pedazo de pan o si no tengo un solo peso para trasladarme de un lugar a otro? Es decir, los fines, creo que, tanto los que están a favor del Estado de derecho, simplemente, o Estado social de derecho, creo que son los mismos: dotar de bienestar a la población. Lo que sí el medio es diferente, porque, en el primer caso, en el Estado de derecho, que es típicamente liberal, se deja a cargo exclusivamente de los particulares y por la mayor producción de la riqueza, que esa riqueza les llegue a todos los estamentos. Sin embargo, el estado social de derecho, le impone una obligación al Estado; de que debe crear las condiciones para que esa igualdad ante la ley se convierta en una igualdad real de oportunidades.

Por otro lado, respecto a la descentralización, creo que no ganamos nada y sí perderíamos coherencia, si sacásemos el término descentralización del primer artículo de la Constitución. Toda la Constitución, toda la estructura Constitucional está impregnada del hilo vertebrador de la descentralización, estemos en contra o estemos a favor; así está actualmente en nuestro proyecto constitucional. Creo que es una cuestión de coherencia. Tenemos que mantener el término descentralización. Técnicamente, tal vez no sea muy pulido, tal vez no sea muy elegante hablar de descentralización en el primer artículo, porque es una forma de gobierno, y, justamente, lo que caracteriza a una forma de gobierno, a una forma de Estado, perdón, si es federal o es unitario, es su nivel de descentralización. Por lo tanto, tal vez sea, inclusive, innecesario y superfluo, se podría decir, poner un elemento realzado en el propio texto constitucional, es decir, descentralización.

Pero, ciudadanos, creo que podemos permitirnos ciertas dispensas en cuanto a la puridad del contenido técnico del primer artículo, porque es el reflejo real de todas las disposiciones contenidas en la Constitución. Bastaría simplemente decir "Estado unitario", pero, sin embargo, la Comisión Redactora ha creído conveniente, y después de largas discusiones, que un elemento de ese Estado unitario o federal, que es la descentralización, sea realzado de alguna manera, y ese realce está en la descentralización. Obviamente, al decir descentralización, en este primer artículo, no estamos definiendo el nivel de la descentralización, pues siempre el país va a mantener su carácter unitario, pero, realmente, es un indicio, es una norma que guía, que los afanes de los futuros legisladores, e, inclusive, los Constituyentes, sean hacia una mayor descentralización política y administrativa.

Ciudadano Presidente: yo creo que en este tema nadie va a inventar absolutamente nada nuevo, creo que en el Artículo 1° que fue producto, inclusive, de una reconsideración de la Comisión Redactora, se ha llegado por consenso a este artículo, y creo que, si se aprueba sin modificaciones, estaremos respetando el verdadero y real espíritu y sentido que tuvo esta Constituyente en su Comisión redactora. Nada más, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

CIUDADANO CONVENCIONAL BERNARDINO CANO RADIL: Ciudadano Presidente: una información breve quiero dar. Se va a distribuir una hoja en donde sale el texto revisado de la Comisión Redactora y de la Comisión de Estilo, porque realmente hubieron algunos errores, parece, en la trascripción final. Se está fotocopiando, y pido que tengan la paciencia mientras se escuchan a los distintos oradores, para tener el texto definitivo. Muchas gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE: Tiene la palabra el ciudadano Convencional Víctor Hugo Paniagua.

CIUDADANO CONVENCIONAL VICTOR HUGO PANIAGUA: Ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: casi todo lo que tengo anotado aquí ya se ha dicho y creo que no hay mucho por agregar. Simplemente adherirme a lo expuesto técnicamente sobre la parte técnico-jurídica, a la argumentación técnico-jurídica hecha por el Convencional Cano Radil; sumarme a lo expuesto por el Convencional Abdón Saguier; reafirmar la condición de Estado descentralizado, y no gobierno descentralizado por lo expuesto por los preopinantes mencionados anteriormente. Y con eso, sin muchas más discusiones técnicas, darle satisfacción a este pueblo que, en su mayoría, está clamando por participar, por evitar ser permanentemente utilizado en su voluntad por los políticos, darle un verdadero valor y dimensión a la participación y al protagonismo que desea el pueblo del interior.

Por lo tanto, todas esas consideraciones de que sea innecesario incluir la palabra descentralizada en el Artículo 1°, las conjeturas de que es una manera engañosa y difusa de plantear la descentralización, creo que nada de eso vale ante el deber de satisfacer a este pueblo que está ansioso, aguardando proclamar la descentralización ya en el Artículo 1°; de manera tal que no voy a redundar en argumentos que ya se expusieron; simplemente, pedir, en nombre de nuestros mandantes, en nombre del pueblo del interior, que se consagre, por respeto a él, en el Artículo 1°, el carácter del Estado descentralizado, y para lo cual me adhiero al Dictamen original de la Comisión Redactora que dice así: "La República del Paraguay constituida en estado social de derecho, es para siempre libre e independiente. Es unitario, indivisible, y descentralizado en la forma que establece esta Constitución y la Ley. Adopta para su gobierno la democracia representativa, participativa y pluralista, fundada en el reconocimiento de la dignidad de la persona humana". Considero que, consagrando este artículo, el primer artículo, se dará por lo menos una gota de calmante a este pueblo que, ansioso, está esperando la implementación de la descentralización en el moderno Estado paraguayo. Nada más, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Gonzalo Quintana.

CIUDADANO CONVENCIONAL GONZALO QUINTANA: Ciudadano Presidente, honorable Convención: ojalá la gente que hable por lo menos permita que hablen los que tienen el uso de la palabra. Voy a referirme al tema de descentralización.

CIUDADANO PRESIDENTE: Orden en la sala. Orden en la sala y respeto al orador que está en el uso de la palabra.

CIUDADANO CONVENCIONAL GONZALO QUINTANA: Al tema de la descentralización, porque básicamente existen dos propuestas. La una, la que se refiere a la forma del Estado, y la otra, a la forma de gobierno. La descentralización, ciudadano Presidente, reforma el Estado, porque pone en combinación los cuatro elementos característicos del Estado. Pone en relación el poder, pone en relación la población, pone en relación el gobierno y pone en relación el elemento territorio. El gobierno solamente pone en relación el poder con la población. El concepto de la descentralización engloba los cuatro elementos característicos que componen el Estado. Por eso, es reforma del Estado. La descentralización, ciudadano Presidente, no es una conspiración perversa contra el Estado unitario. La descentralización es una respuesta institucional al proceso de redemocratización que viven los pueblos. Es una respuesta político institucional para responder a las demandas de participación, de crecimiento de la sociedad civil y de los nuevos reclamos en materia de servicios.

Ciudadano Presidente: el otro tema al que se refiere, sobre el cual que se generó un gran debate, es al tema de la coma, si la coma es necesaria antes de la y, o no. En mi concepto, si se hubiese sacado toda la parte que, para mí, resulta un pleonasmo en la forma que establecen esta constitución y las leyes, el problema queda resuelto y técnicamente muy bien, porque el Estado es unitario y es descentralizado, así como puede haber un Estado federal descentralizado, porque también hay Estados federales desvirtuados.

Y yo no entiendo cómo nada se puede hacer de acuerdo a los Artículos 131 y 132, que creo van a tener unanimidad, con relación a la prelación y al orden jurídico del país, que nadie pueda crear una institución o nada fuera del marco de la Constitución y de la Ley. Esta coma crea, entiendo un debate innecesario. Técnicamente es correcto el Estado unitario descentralizado sin "y", y sin "coma".

Y por otro lado, me parece, insisto, un pleonasmo que todo se tenga que acondicionar a la Constitución y a la Ley. Eso, aunque sea la descentralización el ritmo o el carácter, va a estar fijado por la Constitución o la Ley, eso tiene que ser así por el mismo ordenamiento jurídico. Que la República unitaria, que sea la República unitaria e indivisible, sea inmodificable, tampoco significa que su modificación pueda hacerse dentro o fuera de la Constitución o de la Ley. Es exactamente lo mismo. Modifica y condiciona todo. La Constitución y las Leyes. Son nuestro ordenamiento jurídico. Pero no me opongo, a que pongan la coma como quieran. Lo que tiene que quedar en claro es descentralizado el Estado, porque acá se pone en la Ley un espíritu al que tenemos que responder, y ese espíritu consiste en dar respuestas institucionales al reclamo de un pueblo que está viviendo un proceso de redemocratización, que quiere decir mayor participación en el poder, y sobre todo, mayor participación en la resolución de sus propios problemas. Gracias, Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Víctor Manuel Núñez.

CIUDADANO CONVENCIONAL VICTOR MANUEL NUÑEZ: Gracias, ciudadano Presidente. Ciudadanos Convencionales: realmente estoy bastante extrañado por la forma y la extensión de este debate. Si bien es cierto era previsible que este artículo suscitara esta serie de disquisiciones, lo que yo no tenía previsto, de ninguna manera, es que los propios miembros de la Comisión Redactora, que habían aprobado por unanimidad y en consenso el Artículo 1° traído a esta plenaria como proyecto de la Comisión Redactora, ahora sean ellos mismos los que estén proponiendo modificaciones, contrariando, inclusive, la decisión adoptada en esa Comisión.

Estamos presenciando un torneo de incoherencias, ciudadanos Convencionales. Hay Convencionales que han discutido y votado en contra de otra propuesta que ahora traen como suya en esta plenaria. Cuando, al final, después de casi tres días de discusión sobre este artículo en la Comisión Redactora, quedaron dos mociones, una de las cuales establecía que el gobierno debía ser descentralizado y la otra remitía a la Ley la posibilidad de que inicie un proceso de descentralización, algunos Convencionales que se han opuesto tenazmente, y de acuerdo a como consta en este Diario de Sesiones que tengo a la vista, han votado en contra de qué el gobierno sea descentralizado, ahora vienen a proponer que el gobierno sea descentralizado. Ya no entiendo que tipo de pensamiento es el que se maneja en esta Convención.

Con este sistema, compañeros Convencionales, ciudadano Presidente, no vamos a terminar nunca nuestro Proyecto de Constitución. Yo hubiese esperado que sean los que, o seamos los que no hemos participado en las deliberaciones de la Comisión Redactora quienes traigamos ahora modificaciones de propuestas. Sin embargo, de las seis propuestas inicialmente presentadas, cinco, corresponden, una a la presentación oficial de la Comisión, y cuatro a miembros de la Comisión Redactora en contra de sus propias decisiones en la Comisión. Demasiado ya se habló del tema de la descentralización. Tal vez ya no haga falta abundar en detalles sobre el punto, pero es importante hacer algunas puntualizaciones, las más breves posibles.

Se habla de que no se quiere un Estado federal. Estamos totalmente de acuerdo en que mantengamos el esquema unitario del Estado paraguayo; sin embargo, al proponer la descentralización del gobierno, se está queriendo llegar a un Estado federal, porque solamente en un Estado federal se descentraliza el gobierno. Acá la descentralización tiene que caracterizar a la forma de Estado que estamos queriendo para esta nuestra República del Paraguay. Por eso considero que es necesario, algunos le quieren restar importancia a la palabra descentralizado o descentralizada en el Artículo 1°.

Muchos de los Convencionales preopinantes ya han abundado en argumentos riquísimos de qué significado, qué propósito y qué alcance tiene el Artículo 1° de nuestra Constitución, en donde se habla de las Declaraciones Fundamentales. Se dijo, y lo repito, que se quiere caracterizar el Estado que estamos constituyendo y la forma de gobierno que queremos adoptar para la República del Paraguay. El Artículo 1° no es otra cosa que la síntesis de lo que se va a desarrollar en la parte dogmática y orgánica de la Constitución. Y si, como bien lo dijo un preopinante, nuestro proyecto aquí traído está lleno, pleno de contenido social y de descentralización del Estado, entonces, tenemos que poner necesariamente en el Artículo 1° que el Estado paraguayo es unitario y descentralizado.

Estoy totalmente de acuerdo con el preopinante cuando dice que no hace falta poner "de acuerdo a la Constitución y la Ley", pero esa fue una concesión hecha a aquellas personas que temen a la descentralización, que tienen miedo de que se llegue a una federalización más allá de lo que establece la propia Constitución, que es absolutamente imposible. Entonces, como una concesión se ha permitido que se ponga esa frase "conforme a la Constitución y la Ley", que es un pleonasmo, una redundancia innecesaria, pero se llegó a ese acuerdo, y les ruego a los compañeros Convencionales que han aprobado una propuesta en la Comisión Redactora, por favor, aquí no vengan a traer propuestas contrarias a las que ellos mismos han aprobado por consenso, porque así nunca vamos a terminar. Estoy de acuerdo con que aquellos que han votado en contra o que han tenido propuesta en minoría sí lo traigan, pero no con los que han votado en un sentido ahora vienen a traer propuestas en otro sentido.

Ciudadanos Convencionales: mociono concretamente que aprobemos la propuesta traída por la Comisión Redactora con algunas modificaciones, de forma tal que va a quedar a cargo de la Comisión de Estilo, para evitar repeticiones, y aclarando que la reglamentación de la Ley se refiera exclusivamente a la descentralización, y no a los otros conceptos. Muchas gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Gustavo René González.

CIUDADANO CONVENCIONAL GUSTAVO RENE GONZALEZ: Ciudadano Convencional Presidente, compañeros Convencionales: es con relación al mismo punto sobre el cual que acaba de hablar el Convencional Núñez, que si vamos a reconocer una nación fundada en la dignidad humana y un gobierno democrático, pluralista, representativo y participativo, y dar a este último punto el valor real, y sabiendo que gran parte de nuestra población, especialmente la del interior, ha sido relegada por falta, muchas veces, de voluntad política o por desinterés de los gobernantes, creo que tenemos que buscar que esta posibilidad de la descentralización quede históricamente en la Constitución Nacional. Por tanto, pido la aprobación del texto traído por la Comisión Redactora. Es todo, Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Rolando Dos Santos.

CIUDADANO CONVENCIONAL ROLANDO DOS SANTOS: Gracias, ciudadano Presidente. Ciudadanos Convencionales: refiriéndome al Artículo 1°, sobre el cual algunos han dicho que es el pórtico de esta Constitución, yo agregaría que no es solamente el pórtico de la Constitución, sino de toda la historia, seguramente, de esta nueva República que estamos proponiendo a nuestros con ciudadanos. Algún preopinante ha sostenido que era innecesario que apareciera en este primer artículo el término descentralizado en la forma que establece esta Constitución y las Leyes. También se ha opinado que el Estado indivisible y unitario no puede ser descentralizado porque podría interpretarse como un incipiente federalismo. Nada más lejos de la intención de aquellos proyectistas y Convencionales de esta idea. La verdadera República democrática se va a constituir y construir con el protagonismo de cada uno de los habitantes, que sólo será posible con la descentralización política y administrativa.

Debemos dejar bien en claro que el Estado paraguayo, que proponemos indivisible, unitario y descentralizado, no concibe a los departamentos y municipios, creando sus propias leyes o impuestos, por ejemplo. Básicamente, la descentralización va a permitir a los ciudadanos el elegir a sus propias autoridades y representantes en las Cámaras. Por todo esto, ciudadano Presidente, y ya porque muchos calificados preopinantes han abundado en muy ricos argumentos en favor de la descentralización, y como representante del Ñeembucú, me adhiero in extenso al artículo tal cual ha venido de la Comisión de Redacción. Muchas gracias, Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Tiene la palabra el ciudadano Convencional Oscar Paciello, miembro informante de la Comisión Redactora y Presidente, además.

CIUDADANO CONVENCIONAL OSCAR PACIELLO: Ciudadano Presidente: es al sólo efecto de dejar constancia en el Acta de estas sesiones, algunos aspectos en relación con este Artículo 1°, que deben quedar muy claramente establecidos en el seno de esta Convención Nacional Constituyente. De manera tal, que, el día de mañana, los intérpretes de la misma puedan percibir claramente el alcance que se ha querido dar a estas expresiones es tanto pluralismo ideológico como idealismo territorial.

Pero ya que se insistió en ese aspecto de poner la palabra "descentralización", y como se considera una expresión legítima de democracia ese pluralismo territorial, entonces, sobrevino el texto siguiente de acuerdo a esta Constitución y la ley. O sea que, ¿para qué vienen estas expresiones? Una Constitución, por sobre todas las cosas, es un pacto que establece la sociedad política, y, entonces, con estas expresiones "descentralización de acuerdo a esta Constitución y la ley" se le está dando su verdadero alcance y, hasta en cierto modo, anticipando el grado de tal descentralización. Porque aquí, ciudadano Presidente, una observación político sociológica de quienes reclaman la descentralización nos lleva hasta la frontera de nuestra patria.

Generalmente el clamor más insistente viene de las regiones fronterizas. Entonces, eso es cuanto ha preocupado a mucha gente, que hasta no quiso incluir la palabra "descentralización", porque temen que se puedan gestar y fortalecer baronías de tipo feudal en las lindes de la patria y, consiguientemente, podamos asistir a aquel fenómeno que denunciara muy claramente José Ortega y Gasset en su famoso ensayo "España invertebrada". Acá lo que hace falta es el proyecto nacional, y ese proyecto nacional debe contar con todas sus unidades descentralizadas.

De manera es que tenemos que entender muy bien, y hablo al solo efecto de dejar grabado en el Diario de Sesiones, cuál ha sido el criterio de la Comisión Redactora. Descentralización sí, pero dentro de los límites de la Constitución y de la ley. Ambas expresiones son innecesarias, pero ya que se quiso, entonces, están ahí contrapesándose. Esa es la razón por la cual, como Presidente de la Comisión Redactora, al informar al pleno de esta Convención, de cuáles fueron las miras tenidas en cuenta por la Comisión Redactora, y me permito solicitar la aprobación del texto tal cual provino del seno de la Comisión Redactora. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Luis Alfonso Resck.

CIUDADANO CONVENCIONAL LUIS ALFONSO RESCK: Ciudadano Presidente, honorables Convencionales: lamentablemente soy, aunque me acusa mi conciencia, soy el líder único entre comillas de la bancada, y me veo obligado, por respeto a esta Magna Convención, a ratificar una posición de principios. Creáme, ciudadano Presidente, lo voy a hacer concreta y brevemente, pues, ya lo había expuesto en su oportunidad en la Subcomisión 1, en donde habíamos trabajado tan armónica y tan solidaria y tan fraternalmente. Este mismo artículo allí se consagró, por acuerdo de todas las bancadas. Posteriormente, en la Comisión Redactora, desgraciadamente, se dejó sin efecto; posteriormente, se reconsideró, se aprobó, aunque en otros términos, lo cual nos llenó de satisfacción.

Hoy me cabe solamente, ciudadano Presidente y muy queridos Convencionales, en honor a ese pueblo que ya espera impaciente de nosotros esta nueva Carta Magna para su nuevo y venturoso destino.

Voy a limitarme a destacar el por qué de esa posición. Y que me perdonen, no se trata de una soberbia intelectual, lo voy a hacer con la humildad del cristiano. Resulta que nosotros debemos forjar el Estado que está al servicio del hombre -dice aquí- y no el hombre al servicio del Estado, sobre la imagen del hombre. El hombre es su centro. El hombre es su eje. No el Estado gendarme insensible, ni el Estado autoritario represivo; el Estado democrático, dijimos, en términos de representatividad, de pluralismo, y de participación, en lo que todos estamos contestes.

Un Estado social, ¿por qué? Ciudadanos: por favor, le estoy escuchando a unos profesores míos en Alemania, entonces de la República Federal, cuando recién consagrado su Estado social de derecho, profesores que ponían énfasis en que nada tenía que ver con ese socialismo que también su forma democrática. Y no tenemos por qué asustarnos, e incluso ha tenido su enorme y positiva gravitación en países Escandinavos. ¿Por qué temerlos? Y lo tenemos en España, y lo tenemos en otros países.

Quiero poner a salvo nomás esta posición, incluso con la cual la propia iglesia en sus Encíclicas está conteste. Y las tengo aquí, a vuestra disposición, para desestimar toda suerte de presunción, de malicia, de temores, de reserva.

¿Por qué Estado social? Si el hombre es el centro, sujeto de derecho, como ser racional, libre y solidario. Y tiene una dimensión social, y esta dimensión social, siendo él su centro, el centro del Estado, va a obligar al Estado a dar respuestas a las angustias y esperanzas de nuestro pueblo, pueblo subdesarrollado como América Latina, en donde el desempleo, el hambre, la pobreza, la miseria, la corrupción, el analfabetismo, etc, son problemas que solamente consagrando estos derechos como lo venimos haciendo en el Proyecto, pero entonces tenemos que poner pontificio precisamente signo elocuente "Estado social de derecho", que nos obliga a hacer carne y realidad vivida en el medio circundante en el mañana como intérpretes y ejecutores de la Carta Magna. Por ello me parece, ciudadanos Convencionales, y lo digo con todo respeto, el problema parece fundamental consagrar este concepto de "Estado social de derecho".

¿Y por qué hablamos de descentralización?, porque siendo participativo el sistema democrático, entonces, lo hace como tal al pueblo sujeto en su calidad de soberano, no sólo participar en su contribución, sino participar también como beneficiario de las bondades de un sistema de derecho en un Estado social.

Por ello, entonces, quiero ratificar esta posición y rogar encarecidamente, con esa amplitud del demócrata y esa humildad del que os habla, a que aprobemos y que, sobre todo aquellos que hicimos una especie de tácito juramento en la Comisión de Redacción, que no vendríamos ya a discutir, en cuanto a forma y estilo dejemos a la Comisión; un ya sabrá darle la precisión necesaria, pero vayamos ya a aprobar este artículo.

Y si queremos la nueva sociedad sobre el nuevo tipo de hombre para la nueva República, el nuevo Estado, el nuevo Paraguay, consagremos estos derechos que están en el constitucionalismo social, sobre todo para países como el nuestro, del Tercer Mundo, que vive una situación de angustia, reclamando la presencia de sus gobernantes, de sus dirigentes, para saciar su apetencia de cambio y vivir en paz sobre las bases de los derechos humanos políticos, pero también sociales, económicos, culturales.

Gracias, ciudadano Presidente; perdonádme, hermanos Convencionales.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS AVALOS: Moción de orden, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Carlos Avalos, para una moción de orden.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS AVALOS FLORES: Gracias. Para una moción de orden, ciudadano Presidente. Yo creo que, en homenaje a ese pueblo que está expectante de nuestras deliberaciones, ciudadano Presidente, por lo menos, deberíamos aprobar uno o dos artículos en el día de la fecha.

Por lo tanto, mociono el cierre del debate por suficiente ilustración, y que posteriormente se lleven a votación las mociones, ciudadano Presidente. Gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE: el ciudadano Convencional está proponiendo el cierre del debate por suficiente ilustración, que admite una breve discusión o un breve punto de vista por parte de quienes se opongan o lo aprueben.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS AVALOS FLORES: con la lista de oradores, ciudadano Presidente, de acuerdo al Reglamento, con los que están inscriptos en la lista de oradores, tienen derecho a hacer una, posteriormente, una breve exposición.

CIUDADANO PRESIDENTE: Hecha la rectificación entonces, que se cierre la lista de oradores. Por Secretaria se va a dar lectura a los oradores que faltan hacer uso de la palabra.

CIUDADANO SECRETARIO: Restan por hablar, conforme a la nómina que obra en Secretaría, la Convencional Cristina Muñoz, los Convencionales Mario Morel, Domingo Delvalle, Diógenes Martínez, Benjamín Maciel Pasotti, Rafael Eladio Velázquez, Julio César Vasconsellos, Ramírez Jou, Susana Morínigo, Luis González Macchi, Patricio Enciso, Ricardo Franco Lanceta, Carlos Mateo Balmelli, Víctor Báez Mosqueira y Celso Castillo.

CIUDADANO PRESIDENTE: a consideración el cierre de la lista de oradores, de la lista que acaba de leerse.

APROBADO.

Aprobado el cierre de la lista de oradores, continúa el debate.

Tiene el uso de la palabra la ciudadana Convencional Cristina Muñoz.

CIUDADANA CONVENCIONAL CRISTINA MUÑOZ: ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: en honor al tiempo, creo que los fundamentos esgrimidos por todos los preopinantes me relevan de abundar en detalles. Simplemente no quise dejar pasar también este momento para dar mi apoyo al Artículo N° 1 redactado por la Comisión Redactora y con la incorporación de la sugerencia de la moción del ciudadano Convencional Miguel Abdón Saguier revisada por la Comisión de Estilo.

Creo, ciudadano Presidente, que en este artículo se define claramente el perfil del país que queremos, se define también todo el lineamiento de la redacción, de toda la redacción del borrador que puso a consideración de ustedes la Comisión Redactora. Por lo tanto, solicito el apoyo a esta redacción, además de solicitar que la votación sea nominal, ciudadano Presidente. Muchas gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE: gracias, ciudadana Convencional.

Tiene la palabra el ciudadano Convencional Mario Morel.

CIUDADANO CONVENCIONAL MARIO MOREL PINTOS: ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: quiero solamente avalar el Artículo 1° que la Comisión Redactora ha presentado, con un mínimo de cambios, y significar que la descentralización no es sinónimo de federalización como muchos alegan, o sea que no altera en absoluto el carácter unitario e indivisible del Estado.

Partiendo de esa premisa, los fundamentos técnicos académicos expuestos magistralmente por los Convencionales Cano Radil y Estanislao Llamas, han sido más que elocuentes, muy convincentes, pero quiero agregar la modesta experiencia que tuve como miembro de la Coordinadora de la bancadita del interior. Porque hemos participado en varias reuniones socio culturales, en muchas ciudades y pueblos de la República, contactando con compatriotas de todos los estratos sociales, culturales y económicos. Lo más llamativo, es que ha analizado a profundidad el tema de la descentralización, y se dieron los pro y los contras, y en todas partes el pueblo agricultor, el estudiantado, los profesionales universitarios, los empresarios e industriales, en fin, todos consideran a la descentralización como sinónimo de democracia, y están expectantes en que se plasme en el primer artículo de la Constitución la descentralización político administrativa, como una idea avanzada que crea una expectativa esperanzadora que puede traer aparejado el desarrollo integral y total del país, y no parcial como hasta ahora.

Mociono concretamente la aprobación del Artículo N° 1 así como está elaborado por la Comisión Redactora, con esta mínima enmienda; que se suprima "es para siempre" y "es un Estado" que se repite dos veces. También hay que anteponer, entiendo yo, el término "unitario e indivisible" que sea entonces unitario e indivisible si es posible. Es mi moción concreta.

CIUDADANO PRESIDENTE: gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Domingo Delvalle.

CIUDADANO CONVENCIONAL DOMINGO DELVALLE GARCÍA: ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales: quiero brevemente referirme sólo al punto de la conceptualización del Estado Social de Derecho desde el punto de vista económico y social como se ha planteado en la Comisión Redactora, en función a los otros artículos que ellos han aprobado, y que han dejado de aprobar, a moción de otras Comisiones, como la Comisión Permanente de Asuntos Generales.

Quiero traer a colación un parágrafo que dice que "la democracia nunca debe inclinarse a apoyar una filosofía o doctrina determinada". En ese sentido, quiero abundar en que los pilares de la democracia tienen que ser también, como lo ha dicho el Convencional Resck, en función a la dignidad humana; en ese sentido, nosotros tenemos experiencia acá en el Paraguay -un caso concreto- del funcionamiento de un Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social. Paralelamente, durante este gobierno se ha creado una institución, más bien de beneficencia, que se dedica exclusivamente a la construcción de polideportivos, tratando de generar distribución de riquezas hacia la clase menos favorecida, es decir, nosotros queremos, en alguna medida, que el Estado cumpla algunos roles importantes, como el mejoramiento de la calidad de la vida, la educación, la salud, etc. Pero nos olvidamos de que la Constitución debe ser un pluralismo no solamente político, como más bien lo ha tratado la Comisión Redactora, sino también tiene que ser un pluralismo económico, un pluralismo social, y también un pluralismo cultural.

El ejemplo de la Comisión de Asuntos Generales que traigo a colación es el siguiente; en este mismo momento, muchos paraguayos connacionales están sufriendo en la ribera del Río Paraguay los azotes de la inundación. Ya que este es un mal histórico de nuestro país, en esta Comisión nosotros hemos propuesto que el Estado consagre un medio de defensa civil para los casos de catástrofes, inundaciones, etc. Pero, cuál fue nuestra sorpresa, que en la Comisión Redactora simplemente lo guardaron en el cajón de los olvidos. Propuestas similares, otros Convencionales colegas lo pueden atestiguar, como el campo de la salud, de la educación, etc.

¿A qué quiero llegar, concretamente?, que así como se presupone en este primer artículo, el modelo de Estado que se quiere idealizar es más bien una concepción política filosófica con inclinación ideológica. Si nosotros, realmente, queremos el equilibrio -igualdad como algunos preopinantes Convencionales lo han manifestado, y con los cuales estoy plenamente de acuerdo- debemos dar la igualdad, no solamente en el campo político, sino debemos permitir también la igualdad en el campo económico, en el campo social y cultural. Solamente así podemos salir de acá conformes con que el Paraguay no termina en la calle Ultima. Muchas gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE: gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Benjamín Maciel Pasotti.

CIUDADANO CONVENCIONAL BENJAMIN MACIEL PASOTTI: en homenaje al tiempo, ciudadano Presidente, declino hacer el uso de la palabra.

APLAUSOS...

CIUDADANO PRESIDENTE: gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Rafael Eladio Velázquez.

CIUDADANO CONVENCIONAL RAFAEL ELADIO VELAZQUEZ: Ciudadano Presidente: en primer lugar, aclaro que no paso porque creo que tengo algo que decir.

En segundo lugar, ciudadano Presidente, hay una premisa acá que debe esclarecerse. He oído por atrás, que son cuarenta y dos los Convencionales que, en total, van a hablar sobre este tema, y creo que es el único caso en que está justificada esa abundancia oratoria. De ciento noventa y ocho Convencionales, -acá estoy manejando cifras-, ciento sesenta y tres no han tenido la oportunidad de participar en las deliberaciones de la Comisión Redactora, en la cual estuvieron veintiocho miembros de la misma, y siete de la Comisión de Estilo.

Este Artículo 1° es, no sólo el pórtico,0 sino que es el marco de lo que queremos para el Estado de lo que yo llamaría "Proyecto Paraguayo para el Siglo XXI". Es de estricta sed y justicia que los Convencionales en esta ocasión manifiesten sus inquietudes y formulen lo que yo diría su manifiesto político frente a la realidad paraguaya. Que no se crea que acá hemos tenido oratoria estéril y hablar por hablar.

Unos con más facundia, otros con más precisión, unos, seguramente con más orden, otros con menos, pero todos, unidos por la misma preocupación patriótica, han hecho uso de la palabra.

Reivindico el derecho de estos Convencionales que nos han ilustrado con su pensamiento, y de los que en lo sucesivo lo harán. En este proyecto, en esta discusión, el proyecto de la Comisión Redactora tiene mi apoyo porque he estado en esa Comisión y soy solidario con la misma. Creo que los fundamentos del mismo fueron ya expuestos en su oportunidad, y me perdonarán que lo mencione, por el Convencional Cano Radil.

Creo que hubiera bastado con eso, si no fuera por las consideraciones que acabo de formular, y porque además él habló hace seis horas, ciudadano Presidente. Y en las seis horas de debate podemos haber perdido un poco el hilo. El debate se ha centrado fundamentalmente en el problema de la descentralización, en la que todos coincidimos más con mayor o menor intensidad.

En definitiva, fueron fundamentos de una posición compartida, porque inclusive cuando se habla de gobierno descentralizado se está compartiendo ese punto de vista. De modo que no me voy a referir, sino tal vez cuando haya necesidad, a ese tema. Pero hay otros puntos importantísimos y en algunas intervenciones, que yo llamaría aisladas, porque se pierden en las cuarenta y dos, y esas oratorias que hemos oído que cuestionan otros aspectos.

Dice el proyecto de Constitución, acepto como auténtico eso que nos presentan con el título de Comisión de Redacción revisada por la Comisión de Estilo, creo que es lo que se aprobó en su momento. "La República del Paraguay constituida en Estado Social de Derecho". El concepto de Estado Social es más que nada programático, no es un concepto ni socialista, ni social demócrata, ni liberal, ni conservador; cabe en todos los esquemas políticos y sociales, salvo en los estados muy retrógrados, de modo que el concepto de Estado Social no compromete ideológicamente, sino enuncia una preocupación, al parecer compartida por los ciento noventa y ocho Convencionales que integran este Cuerpo.

Estado de Derecho: no creo que Estado de Derecho sea el Estado totalitario del Estado absolutista, aquel Estado en que no prima la justicia de la libertad. Estado de Derecho, habitualmente, aunque haya autores, tratadistas y doctrinarios que sostengan lo contrario, Estado de Derecho, en la terminología política corriente en el mundo occidental, está identificado con el Estado democrático, de modo que también es oportuna su inserción.

La expresión "es para libre e independiente" la habíamos argumentado como un homenaje a los próceres fundadores de la nacionalidad. Está expresa en el Acta del Congreso del 25 de noviembre de 1842, pero alguna intervención que he oído con posterioridad me preocupa, y me lleva a pensar que su mantenimiento transciende el mero homenaje, muy merecido por cierto a nuestros Padres de la Patria; y es que se ha hablado que esta expresión podría obstaculizar posibles planes de integración regional, mundial o lo que fuera.

Me preocupa que la integración en un momento dado pudiera convertirse en anexión, me preocupa que con el desequilibrio demográfico y territorial que tenemos con nuestros grandes vecinos, una integración no moderada por una expresión constitucional como ésta pudiera llevarnos a la absorción. Por eso creo más importante que nunca mantener esta expresión acuñada por nuestros antepasados de que el Paraguay es para siempre libre e independiente. No viene ya de la escuela romántica, no viene ya de los antecedentes históricos, sino responde a una necesidad con previsión de futuro.

Es un Estado unitario, indivisible y descentralizado en la forma que establecen esta Constitución y las leyes, nos dice el proyecto, -creo que hay un cambio de orden de los términos que no altera-. Es necesario insistir en que es unitario e indivisible precisamente porque incorporamos con mucha oportunidad el concepto de descentralización. Que se esclarezca bien que eso no afecta el carácter unitario y único del Estado paraguayo. Corresponde sí -no sé si el problema es de comas o de conjunciones- que quede bien claro que lo relativo a que la Constitución y las leyes establecerán las formas de su aplicación, se refiere única y exclusivamente a la descentralización.

El carácter unitario, el carácter indivisible del Estado paraguayo no está en discusión, y es desde luego imposible reglamentarlo. Proviene de la historia, está en la realidad social y política, y es indiscutible para los aquí reunidos, como expresamente se ha manifestado en más de una oportunidad.

La República del Paraguay adopta para su gobierno la democracia representativa, es una definición política necesaria, indispensable. Participativa y pluralista, esclarece sus alcances, fundada en el reconocimiento de la dignidad humana, es algo que ha cobrado enorme actualidad en los cincuenta últimos años, a raíz de los desbordes del holocausto que la humanidad vivió en la segunda guerra mundial.

Creo que el texto, tal como vino de la Comisión Redactora, con -parece- algunas revisiones de la Comisión de Estilo pero tal como se nos presenta debe ser aprobado. Podemos correr el riesgo de incurrir en pleonasmo y tautologías, pero bienvenidos sean esos pleonasmos y tautologías en la medida en que ratifiquen y confirmen nuestra vocación democrática y aseguren para siempre la subsistencia del Paraguay como Estado soberano. Nada más, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Julio César Vasconsellos.

CIUDADANO CONVENCIONAL JULIO CESAR VASCONSELLOS: ciudadano Presidente, honorables Convencionales: antes que nada, quiero reivindicar el derecho que tenemos todos los Convencionales aquí presentes a opinar sobre el tema en debate sin ataduras de opiniones anteriores que hayamos podido tener, porque acá se ha pretendido que el haber dado un voto en la Comisión Redactora o en cualquier otra parte, establece una suerte de atadura, lo cual creo que no lo podemos aceptar, porque esta Convención es total y absolutamente soberana. Hecha esta salvedad, ciudadano Presidente, voy a entrar en la materia de fondo. Hay varias cosas que se han cuestionado; en primer término la expresión "social". La expresión social, quiere decir que es relativo a la sociedad; no implica el embanderamiento con una doctrina socialista, o que tenga algo que ver con algún tipo de ideología; pretender tal cosa, ciudadano Presidente, es estar diciendo que estamos haciendo una Constitución fascista, dictatorial, lo que, creo, estar muy lejos de nuestras pretensiones.

La Constitución Nacional tiene que dar cabida a cualquier tipo de ideología, porque es el pueblo, a través de sus votos y conforme a las plataformas que los Partidos políticos expongan y que ganen en las elecciones, el que determinará la ideología que se aplicará en la forma de gobernar del Estado y al pueblo,

de manera que esa pretensión no la podemos afectar bajo ningún punto de vista. Digo más: creo que esta forma de interpretar la Constitución tiene que valer como una manera de interpretarla, valga la redundancia, el día que se pretenda torcer el sentido o el espíritu de su letra, de manera que, con esta salvedad, creo que podemos aceptar esta palabra social que no hace sino decir que es relativo a lo social, como es relativo a lo social la política, la economía, el derecho, las leyes, las sociologías, o cualquier otra disciplina en la que el hombre ocupa el lugar central.

Pasando al otro tema la expresión "para siempre", es una expresión inocua, una expresión que, si bien tiene una raíz histórica, (es verdad), hoy día ha perdido actualidad, ya no afecta y no perjudica a nadie y, para no estar cambiando cosas que no son de importancia fundamental, creo que podemos aceptar que figure esto de que una República libre e independiente, nuestro Paraguay, es para siempre.

El otro punto, ciudadano Presidente, es el relativo a la frase esta que dice que "es un Estado indivisible, unitario y descentralizado". Tengo acá en mi poder dos versiones planteadas en la Comisión de Redacción: una que fue la presentada por el ciudadano Convencional Carmelo Benítez, en la que no figura la coma, y la otra, la presentada por el ciudadano Convencional Eusebio Ramón Ayala, en la que si figura la coma. En homenaje a la verdad, para poner las cosas en su lugar, debo mencionar que si se ha planteado esto cuando se estudió en la Comisión Redactora, de cualquier modo, lo importante es que con la coma se clarifica bastante la cuestión, aún cuando no se da una solución satisfactoria al problema desde el punto de vista de quien les habla, y lo digo con toda humildad.

El Estado no puede ser descentralizado, el Estado es unitario o es federal. A través de la historia tenemos muchos ejemplos de luchas. En el caso, por ejemplo, de la Argentina, un país vecino cuya historia es conocida por todos nosotros, en el siglo pasado ha sufrido una lucha entre unitarios y federalistas, precisamente por la oposición que existe entre estos dos términos. Nuestro país es un país unitario históricamente. Desde su fundación es un país que tiene sus raíces, su cultura política en el sistema unitario, y no creo que nosotros podamos acá de un plumazo cambiar el sistema unitario por una suerte de pseudo federalismo. Aún cuando me ratifíco en lo que dije al comienzo, que soy partidario de la descentralización, voy a explicar más adelante esto que estoy diciendo, porque hay una proclividad, parece, de dar un sentido equivocado o equívoco a las palabras que uno pronuncia en esta Convención, según el cristal con que se mire al que está hablando.

El Paraguay debe continuar siendo un país unitario ¿Por qué? Porque no es país federal y no vamos a admitir que lo sea, no lo vamos a consentir, mejor dicho. El Estado federal, según Osorio, es el que está compuesto de varios Estados, algunos de ellos llamados provincias. Lo que conviene a los intereses de los que promueven la descentralización es el del gobierno descentralizado. Con que el Estado sea descentralizado no se satisface ese deseo, porque yo creo que nadie quiere hacer, de este país, un país federal. La descentralización del gobierno, en cambio, acarrea una serie de tipos de descentralización que serían altamente favorables.

En primer lugar, la ya consabida y aplicada descentralización de capacidad y de competencia que existe, desde luego. Después la descentralización funcional, o sea, llevar al interior las funciones, las funciones que están centralizadas en la capital, lo cual me parece que es una cuestión altamente beneficiosa y necesaria. Justamente esta reacción vino del interior, y viene no precisamente de intereses de tipos burgueses, sino de auténticos campesinos, auténticos agricultores; no de burgueses del interior de frontera que claman por una autentica y verdadera descentralización que no se limita y no se termina en los límites del Paraguay, en las fronteras del Paraguay, sino en el interior pobre, en los departamentos pobres que no tienen muchos recursos y que son los que verdaderamente esperan beneficiarse con una auténtica descentralización de tipo racional y de tipo funcional.

Es por eso, ciudadano Presidente, que he presentado un proyecto cuyo texto me voy a permitir leer, y que contempla esa descentralización, que es la que conviene a los intereses nacionales de toda la República. Artículo 1° . "La República del Paraguay constituida en Estado Social de Derecho es para siempre libre, independiente, indivisible e unitaria. Adopta para su gobierno la democracia representativa, participativa y pluralista"... Estoy esperando que termine la conversación.

CIUDADANO PRESIDENTE: Silencio en la sala para que continúe el orador.

CIUDADANO CONVENCIONAL JULIO CESAR VASCONSELLOS: ...fundada en el reconocimiento de la dignidad humana. El gobierno será descentralizado en la forma que establezca esta Constitución y la ley. No me había opuesto al comienzo de mi exposición a la expresión que decía la forma que establece esta Constitución y la ley, porque entiendo, y entendía también cuando hablé anteriormente, que era un reenvío, y no estaba menospreciando el término descentralización. No lo dije así. Sencillamente dije que, siendo un reenvío, estamos remitiéndonos a contenidos del texto constitucional, que es realmente lo que interesa, porque lo que importa no es la palabra que figure, como ya lo han dicho algunos preopinantes. En este Artículo 1°, en la palabra descentralización lo que interesa es el contenido del texto constitucional; los capítulos y los artículos que hablen sobre esta materia, así como son importantes los artículos que hablan sobre la parte social, los beneficios y los privilegios que hemos concedido en la creación de este proyecto a las clases necesitadas, no porque figuren en el Artículo 1°, sino porque están figurando más adelante en el texto de la Constitución. Por consiguiente, ciudadano Presidente, dejo a consideración de los ciudadanos Convencionales, a su consideración, este texto del Artículo 1° que contempla la descentralización correcta, no la del Estado, sino la del gobierno, y que la Ley y la Constitución determinarán su alcance, así como dice acá y como dice también en el otro proyecto, pero refiriéndose al Estado en una forma impropia, como lo acabo de explicar. Muchas gracias, y nada más.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Manfredo Ramírez Jou.

CIUDADANO CONVENCIONAL MANFREDO RAMIREZ JOU: Ciudadano Presidente, Honorable Convención: este Artículo 1° ha sido, sin ninguna duda, el escenario del debate más profundo, más prolongado, ilustrado y hasta vehemente de los que se han suscitado, hasta ahora, tanto en el seno de la Comisión Redactora como en este pleno. De todo este debate me queda, a mí personalmente, la impronta de que, si hay algo que caracteriza a esta Convención, es la afanosa búsqueda del consenso. Esa búsqueda del consenso se explícita más que nunca en este artículo, de diferentes maneras.

Ciudadano Presidente: debemos situarnos en la real dimensión de la trascendencia de las definiciones que vamos a realizar en este Artículo 1° que, bien se ha dicho y repetido, es el pórtico de la Constitución y es la piedra cimera y el cimiento de la misma, valga la expresión. La efectiva vigencia y supremacía de la Constitución que nos abocamos a estudiar va ha depender, en buena medida, del valiente ejercicio que hagamos de la legítima soberanía con la que nos hallamos investidos y, si en el derecho público hay algún concepto que se presenta como confuso y que es esencialmente de contradicción, es el concepto del Estado, vamos a prescindir de autores, de tratadistas, de doctrinas, de corrientes y de tipologías; vamos a decir, fundamentalmente que, cualquiera sea el concepto que elijamos, cualquiera sea él, el concepto del Estado se refiere al hombre y, además, cuando hablamos del Estado, hablamos de aquella parte de la sociedad que se especializa en atender los intereses del todo y, prescindamos de más ideologías. Yo creo que ha sido muy importante y muy valiosa la contribución, esta mañana, del ciudadano Convencional Bernardino Cano Radil.

A mi me gustaría adherirme a ella, y quiero agregar algunas expresiones. Más yo creo que es muy claro que el mundo de hoy ha a superado definitivamente la pretendida dicotomía entre la existencia de Constituciones de carácter ideológico programático y de Constituciones utilitaristas. No podemos pretender hoy, por lo que dijimos hasta ahora y por lo que vamos a decir en adelante, que la Constitución sea simplemente un manojo de instrucciones acerca de cómo se regulan las relaciones entre los representantes y los representados. Si lo hiciéramos, estaríamos cayendo en aquel tipo de Constituciones utilitarias, y esas Constituciones utilitarias, en su momento, estaban cargadas profundamente de ideologías. No viene al caso hacer historia de las luchas por la libertad del hombre. Hoy no podemos decir "cerremos las puertas a la impregnación de las ideologías en una Constitución". Aunque ello nos lleve a un desmejoramiento del estilo constitucional, aunque ello nos lleve a un aumento de la verbosidad, aunque ello nos aleje de la concisión de la Constitución Americana o de la precisión de la Constitución Belga, es absolutamente inaceptable hoy concebir una Constitución cuyas soluciones a los problemas institucionales no se correspondan con un sistema coherente de ideas y, en ese sentido, en ese buen sentido, aceptamos, propugnamos y saludamos la inclusión del termino social como adjetivación importantísima del Estado de derecho.

Saludamos la definición de la República, saludamos el carácter social del derecho de nuestro Estado, porque aspiramos,ciudadano Presidente y colegas Convencionales todos, en diversas maneras, plasmar nuestra realidad y proyectarla hacia el futuro con un ánimo de permanencia. Esa es la aspiración fundamental que tenemos todos y cada uno.

Finalmente, ciudadano Presidente, en torno del tema de la descentralización, quiero prescindir en este momento de cualquier tipo de concepto de valor, y quiero sí reivindicar el valor de la palabra empeñada en ese sentido, ciudadano Presidente, Honorable Convención. La bancada de mi Partido ha resuelto, por unanimidad, con mucha anticipación al día de hoy, apoyar firmemente la idea de la descentralización. Ya veremos, como lo hemos venido haciendo hasta ahora su forma de instrumentación, pero hemos decidido por unanimidad apoyar la idea de la descentralización. Yo creo que es justo valorizar el cumplimiento de la palabra. Tomamos parte en esa decisión y cumplimos como cumplimos ayer, apoyamos la descentralización.

Ciudadano Presidente, apoyo específicamente la redacción propuesta, que tengo en mi poder, y se intitula Comisión de Redacción revisada por la Comisión de Estilo. Me hubiera gustado quizá proponer algunas modificaciones que son nada más que de forma, y me abstengo de hacerlo.

Finalmente, ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales, y sin ánimo de ningún desmedro a los integrantes de los otros Partidos políticos, me congratulo, de sobremanera, de que la concepción de esta norma constitucional recoja en su integridad y en toda su extensión la genuina doctrina de la Asociación Nacional Republicana; la recoge y la convierte, es mi deseo y mi esperanza, en un arma cargada de futuro. He terminado, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra la ciudadana Convencional Susana Morínigo.

CIUDADANA CONVENCIONAL SUSANA MORINIGO: Ciudadano Presidente: en su oportunidad he solicitado el uso de la palabra; de cualquier manera lo voy a hacer ahora, pero antes quiero reclamar de la Secretaría mayor atención en cuanto al orden de la solicitud de la palabra.

Quiero apoyar la redacción del primer artículo, tal cual viene de la Comisión Redactora, sin la modificación realizada por la Comisión de Estilo, eso sí, pediría la exclusión de la conjunción "y" en el primer párrafo y que reza así: "la República del Paraguay constituida en Estado social de derecho. Es para siempre libre e independiente, es Estado unitario e indivisible, descentralizado en la forma que establece esta Constitución y la Ley".

En cuanto al segundo párrafo, quedaría igual, en los mismos términos como inicialmente ha consensuado en su mayoría la Comisión Redactora, eso en referencia a forma. En relación al contenido, mucho ya se ha dicho acá con relación a la descentralización. Mi voto por la inclusión de la descentralización. Ya lo he manifestado en la Comisión Redactora, y los fundamentos, que voy a obviar, se hallan en el Diario de Sesiones de dicha Comisión. No obstante mi voto por la descentralización es por una descentralización que no implique la fragmentación de nuestra Nación, sino que más bien sirva para fortalecer la unidad nacional, y sea el instrumento que permita el desarrollo de aquellas regiones preteridas.

Otro punto que nos trae el Artículo 1° se refiere al Estado Social de Derecho que lleva a confusión a muchos con el sistema socialista de gobierno, el Estado de derecho, en realidad, es un tipo de organización del Estado de acuerdo a valores, principios e instrumentos técnicos, un modelo de organización en que el poder de los gobernantes se halla sometido a diversos controles y limites, a fin de resguardar las libertades, los derechos y la seguridad individual del poder soberano del Estado, esta es la esencia del Estado de derecho propugnado por el liberalismo a fines del siglo XVIII, y que fueran los ideales de las revoluciones inglesa, norteamericana y francesa. Con posterioridad, y ya en las primeras décadas de nuestro siglo, después de la Constitución de Weimar, aparece no sólo el Estado de derecho o el Estado liberal. Este Estado liberal es superado por el Estado Social de Derecho que implica no solamente...

Señores creo que debemos aprender a trabajar en grupo y respetar a quien habla, así como yo he escuchado atentamente a cada uno de los que me precedieron; solicito la misma consideración.

El Estado social de derecho, decía, no solamente resguarda las libertades y los derechos individuales y los derechos, sino también respeta y garantiza los derechos sociales, económicos y culturales. Ciudadanos Convencionales, las circunstancias históricas que nos toca vivir nos llevan a tener que decidir entre qué Estado queremos. Queremos sólo un Estado que garantice y resguarde las libertades individuales y/o queremos un Estado que verdaderamente garantice los derechos sociales, los derechos económicos y los derechos culturales; entonces aquí debemos optar. Por mi parte, yo opto y mociono por un Estado que no sea un fin en sí mismo sino un Estado que sea instrumento para lograr otros fines, y sobre todo, el fin supremo, que es el bien común. Muchas gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadana Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Luis González Macchi.

CIUDADANO CONVENCIONAL LUIS GONZALEZ MACCHI: Ciudadano Presidente, estimados Convencionales: estamos en el momento, creo, ya que el consenso es irreversible. Tengo entendido que la Comisión de Redacción y Estilo, la revisión hecha por esa Comisión de Estilo, está logrando la concepción de dos conceptos que parecería que al principio había discrepancias en cuanto al Estado descentralizado o gobierno descentralizado y el Estado social de Derecho o Estado de Derecho o simplemente Estado.

Este Artículo 1°, indudablemente representa la piedra fundamental, digamos, por donde debemos, o la puerta fundamental por donde debemos transitar en esta Constitución que estamos haciendo hoy día. Por eso, en honor a la verdad, creo que el consenso esta realizado en base a que debemos lograr ejecutar por lo menos la descentralización de un Estado en donde podamos, o pueda, mejor dicho, nuestro pueblo conseguir la búsqueda de su propio destino a través de sus representantes más genuinos y nombrados en forma directa por el pueblo.

En cuanto al Estado, indudablemente Social de Derecho, creemos que las Constituciones modernas están impregnadas de este enunciado en donde indudablemente ya la Ley está subordinada a la consecución de los subjetivos de bienestar social consagrados en una Constitución, donde los elementos constitutivos básicos del Estado que es gobierno, pueblo y territorio, no sólo tienen consistencia real, sino que, además están unidos entre sí y esta unidad, este amalgamiento con el tránsito, digamos, del Estado liberal, al Estado Social de Derecho, quien ejecuta creo que es el pueblo. Por eso doy también mi voz, mi voto, mi esperanza de que este Artículo 1°, creo yo, que va a ser consensuado en sumo agrado por todos los buenos paraguayos que estamos en esta Convención Nacional Constituyente. Nada más, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Patricio Enciso.

CIUDADANO CONVENCIONAL PATRICIO ENCISO: Ciudadano Presidente, honorables Convencionales: creo que nosotros no estamos entre un fenómeno en que vamos a descubrir la pólvora. Países desarrollados como Francia, Italia, España, etc., países también de cierto desarrollo en América, como Chile, Colombia, Uruguay, y otros muchos, tienen un Estado unitario descentralizado. Creo, ciudadano Presidente, que nuestro primer artículo de la Constitución Nacional, que dentro de un cierto tiempo ha de ser aprobado, realmente ha de plasmar y ha de consagrar definitivamente una nueva etapa de vida para este país.

Creemos que estamos en tiempo de participación, ciudadano Presidente, y, en homenaje a esa participación, creemos que los hombres del campo, al decir de Ortega, constituimos unas fuerzas centrípetas capaces de vigorizar y fortalecer al gobierno central a través de los gobiernos departamentales. Creo, ciudadano Presidente, que estamos ante un gran desafío que es el MERCOSUR y, en esa integración regional, el hombre paraguayo, sea de la capital o del interior, debe tener el mayor protagonismo posible para lograr el desarrollo definitivo de este pueblo que tanto ha esperado ya.

Ciudadano Presidente, la sociedad paraguaya tendrá una nueva forma de vida gracias a una Carta Magna que llene las aspiraciones de todos los estamentos y, fundamentalmente, de aquellos estamentos más postergados. Nada más, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: Gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Ricardo Franco Lanceta.

CIUDADANO CONVENCIONAL RICARDO FRANCO LANCETA: Gracias, ciudadano Presidente. Ciudadanos Convencionales: yo creo que en esta primera plenaria, tenemos que armarnos de paciencia auditiva porque estamos escribiendo un poco el prólogo de la Constitución, y es muy bueno escuchar este avance participativo de los Convencionales.

Con respecto a este artículo y su redacción, el cual yo estimo que, desde el punto de vista conceptual y la técnica jurídica Constitucional es perfecto, no voy ser quien haga ninguna fundamentación. Voy a remitirme, sin embargo, porque es justo rendir homenaje a los hombres que nos dan sus aportes en esta Convención, rendir homenaje a esa clase magistral que nos dio el Presidente de la Comisión, el ciudadano Convencional Oscar Paciello, que nos explicó, con bastante brillantez claridad de conceptos el alcance y el significado de este primer artículo de la Constitución. Recojo también la expresión conceptuosa y justa del Profesor Rafael Eladio Velázquez que, evidentemente, señaló muy acertadamente que éste era el momento para escuchar y escucharlo.

Entiendo que, en este artículo, transitan muchas inquietudes, se redimen muchas angustias. Soy un aprendiz de Constitucionalismo, discípulo de la escuela histórica, aprendí en las viejas lecciones de Juan Bautista Alberdi, y aprendí de un gran maestro paraguayo, a quién voy a citar, no pidiendo que esta Asamblea le rinda homenaje, pero yo sí quiero citarlo, porque es de buenos discípulos citar a los maestros. Quiero citar al Doctor Pedro P. Samaniego, aquel gran maestro del Constitucionalismo histórico que en una conocida sentencia, siendo Presidente de la Corte Suprema de Justicia, nos señalaba que el derecho debe seguir el proceso sinuoso de la historia, legalizar los reclamos legítimos del pueblo, sin renegar de los principios generales del derecho.

Siguiendo esa escuela, yo quiero mencionar que en este artículo hay una novedad muy importante que debemos destacar y debemos conceptualizar. Yo creo que la descentralización, más que cualquier otro enunciado, se constituye en el principal reaseguro contra toda forma de autoritarismo capitalino, ese autoritarismo que, por una gran concentración de poderes económicos, políticos e institucionales, vino postergando al interior. Además de redimir un vacío institucional, hace justicia histórica al pueblo campesino, a un pueblo campesino, que es el que el 30 de setiembre de 1813, en aquel famoso Congreso de los mil Diputados campesinos, dispuso que este país dejase de ser colonia para ser definitivamente República. Justamente le estamos restituyendo, como un homenaje histórico al pueblo campesino, los derechos que los perdió, por muchas décadas, de ser protagonista en la solución de sus propios problemas.

Yo estimo que, evidentemente, y en este artículo también transitan las ideologías. No debemos temer de mencionar las ideologías, a lo que debemos temer es al dogmatismo de las ideologías que niegan el espíritu de la libertad que es la tolerancia. Por eso es que esto enriquece a la cultura jurídica Constitucional del Paraguay.

Y los aportes que hoy estamos escuchando en esta importante sesión inaugural del plenario, reflejan una cosa que tal vez, muchos no nos estemos dando cuenta. Aquí está flotando un espíritu fundacional, un espíritu fundacional de algo nuevo, de un derecho nuevo para dar seguridad jurídica e implantar definitivamente la democracia en este país.

Este primer artículo esta señalando un rumbo de mucha transcendencia en cuanto a la legitimidad de la democracia en el Paraguay. Nos esta señalando que, por primera vez en la República, vamos a tener una democracia gobernante y no, como hasta hoy, una democracia gobernada.

Ese es el gran aporte de todos estos Constituyentes. Percibo que cada vez nos sentimos mas paraguayos y cada vez más sin que nadie sacrifique sus preferencias partidarias, se asimilan a un esfuerzo común para darle a nuestro pueblo el estatuto Constitucional que reclama la demanda de una realidad postergada por mucho tiempo.

Y aquí una última reflexión. Esto de Estado Social de Derecho, más allá de cualquier interpretación doctrinaria, ideológica o de prevenciones, simplemente hace una síntesis entre dos conceptos fundamentales de la libertad. Nosotros estamos acostumbrados a un concepto patrionalista de la libertad, que es él que generó los derechos y garantías individuales, pero no nos hemos acostumbrado todavía a concebir con rango Constitucional y como praxis en la vida diaria, los derechos y garantías sociales que emergen del manantial de la justicia, que es la cúspide de la pirámide del pensamiento jurídico en cualquier cultural y en cualquier civilización.

Yo estimo que hoy se está escribiendo el prólogo de la Constitución, y todos los aportes yo los valoro. Hemos aprendido, nos hemos escuchado y, creo, estamos dando la primera lección de convivencia democrática en este nuevo Paraguay, que se esta construyendo a partir de esta Constitución. Gracias, Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Carlos Mateo Balmelli.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS MATEO BALMELLI: ciudadano Presidente: en primer lugar, quisiera adherirme al artículo redactado por la Comisión Redactora, y hago míos los fundamentos del Convencional Rafael Eladio Velázquez.

En segundo lugar, quisiera hacer una aclaración con respecto al término social y lo que implicó en la legislación Constitucional alemana, porque pienso que aquí se ha falseado la realidad histórica y constitucional de ese país la fórmula, estado social de derecho, fue incorporada al sistema Constitucional Alemán, después de la segunda guerra mundial.

El objetivo de esta fórmula era evitar tener que legislar de nuevo todo un catálogo de derecho sociales que en la época de Weimar, tuvo como efecto político disminuir la virtualidad jurídica de la Constitución de Weimar y restarle credibilidad. El Constituyente en Bonn en 1948, cuando elabora esta fórmula se proponía lo siguiente: El Poder Constituyente autorizaba y habilitaba al futuro Legislador, para que legisle sobre materia social que era adecuada, el objetivo de la fórmula en primer término, ciudadano Presidente, es el de poder habilitar, el de poder darle un respaldo Constitucional, como norma Constitucional, como prefecto Constitucional, a toda la legislación social, a posteriori o a priori que ya existía en la República Federal de Alemania, con esa fórmula se evitó todo un catálogo de derechos sociales. En primer lugar quería aclarar eso y creo que es muy importante que esté en la futura Constitución paraguaya que estamos redactando, porque con eso le damos rango Constitucional y un respaldazo Constitucional, a toda la futura legislación social y estamos habilitando al Legislador.

Con respecto a algunas afirmaciones que sean hecho acá, de que el estado liberal, sería antagónico al estado social, o que el estado liberal estaría superado, me parece que es una afirmación que no soporta el anal histórico.

Esta Asamblea Nacional Constituyente pretende como primera finalidad establecer el estado liberal de derecho, esta Asamblea Nacional Constituyente pretende que la nueva Constitución, tenga como primera función, como primera finalidad teleológica, acabar con el Leviatán. Esta Asamblea Nacional Constituyente pretende: garantizar el estado liberal, que cuando ha sido superado en Paraguay, fue para perjudicar al pueblo paraguayo, quisiera terminar con estas palabras.

APLAUSOS...

CIUDADANO PRESIDENTE: gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Víctor Báez Mosqueira.

CIUDADANO CONVENCIONAL VICTOR BAEZ MOSQUEIRA: gracias, ciudadano Presidente, ciudadanos Convencionales. Recuerdo que hasta hace poco tiempo, un periódico decía que nos reprochaba y que éramos muy pocos los Convencionales que estábamos hablando y, que mucho Convencionales se estaban ganando totalmente sin esfuerzo la dieta. En otro periódico, casi al mismo tiempo se nos acusaba de que estábamos hablando mucho y de que lo único que queríamos era dilatar ésto. Ahora va haber consenso, todos nos van acusar de que hemos hablado mucho, pero yo prefiero que se hable mucho y se agote el tema, antes que aprobar un tema, sin haberlo analizado debidamente.

Quiero empezar diciendo que ya no me voy a referir, pero sí apoyo las tesis que favorecen la descentralización y voy a centrarme en el aspecto, en lo que se refiere al estado social de derecho, porque según entendí, acá hubieron algunas afirmaciones que trataban de negativa la inclusión de este término social y otras intervenciones la trataban de superflua. Desde ningún punto de vista podemos considerar que en el pórtico de una Constitución Nacional, el término social sea superfluo. Y voy a referirme a ejemplos concretos para demostrar o tratar demostrar en forma fehaciente, de que el que quiere o el que pretende calificar de superfluo el término social, está remando incluso en contra de la historia moderna. Voy a tomar como ejemplo: un término que todos conocemos que lo hemos aprendido desde la propia escuela, "la economía de mercado". Todos conocemos que significa economía de mercado y sin embargo últimamente estamos asistiendo al acuyamiento de un nuevo término, "la economía social de mercado", frase que evidentemente no fue acuyañada por deporte, sino para marcar taxativamente las diferencias entre la economía de mercado, la economía individualista y la economía social de mercado, una economía mas social que no se opone a la iniciativa privada, ni a la individualista.

Todos coincidimos, o a lo mejor la gran mayoría acá coincide en que los Estados Unidos de Norteamérica, o los Estados Unidos de Norteamérica rige un estado de derecho, se nos ha demostrado con juzgamiento incluso al Presidente de la República.

Sin embargo y vaya paradoja, no lo digo yo, lo dice el Diario Ultima Hora de fecha 16 de abril, un candidato presidencial el señor Jerry Brown, está hablando no solamente en un estado de derecho, sino de un estado social de derecho, porque dice: que este sistema ferozmente individualista e ilusorio, lo único que a creado es la sobrevivencia de los fuertes, los ricos por un lado, los sin casa y desempleados por otro lado, y lo que busca a través de un estado social de derecho, es justamente que todos los americanos puedan acceder a los bienes generados, yo le agregaría servicios también, por dicha competencia económica. Que es en cierta medida un aspecto de la definición, estamos buscando del estado social de derecho, yo estoy de acuerdo, con que la realidad y esto para responder a un Constituyente un preopinante, la realidad va decir, si es que el Paraguay va a ser un estado o va tener un estado social de derecho. Eso lo va a decir la realidad, pero incluso la realidad va a decir, permítaseme agregar, si éste va a ser un estado de derecho, teníamos hasta hace poco tiempo, en declaraciones y durante la dictadura de que este ha sido un estado de derecho, cuando en realidad lo que regía acá era una dictadura.

La realidad va a decir, si éste es también un país independiente, lo que acá cuenta que es, lo que queremos: los cientos noventa y ocho Convencionales que representamos a toda la sociedad paraguaya, o por lo menos a la mayor parte de ella, para nuestro país y para nuestra sociedad en el futuro. La pregunta es sí queremos o no queremos que éste sea un estado social de derecho. Muchas gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE: gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Celso Castillo Gamarra.

No se encuentra en la sala, en consecuencia paso al último orador: tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Diógenes Martínez.

CIUDADANO CONVENCIONAL DIOGENES MARTINEZ: mi intervención va a ser exclusivamente para ordenar desde la Secretaría, las proposiciones, las mociones para entrar a votar. Pero antes de eso, quiero también expresar mi apoyo a las ideas y al espíritu contenidos en la Comisión de Redactora y en la Comisión de Estilo de consagrar algunas instituciones o más que instituciones, algunas ideas que anhela el pueblo paraguayo y entre ellas la descentralización, no creemos que sea una palabra inapropiada, es un vocablo en el que se plasma un ideal, un sueño de todo el pueblo paraguayo y se quiere que desde el comienzo de esta Constitución, este nuevo orden que se establece, contenga ese ideal.

Yo quiero ordenar un poco las ideas y en primer término como Secretario, quiero recordar que el ciudadano Convencional Julio César Vasconsellos, había pedido que la votación se haga, conforme al Artículo 98, inciso 1°); que habla de que cuando un Convencional pida la votación por partes y existe en el artículo ideas separables, debemos decidir y la plenaria debe decidir, salvo que se interprete que el Reglamento esta previendo como un derecho, directo la solicitud, es un punto que debemos definir para empezar, yo me reservo el derecho de ir continuando por que mi intervención va a ser exclusivamente a fin de ordenar la votación.

CIUDADANO PRESIDENTE: gracias, ciudadano Convencional.

Se ha agotado la lista de oradores en consecuencia se va hacer las aclaraciones pertinentes, respecto a la votación, sobre todo teniendo en cuenta la propuesta de un Convencional y la aclaración hecha por el ciudadano Secretario.

En ese sentido, si el pedido del Convencional para separar las ideas, votar separadamente las ideas que contenga el artículo, uno a uno. Entonces, requiere la aprobación de la Convención, vamos a ceder el uso de palabra para escuchar las opiniones.

Ha pedido del ciudadano Convencional Rodrigo Campos Cervera, tiene uso de palabra.

CIUDADANO CONVENCIONAL RODRIGO CAMPOS CERVERA: Gracias, ciudadano Presidente.

Yo creo que la interpretación que debiera darse al inciso 1°) del Artículo 98; es someter a la consideración de la Convención, el pedido de que la votación se haga bajo el régimen establecido en este inciso 1°).

No podría interpretarse de otra manera, porque si así no se hiciera, si fuera digamos que la interpretación de que fuese suficiente el pedido de algún Convencional, podría darse una situación absolutamente paradójica y contradictoria, que ciento noventa y siete Convencionales, pensasen lo contrario. Y entonces, obviamente no sería la expresión de un pedido o de una resolución democrática. Es evidente aquí ciudadano Presidente, que la propuesta que hiciera uno o más Convencionales en éste sentido, obligatoriamente debe someterse a votación y lo que decida la mayoría es lo que debe resolverse, ciudadano Presidente. Me parece que es absolutamente obvio, pero me han pedido que expresará algún criterio sobre el particular. Gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Julio César Vasconsellos.

CIUDADANO CONVENCIONAL JULIO CESAR VASCONSELLOS: si, ciudadano Presidente, como proponente de esta moción, creo que es así, como acaba de decir el preopinante. Es facultad de esta Constituyente determinar si se aplica o no, el caso previsto en el artículo del Reglamento que había mencionado cuando planteé esa moción.

De modo que, habría que resolver previamente si vamos a votar las tres ideas fundamentales que fueron desarrolladas, a fin de que no se produzca el caso, que al aplicar o al aceptar una redacción, estemos aceptando algo que no este de acuerdo con nuestro deseo. A pesar de creo que, a esta altura podemos considerar de que hay un consenso, sobre la aceptación de la descentralización, quedando solamente pendiente el punto relativo a si la descentralización será del Estado o el Gobierno. Nada más y muchas gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE: gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional José Félix Fernández Estigarribia.

CIUDADANO CONVENCIONAL JOSE FELIX FERNANDEZ ESTIGARRIBIA: gracias, ciudadano Presidente.

Yo me adhiero al concepto del ciudadano Convencional Rodrigo Campos Cervera, lo único que podemos hacer para interpretar este Reglamento en esta parte, sería aceptar también lo previsto en el Artículo 66 del mismo; que establece, cuando así lo resuelva en cumplimiento de moción apoyada por una quinta parte de los Convencionales presentes. Para establecer hay una regla definitiva hasta el fin de la Convención, y es mas o menos una disposición similar aunque el número varía de lo que establece el Reglamento de la Cámara de Diputados, que este Reglamento lo remite en su caso. Podríamos establecer la aplicación de eso; si un Convencional pide que se vote por parte, tendría que ser con el apoyo de la quinta parte de los Convencionales presentes, de lo contrario estaríamos sujeto a una inmensa cantidad de votaciones sucesivas.

Desde luego eso lo estoy diciendo. Gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE: gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Bernardino Cano Radil.

CIUDADANO CONVENCIONAL BERNARDINO CANO RADIL: gracias, ciudadano Presidente. No yo ya estoy relegado de argumentar en base a las exposiciones anteriores, comparto plenamente. Quiero aprovechar para concretar la moción 1, el texto que se leyó por Secretaría, hace creo que siete horas, no es el texto que fue definitivamente consensuado en la Comisión Redactora y en la Comisión de Estilo, ya tiene la mesa el nuevo texto y esa vendría a ser la moción 1, concretamente en representación de la Comisión Redactora y de la Comisión de Estilo. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Federico Callizo.

CIUDADANO CONVENCIONAL FEDERICO CALLIZO: yo me adhiero a la interpretación hecha por el Convencional Rodrigo Campos Cervera y aceptada por el Convencional Julio César Vasconsellos, con respecto al Inciso 1°) del Artículo 98.

Pero de una lectura atenta de este artículo, vemos que el mimo dice: Discusión en particular. Toda votación se referirá a un sólo y determinado artículo, inciso o párrafo, salvo que éstos cualquiera de ellos, eso no dice el artículo lo digo yo, salvo que éstos contengan varias ideas separables.

Quiere decir que de cualquier artículo, de cualquier inciso o de cualquier párrafo, se pueden separar varias ideas.

Eso es lo que a mi criterio esta diciendo este artículo, es importante hacer esta aclaración para el futuro, ciudadano Presidente, como un precedente, porque se pueden dar situaciones que si se aclara ahora podemos tener ya una regla que nos pueda servir para el futuro de las deliberaciones. Nada más, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Miguel Abdón Saguier.

CIUDADANO CONVENCIONAL MIGUEL ABDON SAGUIER: ciudadano Presidente, al sólo efecto de hacer una aclaración, que en el curso del debate presentamos un proyecto de modificación del Artículo 1°, con otros colegas Convencionales Constituyentes, pero habiéndose hecha la aclaración pertinente con respecto a la redacción original de la Comisión de Redacción y revisada por la Comisión de Estilo, y con la aclaración que hiciera la destacada ciudadana Convencional Cristina Muñoz, retiramos esa moción y adherimos al Artículo 1°.

Gracias.

APLAUSOS...

CIUDADANO PRESIDENTE: gracias, ciudadano Convencional.

Entonces, queda a consideración de la plenaria la interpretación si se comparte hecha por el ciudadano Convencional Rodrigo Campos Cervera y el Convencional José Félix Fernández Estigarribia, de remitir al Artículo 66, el respaldo de una quinta parte de los Convencionales que apoyen, cuando lo pidan algún Convencional la separación o votación separada de las ideas, que contenga artículos, incisos, etc..

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Julio César Vasconsellos.

CIUDADANO CONVENCIONAL JULIO CESAR VASCONSELLOS: si para una aclaración, ciudadano Presidente.

El Artículo 66 de nuestro Reglamento, cuando habla en su penúltima parte de la necesidad de una quinta parte de Convencionales presentes, se refiere únicamente al caso en que se planteé una votación nominal, y me voy a permitir leer: Será nominal toda votación para los nombramientos que deba hacer la Convención en virtud de este Reglamento, o cuando la Convención así lo resuelva, por virtud de moción apoyada por una cuarta parte de los Convencionales presentes.

Entonces, la votación nominal es para los nombramientos o cuando así lo resuelve la Convención, entonces ciudadano Presidente, no veo una relación directa entre ambos artículos, yo creo que la existencia de la quinta parte, no corresponde al caso planteado. Nada más.

CIUDADANO PRESIDENTE: gracias, ciudadano Convencional.

Sobre el punto pide el uso de la palabra el ciudadano Convencional Emilio Camacho.

INTERRUPCION...

Estamos interpretando, a interpretación de la sala en porcentaje de apoyo de voto que tendría el caso del Artículo 98, inciso 1°), cuando un Convencional pide que sean separadas las ideas y sea su votación.

CIUDADANO CONVENCIONAL EMILIO CAMACHO: ciudadano Presidente, el Artículo 66, es tal cual lo expreso el preopinante, es para la votación nominal. Este tema 98, hay que decir aquí y vamos a decir con votación si se vota artículo por artículo o párrafo por párrafo. ¿Cómo se parte las ideas, en párrafo. El inciso 1 del Artículo 98 dice: ideas separables, solamente podemos separar en párrafos las ideas para votar. Por lo tanto, yo mociono Presidente, que sea esta plenaria y que sea por votación como debe ser, se decida si votamos los artículos presentados a consideración nuestra, o vamos párrafo por párrafo, con las sorpresas de que hay artículos que apenas tienen un párrafo y otros dos o tres, pero para cumplir el Reglamento.

CIUDADANO PRESIDENTE: tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Carlos Romero Pereira.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS ROMERO PEREIRA: Solo para tratar de traer claridad a este debate, ciudadano Presidente, procedimental exclusivamente. Yo creo que el tema es que hay tres mociones, se han retirado y creo en este momento restan tres mociones en consideración, ellas son distintas, yo no se como se va a votar párrafo por párrafo.

Yo creo que lo debe hacerse para poder ganar tiempo es someter a consideración cada una de las mociones y en todo caso aquellas que resulte ganadora si acaso, votar párrafo por párrafo, a lo mejor ya no tiene sentido tampoco, simplemente votar cada moción, creo va a ser imposible llegar a votación.

APLAUSOS...

CIUDADANO PRESIDENTE: gracias, ciudadano Convencional.

Por Secretaría se van a leer los tres artículos.

CIUDADANO SECRETARIO: distinguidos Convencionales, antes de pasar como que recién iniciamos las deliberaciones y este tipo de problemas van a suscitarse de vuelta, que definamos cual es la interpretación quedamos a esta norma prevista procedimental de nuestro Reglamento. Si el Artículo 98, se va a interpretar como lo sostuvieron: el Convencional Julio César Vasconsellos, principalmente, de que eso debe ser sometido a una mayoría simple o como lo interpreta el Convencional José Félix Fernández Estigarribia, por analogías de las disposiciones de la Cámara de Diputados, de que se requiere la mayoría de la una quinta parte.

Eso debemos definir y después entramos a considerar los tres artículos, por favor.

CIUDADANO PRESIDENTE: tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional José Félix Fernández Estigarribia.

CIUDADANO CONVENCIONAL JOSE FELIX FERNANDEZ ESTIGARRIBIA: Ciudadano Presidente. No hay contradicción entre las dos mociones, era simplemente una forma de acelerar los trabajos en todos los casos resuelve la Convención, pero no puede ser que un solo Convencional pida, como lo expresó muy bien el ciudadano Convencional Rodrigo Campos Cervera, que se vote por separado párrafo por párrafo o concepto por concepto. Para que esa moción pueda ser votada por la Constituyente, tendría que tener, por lo menos, el apoyo de un número determinado de Convencionales, quince, veinte, treinta, cuarenta, cuarenta y cinco. Yo propuse por analogía utilizar la quinta parte, pero estoy absolutamente abierto al respecto. Se imagina si cada vez que un Convencional pide que se vote párrafo por párrafo, línea por línea, tenemos que hacer votar a toda la Convención este detallado sistema de votación que estamos teniendo de ponernos de pie. Realmente se va a volver interminable. Estaremos prisioneros de la voluntad de una sola persona. Si esa persona tiene el respaldo de la quinta parte de la Convención, valga el número, tiene una razonabilidad su propuesta. Gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: gracias, ciudadano Convencional.

La Presidencia entiende que el ciudadano Convencional que acaba de hacer uso de la palabra retira su moción y queda entonces la del ciudadano Convencional Rodrigo Campos Cervera, que tendría que ser la del ciudadano Convencional Julio César Vasconsellos también, de que se decida por mayoría simple. Entonces, sometemos primero eso, ¿hay algún otro Convencional que quiera hacer aclaración? Sobre el punto exclusivamente.

CIUDADANO CONVENCIONAL BERNARDINO CANO RADIL: ciudadano Presidente, una aclaración si me permite, muy breve, si me permite.

CIUDADANO PRESIDENTE: Ordenadamente, si me permite, han solicitado antes el uso de la palabra el ciudadano Convencional Carlos Avalos y también el Ciudadano Convencional Rodrigo Campos Cervera, después, el ciudadano Convencional Bernardino Cano Radil.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS AVALOS: le cedo el uso de la palabra al ciudadano Convencional Bernardino Cano Radil, para hablar después, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: gracias, ciudadano Convencional.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Bernardino Cano Radil.

CIUDADANO CONVENCIONAL BERNARDINO CANO RADIL: ciudadano Presidente: esto es demasiado sencillo, vamos a decidir ahora. Lo que propone el ciudadano Convencional José Félix Fernández Estigarribia es que para que pase a votación la moción de la forma de votar necesite el aval del 20% de los Convencionales presentes. Simplemente eso es lo que está proponiendo el ciudadano Convencional José Félix Fernández Estigarribia, y es complementario a la interpretación que hace el ciudadano Convencional Rodrigo Campos Cervera, y no conozco pero pienso que igualmente puede ser complementario a la interpretación general que hizo el ciudadano Convencional Julio César Vasconsellos.

Entonces, se tiene que votar del siguiente modo: primero, si la interpretación del Artículo 98 inciso 1° va a ser en el sentido de que es un derecho absoluto o está sujeto a la plenaria; votamos eso primero.

Segundo, si ese derecho, para ser ejercido, hace falta la vocación individual o solamente con un 20% de los presentes, y votamos sobre esos dos puntos, y por favor, pasemos a votar directamente el Artículo 1°, pero esas son las dos votaciones que hay que hacer; es demasiado sencillo el problema. Muchas gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Rodrigo Campos Cervera.

CIUDADANO CONVENCIONAL RODRIGO CAMPOS CERVERA: el preopinante resumió perfectamente mi criterio, ciudadano Presidente. Creo que eso es lo que debemos hacer. Gracias, ciudadano Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE: tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Julio César Vasconsellos.

CIUDADANO CONVENCIONAL JULIO CESAR VASCONSELLOS: ciudadano Presidente. Por razones de principio, debo mantenerme en mi posición. No podemos aceptar bajo ningún punto de vista la derogación o la inobservancia del Reglamento de esta Convención. Cualquiera sea el fundamento que se invoque, si el artículo no autoriza, si no hay una disposición expresa que este pedido deba ser avalado por X cantidad de Convencionales, no podemos nosotros inventar una norma que limite un derecho reconocido en el Reglamento. Estoy seguro de que voy a perder y, si se hubiera votado, hace rato se hubiera resuelto este asunto, ciudadano Presidente, pero debo ser consecuente con los principios que deben primar en esta Convención y no aceptar bajo ningún punto de vista que el Reglamento sea violado de una forma tan grosera y abierta.

Por consiguiente, insisto en que, no existiendo una norma expresa que establezca una determinada cantidad de postulantes para una moción, se vote por votación simple. Voy a perder, pero voy a salvar un principio insoslayable que debemos defender a toda costa, ciudadano Presidente, que es el respeto a nuestro Reglamento. Nada más.

CIUDADANO PRESIDENTE: gracias, ciudadano Convencional.

El ciudadano Convencional José Félix Fernández Estigarribia retiró su moción. En consecuencia, no se necesita el aval de ningún porcentaje, simplemente, la propuesta hecha por algún Convencional deberá resolverla la Convención por mayoría simple. Eso es todo, y la Presidencia va a llevar a votación. Si es separable, como lo pide el ciudadano Convencional Julio César Vasconsellos, si es separable. Si se va a votar en forma separable, si es separable, ese es el criterio.

Entonces, la sala deberá decidir por mayoría simple, que es separable, y si no, entonces no es separable y se votará el artículo directamente.

Quienes estén por la votación,que es mayoría simple -vuelvo a aclarar que estas ideas son separables-, se servirán levantar la mano.

Minoría.

En consecuencia, la Presidencia llevará a votación el artículo in totum. Por Secretaría se dará lectura como queda redactado el artículo de acuerdo a la versión de la Comisión Redactora.

Presten atención, ciudadanos Convencionales, silencio en la sala.

CIUDADANO SECRETARIO: Habiéndose propuesto que el Proyecto Base quede formulado en los términos redactados por la Comisión de Redacción con los retoques correspondientes de la Comisión de Estilo, voy a dar lectura como primera propuesta entonces, de esta redacción.

Artículo 1°.- De la forma del Estado y del Gobierno. La República del Paraguay constituida en Estado social de derecho es para siempre libre e independiente es un Estado unitario e indivisible, y descentralizado en la forma que establecen esta Constitución y las Leyes. La República del Paraguay adopta para su gobierno la democracia representativa, participativa y pluralista fundada en el reconocimiento de la dignidad humana.

CIUDADANO PRESIDENTE: A votación el texto.

CIUDADANO CONVENCIONAL...: tiene que leerse todo primero.

(INTERRUPCION)

CIUDADANO SECRETARIO: El título, rectifico, porque.

CIUDADANO PRESIDENTE: Este el de la Comisión Redactora que va a ser votado en primer término. Vamos a escuchar los otros textos que subsisten.

CIUDADANO SECRETARIO: El título es: De la forma del Estado y de gobierno.

La moción N° 2, que es la propuesta presentada por los Convencionales Isidro Melgarejo Pereira e Ismael Candia, y apoyada por el ciudadano Convencional Carlos Romero Pereira.

Artículo 1°.- De la forma de Estado y de gobierno. La República del Paraguay es libre e independiente, se constituye en Estado indivisible, unitario, y descentralizado en la forma en que establecen esta Constitución y las Leyes. Adopta para su gobierno la democracia representativa, participativa y pluralista fundada en el reconocimiento de la dignidad de la persona humana.

La propuesta N° 5, que es realmente la propuesta N° 3 finalmente. Es la propuesta del ciudadano Convencional Julio César Vasconsellos y dice así.

Artículo 1°.- De la forma de Estado y de gobierno. La República del Paraguay constituida en estado social de derecho es para siempre libre, independiente, indivisible y unitaria. Adopta para su gobierno la democracia representativa, participativa y pluralista fundada en el reconocimiento de la dignidad humana. El gobierno será descentralizado en la forma que establezca esta Constitución y la Ley.

Primero, ciudadano Presidente, yo propongo que se lleve a votación la moción del ciudadano Convencional Valentín Gamarra, que de acuerdo al Artículo 66 del Reglamento, pide votación nominal que de acuerdo al Artículo 66, requiere cuarenta votos.

CIUDADANO PRESIDENTE: Se va a llevar a votación. Si es que se hace nominal y apoyan cuarenta Convencionales, que alcen la mano.

Hay más de cuarenta votos. La votación, en consecuencia, será nominal.

Por Secretaría se va a llamar a lista para votación y los que estén, es la primera moción la que se lleva a votación.

CIUDADANO CONVENCIONAL...: No, todas. Las tres.

CIUDADANO SECRETARIO: se vota por la moción 1, 2 o 3, cada uno.

(discusión en la sala)

CIUDADANO PRESIDENTE: silencio en la sala.

CIUDADANO SECRETARIO: la moción N° 1 es la propuesta presentada por la Comisión de Redacción y revisada por la Comisión de Estilo.

La moción N° 2 es la de los Convencionales Isidro Melgarejo Pereira e Ismael Candia.

Y la moción N° 3 es la moción del ciudadano Convencional Julio César Vasconsellos.

CIUDADANA CONVENCIONAL SUSANA MORINIGO: Ciudadano Presidente: ha habido otra moción a la que no se ha dado lectura y que corresponde a la de la Comisión Redactora tal cual se ha consensuado y que no fue modificada por la Comisión de Estilo.

CIUDADANO SECRETARIO: Entonces, la moción N° 4, voy a dar lectura.

La República del Paraguay constituida en Estado social de derecho es para siempre libre e independiente. Es Estado unitario e indivisible, descentralizado en la forma en que establece esta Constitución y la Ley. (La misma.....voy a dar lectura porque ésta es una moción que se convierte en moción de la ciudadana Convencional Susana Morínigo, así que, así como ella la redactó voy a dar lectura) La misma adopta para su gobierno la democracia representativa, participativa y pluralista fundada en el reconocimiento de la dignidad de la persona.

Entonces, hay cuatro mociones.

Primera moción, de la Comisión Redactora y de Estilo.

Segunda moción, de los ciudadanos Convencionales Isidro Melgarejo Pereira e Ismael Candia.

Tercera moción, del ciudadano Convencional Julio César Vasconsellos.

Y la cuarta, es la de la ciudadana Convencional Susana Morínigo.

CIUDADANO PRESIDENTE: Se va a dar lectura, para la votación, por Secretaría.

CIUDADANO CONVENCIONAL...: Atención, ciudadanos Convencionales, vamos a proceder a llamar la lista para que cada uno vaya votando por la moción que crea de su agrado.

Oscar Facundo Insfrán. El Presidente no vota.

Emilio Cubas Grau. Moción 1.

Domingo Laíno.

Oscar Paciello. Moción 1.

Rafael Eladio Velázquez. Moción 1.

Emilio Camacho Paredes. Moción 1.

Antonio Salum Flecha. Moción 1.

Víctor Hugo Sánchez. Moción 1.

Héctor Capurro. Moción 1.

Carlos Podestá.

Diógenes Martínez. Moción 1.

Carlos Alberto González. Moción 1.

Juan Francisco Elizeche. Moción 1.

Víctor Báez Mosqueira. Moción 1.

Carlos Romero Pereira. Moción 2.

Rodrigo Campos Cervera. Moción 1.

Blanca Lila González.

Benjamín Fernández Bogado.

Evelio Fernández Arévalos.

Julio César Vasconcellos.

Rodolfo Gill Duarte.

Miguel Abdón Saguier. Moción 1.

Arcadio Flores López. Moción 1.

Luis Garay.

Migdalia R. de García.

José Félix Fernández Estigarribia. Moción 1.

Raúl Oggero Fernández.

Manuel Augusto Radice.

María Celsa Echagüe de Ayala.

Ricardo Franco Lanceta.

Bernardino Cano Radil. Moción 1.

Antonia Irigoitia. Moción 1.

Pedro Pablo Ovelar Ledesma.

Aníbal Saucedo Rodas.

Carlos Alberto Cuevas.

Luis Angel González Macchi.

Carlos Armando Storm.

Rubén Bareiro Saguier Moción 1.

Juan Manuel Peralta Báez.

Cristina Muñoz. Moción 1.

Dora Hermosilla Ortigoza. Moción 1.

Federico Callizo. Moción 1.

José Ismael Candia. Moción 2.

Luis Castiglioni Soria. Moción 1.

Pedro Darío Portillo. Moción 1.

Rodolfo Centurión.

Wilfrido González. Moción 1.

Estanislao Llamas. Moción 1.

Rodolfo Aseretto. Moción 1.

Julio César Fanego.

Manuel Doldán Velázquez.

Alirio Ugarte Díaz.

Abrahán Esteche Troche.

Benjamín Maciel Pasotti. Moción 1.

Eusebio Ramón Ayala. Moción 1.

Carlos Villagra Marsal.

Francisco Solano López.

Efraín Enríquez Gamón.

Humberto Ayala Zelada. Moción 1.

Eligio Vargas Mendoza.

Elisa Ruiz Díaz Bareiro. Moción 1.

María Elena Sachero.

Celso Castillo Gamarra. Moción 1.

Estanislao Martínez. Moción 1.

Atilio Florentín Paoli.

Angel Ayala.

Milciades Godoy Jara. Moción 1.

Franklin Boccia. Moción 1.

Domingo Delvalle García. Moción 1.

Leslie Villanueva Cardozo.

Víctor Quevedo. Moción 1.

Guillermo Heisecke.

Víctor Manuel Núñez. Moción 1.

Euclides Roberto Acevedo.

Elvio Insaurralde Fleitas.

Gonzalo Quintana. Moción 1.

Jorgelina Silvero Silvano.

Jorge Rios Rodríguez. Moción 3.

Víctor Luis Bernal Garay. Moción 1.

Gustavo Laterza.

Teresa Sosa de Arréllaga.

Isidro Melgarejo Pereira. Moción 2.

Julio César Vera Cáceres.

Tadeo Zarratea. Moción 1.

Antonia Ovando de Galeano.

Dionisio Zárate González. Moción 1.

René Ramírez. Moción 1.

Gregorio Enciso Vega. Moción 1.

Aída Robles Alcaraz. Moción 1.

Lino Chilavert Benítez. Moción 1.

Luis Lezcano Claude. Moción 1.

Fernando López Leiva. Moción 1.

Manuel Sardi Segovia. Moción 1.

Esteban Caballero. Moción 1.

José Samaniego. Moción 3.

Rubén Darío Romero. Moción 1.

Sinforiano Rodríguez. Moción 1.

Ramiro Barboza. Moción 1.

Ismael Echagüe. Moción 1.

Manfredo Ramírez. Moción 1.

Agustín Segovia Boltes. Moción 1.

Felipe Dávalos Arce. Moción 1.

Luis Alfonso Resck. Moción 1.

Armando Espínola.

Aparicio Fretes Faría. Moción 1.

Juan Huerta. Moción 1.

Gustavo Samaniego González. Moción 1.

Fermín Ramírez. Moción 1.

Marciano Torales Franco.

Justo Decoud.

Carlos Mateo Balmelli. Moción 1.

Pedro Lugo Benítez. Moción 1.

Carlos Fretes. Moción 1.

Julio Damián Pérez. Moción 3.

María Eligia Centurión. Moción 1.

Gerardo Sosa Argaña. Moción 1.

Mario Morel Pintos. Moción 1.

Federico Figueredo. Moción 1.

Paulino Rodríguez. Moción 1.

Jorge Dos Santos. Moción 1.

Jesús Ruiz Nestosa. Moción 1.

Nilda Fernández de Marín. Moción 1.

Cayo Gwynn.

Ramón Romero Roa. Moción 1.

Antonio Ferreira. Moción 1.

Susana Morínigo. Moción 4.

Ignacio Cárdenas Marín. Moción 1.

Herminio Ruíz Díaz. Moción 1.

Avelino Ramírez. Moción 1.

Ramón Vera Venialgo. Moción 1.

Francisco Díaz Calderara Moción 1.

Elba Recalde de Rojas. Moción 1.

Timoteo González. Moción 1.

Eduardo Rodríguez Acosta. Moción 1.

José Benigno Escobar. Moción 1.

Inmaculada Duarte.

Juan Ernesto Villamayor. Moción 1.

Rubén Melgarejo Lanzoni. Moción 1.

José Nicolás Morínigo. Moción 1.

Juan Benítez Florentín. Moción 1.

Hugo Estigarribia. Moción 1.

Blanca López Ramírez. Moción 1.

Alcibiades González Delvalle. Moción 1.

Bernardo Villalba Cardozo. Moción 1.

Antonio Valiente Escobar. Moción 1.

Carlos Martín Colarte. Moción 1.

Lamia Yore de Yunis.

Crescencio Storm. Moción 1.

Julián Britos Acosta. Moción 1.

Manuel de Jesús Ramírez. Moción 1.

Pablo Cabral Frutos.

Vidal Rolón Sanabria.

Castor Elizardo Giménez. Moción 1.

Patricio Enciso Gómez.

Tomás Ortiz Samudio. Moción 1.

Peter Holder Kennedy. Moción 1.

Francisco Alvarenga. Moción 1.

Carlyle Gauto Sanabria.

Favio Cáceres. Moción 1.

Luis Segovia Avalos. Moción 1.

José Sarubbi Lepretti. Moción 1.

Reinaldo Chilavert Viera. Moción 1.

Darío Palacios Vera. Moción 1.

Emilio Oriol Acosta. Moción 1.

Ada Sotomayor de Setrini.

Carmelo Benítez. Moción 1.

Francisco Vera Fleitas.

Pedro Angel Rodríguez.

Luis Pedro Llano. Moción 1.

Crescencio Herminio Cáceres. Moción 1.

Perfecto Ruíz Díaz Brítez. Moción 1.

Dolores Ferreira Vda. de Ayala. Moción 1.

Juan Gilberto Orella.

Juan Carlos Avalos Flores. Moción 1.

Serapio Mongelós. Moción 1.

René González. Moción 1.

Miguel Angel Riquelme.

Marcelino González. Moción 1.

Osvaldo Tomás Rodríguez. Moción 1.

Juan de la Cruz González. Moción 3.

Carlos Ovidio Meyer. Moción 1.

Cosme Miltos. Moción 1.

Oscar Alberto Delvalle. Moción 1.

Cecilio Alejandro Osorio. Moción 1.

Miguel Angel Galeano. Moción 1.

César Dos Santos Jara. Moción 1.

Julio César Lugo. Moción 1.

Víctor Hugo Paniagua. Moción 1.

Miguel Ferreira. Moción 1.

Valentín Gamarra Velázquez. Moción 1.

Luis Duarte Molinas. Moción 1.

Víctor Hugo Insaurralde. Moción 1.

Gregorio Centurión.

Teresa Delvalle de Rodríguez. Moción 1.

Juan Félix Bogado Gondra. Moción 1.

Jesús María Argaña. Moción 1.

Rubén Fanego Mussi. Moción 1.

Gustavo Mazó.

CIUDADANO PRESIDENTE: momentito. Vamos a saber el resultado. Gill Duarte no votó. ¿Estuvo presente? No, entonces, ya no se puede.

(discusión en la sala)

Por Secretaría, se dará lectura y se proclamará el resultado de la votación.

CIUDADANA SECRETARIA: Moción 1, 161 votos; moción 2, 6 votos; moción 3, 4 votos y moción 4, 1 voto.

CIUDADANO PRESIDENTE: En consecuencia, queda aprobado el Artículo 1° de la Constitución Nacional conforme se había leído y por Secretaría se volverá a leer.

CIUDADANO SECRETARIO: Artículo 1°.- De la forma del Estado y de gobierno: la República del Paraguay constituida en Estado Social de Derecho es para siempre libre e independiente. Es un Estado unitario e indivisible, y descentralizado en la forma que establecen esta Constitución y las leyes. La República del Paraguay adopta para su gobierno la democracia representativa, participativa y pluralista fundada en el reconocimiento de la dignidad humana.

CIUDADANO PRESIDENTE: ya ha quedado aprobado.

INTERRUPCIÓN...

CIUDADANO CONVENCIONAL...: una aclaración, ciudadano Presidente, la primera vez que el ciudadano Secretario dio lectura al artículo era unitario e indivisible.

CIUDADANO PRESIDENTE: Así mismo, así mismo.

CIUDADANO SECRETARIO: Yo rectifico, fue un problema aquí de la computadora, la forma en que se aprobó fue: es un Estado unitario e indivisible, y descentralizado en la forma que establecen esta Constitución y las leyes.

CIUDADANO PRESIDENTE: continuan las deliberaciones, y queda a consideración el Artículo 2° de la Soberanía.

¿Es una moción de orden?

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Bernardino Cano Radil, para una moción de orden.

CIUDADANO CONVENCIONAL BERNARDINO CANO RADIL: Esta mañana hemos aprobado

un cronograma de trabajos, desde la hora 08:30 hasta las 16:00. Hemos llegado ya a la hora 17:30 casi. Y sugiero, si no hay oposición de esta plenaria, que se levante la sesión y se continué mañana a la hora 08:30.

CIUDADANO PRESIDENTE: A votación la moción del levantamiento de la sesión.

Mayoría.

APROBADO.

SE LEVANTA LA SESION, SIENDO LA HORA 17:20.