INICIO: 9:05 HS.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Los señores miembros de esta Comisión, se dignen tomar asiento, porque en los 30 minutos iniciales, me ha solicitado el uso de la palabra el compañero Convencional Tadeo Zarratea, luego el Dr. Rubén Bareiro Saguier.

Y como se trata de exposiciones técnicas, ruego a los señores Convencionales la máxima atención.

De acuerdo a cuanto habíamos manifestado, tiene el uso de la palabra el Dr. Tadeo Zarratea.

CIUDADANO CONVENCIONAL TADEO ZARRATEA: Señor Presidente, señores Miembros de la Comisión Redactora: Vengo en representación de la Comisión de Asuntos Generales, a presentar un modesto trabajo que hemos pergeñado en dicha Comisión, y hemos consensuado 10 artículos relacionados con Educación y Cultura.

Nosotros, señor Presidente, señores Miembros de la Comisión Redactora, hemos trabajado exclusivamente sobre el Proyecto o el Anteproyecto salido de la Sub-Comisión N° 1. No nos hemos apartado en ningún momento de la esencialidad, de la esencia de lo resuelto y consensuado en la Sub-Comisión N° 1. Solamente nos hemos limitado a hacer una reestructuración y un reordenamiento, pensando que nosotros teníamos suficiente tiempo como para consultar a los técnicos del Ministerio de Educación, y teníamos suficiente tiempo para ordenar mejor ese material valioso salido de la Sub-Comisión N° 1. Hemos resuelto darle, por ejemplo, los títulos como se viene estilando, como se estila aquí hacer en este Proyecto General de Constitución, darle los sub-títulos a cada artículo, a los efectos de guiar la atención del lector de la Constitución.

Así le hemos dado al primer artículo, el Artículo 70, de las finalidades de la educación.

Al Artículo 71, de la responsabilidad y las garantías en materia de educación.

Al Artículo 72, del sistema y la política educativa.

En el Artículo 73 sí, hemos hecho un cambio sustancial, porque nos pareció que el concepto de educación permanente que trae el Proyecto de la Sub-Comisión no era correcto y, entonces, hemos cambiado levemente la educación permanente.

El Artículo 74, de los planes de enseñanzas.

El Artículo 75, de la educación técnica.

El Artículo 76, de las universidades.

Y el Artículo 77, de los fondos para becas, así como el ejercicio profesional y el patrimonio cultural.

Quiero resaltar, señor Presidente, señores Miembros de la Comisión Redactora que fundamentalmente hemos buscado resolver y consensuar entre los tres Partidos y movimientos que integran la Comisión de Asuntos Generales, y quiero señalar también, que hemos reflexionado bastante sobre este tema, y que hemos escuchado la opinión de importantes personalidades del mundo de la cultura.

En el primer punto, en el Artículo 70, tenemos las finalidades de la educación, que nosotros creemos que, si bien es bastante extenso, es necesario que un artículo contenga las finalidades generales de todo el contenido educacional, tanto escolar como extraescolar. Pensamos que es muy importante, como una guía de todos los planes y programas de estudios, para guiar el contenido educacional, establecer en la Constitución las finalidades de toda educación.

En cuanto al segundo punto, dice: De la responsabilidad y las garantías. Y creemos que es también importante, así como la Comisión creyó, que las garantías en materia de educación, tienen que estar contenidas en un artículo preciso, a los efectos de su pronta ubicación.

En el tercer punto hemos considerado importante hablar del sistema educativo y de la política educativa. No puede una Constitución dejar de hablar del sistema educativo, que es un sistema nacional, el Sistema Educativo Nacional, que es una responsabilidad fundamental del Estado en materia de educación, lo mismo que digamos en virtud de la soberanía, el Estado debe dictar la política educativa para toda la nación, para todo el sistema escolar y extraescolar, para todos los medios de educación y para toda, digamos, manifestación cultural y educativa.

En cuanto al Artículo 73, la educación permanente, como digo, nos hemos apartado ligeramente del proyecto original, porque nos pareció que no era feliz el concepto de educación permanente que traía el Proyecto de la Sub-Comisión.

En cuanto a los planes de enseñanza, hemos también establecido aquí, que los planes de enseñanza contendrá un sistema integrado continúo de los diferentes niveles. Se impartirá la enseñanza en las dos lenguas oficiales de la República, esto pensando que podríamos, según viene en el proyecto, oficializar las dos lenguas nacionales de la República, y en ese sentido, nosotros proponemos la educación en lengua materna, como un punto fundamental de la reforma educacional. Por eso decimos aquí: Se impartirá la enseñanza en las dos lenguas oficiales de la República desde los inicios del proceso educativo, comenzando con la lengua materna del educando. Y esto para nosotros, es fundamental.

Y también las comunidades regionales podrán reformular y ajustar los contenidos educacionales a sus necesidades. Y las minorías autóctonas tienen derecho a la educación en su lengua materna y la obligación de acceder a una de las lenguas oficiales.

En cuanto a la educación técnica, también hemos reformulado de alguna manera con la ayuda aquí del Dr. González Macchi, que es un entendido también en materia de educación técnica, que nos ha ayudado en forma voluntaria dentro de la Comisión de Asuntos Generales.

En cuanto a las universidades, hemos dejado virtualmente en la misma situación. En cuanto al ejercicio profesional, planteamos dos alternativas, porque este es el único punto que no hemos podido consensuar entre las tres bancadas que integramos. Y el patrimonio cultural también, virtualmente quedó intacto.

De manera que, señor Presidente, este Proyecto de la Comisión de Asuntos Generales, no es más que una reformulación de reordenamiento de lo que ha venido de la Sub-Comisión N° 1, y ruego que se tome en consideración en el momento de discutir este capítulo de 10 artículos que, se refiere a la educación y a la cultura. Muchas gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas gracias, Dr. Tadeo Zarratea.

Ahora le cedo el uso de la palabra al Dr. Rubén Bareiro Saguier.

CIUDADANO CONVENCIONAL RUBEN BAREIRO SAGUIER: Muchas gracias, señor Presidente. Compañeros Convencionales: Yo voy a ser muy breve en mi exposición. Ustedes tienen en texto del cual yo quiero hablar. Se trata de una Propuesta que, como la que acaba de evocar el amigo Tadeo Zarratea, tiene como base el Proyecto de la Sub-Comisión N° 1 en que se origina este proyecto del cual yo les quiero hablar brevemente. Tiene como objetivo el replanteamieto,

reordenación, hecho por un organismo técnico, que es el Consejo Asesor de la Reforma Educativa del Ministerio de Educación.

Quiero aclararles en forma muy especial que se trata este organismo, de una entidad pluralista, formada por expertos. Y que está trabajando en la reforma educativa. Este organismo, integrado por el Dr. Resck y por mí mismo, porque yo he hecho parte de este Consejo (estoy con un receso desde el 1 de enero de este año) se preocupó no por el contenido, que cree que es un contenido que contempla justamente todo en lo que a educación necesita nuestro país. Sencillamente, como les dije, es reordenar, actualizar y replantear, quizás con algunos agregados, con algunas pequeñas faltas, carencias, como por ejemplo el de educación terciaria, que es el término que corresponde, no universitaria sencillamente, porque hay organismos educacionales que forman para esa educación terciaria.

En particular, en nuestro país, un ejemplo es el I.S.E., Instituto Superior de Educación, y que no es universitaria, y que, sin embargo es terciario. Son los elementos en los cuales se basó. Aparte del estudio justamente de reacomodo y reajuste.

Además se preocupó de un reemplazo de la terminología que se usa en la Sub-Comisión N° 1 sencillamente, actualizándola de acuerdo con los conceptos utilizados en los Organismos Internacionales como la UNESCO, y en la terminología también del constitucio-

nalismo moderno, o sea que, por ejemplo, más evidente yo les voy a decir, en el Proyecto Base de la Sub-Comisión N° 1, se habla de educación preescolar, escolar, y luego de la básica.

Eso hoy día se llama educación escolar básica, que corresponde a los 9 primeros años de la educación, desde el preescolar hasta el actual básico en nuestro país o sea que son los elementos que conforman este planteamiento, digamos, respetuoso que es de destacar, porque se trata justamente de un gesto, de una actitud en que el poder constituido, o un organismo de este poder constituido, respetuosamente propone, y no quiere imponer, ni presionar. Sencillamente, en ese sentido hay una serie de aportes interesantes y una actitud que vale la pena señalar en este caso.

Esa es la razón por la cual creo que lo que propone esta revisión del texto de la Sub-Comisión N° 1 debe ser tenido en cuenta como ha hecho ya, de acuerdo con lo que veo esta mañana, el ciudadano Convencional Laterza, quien hace una refundición.

Ahora veo que finalmente hay tres propuestas que esencialmente coinciden en su contenido, aunque difieran en forma relativa, en su proposición, en su formulación. Lo que yo pediría a los señores miembros de la Comisión de Redacción es que tengan en consideración las tres, la del Dr. Gustavo Laterza, que funde un poco las dos propuestas, la de la Sub-Comisión N° 1, la del Consejo Asesor de la Reforma Educativa, y la de la Comisión de Asuntos Generales, que acaba de exponer el amigo Tadeo Zarratea, y que, en efecto, también hace aportes interesantes.

Es lo que yo quería decir hoy con respecto a este tema capital, que es la educación en nuestro país. Yo pienso que ésta, amigos Convencionales, es la base del futuro de la que estamos hoy sembrando, es la semilla del futuro que estamos sembrando en la sesión de esta mañana. No habrá ninguna clase de cambio de mentalidad y estructura en nuestro país si la educación no cambia. Entonces, el compromiso que hoy asumimos es un compromiso demasiado grande, enorme.

En las tres Propuestas, desde luego, se mantiene uno de los elementos esenciales de esa renovación vital educacional, cual es la alfabetización en la lengua materna, a fin de asegurar la educación bilingüe de un país pluricultural y bilingüe, como es el Paraguay.

Entonces, queridos amigos Convencionales, insisto en la necesidad de que podamos conciliar enriqueciendo con los aportes y propuestas de las tres mociones, o de las dos quizás, porque Laterza funde más o menos dos propuestas en una, lo que hemos de, o ustedes mejor dicho, -porque nosotros no tenemos voto- han de esta mañana aceptar, proponer como la versión definitiva.

En segunda instancia, digamos, para la educación de nuestro país. Muchas gracias, señor Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas gracias, Dr. Bareiro Saguier.

Y finalmente una inquietud muy sana del Convencional Alirio Ugarte Díaz, a quien desde ya también le cedo el uso de la palabra.

CIUDADANO CONVENCIONAL ALIRIO UGARTE DIAZ: Gracias, señor Presidente, señores Convencionales: Es una preocupación que quiero transmitir aquí a la Comisión de Redacción y que ya la he formulado por una nota presentada al Presidente de la Convención, para dirigirla a la Comisión de Redacción. Y se relaciona con el tema de la educación y los recursos financieros.

Es evidente que nuestro país no puede ni va a despegar, tanto en lo económico, en lo político como en lo social, si no atacamos a profundidad todo lo relacionado con la cultura, con la educación.

El analfabetismo, que en un porcentaje elevado, predomina en nuestra juventud, en nuestros niños. Constituye una valla insalvable para que el individuo, sobre todo aquel de escasos recursos, pueda acceder a esferas superiores, mayores, en las cuales pueda aprender a convivir, trabajar mejor, aprender más, de modo que su desarrollo integral pueda partir de esa etapa primaria, que es la educación.

Comprendo y sabemos que no habrá desarrollo en el campo, en el orden rural, no habrá reforma agraria, no habrá mejoramiento de standard de vida, no habrá democracia, si no hay un mínimo de cultura generalizada. Por eso la preocupación mía, creo que muchos las comparten, de que debiera destinarse recursos sustanciales, del Presupuesto Ordinario del Estado, a educación y cultura.

No quiero extenderme más porque creo que es más que obvia la razón para que todos pongamos nuestro empeño, nuestra voluntad, para que, de todas las formas posibles sea llevado a cabo un programa a mediano y largo plazo, diría, tendiente fundamentalmente a mejorar la cultura y la educación en nuestro pueblo.

En ese sentido, la propuesta concreta que presento a consideración de la Comisión de Redacción, es establecer una cláusula Constitucional, en el sentido de que un mínimo de 20% de los ingresos ordinarios del Estado, deberá ser destinado al Ministerio de Educación y Culto. Como referencia, traigo, de que, el Presupuesto vigente en este año, comprende un 12.39 % de los recursos ordinarios para el Ministerio de Educación y Culto.

Esa es la propuesta que traigo y, en fin, espero que en alguna medida sea tenida en cuenta como una expresión de deseos. Muchas gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas gracias, señor Convencional Ugarte Díaz.

Ahora va a hacer uso de la palabra el Dr. Luis Angel González Macchi, quien tuviera a su cargo un organismo técnico educativo del Estado durante mucho tiempo, y cuyo aporte puede enriquecer singularmente las deliberaciones de esta Convención.

Dr. González Macchi, por favor.

CIUDADANO CONVENCIONAL LUIS ANGEL GONZALEZ MACCHI: Gracias estimado Presidente, señores Convencionales: Realmente para resaltar un poco en algunos conceptos básicos que me parece son importantes, en esta etapa en que estamos hablando de la educación y la cultura.

Indudablemente no sólo en la educación se debe mejorar la cantidad, digamos, de medios financieros, sino que la calidad de la educación. Tengo entendido que en la educación ya no se puede hablar de la educación así en general, sino debemos de enfatizar ya en la Constitución, debemos hablar de la educación integral y permanente, para que el Sistema Educativo esté encaminado hacia esos dos conceptos básicos, creo yo de la educación, que sea integral, en el sentido de formar al individuo, al niño, en todo su proceso de su vida.

También la educación debe ser permanente, ya no puede pensar en una educación solamente escolarizada, que en cuatro paredes, en una Escuela, en un Centro de Educación Técnica, se debe formar o capacitar al hombre del presente y del mañana, debemos pensar ya, de que la escuela debe ir donde el individuo esté, ya sea en su medio de trabajo, ya sea en su chacra, a través de difusión de capacitación a distancia.

No podemos esperar solamente de que todos los que hayan desertado del sistema escolar sean individuos potencialmente analfabetos para el mañana. Por eso, son conceptos básicos señor Presidente, que nosotros hemos ubicado en este proyecto que creemos indudablemente debe ser tenido en cuenta, por lo menos, en algunos conceptos fundamentales, la redacción, la forma es otra cosa, pero pienso que debemos de hacer hincapíe en la educación permanente, en la educación rural, en la educación técnica, o sea formar para el mundo, el trabajo, la educación.

Nuestro Sistema Educativo no puede dar la espalda ya al mundo del trabajo, indudablemente no podemos hablar de formación universalista sino debemos de formar al niño, al joven, para que tenga futuro, económico por lo menos, para que pueda comer, no solamente comer libros, sino dar de vivir a su familia, poder vivir él, y ser un ciudadano para el futuro. Estos conceptos son fundamentales como también la autonomía en la Universidad.

Creo que la Universidad debe tener autonomía, indudablemente, Administrativa, Política. Pero los sistemas, (digamos el currículum), debe tener por lo menos, debe responder a las necesidades de los planes globales de desarrollo que tiene el país, no puede ser que en la Universidad se forme para un lado y las necesidades del mercado laboral sean por otro lado. Por eso pienso que por lo menos cierto, sea cierta, esa autonomía total que debe tener la Universidad, por lo menos, en los planes de estudios e investigaciones deben de reflejarse hacia las necesidades del mercado de trabajo o de los planes globales de desarrollo del país.

Entonces estos conceptos básicos Presidente, y pienso que en el transcurso de estos días que van a redactar estos artículos sobre la educación y cultura, estaremos permanentemente aquí, seguramente, a la mañana, para poder profundizar un poco más en el tema de educación futura que tanto preocupa en un proceso de democratización del país, sin duda creemos que con hombres incultos o jóvenes incultos no podemos hacer democracia nunca. Gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas gracias, Dr. González Macchi.

Yo quiero resaltar a la consideración de los compañeros de la Comisión Redactora que probablemente esta sesión y las que siguen en materia de educación y cultura son las más importantes de todas cuanto hemos venido llevando hasta este momento. Desde aquí, se va a plasmar efectivamente la voluntad de cambio del pueblo paraguayo, un Sistema Pedagógico o un Sistema Educativo no es sino la concreción de una determinada filosofía y aquí los ciudadanos Convencionales van a concretar su filosofía en relación con lo que queremos para el futuro de la República del Paraguay. Aquí se han presentado como consecuencia de la trascendencia del punto, numerosos proyectos, todos ellos, extraordinariamente valiosos, tenemos el trabajo que se ha realizado en la Subcomisión N°1, tenemos el trabajo que con pleno sentido de cooperación ha formulado la Comisión Asesora de la Reforma de la Educación, que trabaja con fines eminentemente nacionales y técnicos dentro de la esfera del Ministerio de Educación y Culto. Y tenemos como reflejo de las inquietudes de los ciudadanos Constituyentes, el valioso trabajo de la Sub-Comisión N° 3, así como los aportes de algunos ciudadanos Convencionales, como el Dr. González Macchi, y el señor Alirio Ugarte Díaz.

En relación con la inquietud del señor Ugarte Diaz quiero significar que ya se ha radicado en su oportunidad una propuesta en ese sentido de manera formal.

Ahora bien, como que ésta es una materia extremadamente técnica en muchos aspectos, yo creo que una metodología de trabajo para la sesión del día de la fecha que someto a consideración de los compañeros de la Comisión Redactora sería la siguiente: Leer el proyecto de la Sub-Comisión N° 1, leer las propuestas de la Comisión Asesora del Ministerio de Educación, las de la Comisión de Asuntos Generales, y una vez analizadas si es que no existen diferencias conceptuales en torno a uno u otro artículo deferir un poco la redacción definitiva a la Comisión de Estilo, con la advertencia de que ya existe un intento en este sentido de parte del Dr. Gustavo Laterza, que ha tratado de amalgamar los criterios obtenidos en cuenta en la Sub-Comisión N° 1 con lo propuesto por la Comisión de la Reforma de la Educación.

Entonces con miras a avanzar más rápidamente y como pienso que todos, quien más quien menos está sumamente interesado, si las diferencias no son conceptuales y se trata de incluir algún u otro concepto en una determinada disposición normativa no nos afanemos en esta Comisión, por darle una redacción definitiva y defiramos el asunto a la consideración de la Comisión de Redacción, visto que aquí no se trata de otra cosa, sino de plasmar esos grandes ideales para un Paraguay mejor el día de mañana.

Con esta introducción entonces voy a pedirle al señor Secretario que dé lectura a los distintos Proyectos uno por uno, y luego brevemente debatimos y si no hay otra cosa que hacer entonces se pasa ya a la Comisión de Estilo simplemente. Desde otro punto de vista quiero informar que, algunos compañeros me han solicitado permiso, visto que tienen trabajos en el Parlamento Nacional que están en período extraordinaria de sesiones y necesitan despachar algunos asuntos de extremada urgencia. La Presidencia ha concedido tales permisos, porque, comprendemos que, es también una exigencia y una necesidad nacional.

El señor Secretario Cano Radil, por eso, ha tenido que ausentarse por un breve lapso de tiempo, y en ese sentido entonces vamos a trabajar hoy solamente con la valiosa cooperación del Dr. Ayala. Un hombre muy nervioso pero muy eficaz.

Quería hacer una fundamentación general Dr. Laterza? No, entonces le cedo el uso de la palabra al Dr. Camacho, luego al Lic. Resck, pero previamente vamos a dar lectura a los artículos aprobados en el día de ayer.

CIUDADANO SECRETARIO: Artículos aprobados ayer, uno: La unión en matrimonio del hombre y la mujer es uno de los componentes prioritarios en la formación de la familia.

2°: Los padres tienen el derecho y la obligación de asistir, a alimentar, a educar y amparar a sus hijos menores de edad. Los hijos mayores de edad a su vez están obligados a prestar asistencia a sus padres en caso de necesidad. La ley reglamentará la ayuda que se debe prestar a la familia de prole numerosa y a las mujeres cabezas de familia. Todos los hijos son iguales ante la ley y ésta posibilitará la investigación de la paternidad. Se prohíbe cualquier calificación sobre la afiliación. Los padres serán penados por la ley en caso de incumplimiento de los deberes de asistencia alimentaria.

3°: Protección al niño: La familia, la Sociedad y el Estado tienen la obligación de garantizar al niño su desarrollo armónico e integral y el ejercicio pleno de sus derechos y protegerlos contra el abandono, el abuso, el tráfico y la explotación. Cualquier persona puede exigir de la autoridad competente su complemento y la sanción de los infractores. Los derechos del niño en caso de conflicto tienen carácter prevaleciente.

4°: Maternidad y paternidad responsables serán protegidas por el Estado, el que fomentará los medios e instituciones necesarias para ese fin.

5°: Juventud. El Estado promoverá las condiciones para la participación libre y eficiente de la juventud en el desarrollo político, social económico y cultural.

6°: Tercera edad. Toda persona que se encuentra en la tercera edad tiene derecho a la protección integral que le debe brindar su familia, la sociedad y el Estado. Los poderes públicos promoverán su bienestar mediante servicios sociales que atiendan los problemas de alimentación, salud, vivienda, cultura y ocio.

7°: Derechos de las personas excepcionales. El Estado y la sociedad garantizarán a las personas excepcionales la atención de la salud, la educación y formación profesional para su plena integración social. El Estado realizará una política de prevención, tratamiento, rehabilitación e integración de los disminuidos físicos, psíquicos y sensoriales, a los que prestará la atención especializada que requieran.

8°: Bien de familia. El Estado reconoce como institución de interés social el bien de familia, cuyo régimen será determinado por ley, el que estará constituido por la vivienda o fundo familiar, sus muebles y elementos de trabajo, los que serán inembargables.

9°: Protección Contra la violencia. El Estado promoverá políticas que tengan por objeto evitar la violencia en la familia y otras causas destructivas de la solidaridad familiar.

10. Planificación familiar y salud materno-infantil. El Estado reconoce el derecho de las personas a decidir libre y responsablemente el número y espaciamiento de sus hijos y a recibir al respecto orientación científica y servicios adecuados. Se garantiza para la población de escasos recursos planes especiales de salud materno-infantil.

11. Derecho a la salud. El Estado protege y promueve la salud como derecho fundamental de la persona e interés de la comunidad. Nadie será privado de asistencia pública para prevenir o tratar enfermedades pestes o plagas, ni de socorro en las catástrofes, y en los accidentes así como para la salud reproductiva. Todos están obligados a someterse a las medidas sanitarias que establezca la ley dentro de los límites de respeto a la dignidad humana.

12. Sistema nacional de salud. El Estado promoverá un Sistema Nacional de Salud, que ejecute acciones sanitarias integradas mediante políticas que permitan la concertación, la coordinación y la complementación de programas y recursos del sector público y privado.

13. Régimen de asistencia social. El Estado instituirá un régimen de asistencia social integral para toda la población del país. Sus beneficios alcanzarán preferentemente a aquellas personas cuyo aporte económico a la sociedad sea nulo, por razones no imputables a su voluntad.

13. El Estado combatirá la producción, el tráfico y el consumo ilícitos de las sustancias, estupefacientes y las drogas peligrosas, así como el lavado del dinero proveniente de dicha actividad. La ley reglamentará el uso medicinal y profesional de las mismas, instrumentará programas de educación preventiva y de rehabilitación de los adictos, con la participación de las organizaciones privadas.

14. El Estado velará por el control de la calidad, la comercialización y el uso de los productos químicos y farmacéuticos y biológicos, así como el acceso a los medicamentos considerados esenciales para los sectores de la población de escasos recursos.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Bien señores, no veo objeción, de manera que seguimos adelante en el desarrollo de nuestra sesión.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Gustavo Laterza.

CIUDADANO CONVENCIONAL GUSTAVO LATERZA: Gracias, señor Presidente. Quiero informar a los compañeros Convencionales de la Comisión Redactora que, pese al celo con que la Sub-Comisión N° 1 ha tratado este tema, se ha visto realmente enfrentada a una cuestión que ha alcanzado en los últimos años un alto tecnicismo científico y por lo tanto ha aceptado, con mucho gusto, la asesoría de personas que conocen más profundamente que nosotros, la ciencia de la educación.

Inclusive ha concertado con el Consejo Asesor de la Reforma Educativa una revisión completa del proyecto tal como fue presentado por la Sub-Comisión N° 1. Esta tarea dió como resultado el documento que ha sido remitido por el Consejo Asesor de la Reforma Educativa, que fue reelaborado nuevamente de manera a conciliar la terminología que nosotros estamos empleando a lo largo del trabajo ya realizado en esta Comisión, con los agregados que ellos han hecho a nuestro proyecto inicial. Esta ha sido la tarea que hemos intentado hacer el Prof. Luis Alfonso Resck, el Convencional Juan Francisco Elizeche y yo y que se presenta ante ustedes con el nombre de moción Gustavo Laterza de la Sub-Comisión N° 1, porque esto fue redactado antes de que se hicieran las consultas respectivas con los demás miembros, tampoco hubo tiempo para consultar a los otros miembros de la Sub-Comisión N° 1, de manera que, ellos no están obligados por este texto y también quiero llamar la atención de que aquí se equivocó involuntariamente el nombre, en vez de llamársele Consejo Asesor de la Reforma Educativa, que es el término, el título apropiado, se deslizó aquí con un título erróneo, Consejo Nacional de Educación.

De modo que ustedes lo que deben tener en cuenta, es lo siguiente: Los artículos que se han tratado de conciliar entre la Sub-Comisión N° 1, representada, repito, por estas tres personas citadas y el proyecto del Consejo Asesor de la Reforma Educativa han sido los Artículos 70, 71, 72 y 74. Los demás artículos presentan unas diferencias que nosotros consideramos capital, y que van a tener que ser discutidas en el seno de esta Comisión, porque son cuestiones de gran importancia, y por lo tanto, han sido omitidas en esta propuesta que se les acercó a ustedes en nombre de Gustavo Laterza (Sub-Comisión N° 1), y de los Convencionales Resck-Elizeche. Yo supongo que debemos adoptar la metodología de estudiar artículo por artículo, puesto que en cada uno de ellos se trata una cuestión diferente y muy delicada por cierto.

Hay dos mociones. Entendí que el Presidente dijo que habían tres mociones. Ceo que hay solamente dos, la nuestra de la Sub-Comisión N° 1, integrada con el Consejo Asesor de la Reforma Educativa, más algunos párrafos propuestos por la Convencional Miryan López y la de la Comisión General. No encuentro entre mis papeles una tercera moción que creo se había mencionado de la Sub-Comisión N° 3, yo no la tengo en mi poder. Bueno, repito, el del Ministerio está fusionado (el del Ministerio, en realidad no es del Ministerio sino del Consejo Asesor de la Reforma Educativa, pero bien, con el sello del Ministerio), está fusionado con el proyecto de la Sub-Comisión N° 1, en los Artículos 70,71,72 y 74, no así en los demás artículos. De modo que como esto parece ser muy complicado, sugeriría que en cada artículo los miembros de esta Comisión soliciten la información que les parezca pertinente para el artículo y discutamos, y votemos simplemente. No hay mucho que discutir aquí, como dijo el Presidente, más que sobre ciertas cuestiones capitales que van a ir presentándose en los demás artículos, pero en general, se trata solamente de terminología adecuada. Gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas gracias, Dr. Gustavo Laterza.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Luis Alfonso Resck.

INTERRUPCION...

CIUDADANO CONVENCIONAL EMILIO CAMACHO: Sí, es para instar a los compañeros ser más precisos y breve posible. Si vemos el trabajo de ayer vemos como se ha mejorado sustancialmente, un texto breve preciso, claro, artículo con 3, 4 líneas máximo. Hoy entramos en capítulos que tienen 8 o 9 líneas, y creo que el trabajo realizado, nos releva de estar interviniendo y salvo que afecte interés especial de las bancadas, o a principios muy caros a cada persona.

Tenemos ya dos opciones integradas para avanzar, señor Presidente, y lograr por lo menos aprobar como ayer otra vez, todo el capítulo de educación, instar especialmente a eso, señor Presidente. Nada más.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas gracias, Dr. Camacho.

¿Va a hacer el uso de la palabra Prof. Luis Alfonso Resck? Brevísimo, muy bien.

CIUDADANO CONVENCIONAL LUIS ALFONSO RESCK: Gracias ciudadano Presidente y señores Convencionales: Solamente quería poner énfasis en la palabra del compañero Gustavo Laterza, primero en concreto, esta Sub-Comisión trabajó durante días asesorada por técnicos, especialmente por ese Consejo de Ministerio, y todos estuvimos contestes, incluso, de Asuntos Generales que también tiene su gran aporte en los conceptos fundamentales, que es lo que nos interesa, que hacen a la esencia del hombre como único sujeto de la educación, una imagen de donde parte, yo diría, una filosofía de la educación donde los valores de libertad, de justicia social, de democracia, de solidaridad, en una promoción de la dignidad humana y de los principios éticos-cívicos bajo el signo de la plena vigencia de los Derechos Humanos, para nosotros son valores antitéticos con respecto a los antivalores que prevalecen hoy en este sistema educativo vigente, alienante, que sirvió de poderoso instrumento, bajo la filosofía individualista, de consolidar una sociedad represiva, una sociedad consumista.

Entonces ahora, apelamos a este nuevo instrumento que se contrapone al vigente, precisamente a base de estos valores para que sirvan de herramienta, a fin de construir la nueva sociedad que queremos, una sociedad libre, justa, democrática, participativa, solidaria, donde la dignidad humana y los Derechos Humanos cobren plena vigencia. Eso sí, mediante una educación liberadora vamos a lograr un Paraguay liberado, una educación que sirva de instrumento para el desarrollo por donde transitar, a través de los caminos, la libertad de la justicia, lograr esa paz ansiada por todos los paraguayos en un ambiente de convivencia. Nada más, señor Presidente. Creo que todos los proyectos son excelentes, ciudadano Presidente. Estamos dispuestos a compatibilizar en cuanto a su contenido sustancial.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas gracias, Prof. Luis Alfonso Resck.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Ing. Carlos Romero Pereira.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS ROMERO PEREIRA: Señor Presidente: Respecto a la metodología que sugirió el Presidente, yo creo que este tema, como lo señalaron los que introdujeron las modificaciones y los proyectos sustitutivos de la Comisión Redactora, han hablado de la importancia que tiene la educación, porque no se puede tratar esto en una forma poco detallada y luego remitir a la Comisión de Estilo. Pienso que cada uno de los artículos, y haciéndome también eco de lo que señaló un preopinante, debemos tratar de buscar redacciones como las que ayer se hicieron, breves, y tratar de avanzar lo más rápido que se pueda, pero creo, señor Presidente, que las cuestiones de fondo varios artículos que son sumamente importantes, tendremos que

necesariamente detenernos en ellos y no simplemente buscar un acuerdo y enviar a la Comisión de Estilo. Simplemente para eso, señor Presidente. Gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: No hay más oradores en general, de manera que entonces, vistas las explicaciones del Convencional Gustavo Laterza en la que manifiesta haber compatibilizado el texto de la Sub-Comisión N° 1 con la propuesta de la Comisión Asesora de la Reforma Educativa, entonces vamos a leer simplemente haciéndolo como texto de la Sub-Comisión N° 1.

INTERRUPCION...

CIUDADANO CONVENCIONAL CELSO CASTILLO: Gracias, señor Presidente. Ciudadanos Convencionales: A pedido de acá, de Asuntos Generales, que también han planteado una propuesta y creo que acercó ya a la mesa, y todos los compañeros tienen, y me hago cargo de esta propuesta, ya que también ellos han estudiado y ha consensuado con las distintas bancadas, teniendo en cuenta como base, el proyecto del Capítulo 4° de la Comisión N° 2, y también la propuesta del Consejo Asesor de la Educación, y me hago cargo de esta propuesta, señor Presidente. Muchas gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Se va a dar lectura a la propuesta que aparece acá como la de Gustavo Laterza, en la inteligencia de que sustituye a la de la Sub-Comisión N° 1, y también a la de la Comisión de Asuntos Generales que sería la moción N° 2 que tendríamos que debatir acá. Entonces señor Secretario, por favor la moción N° 1. Adelante.

CIUDADANO SECRETARIO: Moción N° 1, Artículo 70.- La educación. Todos los habitantes de la República tienen derecho a la educación que los integre a la cultura de la comunidad, los capacite para enriquecerla y concertarla con otras culturas, para sustentar el respeto y la dignidad de la persona y la preservación de los valores de la libertad, la justicia social, la solidaridad y la paz, para desarrollar su formación intelectual, moral y cívica, para promover la vigencia de los derechos humanos, los compromisos con la patria, con el ejercicio de la democracia y la integración de los pueblos, que los capacite para el trabajo y los forme en el respeto por la naturaleza.

Moción N° 2: Artículo 70°.- De las finalidades de la educación. Todos los habitantes tienen derecho a la educación integral y permanente, cuyos fines serán el desarrollo pleno de la personalidad humana, el respeto a los principios democráticos, la observancia de los derechos humanos y libertades fundamentales de las personas, el fomento de la cultura, el imperio de la justicia, la defensa de la identidad nacional, la preservación del medio ambiente, la integración de los pueblos, el desarrollo económico, la justicia social y la solidaridad humana, así como el fomento de los sentimientos de amor a la patria y de convivencia en paz.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Tiene el uso de la palabra el Dr. Carlos Alberto González.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS ALBERTO GONZALEZ: Señor Presidente: Quisiera hacer referencia al texto leído en primer término, parecería que viene a coordinar en resumen otros textos que habían sido elaborados. Me preocupa la redacción por lo siguiente: En el Artículo 70 se establece que "todos los habitantes de la República tienen el derecho a la educación que los integre a la cultura de la comunidad", yo creo que no es la educación lo que integra a la persona a la cultura de la comunidad. Toda persona sea cual fuere su grado de educación, se encuentra integrado a la cultura de un país, de una comunidad. Creo que la expresión "cultura" está tomada acá en una acepción que de ninguna manera corresponde. El propio diccionario de la lengua establece que -cultura- es el conjunto de modo de vida y costumbres, conocimiento, grado de desarrollo, etc. Yo creo que de ninguna manera puede sostenerse que a través de la educación una persona se va integrar a la cultura y que a través de esa integración a la cultura podrá inclusive, como dice acá, capacitarlo para concertar con otras culturas. Yo creo que aquí, con todo el respeto que me merecen los integrantes, los que han hecho esta proposición y quienes pudieron haberlo asesorado, me parece que acá existe un error conceptual.

No creo de ninguna manera que a través de la educación, una persona se integre a la cultura de la comunidad, toda persona directamente integrada a esa cultura. Por lo tanto me opondría a esta expresión del primer párrafo del Artículo 70, señor Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas Gracias, Dr. González. Por vía meramente ilustrativa el Secretario va a dar lectura a cuanto decía sobre el particular la propuesta del Ministerio de Educación y después le damos el uso de la palabra, y luego al Dr. José Nicolás Morínigo.

CIUDADANO SECRETARIO: Artículo 70, inciso 2°.- Como sistema y proceso se realiza... Le voy a leer todo. Todos los habitantes de la República tienen el derecho a la educación que como sistema y proceso se realiza en el contexto de la cultura de la comunidad y capacita para transformarla y para el encuentro con otras culturas.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Juan Francisco Elizeche.

CIUDADANO CONVENCIONAL JUAN FRANCISCO ELIZECHE: Sí, en el mismo sentido, señor Presidente, pienso que debe ser adoptada esta redacción en lo que hace a este primer párrafo. Parece que tiene mayor claridad. Creo que los demás miembros de la Sub-Comisión N° 1 así lo entenderán. Gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas gracias, Dr. Juan Francisco Elizeche.

Tiene el uso de la palabra el Convencional José Nicolás Morínigo.

CIUDADANO CONVENCIONAL JOSE NICOLAS MORINIGO: Señor Presidente: Ciertamente me preocupa la situación, porque evidentemente si hay una fusión de dos propuestas que, sin embargo no expresan con fidelidad lo que se está planteando, entonces cómo vamos a seguir trabajando. Constantemente vamos a tener que hacer referencia a ese otro proyecto. Creo que en este caso la cuestión es muy clara, acá se habla de una educación en el contexto de la cultura y creo que eso, transforma absolutamente el contenido de la expresión tal cual está presentado en este proyecto de la Sub-Comisión N°1. Ahora también quiero hacer una referencia a la propuesta de Asuntos Generales en donde se habla de que la educación integral tiene como fin la observancia de los Derechos Humanos.

La educación lo que puede hacer es crear un marco condicionante que permita su observancia. Para la observancia de los Derechos Humanos está mucho más allá que los planteamientos de carácter educativo, a pesar de que constituyen un elemento fundamental. La observancia de los Derechos Humanos depende de condicionamientos humanos, políticos, económicos y de otros factores que no están limitados exclusivamente al aspecto educativo. Yo creo, señor Presidente, que acá la forma en que están redactados estos artículos, nos va a llevar a una serie de discusiones muy puntuales que va a ser muy difícil. Yo propongo a ver si no se puede hacer alguna especie de Comisión especial que trate de ver esto y nos presente después un solo articulado, porque de lo contrario, vamos a perder muchísimo tiempo en discusión de todos estos artículos sobre la educación.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Me parece muy sensato cuanto expresa el Dr. José Nicolás Morínigo, pero pidió el uso de la palabra el Convencional Rolando Dos Santos y luego le suplicaría formalice una moción concreta sobre el particular, por la vía de moción de orden o cuanto fuere, Dr.Carlos Alberto González.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS ALBERTO GONZALEZ: Señor Presidente: Me hago cargo de la moción de orden, señor Presidente, en el sentido propuesto por el Convencional José Nicolás Morínigo. Ahora quisiera llamar la atención sobre la propuesta N° 2 en cuanto a un párrafo donde habla de que los habitantes tienen derecho a la defensa de la identidad nacional. Simplemente quería llamar sobre ese párrafo quisiera que...y la Comisión si es que se aprobara esta moción, tenga en cuenta que nos estamos refiriendo a algo bastante abstracto como es la identidad nacional. Sencillamente eso, señor Presidente. Muchas gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Entonces, visto que se formuló una moción muy concreta, consulto a los señores integrantes de esta moción sobre lo siguiente: Si podríamos constituir una Comisión Ad-Hoc, que reelabore todo esto y en cuyo caso, no sé si damos un cuarto intermedio o si aplazamos esta cuestión y seguimos con el estudio del proyecto.

Tiene el uso de la palabra el Dr. Carlos Alberto González.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS ALBERTO GONZALEZ: Señor Presidente: Pido que se aplace, y que fuera de las horas de trabajo de la Sub-Comisión se haga esa redacción, porque si ahora pasamos a un cuarto intermedio vamos a demorar otra vez dos horas en el tratamiento de las demás cuestiones, creo que este tema perfectamente puede ser debatido por la Sub-Comisión respectiva en los momentos en que no está trabajando el plenario de la Comisión. Nada más, señor Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas gracias, Dr. Carlos Alberto González. Había solicitado el uso de la palabra no sé si el Dr. José Nicolás Morínigo. Bueno, la Convencional Cristina Muñoz.

CIUDADANA CONVENCIONAL CRISTINA MUÑOZ: Gracias, señor Presidente: Sin embargo, quisiera que se haga un cuarto intermedio y que realmente elaboremos aquí la redacción final. En ese sentido, quiero hacer una propuesta concreta: Que integre esa Comisión Ad-Hoc el Dr. Gustavo Laterza, el Dr. Celso Castillo, Bareiro Saguier de la Comisión de Estilo y alguien de Asuntos Generales, de manera que podamos avanzar, pero yo creo que posponer el tratamiento y abordar un Capítulo diferente es, para mí..., yo creo, que ahora tenemos que finiquitar el tema educación. Una cuestión fundamental, vamos perder un poquito más de tiempo pero vamos hacer las cosas más responsablemente. Gracias, señor Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas gracias, Srta. Cristina Muñoz.

Tiene el uso de la palabra el Dr. Juan Francisco Elizeche.

CIUDADANO CONVENCIONAL JUAN FRANCISCO ELIZECHE: Señor Presidente: Quiero referirme a la moción de orden, resulta, señor Presidente, extraña esta moción de aplazar el tratamiento de un tema por una cuestión meramente formal, que es, digamos, hasta si se quiere una falta de consideración, a un trabajo que se ha venido haciendo con mucha dedicación, y que ha abarcado y que ha tratado de mejorarse por algunos miembros de esta Comisión de la Sub-Comisión. Por lo tanto yo me adhiero, tal vez, a suspender por un breve lapso de tiempo para buscar una mejor redacción, pero creo que tenemos que avanzar porque acá hay propuestas bien concretas, son dos propuestas y tenemos que votar por la mejor que esté redactada, salvo algunas modificaciones, porque o si no tendríamos que estar aplazando el estudio de todos los temas que aparezcan. Esa es una cuestión, me parece a mí, señor Presidente, de consideración, de respeto mínimo a esta Sub-Comisión. Gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION DE REDACCION: Muchas gracias, ciudadano Convencional Juan Francisco Elizeche.

Tiene el uso de la palabra el Dr.Gustavo Laterza y luego el Dr. Celso Castillo.

CIUDADANO CONVENCIONAL GUSTAVO LATERZA: Yo creo, señor Presidente, que la obligación de todos los miembros de esta Comisión es venir ya suficientemente informados e ilustrados sobre lo que se va a debatir. No se puede venir aquí y postergar de nuevo para que la gente vaya de tarde a estudiar. Lo que a va pasar es que se va a estudiar una Comisión de 4 , 5 o 6 personas, que son las que van a ir a estudiar y el resto se va a ir a dedicar a otra cosa, y mañana a va volver a discutir otra vez los términos empleados por la Comisión. No puede ser que porque a algunos Convencionales les parezca equivocado el término -integrar- que a mí no me parece para nada equivocado, pero en fin, suspendamos el tratamiento de todo un artículo. Yo estoy dispuesto a cambiar el término, si no les gusta, pero no es un obstáculo como para estar suspendiendo el tratamiento de éste, si no, vamos a terminar jamás. Gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Tiene el uso de la palabra el Dr. Celso Castillo, perdón el Dr. Federico Callizo.

CIUDADANO CONVENCIONAL FEDERICO CALLIZO: Sí, señor Presidente: Yo quiero adherirme a la idea de pasar a un cuarto intermedio de veinte minutos, a fin de que se pueda ver en ese tiempo. A lo mejor se puede ganar tiempo si se pasa a un cuarto intermedio de veinte minutos, señor Presidente, y ver si los encargados de la redacción de estos distintos proyectos, pueden llegar a consensuar y traer uno o dos proyectos pero bien delimitados. En esa forma podemos ganar tiempo, señor Presidente, porque aquí posiblemente vamos a entrar en discusiones que no solamente nos va a llevar el día de hoy sino también el día de mañana, señor Presidente. Yo creo que con un pequeño trabajo, un esfuerzo que hagan las personas que están metidas en el tema, pueden clarificar y traernos opiniones clarificadoras que nos permitan una atención más minuciosa del tema. Nada más, señor Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Tiene el uso de la palabra el Dr. Eusebio Ramón Ayala y luego voy a hacer una sugerencia.

CIUDADANO CONVENCIONAL EUSEBIO RAMON AYALA: Yo me hago cargo de la moción ésta, del trabajo de la Comisión, creo que es de la reforma educativa, para que tengamos tres opciones, creo que está bastante bien redactada, y además creo que manejan conceptos parecidos, o por lo menos en la mayoría de los temas. Yo creo que es una opción, y que está mejor redactado a mi criterio en algunos artículos. Por lo menos vamos a tener más opciones. Nada más.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Yo quisiera sugerir. La verdad es que hay conceptos en algunos casos antiestéticos o casi, y nos generan una gran dispersión sobre tema sociológico, filosófico y propiamente pedagógico. Entonces, como lo que aquí se ha propuesto es una Comisión mínima que no nos dejaría sin quórum, por qué no le damos a esta Sub-Comisión esta chance de trabajar simultáneamente a la Comisión Redactora y mientras tanto seguimos con el resto del estudio del proyecto, salvo que... o en su defecto ya voy a someter artículo por artículo a votación y hay propuestas ya bien claras en este sentido.

DISCUSION EN LA SALA...

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Someto entonces a consideración de la sala estas tres propuestas: Una en base a la moción de orden que fue presentada, que fuera formulada, no sé si por el Dr. Carlos Alberto González. Se hace cargo de ella? Aplazar la cuestión. Segunda: La de la Lic. Cristina Muñoz, que ha sugerido concretamente la realización, la constitución de una Comisión que estudie en un cuarto intermedio, esta cuestión. Y tercera: Seguir simplemente el tratamiento, artículo por artículo, acá, en base a las propuestas existentes.

INTERRUPCION...

CIUDADANO CONVENCIONAL RUBEN MELGAREJO LANZONI: Permiso señor Presidente: Creo que hay una moción, la del Dr. Callizo.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Es la misma. Entonces, voy a someter a votación, esta moción de orden. ¿Doctor?. Retira su moción el Dr. Carlos Alberto González. Entonces quedan simplemente dos mociones: 1) La de constituir una Comisión tendiente a armonizar los proyectos y a la que se le daría un cuarto intermedio, muy breve y, 2) Sencillamente votar las propuestas, tal cual existen.

Quienes estén por la primera alternativa, esto es constituir una Subcomisión, se servirán levantar la mano: 13 votos.

Quienes sugieran el tratamiento directo, artículo por artículo ya, se servirán levantar la mano: 8 votos.

Entonces, damos una estricta media hora a esta Subcomisión, integrada por el Dr. Laterza, el Dr. Celso Castillo, el Dr. Bareiro Saguier y el señor Tadeo Zarratea.

INTERRUPCION...

CIUDADANO CONVENCIONAL ...: Yo quiero sugerir que también colabore con esta Comisión el Ing. Gill Duarte y el Dr. Luis González Macchi, que han estado trabajando en el tema.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Bueno, miren. Yo quiero, un representante de cada grupo. El Dr. Bareiro Saguier por el Ministerio de Educación, el Dr. Tadeo Zarratea o el Ing. Gill Duarte o quien sea, por la Subcomisión N° 2 y el señor Gustavo Laterza por la Subcomisión N°1. Tres, porque o sino se debate demasiado, y no se termina. Media hora de plazo.

Señores vamos a dar lectura al primero de los artículos, que nos hicieron llegar, que es el Artículo 70. Les ruego prestar la máxima atención.

CIUDADANO SECRETARIO: Artículo 70. Fines de la educación: Todos tienen derecho a la educación integral y permanente, que como sistema y proceso, se realiza en el contexto de la cultura de la comunidad. Sus fines son: El desarrollo pleno de la personalidad humana y la preservación de la libertad, la justicia social, la solidaridad y la paz, el respeto por los derechos humanos, los principios democráticos, la integración de los pueblos y la afirmación del compromiso con la Patria y la identidad cultural, la formación intelectual, moral y cívica, así como la capacitación para el trabajo y el respeto por la naturaleza.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Este es un artículo consensuado señores.

APROBADO.

Se toma nota.

INTERRUPCION.

Vamos a pedirle al Dr. Rubén Melgarejo, que es el más joven de la bancada, que vaya a traernos el Artículo 71.

CIUDADANO SECRETARIO: Artículo 71.- Derechos y garantías. Se garantiza el derecho de aprender y la igualdad de oportunidades de acceso a los beneficios de la cultura, la ciencia y la tecnología, se garantiza igualmente la libertad de enseñar, sin más requisitos que la idoneidad y la rectitud de conducta, así como el derecho a la educación religiosa.

Tesis a) Los contenidos educativos estarán exentos de conceptos racistas, sexistas o de otro carácter discriminatorio.

Tesis b) Y la eliminación de los contenidos educativos de carácter discriminatorio.

No, no. Ya se les va a repartir. Son dos artículos. La última es tesis a) y tesis b), y coinciden en lo siguiente: Los contenidos educativos estarán exentos de conceptos racistas, sexistas o de otro carácter discriminatorio, y la tesis b) dice: y la eliminación de los contenidos educativos de carácter discriminatorio.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: En la tesis a) se habla de racistas, sexistas o de otro carácter discriminatorio y en la tesis b), sencillamente, dice: "y la eliminación de los contenidos educativos de carácter discriminatorio.

CIUDADANO CONVENCIONAL ....: Gracias Presidente, compañeros Convencionales: La Comisión Ad-Hoc, hemos llegado, con relación al Artículo 71, llegamos, en el primer párrafo no existe ningún problema, por eso está en la parte in fine, tesis a) y tesis b). Nosotros sostuvimos la tesis b) por la sencilla razón de que el racismo, el sexismo ya hemos consagrado en la igualdad de derechos de mujeres y la igualdad ante la ley. Todos los paraguayos son iguales ante la ley. Creemos que esos principios generales ya se han consagrado, ya hemos aprobado. No recuerdo exactamente en qué artículo. Por eso hay dos Dictámenes con relación a este punto. Muchas gracias, Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas gracias.

La Srta. Muñoz tiene el uso de la palabra. Disculpen, el Dr. Morínigo.

CIUDADANO CONVENCIONAL JOSE NICOLAS MORINIGO: Yo creo que, leyendo los dos proyectos, y hago referencia al Proyecto de la Comisión de Reforma Educativa, yo creo que es más preciso el planteamiento dado, el planteamiento sugerido, o el Proyecto de la Comisión de Reforma del Sistema Educativo. A mí me saltan algunas dudas con respecto a lo que acá se está planteando. Qué significa, por ejemplo, la enseñanza sin más requisitos que la idoneidad y la rectitud de conducta. ¿Qué significa rectitud de conducta?. Por eso yo creo que, yo estaría mocionando porque se acepte la propuesta planteada por la Comisión de Reforma Educativa, que dice: Artículo 71: Se garantiza el derecho de aprender y la igualdad de oportunidades de acceso a los beneficios de la cultura humanística, de la ciencia y de la tecnología, sin discriminación de raza, sexo o de otro carácter.

2) Se garantizan igualmente la libertad de enseñar sin más requisitos que la idoneidad y la integridad ética, el derecho de la educación religiosa y el pluralismo ideológico.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Señores, suplico a los oradores que están luego, abrevien sus puntualizaciones, porque acá ya estamos en presencia de dos textos bien concretos que voy a someter a votación.

La ciudadana Convencional Cristina Muñoz tiene el uso de la palabra.

CIUDADANA CONVENCIONAL CRISTINA MUÑOZ: Gracias, Presidente: En cuanto a la rectitud de conducta que fue introducida nuevamente aquí, yo creo que responde en una redacción más suavizada, de lo que significa integridad ética, incluida en el Artículo 71, que es muy subjetivo para mí. Yo creo que esa redacción, esa parte debe ser excluida, porque nos encontraríamos, de repente, con medidas que se tomen de esta redacción que puede ser discriminatorio. Yo creo que en el contenido de la educación es que no debe existir discriminación, no en el acceso a la educación. De hecho, en el acceso a la educación se garantiza la igualdad de oportunidades. Pero en cuanto al contenido de la educación, de la enseñanza es en donde no debe existir discriminación, no debe existir, no se si hay que poner sexismo o no, pero yo creo que, nuestros libros de lectura señores, tienen "papá trabaja" o "papá lee el diario y mamá amasa". Se refiere a ese tipo de subalternización del trabajo de la mujer, desde la escuela. A ese tipo de cosas es que se refiere.

Por eso es que las mujeres están en la sociedad con una expectativa mucho menor que los varones, por el hecho de que desde la educación ya partimos con esos conceptos que, para mí, deben ser eliminados y con una educación, no discriminatoria en los contenidos, no en el acceso. Porque en la redacción del Ministerio de Educación está en cuanto al acceso, y en la redacción de la Comisión Ad-Hoc está en cuanto a los contenidos, y eso es lo que interesa. Gracias, Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas gracias, Srta. Muñoz.

Tiene el uso de la palabra el Dr. Gustavo Laterza.

CIUDADANO CONVENCIONAL GUSTAVO LATERZA: Señor Presidente: A nosotros nos han enviado a una habitación a tratar de conciliar las mociones presentadas. Hemos hecho todo el esfuerzo. Si a algunos Convencionales no les satisface un término, como por ejemplo, el que un preopinante expuso acá respecto a la rectitud de conducta, lo que cabría hacer es revisar ese término, pero no se puede mocionar como él lo hizo, sustituir toda la moción por un texto, que ni siquiera es moción, porque yo les recuerdo que la propuesta del Consejo Nacional no es moción, señores. Y este no es el momento de presentar mociones, por eso nadie puede decir, hago mía yo la propuesta del Consejo de Educación como moción. Ahora ya no es momento de presentar moción. En todo caso, en la plenaria se podrá presentar, pero ahora ya no podemos sustituir un artículo que acabamos de realizar en el cuarto intermedio, por otro que se extrae de un papel que no constituye una moción. Yo quiero llamar la atención sobre este punto. Creo que es importante.

Respecto a las críticas, o las objeciones o a las preguntas, en relación a los términos "sexismo y racismo" que figura en el último párrafo, la cuestión es muy sencilla. Algunas personas sostienen que dentro del término "sin discriminación" ya se incluye a la excepción de "el racismo y el sexismo". Otras personas sostienen que es importante que estas dos palabras figuren porque son las formas más extendidas y menos combatidas de discriminación, y que entonces, la presencia de estos dos términos "racismo y sexismo", va a tener un carácter enfatizador, a pesar de que ya se sabe que "sin discriminación" las incluye. Si hay alguna objeción respecto a la denotación de estas dos palabras, yo quiero recordarles que ayer hemos introducido en la Constitución un término exótico y hasta estremecedor que es el del " lavado de dinero", así que menos ahora vamos a hacernos de los delicados con dos palabras que tienen un sentido bien claro, bien conocido y que son universalmente utilizados en todos los discursos políticos, jurídicos y de otra índole. Gracias, señor Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas gracias, Dr. Laterza.

Tiene el uso de la palabra el Dr. Juan Francisco Elizeche.

CIUDADANO CONVENCIONAL JUAN FRANCISCO ELIZECHE: Gracias, Presidente: Estoy notando que estamos volviendo al punto inicial, por lo cual nos habíamos opuesto a esta moción de consensuar, porque lo que aquí se hizo otra vez, de vuelta en este artículo, la moción mejorada de la propuesta del Dr. Laterza, frente a la moción mejorada de la Comisión de Asuntos Generales. Por lo tanto, y ya alguien sacó a relucir el Proyecto de la Reforma Educativa como tesis alternativa, por lo tanto, solicito concretamente que se lean todas las propuesta y que se lleve a votación, Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: El Convencional Bernardino Cano Radil tiene el uso de la palabra.

CIUDADANO CONVENCIONAL BERNARDINO CANO RADIL: Señor Presidente: Al solo efecto de no compartir la frase "rectitud de conducta". Es una madre soltera una rectitud de conducta, por ejemplo. Se puede prestar, sinceramente, a una arbitrariedad muy grande. Creo que si queremos poner algo así, habría que buscar lo que en nuestro léxico ya se está consensuando como puede ser "buena conducta", que es un certificado que tiene un valor judicial y es jurídico. Pero de ningún modo se puede hablar de "integridad ética" o "rectitud de conducta". Son frases realmente peligrosas que pueden prestarse a una injusticia, sobre todo, con la mujer, porque hay antecedentes en nuestro país, que a las maestras, madres solteras, se les quitan de los empleos y no creo que sea una irrectitud de conducta muchas veces ese azar en la vida de la mujer. Entonces, por esos argumentos, creo que esa frase debe ser reformulada y si no se encuentra una fórmula más feliz como puede ser "una buena conducta" que sí hace referencia más bien a un certificado de carácter judicial o policial, más bien convendría eliminar directamente esa frase.

CIUDADANO CONVENCIONAL ...: Una aclaración, señor Presidente, sobre el punto. En nombre de la Comisión que se reunió a redactar, eliminamos ese párrafo que está sugiriendo el Convencional Cano Radil.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Tiene el uso de la palabra el Dr. Rafael Eladio Velázquez.

CIUDADANO CONVENCIONAL RAFAEL ELADIO VELAZQUEZ: Señor Presidente: Me iba a referir a "rectitud de conducta", pero quiero aludir acá a una mención anecdótica. Esa frase "papá trabaja, mamá amasa", no creo que sea lo que se esté previendo en materia de discriminación. Eso, entonces, nos llevaría a aquel caso en que, no sé que condado del Estado de Nueva York, que hace unos años prohibieron Caperucita Roja porque incitaba a la violencia y hace ocho días hemos leído de que solamente con permiso especial se podrá retirar de no sé que biblioteca escolar, el cuento de Blanca Nieves, porque también existe la violencia. Eso no es tema de Constitución. Discriminación por sexista, si vamos a usar eso, es aquello que discrimine a profesores y alumnos por razón de sexo. Eso sí. Yo creo que es ese el sentido y hago esta exposición al solo efecto de que si se llega a aprobar y tenemos que recurrir a la interpretación auténtica, se tenga presente mis palabras. Nada más.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas gracias, Dr. Velázquez.

Tiene el uso de la palabra el Dr. Carlos Alberto González.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS ALBERTO GONZALEZ: Señor Presidente: Creo que tenemos acá un texto que ha sido consensuado por un grupo de Convencionales que integran esta Subcomisión, pero yo no creo que no se pueda votar otro texto, si es que se propone. Si un Convencional propone otro texto, creo que se tiene todo el derecho de votarlo. A mí me preocupa también este texto que se nos ha arrimado, porque, por ejemplo, la palabra sexista, yo no sé que quiere decir. Como no es palabra castellana, yo no sé si sexista es el que es muy partidario del sexto o el que hace la apología del sexo. Pero, evidentemente, como es el caso de racista.

Así es que yo creo que nosotros no estamos obligados a votar, precisamente este texto, y yo me adhiero a la moción que hiciera el Convencional Morínigo, en cuanto al texto que nos fuera presentado por el Ministerio de Educación. Personalmente, yo me hago cargo de este texto y propongo concretamente el Artículo 71 tal cual viene en la nueva versión del texto que fue presentado por la Comisión Nacional de Educación y que fue entregado a través del Ministerio de Educación. Nada más, señor Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas gracias, Dr. González.

CIUDADANO CONVENCIONAL GUSTAVO LATERZA: Moción de orden y aclaración, las dos juntas, Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Está bien.

CIUDADANO CONVENCIONAL GUSTAVO LATERZA: La de aclaración primero. Retiro mi propuesta, que es mía, a pesar de que no dice ahí, acerca de la utilización de los términos "racista" y "sexista", y de tal forma que quede solamente el párrafo b). Esa es la moción de aclaración. Y la moción de orden es en relación a lo que plantea el preopinante. Yo quiero saber si uno puede presentar mociones así en cualquier momento, entonces, para que nos rompemos todos para venir antes de las ocho a presentar las mociones. Adoptemos un temperamento definitivo. O presentamos en cualquier momento, como ahora se quiere hacer, o mantenemos el principio, el Reglamento que habíamos adoptado antes. Yo no me opongo a votar la moción del preopinante, si es que se le admite, pero, aclaremos primero si vamos a seguir con nuestro temperamento o vamos a alterarlo en cualquier momento.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas gracias, Dr. Laterza. Como usted formuló una moción de orden, ¿cuál es su planteamiento concreto?, de que no se puede admitir más otra propuesta o ¿cómo es la cosa?.

CIUDADANO CONVENCIONAL GUSTAVO LATERZA: No quiero plantear así, porque no quiero imponer una situación que pueda resultar desagradable. Sólo me gustaría que se debata siquiera un minuto, si conviene mantener el temperamento que habíamos adoptado hasta ahora, de poner una hora máximo para que se presenten las mociones, o dejamos de nuevo abierto para que las mociones puedan ser presentadas en cualquier momento.

CIUDADANO CONVENCIONAL ...: Al respecto, señor Presidente, si me permite el uso de la palabra.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Está bien, sobre ese tema. Porque después lo tengo anotado al Profesor Resck, también.

CIUDADANO CONVENCIONAL ...: Sí señor. Señor Presidente: El Reglamento Interno que hemos aprobado, dice taxativamente que se puede presentar proyectos sustitutivos en cualquier momento, siempre que se lo haga por escrito. Creo que eso es suficiente aclaración, señor Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Bueno, el temperamento general que aquí hemos acogido por razones de metodología de trabajo, es que todas las propuestas alternativas vengan antes del inicio de la Comisión, pero ello no empece a que si al calor del debate surge una redacción más feliz, obviamente pueda hacerse.

Y aquí la propuesta ésta del Ministerio de Educación estuvo ya bien temprano y se hizo cargo de ella el Dr. Ayala, de manera tal que no creo que haya dificultades. Entonces, si les parece, cerrar la lista de oradores y someter a votación posteriormente.

Le cedo el uso de la palabra al Lic. Luis Alfonso Resck.

CIUDADANO CONVENCIONAL LUIS ALFONSO RESCK: Voy a ser breve, profesor Paciello. Queridos Convencionales: En mi calidad de uno de los integrantes de la Subcomisión, yo no quisiera que los distinguidos Convencionales y periodistas vieran en mí la imagen de un ángel o de un puritano cuando insisto sobre ciertos valores. De ninguna manera. Con vicios y también con algunas virtudes como cualquiera de vosotros. Pero a mí me preocupa, cuando pareciera producir reacciones adversas en algunos distinguidos Convencionales, estos conceptos. Imaginaos vosotros, yo soy profesor hace 45 años. He visto en mi ciudad natal de Villarrica, profesores deshonestos en convivencia con sus alumnas aquí en Asunción del Paraguay, en las dos Universidades exigiendo a sus alumnas acceder a sus requerimientos sexuales para firmarle la libreta. O bien, otros profesores que apoyaban con aplausos las persecuciones de sus colegas con torturas. Estos no pueden ser profesores, señor. Cómo no vamos a hablar nosotros de integridad ética o de conducta decente. No se trata de un puritanismo totalmente intranscendente, señores Convencionales. Os pido, en nombre de vuestros hijos, y, sobre todo, de vuestras hijas. Hay profesores deshonestos. Hace poco se fue justamente un proceso que terminó con la destitución de un profesor de la Facultad de Derecho. En casi toda la Universidad, os digo yo a vosotros, porque tengo una vivencial y dramática experiencia de 45 años, 18 horas diarias, esta indecencia, esta incultura, esta, yo diría hasta si se quiere, este vicio del sexo en algunos profesores. Y otros en la Facultad de la Universidad Nacional, desde el Decano, otros integrantes, aplaudiendo la destitución de algunos colegas que luchaban por estos valores ético-cívico, su persecución y su tortura, ocupaban sus espacios en la función pública, lo mismo.

Entonces, caemos en una incongruencia, cuestionamos la corrupción, denunciamos la deshonestidad del Poder Judicial y por otra parte nos asusta cuando consagramos estos conceptos que son vitales. Solamente quiero poner énfasis, sobre todo, en la educación, porque es nuestra herramienta de lideración del hombre paraguayo: La Educación y la Cultura. Gracias, señor Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas gracias , Lic. Resck.

En consecuencia, aquí se han presentado dos mociones a esta altura del debate, concretamente, que son: La propuesta consensuada a la que va a dar lectura el señor Secretario, y la propuesta que hizo suya el Dr. Ayala.

Les ruego presten atención para poder votar posteriormente.

CIUDADANO SECRETARIO: Artículo 71. Derechos y garantías: Se garantiza el derecho de aprender y la igualdad de oportunidades de acceso a los beneficios de la cultura, la ciencia y la tecnología. Se garantiza igualmente la libertad de enseñar sin más requisitos que la idoneidad así como el derecho a la educación religiosa y la eliminación de los contenidos educativos de carácter discriminatorio.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Ahora la del Ministerio de Educación. Comisión de Reforma.

CIUDADANO SECRETARIO: Artículo 71: Se garantiza el derecho de aprender y la igualdad de oportunidades de acceso a los beneficios de la cultura humanística, de la ciencia y de la tecnología sin discriminación de raza, sexo o de otro carácter. Se garantiza igualmente la libertad de enseñar sin más requisitos que la idoneidad y la integridad ética, el derecho de la educación religiosa y el pluralismo ideológico.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Bien, quienes estén de acuerdo con el texto consensuado por la Comisión Ad-Hoc, que hemos constituido, se servirán levantar la mano. 11 votos.

Quienes estén de acuerdo con el texto tal cual ha sido sugerido por la Comisión de Reforma Educativa, se servirán levantar la mano. 12 votos. Queda consagrada la propuesta tal cual vino del Ministerio de Educación.

Entramos a considerar el Artículo 72. El proyecto consensuado dice lo siguiente.

CIUDADANO SECRETARIO: Artículo 72. Responsabilidad educativa: La educación es responsabilidad de la sociedad y recae en particular en la familia, el municipio y el Estado. El Estado promoverá programas de complemento nutricional y suministro de útiles escolares para los alumnos de escasos recursos.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Queda a consideración de ustedes.

Hasta este momento sí, porque esta es una Comisión consensuada, supuesto que no se plantee alguna otra cuestión en relación con los materiales de trabajo que se tienen acá.

CIUDADANO CONVENCIONAL ...: Presidente: Acá en mesa tenemos otro texto, pero no se identifica quien es el proponente.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Y este es el de la Comisión Ad-Hoc, que hemos constituido, pues.

CIUDADANO CONVENCIONAL FEDERICO CALLIZO: Una aclaración previa Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Sí, Dr. Callizo.

CIUDADANO CONVENCIONAL FEDERICO CALLIZO: Lo que se está diciendo es lo siguiente: Que tenemos un artículo 72 que viene antes que el 73, que está también ya redactado, en el cual el artículo 72 solamente trae un párrafo. En hoja separada viene también el artículo 72, sin nombre de quien lo presenta, con dos párrafos, Presidente. Entonces, yo quisiera que se aclarara antes de votar cuál es el artículo que vamos a votar.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Es el que se ha leído, que viene con dos párrafos que fue el último que se ha presentado. Este que está con el Artículo 73 en la misma hoja, no se ha leído.

En consecuencia, si nadie hace uso de la palabra, damos por aprobado el artículo tal cual vino consensuado de la Comisión Ad-Hoc. Aprobado.

Entramos a considerar el Artículo 73.

CIUDADANO SECRETARIO: Artículo 73. Sistema y política educativa: La educación escolar básica es obligatoria y gratuita. La instauración del sistema educativo es responsabilidad esencial del Estado. El sistema abarca los sectores público y privado, escolar y extra escolar. El Estado sostendrá las necesarias escuelas públicas para la enseñanza escolar básica y técnica y propenderá a generalizar la enseñanza secundaria y terciaria y fomentará la investigación científica y tecnológica. Podrá contribuir al sostenimiento de centros privados de enseñanza. La erradicación del analfabetismo es objetivo esencial del sistema educativo.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: A consideración este artículo, señores.

Tiene el uso de la palabra el Dr.Federico Callizo.

CIUDADANO CONVENCIONAL FEDERICO CALLIZO: Presidente: Yo tengo que manifestar mi preocupación por la redacción de este artículo. Se mezclan cantidad de cosas. Yo creo que habría que analizarlo, inclusive, párrafo por párrafo, tomando en consideración los puntos seguidos, porque me parece extraordinariamente largo, ampuloso, barroco, decía el Dr. Saguier hace poco por otros artículos parecidos. Vamos a hacer el esfuerzo de acortar estos textos en expresiones que puedan abarcar integralmente lo que se quiere para la educación. No nos olvidemos que todo esto debe ser materia de una legislación de 2° grado, Presidente. Yo creo que esta redacción, no la entiendo muy fácilmente, Presidente.

Por eso pido que se lea punto por punto y veamos qué es lo que podemos excluir o qué es, cómo podemos acortar este tema. Nada más. Hago una moción en ese orden, Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: ¿Usted concretamente lo que está sugiriendo es la votación párrafo por párrafo?.

CIUDADANO CONVENCIONAL FEDERICO CALLIZO: Sí, señor.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: La Dra. Susana Morínigo tiene el uso de la palabra.

CIUDADANA CONVENCIONAL SUSANA MORINIGO: Señor Presidente: Solamente para señalar que en este Artículo 73, se mezclan, como lo señalara el preopinante, varias cuestiones, y creo que debería ir en párrafo aparte lo que se refiere en el primer párrafo que se refiere a la obligatoriedad y gratuidad de la enseñanza, y en el segundo párrafo, la obligatoriedad del Estado de sostener las escuelas públicas, que son dos cosas diferentes. Gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: El ciudadano Convencional Juan Ernesto Villamayor tiene el uso de la palabra.

CIUDADANO CONVENCIONAL JUAN ERNESTO VILLAMAYOR: Señor Presidente, señores Convencionales: Yo creo que el Artículo 73 tiene una redacción un tanto equívoca. Arranca diciendo, por ejemplo, la educación escolar básica es obligatoria y gratuita, sin hacer una referencia a que la gratuidad corresponde pura y exclusivamente al Estado, no a los centros privados que no son nuevamente deslindados en ninguna parte del artículo. Entonces, da la impresión de que acá se está obligando a los centros privados a suministrar en forma gratuita la enseñanza secundaria, que yo entiendo, no es deseo de la Comisión Ad-Hoc, que fue a redactar esto. Pero entiendo que hay una redacción equívoca en el tema, e inmediatamente voy a sugerir una aclaración nada más sobre este punto. Nada más, Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas gracias, Dr. Juan Ernesto Villamayor.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Eusebio Ramón Ayala y luego Euclides Acevedo.

CIUDADANO CONVENCIONAL EUSEBIO RAMON AYALA: Quiero leer una propuesta sustitutiva de este artículo, que dice: El fomento de la educación constituye obligación fundamental del gobierno, la enseñanza pre primaria, primaria o básica -no sé cómo se va a llamar- son obligatorias y las escuelas públicas tienen carácter gratuito. También se fomentará la enseñanza media, vocacional, agropecuaria, industrial y la superior universitaria, así como la investigación científica y tecnológica.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Euclides Acevedo.

CIUDADANO CONVENCIONAL EUCLIDES ACEVEDO: Presidente: Comparto la preocupación de los preopinantes, sobre la mezcla de conceptos y la imprecisión en la redacción de este artículo. Y para poner un ejemplo, acá dice, al final, la última frase: La erradicación del analfabetismo es objetivo esencial del sistema educativo, eso no puede figurar en una Constitución, que la erradicación del analfabetismo es objetivo esencial del sistema educativo, eso puede figurar en una Constitución, me parece. Además, estamos revelando que somos un país eternamente analfabeto. Yo sugeriría la reformulación de este artículo, lamentablemente parece que los compañeros de la Comisión de Estilo se han borrado -están todavía-. Pero habría que reformular este artículo, Presidente. Creo que el contenido mucha gente entiende y el Convencional Juan Ernesto Villamayor señala un hecho concreto, "la educación es obligatoria, pero gratuita para las escuelas públicas". Concretamente, formulo la redacción, ya'e chupe. Gracias, Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas gracias, Dr. Euclides Acevedo.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Carlos Romero Pereira.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS ROMERO PEREIRA: Gracias, Presidente. A la preocupación señalada por el Dr. Juan Ernesto Villamayor, en el sentido de aclarar cuál es el sentido que tiene la educación obligatoria y gratuita. Acá el artículo habla de "primaria", solamente de primaria, no se dice nada respecto a la educación secundaria y tampoco, por supuesto, de la terciaria. No sé si hay alguna previsión, es una pregunta que hago, en algún otro artículo de la Comisión, que por lo menos no está al alcance mío. Simplemente es una preocupación, creo que merece ser analizada.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Quiero aclarar al Convencional Carlos Romero Pereira, -no sé si estoy equivocado, que alguien me corrija- atendiendo, esta mañana, a la exposición del Dr. Bareiro Saguier, él nos había advertido sobre la nueva incorporación de terminología, resaltando que por enseñanza básica se entiende la pre primaria, la primaria y el llamado ciclo básico. De manera, lo que aquí se torna obligatorio es toda la enseñanza hasta culminar el ciclo básico. Eso es lo que nos dijo, esta mañana, el Dr. Bareiro. No sé si estoy equivocado, que alguien me corrija.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS ROMERO PEREIRA: Qué pasa con la pregunta Presidente, qué pasa con la Universidad, que hasta hoy sigue siendo gratuita va a pasar con eso, esa es educación superior.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Tiene la palabra el Dr. Juan Francisco Elizeche.

CIUDADANO CONVENCIONAL JUAN FRANCISCO ELIZECHE: Sí, para señalar otro aspecto que me parece un tanto no sé si un poco claro o contradictorio en el artículo 72, que acabamos de aprobar dice: La educación es responsabilidad de toda la sociedad y recae en particular en la familia que es el municipio del Estado.

Y acá en el segundo párrafo del artículo 73, dice: El sistema educativo es responsabilidad esencial del Estado.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Tiene la palabra el Dr. Emilio Camacho.

CIUDADANO CONVENCIONAL EMILIO CAMACHO: Eso enfatiza nada más es una responsabilidad de la llamada comunidad escolar que es el Estado de municipio de los padres, pero se resalva la responsabilidad del Estado.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: En consecuencia lo puede leer del manual del CIPSEP que está por ahí en el Artículo 47 del CIPSEP.

Mientras tanto si quieren avanzar, porque siguiendo el temperamento del Dr. Callizo que creo, ha sido adoptado acá someteríamos este texto a su votación, párrafo por párrafo, leeríamos en primer término el texto tal cual nos proviene de la Comisión que se ha constituido y luego el texto propuesto por el Dr. Ayala y se iría votando párrafo por párrafo. Vamos a aguardar un minuto que se distribuya la copia.

Entonces señores voy a someter a votación párrafo por párrafo este artículo tal cual se me ha solicitado por favor señor secretario lea el primer párrafo, del primer proyecto, del proyecto consensuado y luego como alternativa el otro y procedemos a votar.

CIUDADANO CONVENCIONAL ..: Entiendo, señor Presidente hay que hacer votar cual de los dos proyectos es el que se va analizar párrafo por párrafo.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Lógico leemos el proyecto tal cual ha sido consensuado, se lee el párrafo relativo a ese proyecto y luego como alternativa leemos el párrafo correspondiente o similar al otro proyecto para que la gente vote.

CIUDADANO CONVENCIONAL:.. Es que son distintos, yo prefiero que se vote Presidente uno y otro proyecto y dentro de eso después votamos por párrafo.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Claro, no tengo ningún inconveniente. Someto a votación quienes estén de acuerdo con el artículo tal cual vino de la Comisión Ad-Hoc, consensuada para estudiarlo párrafo por párrafo se servirán levantar la mano.

Ocho.

Quienes estén de acuerdo con la moción alternativa planteada por el Dr. Ayala se servirán levantar la mano. Mayoría.

Ahora leeremos párrafo por párrafo el Proyecto Ayala.

CIUDADANO SECRETARIO: El fomento de la educación constituye obligación fundamental del Gobierno.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Tiene la palabra el Sr. Valentín Gamarra.

CIUDADANO CONVENCIONAL VALENTIN GAMARRA: Señor Presidente propongo que se elimine la palabra fomento y que se diga taxativamente la educación constituye obligación fundamental del Gobierno.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Tiene la palabra el Dr. Carlos Alberto González.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS ALBERTO GONZALEZ: Señor Presidente: Creo que tenemos que sustituir la palabra Gobierno por Estado, ocurre que en el Proyecto del CIPSEP se ha utilizado ya en todo en el texto del proyecto la expresión Gobierno en lugar de la expresión Estado en tanto que en el proyecto que nosotros venimos aprobando utilizamos la expresión Estado y no Gobierno, por lo tanto yo pido que se sustituya una palabra por la otra nada más.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Tiene la palabra el Dr. Laterza.

CIUDADANO CONVENCIONAL GUSTAVO LATERZA: Quiero recordar que en el Artículo 72 aprobamos una frase, un párrafo que dice: La educación es responsabilidad de la sociedad y recae en particular en la familia en el municipio y en el Estado, no podemos volver a repetir aquí esa misma frase y ahora adjudicándole a un cuarto actor que sería el Gobierno, y aún así poniendo el Estado ya se ha dicho que en particular es obligación, es responsabilidad del Estado, otra forma, otra cuestión hubiera sido si dijéramos lo que decía en el artículo consensuado la instauración del sistema educativo es responsabilidad del Estado que es otra cosa es decir, la educación es responsabilidad de todos, cómo se va a implementar la educación con qué sistema, quién va determinar el sistema educativo para todo el país uniformemente aplicable. Eso es lo que va ser responsabilidad del Estado pero si no aclaramos. En la moción del Dr. Ayala no está en absoluto aclarada cómo vamos a poder distinguir cuál es la diferencia entre las responsabilidades de la familia, municipio y del Estado, quiere decir que cada municipio va a instaurar su propio sistema educativo, cada familia a su vez va a poder disentir con el sistema de municipio etc, entonces termino, la responsabilidad es de tres actores fundamentales, familia, Estado y municipio, pero la responsabilidad por establecer un sistema único es solamente del Estado eso lo que tenemos que establecer. Gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas gracias, Dr. Laterza.

Tiene la palabra el Dr. Eusebio Ramón Ayala.

CIUDADANO CONVENCIONAL EUSEBIO RAMON AYALA: El Dr. Laterza tiene razón pero resulta que va a ver otro artículo sobre el régimen de enseñanza que es otro tema o sea que yo veo cuál es la objeción que puede aplicársela a eso, simplemente eso, acá no se habla del régimen de enseñanza. Acá se enfatiza que la educación constituye una obligación fundamental del Estado. Es una llamada de atención al Estado para que dedique a la educación, que es su obligación principal, eso no excluye de ninguna manera de que sea competencia del municipio de la familia y del Estado absolutamente, ahora al Estado se le está diciendo, señor Estado su obligación principal es, su obligación fundamental es, la educación, creo que está bien claro eso.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Tiene la palabra el Dr. Miguel Abdón Saguier.

CIUDADANO CONVENCIONAL MIGUEL ANGEL SAGUIER: Este artículo me parece a mí, lo más resaltante, es el tema de la obligatoriedad y gratuidad de la enseñanza primaria, entonces no habría ningún inconveniente de eliminar esa primera frase y dejar que la enseñanza escolar básica es obligatoria y en las escuelas públicas tiene carácter gratuito y sigue, no hay ningún inconveniente. Gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: En consecuencia someto a votación de si se conserva o no, este primer párrafo porque se acaba de leerlo en atención de la observación del Dr. Saguier.

Desaparece este primer párrafo que dice el fomento de la educación constituye obligación fundamental del Gobierno, desaparece, y comenzaría con la enseñanza escolar básica es obligatoria.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Quienes estén de acuerdo con la supresión de este primer párrafo se servirán levantar la mano.

MAYORIA.

Entonces el artículo comienza con el segundo párrafo al cual doy lectura por razones de brevedad.

CIUDADANO SECRETARIO: La enseñanza escolar básica es obligatoria y en las escuelas públicas tienen carácter gratuito.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Tiene el uso de la palabra el Dr. Gustavo Laterza.

CIUDADANO CONVENCIONAL GUSTAVO LATERZA: Quiero solicitarle al mocionante, el Dr. Ayala si accedería a sustituir la palabra enseñanza por educación, la educación escolar básica.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Perfecto, entonces damos por aprobado este segundo párrafo con la sustitución de la palabra enseñanza por educación.

Damos lectura al tercer párrafo.

CIUDADANO SECRETARIO: También se fomentará la enseñanza media vocacional agropecuaria, industrial, y la superior o universitaria así como la investigación científica y tecnológica.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Tiene la palabra el Dr. Melgarejo.

CIUDADANO CONVENCIONAL MELGAREJO: Propongo que se suprima la palabra también "se" directamente como es un punto seguido se dice fomentará la enseñanza media vocacional etc.

CIUDADANO CONVENCIONAL MIGUEL ABDON SAGUIER: Podemos agregar el Estado fomentará, porque no tendría sentido si queda porque quién es el que va a fomentar, aquí si se podría poner punto después de gratuito, el Estado fomentará la enseñanza media vocacional, agropecuaria, etc,.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: No hay objeción a la propuesta del Dr. Saguier, no hay ninguna, entonces como queda redactado el artículo Dr. Ayala.

Tiene la palabra la Dr. Susana Morinigo.

CIUDADANA CONVENCIONAL SUSANA MORINIGO: Sí, señor Presidente, distinguidos Convencionales: Yo quisiera hacer una propuesta para su inclusión al final de este párrafo del Artículo 73 estamos hablando de las obligaciones del Estado, y se habló de la necesidad del sistema educativo y que se incluya como un párrafo más la instauración del sistema educativo, es responsabilidad esencial del Estado. Este sistema abarca los sistemas públicos y privados escolar y extraescolar.

CIUDADANO CONVENCIONAL: Una puntualización más, esta terminología es copia textual del Artículo 89 de la Constitución vigente y se tragó parece una palabrita porque acá dice el Estado fomentará la enseñanza media vocacional, agropecuaria, industrial y profesional y la superior o universitaria, así como la investigación científica y tecnológica. Pregunto al proyectista si no quiere agregarle a la palabra entre comas industrial y profesional que es, lo que le faltaría porque es copia textual del artículo 89 de la Constitución vigente.

CIUDADANA CONVENCIONAL SUSANA MORINIGO: Yo he hecho una moción concreta señor Presidente y pongo a consideración..

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Cómo, eso usted propone Dra., usted no está en desacuerdo con este párrafo sino que propone un agregado?

Si un agregado..

Entonces a posteriori vamos a considerar, ahora estamos considerando este párrafo y vamos a tener en cuenta su observación.

Lea por favor, Secretario como está el texto.

CIUDADANO SECRETARIO: El Estado también fomentará la enseñanza media vocacional, agropecuaria, industrial, y la superior o universitaria, así como la investigación científica y tecnológica.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Tiene la palabra la Srta. Cristina Muñoz.

CIUDADANA CONVENCIONAL CRISTINA MUÑOZ: Gracias Presidente, llamo la atención sobre una cuestión, me preocupa, y es una cuestión que se trajo a colación aquí. Hasta este momento los establecimientos universitarios públicos son gratuitos nosotros estamos abriendo la posibilidad de que eso no sea gratuito y realmente mucha gente no va a poder tener acceso a esta educación, a este nivel de educación si es que excluimos la gratuidad a los establecimientos públicos que son de enseñanza superior. Presidente, gracias.

CIUDADANO CONVENCIONAL:... Llama la atención Presidente, estamos redactando entre 20 personas un artículo y eso es imposible. Primero o sea al decidir votar yo creo siguiendo la moción del Convencional Martínez, votamos un artículo y si alguien se percata de una omisión grave e importante al final del capítulo lo plantea, pero avanzar, votar Presidente o si no vamos a estar horas aquí, y segundo con respecto a la preocupación de la Convencional Muñoz, no significa eso que se convierte en pagados, pero de esto la actual Constitución tampoco establece la gratuidad de la enseñanza universitaria, que de hecho es un capítulo de ley.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Tiene la palabra el Convencional Bernardino Cano Radil.

CIUDADANO CONVENCIONAL BERNARDINO CANO RADIL: Quisiera adherir a la propuesta de la Dra. Morínigo, porque este artículo tiene una parte muy importante 73 de la Comisión que hemos obviado que es un poco la filosofía del artículo con respecto a los sistemas educativos que es muy importante que es distinto al tema de la obligación del Estado. El Estado también tiene el deber de supervisar el Sistema Educativo Nacional, sea público o privado y esa omisión se ha hecho del Artículo 73. Entonces entiendo o que para ahondar en la tesis de la Dra. Morínigo, que hay que agregar mejorando la redacción esa parte del texto que está en el artículo 73, que no sea tomado como base.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Perfecto Dr. Cano, pero ahora está en discusión este párrafo y después procederemos a agregarlo.

Lea señor Secretario como queda definitivamente el párrafo porque me hacen objeciones.

CIUDADANO SECRETARIO: El Estado fomentará la enseñanza media, vocacional, agropecuaria, industrial, y la superior o universitaria así como la investigación científica y tecnológica.

APROBADO

Ahora entramos a considerar los agregados opuestos, tenemos en mano una propuesta de la Dra. Susana Morínigo. Qué solicita incorporar cuál es el texto Dra.? Por favor...

CIUDADANO SECRETARIO: El agregado dice: La instauración del sistema educativo es responsabilidad esencial del Estado, este sistema abarca los sectores públicos y privados, escolar y extraescolar.

CIUDADANA CONVENCIONAL SUSANA MORINIGO: Es a los efectos de aclarar que este texto se extrae del texto presentado por la Comisión que tuvo a su cargo la redacción final. Gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas gracias, Dra. Morínigo.

Tiene la palabra el Dr. Gustavo Laterza.

CIUDADANO CONVENCIONAL GUSTAVO LATERZA: Solamente para aclarar señor Presidente, hasta qué punto estamos dispersándonos y desatendiendo se ha rechazado el Artículo 73 de la Comisión y ahora resulta que se descubre, que es esencial incorporar un párrafo, no tenemos que apresurarnos tanto, un preopinante se confundió y creyó que este párrafo era una novedad que estaba siendo introducida por la Convencional Morínigo. Ya estaba en el proyecto de la Sub-Comisión y fue desechado sin mayores miramientos me preocupa de esa manera con la que estamos encarando esta cuestión de desechar cosas sin prestar mayor atención. Gracias señor Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Preocupación impartida por la Presidencia, de manera tal señores someto a consideración el texto de cuya agregación propone la Dra. Morínigo.

Tiene la palabra el Dr. Juan Francisco Elizeche.

CIUDADANO CONVENCIONAL JUAN FRANCISCO ELIZECHE: EL último párrafo el Artículo 71 dice del proyecto base a los efectos de la evaluación y del discernimiento de grados y títulos corresponde al Estado fijar los contenidos mínimos de la enseñanza, yo propongo este agregado en reemplazo del propuesto por la Dra. Susana Morínigo.

CIUIDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Bien señores está en consideración les ruego prestar atención señores el texto cuya agregación propone la Dra. Susana Morínigo, en contraposición al cuál el Dr. Elizeche plantea otro artículo que ya estaba contenido en el último párrafo del Artículo 71 del Proyecto Base, que en mí consejo se refieren a dos situaciones distintas que en todo caso se deberían ser objeto de otro agregado, pero si se insiste, el Dr. Elizeche en plantearlo en contraposición voy a tener que someterlo a votación, si supone agregarlo entonces se considera después, entonces esta en consideración la agregación del párrafo propuesto por la Dra. Susana Morínigo, quienes estén de acuerdo con el se servirán levantar la mano.

MAYORIA.

Ahora entramos a considerar otra agregación que es el párrafo propuesto por el Dr. Juan Francisco Elizeche que es el último párrafo del Artículo 71, del proyecto original.

CIUDADANO PRESIDENTE LA COMISION: Tiene la palabra el Dr. Emilio Camacho.

CIUDADANO CONVENCIONAL EMILIO CAMACHO: Es para acelerar Presidente con este ritmo y me reservo la opinión con respecto a mi intervención, no vamos a avanzar Presidente si cada artículo, contraponemos los artículos, y luego agregado yo mociono que se voten los artículos de consensuado, el de la Comisión de Reforma Educativa y vamos votando así y se comete errores paciencia, corregimos al final del capítulo pero no hay forma de avanzar Presidente, eso es evidente, mociono que se vote artículo por artículo en base al trabajo realizado por los compañeros en la Sub-Comisión y de la Comisión de Reforma Educativa.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: En consecuencia como ha sido formalmente planteado acá yo no puedo violar el Reglamento someto a consideración la propuesta realizada por el Dr. Juan Francisco Elizeche.

Quienes estén de acuerdo con ella se servirán levantar la mano. Nueve.

Quienes optan por el rechazo de la propuesta del Dr. Elizeche se servirán levantar la mano.

Se agrega ese párrafo al artículo.

CIUDADANO CONVENCIONAL BERNARDINO CANO RADIL: Permiso Presidente, resulta que estamos superponiendo textos esfuerzos estamos en la irracionalidad más absoluta esta mañana, es absolutamente increíble esto, el Artículo 74 que viene de la Comisión ya habla que el Estado organizará los planes de enseñanza etc, o sea por favor tratemos, de usar otra metodología, pero seamos un poco más racionales no se puede, o si se puede que enumere que hizo la Sub-Comisión. Hay omisiones de otros textos que vienen en otros textos hay artículos superpuestos y realmente no va a salir un trabajo bueno, pido que reflexionen 1 o 5 minutos los señores Convencionales para ver como ordenamos este problema en que estamos metidos en este instante.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Bueno ahora vamos a entrar a considerar el Artículo 74 tal cual vino de la Sub-Comisión Ad-Hoc, constituido.

CIUDADANO SECRETARIO: Artículo 74: Planes de enseñanza; El Estado organizará los planes de enseñanza dentro de un sistema integrado y continuo en sus diferentes niveles. Se impartirá la enseñanza en las dos lenguas oficiales de la República, desde los inicios del proceso educativo comenzando con la lengua materna del educando. Las minorías autónomas tiene derecho a la educación en su lengua materna y la obligación de acceder a una de las lenguas oficiales.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Tiene la palabra el Dr. Melgarejo.

CIUDADANO CONVENCIONAL DR. MELGAREJO: Llamando un poco a la racionalidad de los miembros de la Comisión el último párrafo que se acaba de aprobar en el Artículo 73 en donde dice a los efectos de las evaluaciones y del discernimiento de grados y títulos corresponde al Estado fijar los contenidos mínimos de la enseñanza es lo mismo que esta diciendo acá al inicio del primer párrafo del Artículo 74, donde dice el Estado organizara los planes de enseñanza dentro de un sistema integrado y continuo en sus diferentes niveles razón por la que planteo concretamente la supresión del párrafo ya aprobado en el Artículo 73, y estudiar dentro de la Artículo 74 tal cual como esta planteado por la Sub-Comisión.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: A consideración la moción del Dr. Melgarejo de excluir del artículo recientemente aprobado el último párrafo y considerarlo aquí en el Artículo 74, que proviene de la Comisión Ad-Hoc, que hemos constituido.

APROBADO

En consecuencia Dr. Melgarejo a su criterio como quedaría este artículo ya que usted mociono esto.

CIUDADANO CONVENCIONAL DR. MELGAREJO: Así como esta planteado en el Artículo 74 me parece que tiene mejor dicción técnica.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Perfecto. Tiene la palabra el Dr. Carlos Avalos.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS AVALOS: Gracias señor Presidente, ciudadanos Convencionales: Me preocupa sobremanera señor Presidente el segundo párrafo donde dice se impartirá la enseñanza en las dos lenguas oficiales de la República, actualmente impartiéndose la enseñanza con la lengua Castellana es un verdadero desastre que no será con las dos lenguas, señor Presidente.

Vamos a crear una mezcla de diosa y pantera con el perdón de la palabra con la cuestión de querer impartir la enseñanza en las dos lenguas oficiales de la República así que señor Presidente yo me opongo a que ese segundo párrafo sea incluido porque considero que va a crear un verdadero caos dentro de la enseñanza de nuestro país. Gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Gracias Dr. Avalos.

Tiene el uso de la palabra el Dr. Eusebio Ramón Ayala.

CIUDADANO CONVENCIONAL EUSEBIO RAMON AYALA: Si bien, ya se paso el estudio del último agregado propuesto por la Dra. Morínigo, yo quiero preguntarle a ella cual es el sentido del agregado, porque a mi me ataca unas dudas tremendas. Porque dice la instauración del sistema educativo es responsabilidad esencial del Estado, este sistema abarca los sectores públicos, privados, escolar y extraescolar; es decir a todo abarca el sistema, es decir el estado se va a meter en la educación, en todo; el que este fuera inclusive, una academia. Lo que yo creo que el Estado tiene que hacer, y es mi parecer que son los niveles escolarizados de enseñanza primaria, pre-primaria, básica, universitaria, etc. y cuales son las profesiones que requieren título universitario para su ejercicio, pero yo no sé; por eso pido el alcanse de esto, porque a mi parece que esto es una clara ingerencia estatista en la educación.

Esta bien que dentro de la educación el Estado se meta y establezca los límites para el ejercicio de la profesión, cuales son las carreras que necesitan títulos, la educación primaria, secundaria, universitaria. Yo estoy plenamente de acuerdo con ésto, con los requisitos academicos, me atacan unas dudas de que el Estado va meterse en cualquier educación inclusive informal. A eso me refiero.

CIUDADANA CONVENCIONAL SUSANA MORINIGO: Señor Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: ¿Si Dra?.

CIUDADANA CONVENCIONAL SUSANA MORINIGO: Bueno, creo que este artículo ya se ha aprobado y solamente por una reconsideración podemos volver a fundamentar, y por tanto yo puedo dialogar con ustedes ya en otro lugar, y en todo caso en la plenaria podemos reconsiderarlo.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Perfecto. Ya se ha tratado este artículo, de manera que lo que esta en discución es el Artículo 74. Pide la palabra el Dr. Romero Arza

INTERRUPCION...

CIUDADANO SECRETARIO: Estan todos anotados, Romero Arza, Melgarejo Lanzoni, Acevedo, Morínigo, Muñoz.

INTERRUPCION...

CIUDADANO CONVENCIONAL: Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: ¿Si?.

CIUDADANO CONVENCIONAL: En la observación que hizo el Convencional Avalos es una observación interesante. Acá se esta hablando de lenguas oficiales, yo entiendo que no hemos todavía aprobado en el capítulo respectivo el tema de cuales son lenguas nacionales y cuales son lenguas oficiales. De manera que nos estamos adelantando acá a afirmar y se da como un hecho que va a ver más de una lengua oficial yo pregunto concretamente a los miembors de la Sub-Comisión donde se trato este asunto que de hecho todavía no fue tratado por la Comisión Redactora, y que dice relación con el tema de las lenguas oficiales, y si ya hay un criterio al respecto. Muchas gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: ¿Dónde está el Dr. Laterza?. Bueno.

INTERRUPCION....

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Bueno, sencillamente lo que.., yo comprendo la preocupación y como estuve en esa comisión voy a explicar. Yo comprendo la preocupación y me parece que el artículo no tiene una redacción muy feliz. Pero sí hay una realidad social y educacional que es la que trata de cubrir este texto, y es la sgte.: El acceso a la educación debe darse en la lengua materna ¿por que?. Porque este es un país en donde más del 40 % de la población solamente habla guaraní, en consecuencia a toda esa niñez si no se les enseña las primeras letras en guaraní, resulta que no puede continuar sus estudios, y como consecuencia de ello tenemos ese pavoroso problema de la deserción escolar que es una de las causas fundamentales del analfabetizmo, porque el niño va a la escuela se le enseña en castellano, no lo entiende y como consecuencia la abandona. Yo creo que deberiamos mejorar un poco la redacción de este artículo pero tampoco podríamos llegar al extremo de querer dar clase de Metafísica en guaraní, lo cual sería arduo para cualquiera, en consecuencia, esa es la cuestión y como le pregunto el Ing. Romero Pereira le doy la explicación de los criterios tenidos en cuenta por la redacción, es obvio que a esta altura no se puede todavía hablar de lenguas oficiales, ni nacionales, ni cosa que se le parezca y entiendo yo que debería plantearse la cuestión que el acceso a la educación debe hacerse en la lengua materna no solamente guaraní o español, si no que tenemos muchas comunidades o etnias indígenas Nibacle, que se yo un montón de otras etnias que realmente tienen derecho a iniciarse en la educación en su lengua materna. Ese es el criterio que se ha tenido en cuenta y yo les sugiero propongan la modificación de la redacción que corresponda. Ahora bien..

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS ROMERO PEREIRA: Presidente, una aclaración un minuto una aclaración nada más. Justamente el Presidente acaba de hablar de que es conveniente que la educación se imparta en la lengua, pero acá se esta diciendo otra cosa. Por eso creo que el Presidente debería sugerir o alguién, si que pasa con ese segundo párrafo, queda asi como esta o se elimina.

INTERRUPCION...

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Va hablar el Dr. Rubén Melgarejo Lanzoni.

CIUDADANO CONVENCIONAL RUBEN MELGAREJO LANZONI: Gracias Presidente. Yo estoy totalmente perdido, realmente porque acá en mi mesa tengo un Artículo 76 que habla de fondos para becas, y tengo otro Artículo 76 que habla de la universidades, y el Dr. Melgarejo Pereira solicitó y hemos aprobado la supresión del párrafo primero del Artículo 74, que tiene como subtítulo Planes de enseñanza. Interrupción.. Bueno, lo cierto es que estamos en el Artículo 74, ¿es así o no Presidente?.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Si es cierto.

CIUDADANO CONVENCIONAL RUBEN MELGAREJO LANZONI: Bueno, en el Artículo 74 tendríamos que hablar de las universidades, y estamos hablando de la lengua, ahora estamos queriendo modificar este sistema de enseñanza de lenguas oficiales, yo sugiero señor Presidente que sigamos el trabajo de la Sub-Comisión N°2 del Artículo 74, y he notado que hay una coincidencia total con lo presentado por el Consejo de la Reforma Educativa, la Comisión de Asuntos Generales y lo que esta en la Sub-Comisión N°4 con respecto a este artículo, la investigación científica y tecnológica, etc. etc. La extensión universitaria autónoma, que aprobemos este artículo de las universidades y después veamos este artículo de la cuestión de las lenguas oficiales para darle un poco de orden señor Presidente. Interrupción.. Exactamente. Gracias señor Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas gracias Dr. Melgarejo. Quiero significar que en el trabajo consensuado de la Comisión el Artículo 74 habla de planes de enseñanza, en el Artículo 75 se habla de la educación técnica, en el Artículo 76 de las universidades, en el Artículo 76 (bis sería) fondo de ayudas y becas, en el Artículo 77 patrimonio cultural, Artículos 79 y 80 aún no los hemos recibido, pero el 80 habla de patrimonio cultural y el 81 de otra cosa.

CIUDADANO CONVENCIONAL: Permiso señor Presidente. Ya tengo aclarado en cuanto al bis.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Se ha cambiado la numeración. Muchas gracias Dr. Melgarejo. Vamos a ceder el uso de la palabra al Dr. Acevedo, que esta muy impaciente ya esta de pie el hombre. Bueno. El del 74 estamos hablando Dr. Acevedo.

INTERRUPCION....

CIUDADANO CONVENCIONAL EUCLIDES ACEVEDO: Plan de enseñanza.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Tal cual provino de la Comisión ad hoc aquí constituída.

CIUDADANO CONVENCIONAL EUCLIDES ACEVEDO: Este es un tema delicado Presidente; no podemos abordar con impaciencia ni con superficialidad. Y aquí tenemos a dos guaranilólogos mba'emo oje'e chupe. Ape ngo oï Tadeo Zarratea hä Bareiro Saguier. Son filólogos ambos. Aquí, el compañero Avalos, mi amigo Avalos Flores dice que si la enseñanza es mala en castellano ko'yte la guaranime. Y a mi me parece que en parte una premisa falsa, y aquí esta un tema también de la descentralización mi querido compañero porque acá lo que se busca es que la alfabetización en la lengua materna, quiere decir que el idioma oficial sea guaraní o castellano, o ambos, el de Asunción va tener que ser alfabetizado en castellano y el que vive en Yhu en guaraní. Esa es una forma también de descentralización educativa, creo que lo que no hay fortuna es acá se en la redacción, entonces lo que se trata de defender me parece a mi, es la teoría del bilinguismo, se habla de identidad cultural, se habla de la patria, del nacionalismo en todos sus colores, a botones, y a cierre relámpago, y bueno el bilinguismo es una de las caraterísticas de nuestra cultura, y una de las formas de garantizar el bilinguismo, es precisamente que educandose al alfabetizado en su lengua materna poder adoptar o adquirir después una, dos o tres lenguas más.

Eso es lo que tenemos que contemplar, si estamos de acuerdo en ese concepto entonces vamos a discutir la forma de redacción, y para eso esta la Comisión de estilo, que hasta el momento ha estado permanentemente de oyente, o alguna cosa de intervención extravagante del Dr. Carlos Villagra Marsal que nos demuestra su capacidad y su ilustración, pero que no nos aporta hasta el momento nada. ¿ Para qué estan los de la Comisión de estilo ?, ñaporandúna chupe kuéra. Yo creo que en este momento con la autorización del Presidente, y el Presidente me consta a mi que le da mucho enfásis a la cuestión educativa no podemos saltarnos sobre el alambrado, creo que puede solicitar, nosotros por su intermedio a estos señores que es lo que se quiere decir con esta cuestión de la enseñanza en su lengua materna, que es lo que es el bilinguismo, ahí dijo no se puede enseñar Metafísica en guaraní, aquí me dice Tadeo Zarratea mba'e piko la indio kuéra teología guive ombo'e guaraníme. Y bueno, vamos a saber si eso es verdad o es mentira, ñaporandu chupe kuéra. Pero Presidente, yo sugiero que este tema lo abordemos con seriedad no es un tema cualquiera, es un tema delicado y es un tema que los Convencionales tenemos que abordarlo con responsabilidad, porque después los periodistas nos van a preguntar y vamos a responder de una manera mediocre con lo cual vamos a legitimar que ésto realmente es una bolsa de grillos y no una Convención Constituyente. Gracias señor Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas gracias Dr. Acevedo. Tiene uso de la palabra el Dr. José Nicolas Morínigo.

CIUDADANO CONVENCIONAL JOSE NICOLAS MORINIGO: Señor Presidente.

Yo creo que me hubiera gustado hacer un pequeño análisis sobre esta cuestión, pero creo que es correcto escuchar a aquellas personas que estan especializadas en la materia, para que nos brinden mayor información y claridad con respecto al tema, lo que si quiero aclarar una cosa muy sencilla, no es que la enseñanza se hace al margen de una lengua que uno ya posee, no es que van a ir a aprender portugués, francés o inglés, sino que simplemente van a aprender y se va a dar la ocasión en la lengua que ya se posee, y a partir de ahí entonces desarrollar un proceso educativo más complejo, pero al mismos tiempo más rico, lejos de crear fusión, y de crear anarquía en el proceso de educación, lo que eso va hacer es desarrollar la capacidad, y desarrollar no solamente sino en lineas generales, sino también en la capacidad intelectual de los educandos, pero yo creo que esta información nos pueden dar aquellos técnicos que estan trabajando sobre la cuestión y me gustaría escuchar la opinión de aquellos versados sobre el tema.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Visto el doble requerimiento, suspendo un poquito la lista de oradores en la que hasta el presente restan por hacer uso de la palabra la Srta. Muñoz, Gustavo Laterza, el Dr. Melgarejo Pereira, el Dr. Avalos y el Dr. Elizeche. Cediendole el uso de la palabra y rogandole al Dr. Bareiro Saguier se digne darnos la explicaciones del caso que estan recabando acá los compañeros convencionales.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS BAREIRO SAGUIER: Muchas gracias señor Presidente. Con el permiso de esta asamblea, colegas constituyentes, yo quiero fundamentar un poco a partir sobre todo de la intervención permítanme que diga el nombre del Sr. Avalos, yo entiendo su preocupación y por eso mismo creo que es necesario que se explica, en lo que no coincido con él es en la causa por la cual esa educación en lengua castellana es catastrófica como se ha podido demostrar en forma palpable hace poco en el rechazo de la cantidad de postulantes al ingreso en la universidad, y la razón fundamental de ese fracaso de la educación paraguaya que se ve muy bien palpablemente con pruebas como éstas, como éstas de ingresos se debe justamente a que se esta forzando al niño, se está violando la conciencia del niño al imponerle una lengua extraña o el intento de alfabetizarlo, de iniciarlo en la vida de la lecto-escritura, en la vida escolar, en la lecto-escritura en una lengua que él no conoce, que no es la suya.

Para la gran mayoría de la gente de nuestro, alguién dió un porcentaje. Aceptemos ese procentaje, 40 %. Está alrededor del 50, el sistema de los bilingües que no son coordenados, que son incipientes, y que además entonces, se inclina hacia el no uso,el no conocimiento del castellano. El objetivo de este artículo, es el de que ese niño, esa mayoría absoluta de nuestro pueblo tenga la posibilidad justamente de acceder también al castellano. Y al castellano no se va a acceder, o cualquier otra lengua del mundo, ruso, japonés, chino o inglés, sino en función y a partir de su lengua materna. Esa es la que le inicia al niño, la que le abre la ventana al mundo, es la que le da la primera visión del mundo. Es la única que él posee como vía de acceso a su inserción en la sociedad.

Cuando se desnaturaliza eso, cuando se le está forzando, queriendo forzar a aprender algo que no puede, que no entiende lo que le están diciendo, justamente, se está consiguiendo lo contrario, acentuar la cantidad de analfabetos reales y funcionales que hay en nuestro país, que excede al 65 %, justamente por causa de que no se les enseña las primeras letras en su lengua. Esa es la razón fundamental de ese gran fracaso escolar, efectivamente a partir del 3er. grado a quien se le está alfabetizando en una lengua que no es la suya, abandona la escuela y se crea entonces el analfabeto funcional porque ese niño puede dibujar su firma o deletrear algo que no entiende el más elemental artículo de períodico. Entonces, que es lo que queremos, que a partir de su propia lengua, el Consejo de la Reforma Educativa está encarando la cuestión técnica. Es una cuestión que no inventamos los paraguayos, que existen en todos los países, en todas las naciones que tienen estos problemas de bilingüismo o de cuatrilingüismo como es el caso de Suiza y que han solucionado, no es un problema insoluble, al contrario lo han solucionado, encarando con métodos probados, el caso de Cataluña, es un caso ejemplar para nosotros, si hay que citar alguno, próximo inclusive, o el del país vasco, que están haciendo. Resulta que la preocupación del Ing. Carlos Romero Pereira con respecto a la, todavía el no tratamiento de las lenguas oficiales. Creo que la Sub-Comisión N° 1 partió del hecho de que la Sub-Comisión N° 2 o 3, la N° 3, perdón, incluyó eso como un artículo, como una cosa aprobada las dos lenguas.

Y ahí dice; la ley establecerá - en primera instancia, aprobado, ¿verdad?- en la Sub-Comisión. La ley establecerá el uso de una y otra lengua, y es lo que tiene que tenerse en cuenta aquí, cuando se habla de la enseñanza en las dos lenguas oficiales en la República, efectivamente la metafísica occidental no se dictará en guaraní. Sería absurdo, no se trata de eso, sino sencillamente de hacer que todos los paraguayos, todos los conciudadanos tengan derecho, la misma igualdad de oportunidades, que no tienen ahora, pese a la declaración que existe en el Artículo 87 de la actual Constitución. Esa igualdad de oportunidades para la educación, sólo se la dará si es alfabetizado en su propia lengua, que no tiene el propósito de reducir al paraguayo al monolingüismo en guaraní o en castellano, sino el de hacer de todos los paraguayos bilingües coordinados, es decir, de tener en consideración la realidad socio-lingüistica de nuestro país. Hay dos Códigos Generales de Comunicación, en nuestra sociedad paraguaya. Y de esos dos códigos, el mayoritario es el guaraní, pero el desfavorecido es el guaraní.

¿Por qué? Porque efectivamente, los resortes del poder económico, político o cultural, reside en el castellano. En consecuencia es una cuestión de justicia social elemental, el de posiblitar el acceso de todos los paraguayos a esa especie de deseo que es una cosa ineludible en nuestra sociedad contempóranea, el elemento escritura. Es decir, el de poder tener todos las mismas posiblidades, los mismos recursos, al fin de cuentas el lexo escritura no es sino un recurso más, pero eso solamente se conseguirá si se alfabetiza en su lengua materna, y luego se pasa a la otra lengua del país. La otra lengua, que nosotros esperamos que sea oficial, ambas, nosotros esperamos que sean ambas oficiales del país. Gracias, señor Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas gracias Dr. Bareiro Saguier. Creo que sus conceptos son tremendamente esclarecedores y en realidad no se impone a la necesidad de mejorar este texto. Tenía entonces el uso de la palabra el Dr. Gustavo Laterza, quien no está, entonces se la cedo al Dr. Melgarejo Pereira.

Tiene el uso de la palabra el Dr. Isidro Melgarejo Pereira.

CIUDADANO CONVENCIONAL ISIDRO MELGAREJO PEREIRA: Una vez escuchadas las esclarecedoras palabras de nuestro representante de la Comisión de Estilo, entiendo de que tenemos que inciar el análisis directo del texto de este punto seguido y mi única preocupación es, no sé si quedaría a cargo de la Comisión de Estilo o que nosotros aquí preguntemos las minorías son autóctonas o son minorías étnicas, como ví en el proyecto del Ministerio de Educación. Porque en la explicación que está dada por ellos se ha trasuntada lo que ya explicó el Dr. Bareiro, de que no parece equitativo exigir a las minorías étnicas, que además de su lengua materna

estudian obligatoriamente el guaraní y el castellano, o sea dos veces se está explicando de que son minorías étnicas y aquí cambió por el de autóctonas, y fuera de ese punto, diría de que tendríamos que votar directamente ya sobre esta segunda parte que comprende desde el punto seguido de lo que ya habíamos aprobado, después de niveles. Nada más.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas gracias, Dr. Melgarejo Pereira.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Carlos Avalos.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS AVALOS: Gracias señor Presidente: Si efectivamente había pedido, y demasiado pronto me llegó la hora de hablar y estaba medio sorprendido.

Señor Presidente, ciudadano Convencionales: En realidad que fueron esclarecedoras las palabras del miembro de la Comisión de Estilo, pero permanece mi duda de que, cómo va a ser implementado el sistema de enseñanza en dos lenguas oficiales? En una misma escuela, se va a enseñar un segundo grado o un primer grado, en guaraní y en castellano, o sea que, a un 50% de niños que hablan castellano se les va a obligar a estudiar en guaraní y a un 50% de niños que hablan guaraní se les va a obligar a estudiar en castellano. Entonces estamos cometiendo la misma obligatoriedad a un porcentaje determinado de niños, eso es lo que me preocupa señor Presidente, no estoy completamente en contra, al contrario estoy muy a favor de que se pueda implementar una enseñanza en guaraní, por ejemplo, pero en todo caso, que el texto se mejore y se deje claramente definido como se va a hacer esa aplicación, porque de lo contrario señor Presidente, creo que le estaríamos obligando a niños que hablan exclusivamente castellano a aprender el guaraní, y le estaríamos obligando a niños que hablan en guaraní a aprender en castellano, por lo menos es lo que a mí hace interpretar el texto de este artículo en ese párrafo correspondiente. No estoy completamente en contra señor

Presidente, pero ruego en todo caso que a través de la Comisión de Estilo, o a través de la Comisión Ad-Hoc se mejore este texto de tal forma que dé perfecta claridad y que no tengamos que tener después la obligatoriedad de una enseñanza, obligarle como estaba diciendo el miembro de la Comisión de Estilo a una cantidad determinada de niños a estudiar en un idioma que no conocen, es todo señor Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas gracias señor Avalos.

Me pide la palabra el Dr. Bareiro Saguier, que me parece que sobre ésto hay una respuesta obvia, pero se la cedo.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS BAREIRO SAGUIER: Yo quiero aclararle al Convencional amigo que hay un método, que existen métodos para hacer factibles esta enseñanza. La lengua materna puede ser el castellano, y como dijo muy bien el Convencional Acevedo, en la capital o en los centros urbanos va a ser el castellano la lengua materna y se pasará al guaraní luego para hacer asumir nuestra condición de mestizos culturales y de bilingües que somos, ese es el objetivo.

En cuanto a los recursos especiales efectivamente existen una serie de posibilidades, y el Consejo Superior de la Reforma Educativa, el Consejo Asesor está ya, proponiendo una serie de maneras, de formas, según la situación. También es cierto, lo que -repito otra vez lo que dijo el Convencional Acevedo- la descentralización educativa, es decir educativa y en general lo que sea, va a establecer cuáles son esos recursos y esas modalidades en función de la situación de cada caso. Lo que por ejemplo, ocurre en Alto Paraná, no es lo mismo que ocurre en el Chaco, o en Caazapá, es decir, que hay diferentes posiblidades sencillamente en función de la situación social para poder adaptar.

INTERRUPCCION CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS AVALOS: Me permite una aclaración por favor.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS BAREIRO SAGUIER: Como no.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS AVALOS: O sea que, en un momento determinado del ciclo primario o del ciclo básico se le va a obligar a ese niño a estudiar la otra lengua. (Convencional Bareiro Saguier: No, no...) Es lo que usted me está diciendo de que en Asunción se va a enseñar en castellano y llegado un ciclo se le va a enseñar el guaraní.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS BAREIRO SAGUIER: Me expresé mal, perdón. La alfabetización, a partir del primer grado se meten elementos de la otra lengua para que en el tercer grado ese niño pueda también no sólo aprender a leer y a escribir en su lengua materna, sino en la otra lengua, y la distribución de asignatura que se pueden hacer, es historia del Paraguay, Geografía del Paraguay, naturalmente, o Ciencias Sociales como se llama ahora, ha de ser en guaraní o castellano en función de la región, pero matemáticas no se le puede enseñar a un niño, no se le puede obligar a un niño a aprender en guaraní. Por el momento, quizás de aquí a tres generaciones si como el catalán ya tiene todos sus recursos, digo el catalán como un ejemplo. El asunto solamente es el comienzo, después se tiene que ir graduando y en función de las situaciones.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Tiene el uso de la palabra el Dr. Juan Francisco Elizeche.

CIUDADANO CONVENCIONAL JUAN FRANCISCO ELIZECHE: Gracias señor Presidente: Simplemente para mocionar que esta referencias a las lenguas oficiales, queden digamos, sujeta a revisión, que era el tema de discusión. Así como habíamos acordado en la Sub-Comisión N° 1, y lamentablemente no tuvimos la suerte de establecer algún asterisco, algún llamado, simplemente al transcribirse, al aprobarse este artículo, que esta referencia a "lenguas oficiales" quede sujeta a revisión.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Carmelo Benítez.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARMELO BENITEZ: Señor Presidente, ciudadanos Convencionales: Como integrante de la Sub-Comisión N° 1 tuvimos la suerte de tenerlo al Prof. Saguier y en esa oportunidad hemos discutido ampliamente este tema, y el problema no está en que se hable en guaraní ni en castellano, sino está como bien lo explicó él, el problema en la lengua materna. En el interior, las personas o los niños que van a la escuela, hablan en la calle y en su casa, en guaraní, y se les enseña por el sistema educativo que tenemos en castellano, y lógicamente eso hace de que él no tenga, digamos, la vivencia necesaria para comprender todo lo que se le enseña, y al llegar al tercer grado salen del colegio, salen de la escuela, porque se da el caso, en que en el guaraní es una pocas lenguas que tiene el neutro, aparte del masculino y el femenino. Por eso es que los militares cuando hablan con una persona que es de mayor jerarquía, le dice un capitán a un coronel "Nde mi Coronel". Y hablan mejor para no tratarse de usted, y ese es un problema. Por qué? Porque piensa el chico en guaraní y al traducir su pensamiento en hablar al castellano se produce el desfasaje en el género y es lo que hace que nuestros niños hablen mal el castellano. Por eso es que es importante y voto por esa afirmativa, de que se inserte en el lado que sea, si es aquí o más adelante en otro lugar, de que comencemos ahora a enseñar el guaraní, así como el castellano en nuestro país. Muchas gracias, señor Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas gracias, señor Benítez.

Tiene el uso de la palabra el Dr. Ayala

CIUDADANO CONVENCIONAL EUSEBIO RAMON AYALA: Yo comprendo la explicación del Dr. Bareiro Saguier y creo que es cierto, creo que un derecho humano fundamental es que una persona reciba la educación en su propia lengua, pero le veo muchos problemas en su inclusión en este artículo a nivel constitucional, sobre todo por la redacción, se impartirá la enseñanza en las dos lenguas oficiales en la República desde el inicio del proceso educativo, comenzando con la lengua materna del educando, sin discutir ya si va ser el guaraní o castellano etc. obvio es eso, comenzando con la lengua materna del educando.

Acá es una prescripción general, es decir, que están todos están los coreanos, los japoneses, los chinos, los alemanes, los brasileros, de todas la nacionalidades habida y por haber tienen que recibir entonces comenzando por su lengua materna, así esta redactado, que uno interprete de otra manera es otra cuestión, la redacción está así yo discuto el artículo tal cual esta redactado no la intención de los que escribieron en el artículo, obviamente. Después las minorías autóctonas y bueno dentro de las minorías autóctonas, obviamente estas minorías de coreanos, japoneses, chinos, alemanes no están incluidas, las minorías autóctonas se refiere a uno, dos tres, cuatro a cinco comunidades lingüísticas del dominio lingüística de Tumi etc.

Como que no es autóctona, yo no digo que el coreano sea autóctona, justamente lo que yo digo, vamos a prestar un poco de atención, cuando digo minoría autóctona, obviamente no me refiero a los coreanos, chinos de la otra nacionalidad, me refiero a los dominios lingüísticos del Paraguay y por lo menos hay 14, Tupi, Mataco, Mascoi etc. no importa, entonces esas, esas minorías si tienen derecho a la educación en su lengua materna, ahora cual es el sentido de ese derecho el Estado va a tener la obligación de ponerle escuelas a cada una de esas etnías para que aprendan el guaraní, esa es otra cuestión, entonces esta perfecto, pero además tiene la obligación de acceder aún a las lenguas oficiales, entonces ahí no estamos respetando su identidad cultural, si ellos no quieren acceder a aprender el castellano, el guaraní no hay porque obligarlos por un lado, entonces yo veo muchos problemas a este artículo y sobre todo empezando en la primera parte que dice "Comenzando con la lengua materna del educando". Yo creo que todos tienen derechos a ser educado en su lengua materna, los coreanos, los japoneses, los chinos, pero que si va quedar a cargo del Estado que ponga escuelas diferenciales así esta redactado.

Ahora, la intención creo que es muy saludable, estoy plenamente de acuerdo etc. Yo creo que no es de nivel constitucional, eso obedece prácticamente a una política educativa que el Ministerio en todo caso debe poner y ver y evaluar cuáles son los resultados, no se puede de manera tan categórica una Constitución que va a durar 10, 15, 20 o 50 años, absolutamente, mociono la supresión de estos.

CIUDADANO PRESIDENTE DE COMISION: Un momentito, están varios en uso de la palabra Dr. Camacho, como voy a votar.

Tiene el uso de la palabra el Dr. Acevedo.

CIUDADANO CONVENCIONAL EUCLIDES ACEVEDO: Presidente, yo reitero que no hay que ser impaciente y hay dos referencias, no quiero despertar el enojo arzobispal de ningún Convencional y muchos menos de los que están en la mesa, me parece que no se puede ser también tan dogmático diciendo ésto es categoría constitucional, ésto no lo es. Creo que no podemos ser tan así.

Segundo, hay algunos que dicen vamos a tratar este tema cuando se toque el tema de la lengua oficial, pero tengo entendido que quienes redactaron este artículo se basan en el hecho de que en la Sub-Comisión respectiva ya se adoptaron como lenguas oficiales el guaraní y el castellano y creo que ha sido por unanimidad, por lo tanto creo que procede el tratamiento acá, en todo caso tengo mis dudas y ahí si comparto con el Dr. Ayala no porque tenga que tener o no categoría constitucional lo de: "Se impartirá la enseñanza en las dos lenguas oficiales de la República". Yo no sé, si eso habría que buscar la manera de que la ley va a reglamentar por qué, porque así aparece como imperativo y no sé, si existen en la República, la infraestructura material y sí existe el adecuado mboehara que pueda realmente alfabetizar en guaraní y efectivamente y en castellano también o sea que en todo caso podría suprimirse ese párrafo: "Y se impartirá la enseñanza" y partiendo la base que se va a garantizar constitucionalmente la oficialidad de las dos lenguas.

En cuanto al último párrafo, las minorías autóctonas tienen derechos a la educación en su lengua materna y la obligación se acceder a una de las lenguas oficiales, no creo que atente contra su soberanía o su independencia y aquí están nuestros compañeros indígenas el hecho de que se les obligue a acceder porque sí no acceden a la lengua oficial el guaraní o el castellano además de hablar ayoreo, aché o lo que sea y bueno van a estar eternamente aislados, por qué nos asusta la cuestión de la obligatoriedad, vayan ustedes al colegio Americano o al Goethe, si vos no hablas inglés o no hablas alemán no entrás ni por la tapa. En el Ministerio de Relaciones Exteriores no podes acceder a un cargo de mesa de entrada del Consulado, no digo luego ya en Londres pero ahí por Centro América, en Honduras, si no hablas inglés, más de un idioma.

Entonces, cuál es el temor de que se nos obligue y se les obligue a las gentes a hablar el guaraní, nosotros tenemos que propender al bilingüismo y el bilingüismo forma parte de nuestra educación, somos paraguayos como decía Morínigo, amo hapope, entonces cuál es el drama de que si lo que nosotros estamos queriendo y tenemos miedo es de perder, de quedar mutilados en muestra cultura al sumergir una lengua cada vez más por la invasión extra nacional y esto no es ningún nacionalismo secnofogo. Además, el que habla guaraní y castellano, con facilidad habla el inglés, el francés y el portugués mo'o oime ape, Víctor Hugo Paniagua nunga, pea oñe'e pora ve portugués pe que castellano, ahí por la frontera y está fomentando la descentralización, entonces creo que acá hay determinado prejuicios con respecto a la cuestión del guaraní. Es un idioma que está cada vez más sumergido, eso forma parte de nuestra cultura, de manera entonces compañero Presidente, no quiero hacer ninguna moción porque es cuestión de discutir todavía, pero en último caso optaría porque se suprima esa parte de: "Se impartirá la enseñanza o se pondrá progresivamente o lo que sea" y dejar esto de las minorías autóctonas tienen derechos, tienen derechos a la educación en su lengua materna y la obligación de acceder a una de las lenguas oficiales, porque tienen que aprender también o sino hablen con Pablo Barboza o a estos compañeros a quienes nosotros hicimos un gran esfuerzo en explicarles en guaraní y resulta que ellos hablan castellano mejor que nosotros, hae kuera ja oje liverama ha ñande neira gueterei. Nada más, Presidente

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Bien, tiene la palabra el Dr. Velázquez.

CIUDADANO CONVENCIONAL RAFAEL ELADIO VELAZQUEZ: Señor Presidente, esta confusión en cuanto a cuáles son las lenguas maternas, creo que está esclarecido en el renglón anterior, porque alude claramente a las llamadas lenguas oficiales, creo que no existe esa confusión, no entran acá ni ucraniano ni el maskoi si es que existen ni ninguna otra lengua autóctona o extranjera. Pero aquí me preocupa otra cuestión del texto mismo, parece desprenderse la lengua materna, una de las dos oficiales sería utilizada al comenzar, acá hay un gerundio comenzando vale decir para introducirse en la alfabetización, pero el expositor de la Comisión de Estilo luego ejemplificó hablando de Ciencias Sociales y otras disciplinas y eso ya nos lleva a niveles superiores de la educación y allí radica mi preocupación porque el castellano debemos reconocerlo gústenos o no, es indispensable para la comunicación y para el acceso de los estratos superiores de la sociedad, hay gente guaranista de mucha probidad científica, que han hecho muestreos y encuestas y se han encontrado que son los padres guaraní parlantes, los más partidarios de la enseñanza en castellano, porque eso les abre las puertas a sus hijos para dejar de ser sirvientas y muchachitos de mandados.

Muy bien está que a estos niños se los introduzca en la enseñanza, con el uso del guaraní, si la maestra de primer grado no habla guaraní en una comunidad en la que predomina esa lengua sus funciones son completamente inane, pero en los niveles superiores más aún en esta época, de intensa integración competitiva vamos a estar aún más en condiciones de inferioridad frente a nuestros vecinos, no voy a ejemplificar hablando de nacionalidades pero vienen aquí algunos extranjeros de muy poca ilustración, de bastante caradura y con el dominio del castellano nos llevan por delante, nos arrasan porque manejan esa lengua y nosotros tememos lo que muy bien señaló el Convencional Benítez tememos incurrir en errores de concordancia, por la cuestión de los géneros y entonces eso nos limita, ustedes habrán visto que acá la facundia no es una cualidad muy desarrollada, a pesar de que entre los guaraníes, la oratoria, el ñe'engatu en el buen sentido del vocablo tenía mucho valor, podemos ver cualquiera de los trabajos de la Dra. Zuny, por mencionar a uno.

El valor que se atribuía al que hablaba bien y si ustedes observan las sirvientas que están planchando con la radio puesta no escuchan música, escuchan la voz de la policía, los informativos del Ministerio de Agricultura, o cosa por el estilo, aunque no les interesen específicamente, porque les están hablando y se habla en castellano en esas audiciones. No nos dejemos llevar por un entusiasmo por el guaraní que yo también lo comparto, me preocupa si también lo de lengua escrita, aquí el Ministerio de Educación hará de 10 o 12 años puso de árbitro al Prof. Jorge Baéz Rodas, en una polémica o discusión entre los llamados científicos y creo que se llamaban tradicionalistas los otros, resulta que es difícil usar hoy estos vocablos porque están tan insertos en los grupos políticos, si yo digo que algo es auténtico estoy haciendo sectarismos, si digo que una cosa es tradicional lo estoy haciendo, etc. Es una disgresión, pero había dos sectores que no tenían nada que ver con nucleaciones políticas, y creo que aquello terminó en un impasse, porque había una especie de maniqueismo. Cómo vamos a manejarnos, con qué ortografía, vamos a hacer lo que infructuosamente intentó Mutafaquemal (verificar), con el turco, Mutafaquemal, que gobernó con mano de hierro Turquía entre 1920 y el 38, resolvió desravisar el turco, naturalmente murió Mutafaquemal y la gente volvió a hablar como antes, qué vamos a hablar guaraní o yopará.

El guaraní es una lengua, yo creo que viva, no es una lengua que se ha quedado en el neolítico y entonces ha absorbido las influencias del ambiente, mburicá, cabayú, una serie de cosas, evidentemente no son etimológicamente guaraníes, pero ha tenido que absorberla. Que guaraní, nos van a venir acá a inventar términos como teniente coronel de infantería diplomado de estado mayor en guaraní, no verdad, vamos a tener que manejar eso y con mucha prudencia, me preocupa, insisto una de las últimas manifestaciones del representante de la Comisión de Estilo, caundo habló de cursos superiores, debemos tener presente que estamos en la época más competitiva de la historia de la humanidad, de la mayor facilidad de comunicaciones, el catalán, está impuesto como una especie de resistencia a la opresión política de los castellanos y particularmente de los francos, el euscaro, también se está imponiendo como defensa, frente a situaciones que no se dan en el Paraguay precisamente. He señalado en una oportunidad anterior, el Paraguay tendrá muchos problemas, graves problemas, pero no existe el problema de diferenciaciones asentadas entre grupos étnicos, grupos sociales o grupos regionales, no los vayamos a crear y no cerremos el paso para que todos nosotros y también el muchachito de lo mandados y la muchacha de servicio tengan acceso a la cultura superior y a la defensa de sus intereses.

En 1796, Lázaro de Rivera decía a los administradores de temporalidad de los pueblos que se les enseñara castellano, porque la única manera de poder defender sus intereses, respecto de los encomenderos, porque el encomendero hablaba castellano y guaraní, el indígena, solo guaraní y el gobernador solo castellano y en consecuencia, el que estaba en colusión con el encomendero era el intérprete, eso tiene tanta actualidad hoy, 200 años después como en esa época, vale decir, vayamos a desechar una lengua por otra, pero pongamos las cosas en su lugar, en el proceso educacional. Nada más.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas gracias, Dr. Velázquez.

CIUDADANO CONVENCIONAL...: Moción de orden señor Presidente. Concretamente señor presidente que se suspenda el tratamiento de este artículo para mañana, y que esta Comisión Ad-Hoc, que había sido nominada por la Comisión Redactora traten de elaborar un artículo más clarificador y que lo tratemos mañana en primer término, señor Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: A consideración la moción de orden.

Tiene el uso de la palabra el Convencional Carlos Romero Pereira.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS ROMERO PEREIRA: Creo Presidente que hay posiciones claras, hay una moción del Dr. Ayala, que no se porque no fue votada, no fue tratada, o que todavía no ha llegado, pienso que se ha discutido suficientemente. Si la cuestión está clara, se podría quizás volver a leer, o sea debería leerse y a lo mejor alguna breve argumentación o ya no es necesaria y pasamos a votar y pasamos a votar, porque veo que hay dos ideas fundamentales, una que es de la Comisión y la otra, o sea excluyendo la frase que había señalado el Dr. Ayala, o hay más mociones, creo que hay una de Acevedo, también una tercera.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Bien, pero acá se está planteando el asunto como una moción de orden. Tengo anotados todavía en la lista de oradores, quería hacer una aclaración el Dr. Saguier, pero también están el Dr. Federico Callizo, el Dr. Juan Francisco Elizeche y el Dr. José Nicolás Morínigo.

De manera que, o cerramos la lista de oradores, me parece más oradores.

INTERRUPCION CIUDADANO CONVENCIONAL...: Retiro mi moción de orden señor Presidente, y que se cierre la lista de oradores y que votemos.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Se cierra la lista de oradores. Y hace uso de la palabra el Dr. Federico Callizo.

CIUDAADANO CONVENCIONAL FEDERICO CALLIZO: Sí, señor Presidente:

Después de las ilustrativas palabras del Dr. Velázquez, me voy a detener solamente a ver si puedo ayudar a clarificar este tema, que creo que radica principalmente en la redacción del Artículo 74, ese para mí es principalmente el problema que trae confusión a la mesa. Yo tengo aquí el texto de la versión traída por el Ministerio de Educación del Artículo 73 que en el segundo punto dice: "se realizará la enseñanza en la lengua materna". Yo diría, "se promoverá la enseñanza en la lengua materna, desde los comienzos del proceso escolar, se instruirá asimismo en el conocimiento y en el empleo de ambas lenguas oficiales de la República". Esto, atendiendo a la preocupación de muchos preopinantes de cómo implementar la enseñanza, en qué tiempo, si se pone se realizará o se impartirá, dá la impresión de que eso es imperativo, que no se podrá seguir con la enseñanza tal cual como está ahora. En algunas conversaciones mantenidas con el Dr. Bareiro y conb el Dr. Villagra, ellos me han explicado que desde luego este sistema que se está buscando implementar no solamente para la Constitución, sino que también dentro del Ministerio de Educación, es un programa progresivo, de ahí que yo pediría que si lográramos consensuar en: "se promoverá la enseñanza de la lengua materna" incluyendo "y la ley, etc, instruirá asimismo, etc.,", sería bastante fácil la solución del tema y con respecto a la última parte del artículo también creo que la redacción del Ministerio de Educación es mucho más aceptables. "Las minorías étnicas que no hablan el guaraní como lengua materna, podrán elegir una de las dos lenguas oficiales de la República". Porque me parece que es absolutamente díficil que se pueda enseñar en su lengua materna a estas minorías étnicas. Yo no sé si efectivamente hay profesores de nivaclé o maskoy etc., entraríamos en un verdero mare magnum de enseñanzas lingüisticas en el país, Presidente. Por eso sí, entiendo que esos que hablan esas lenguas, que no tienen la categoría del guaraní, sí podrían ser enseñados en cualquiera de las dos lenguas, o el castellano o el guaraní, de acuerdo a su elección y eso facilitaría la solución del tema, Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas gracias Dr. Callizo.

Tiene el uso de la palabra el Dr. Juan Francisco Elizeche.

CIUDADANO CONVENCIONAL JUAN FRANCISCO ELIZECHE: Señor Presidente: No voy a abundar en consideraciones, simplemente quiero adherirme a la propuesta del Dr. Callizo. Me parece que lo más correcto y la redacción más adecuada es la que plantea el Artículo 73 a partir de su párrafo segundo y tercero, por lo cual mociono concretamente que a partir del segundo párrafo del Artículo 74 en estudio, se sustituya por la segunda y tercera parte del proyecto del Consejo de la Reforma Educativa tal cual está redactada.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Tiene el uso de la palabra el Dr. Carlos Bareiro Saguier.

CIUDADANO CONVENCIONAL RUBEN BAREIRO SAGUIER: Nada más quería hacer una aclaración, porque el Dr. Velázquez interpretó muy mal mis palabras o yo me expresé mal. Yo dije: "ciencias" en lo que antes se llamaba "instrucción civica", no me refería a las ciencias sociales, no sabía, acaba de aclararme el Dr. Villamayor que tiene unos años menos que yo, que hoy día se llama "Ciencias", yo dije "Ciencias Sociales", me refería a eso, no refería a la carrera de "CIENCIAS SOCIALES", porque yo estoy de acuerdo con que la cosa es progresiva y estamos apuntando a una generación o dos en la puesta al día de un re-equilibrio de dos lenguas que durante cinco siglos una de ellas ha sido avasallada por la otra. Es nada más que eso el sentido de justicia y quiero decirle al Dr. Velázquez que, bueno, él hizo cuestiones históricas que ahora yo no quiero entrar a discutir, pero era la aclaración que yo quería hacer.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas gracias, doctor Bareiro.

Tiene el uso de la palabra el Dr. José Nicolás Morínigo.

CIUDADANO CONVENCIONAL JOSE NICOLAS MORINIGO: Yo creo que la exposición del Dr. Velázquez fue realmente interesante, y fue realmente interesante porque nos describe con una gran claridad y perfección la distinción existente entre lengua dominante y lengua dominada. Lo que acá se está pretendiendo hacer es transformar esa vinculación y esa realidad de una lengua dominada que expresa simplemente la dominación de toda una cultura como consecuencia de una fricción interétnicas que todavía lo estamos sintiendo, y lo que creo que estamos planteando acá, es la posibilidad de revitalizar una cultura a través del lenguaje. Y que uno de los elementos que se utiliza para revitalizar esa cultura es precisamente el de dar la posibilidad de la enseñanza a los educandos en su lengua materna que es el guaraní.

Yo creo ese es el sentido con el cual se está trabajando y se está planteando este artículo. Ahora, en la presentación de la Comisión de Redacción que estamos tratando el Artículo 74, y esto es gracias a la oportuna intervención del señor Dos Santos que me había señalado es que cuando establece que se impartirá la enseñanza en las dos lenguas oficiales desde los inicios, da la impresión que esto se presenta de una manera permanente, pero si planteamos que la enseñanza se hará en los inicios del proceso educativo con eso creo que limitamos mucho más y establecemos una posibilidad de una enseñanza de los educandos en su lengua materna estableciendo la diversificación para la eduación superior en los otros casos.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Gracias Dr. Morínigo.

El Dr. Bernardino Cano Radil tiene una propuesta y me ha pedido hacer público.

CIUDADANO CONVENCIONAL BERNANRDINO CANO RADIL: Señor Presidente:

He tratado de sintetizar en dos párrafos, le pediría al Dr. Bareiro Saguier si puede atender a ver si satisface la intención de la Comisión Ad-Hoc y de Estilo. Una reformulación del texto base de la Sub-Comisión N° 1, en los siguientes términos. "Desde los comienzos del proceso se impartirá la enseñanza en la lengua materna oficial del educando, pero se instruirá asimismo en el conocimiento y en el empleo de ambas lenguas oficiales de la República". Hay que agregar la palabra "oficial" en la lengua materna porque son situaciones disyuntivas y opuestas, en el sentido de que hablar de lengua materna hay varias pero oficial hay dos. Y el segundo párrafo, dice claramente: "Las minorías étnicas que no hablan el guaraní como lengua materna, podrán elegir una de las dos lenguas oficiales de la República. Para sintetizar los dos párrafos finales del Artículo 74 con la siguiente aclaración; esto de ningún modo es imperativo, porque el Artículo 142 que estamos por aprobar del Proyecto Base claramente establece que el idioma guaraní o el idioma castellano va a ser según la ley intrumentalizado en su aplicación como idioma oficial, entonces, está cláusula es preceptiva como una tendencia y un deber ser que va a ser legislado a través del Artículo 142 que hay que tenerlo como complementario de este Artículo 74. Asi que primero, con estos textos estamos creando el principio que estamos buscando dejando como dice el Artículo 142 "a la ley" la reglamentación, si va a ser a través de escuelas, de grados, de maestros, de zonas, etc., etc.

Voy a leer el Artículo 142, para que quede claro: "La ley establecerá sus modalidades de utilización". Cuando habla de las modalidades de utilización de los dos idiomas oficiales, obviamente también entra en el campo de la enseñanza. Porque la enseñanza también tiene que ver con el idioma oficial, entonces no nos metemos en complicaciones más allá de lo necesario sentando un principio preceptivo con rango constitucional. Esa es la explicación que creo que puede satisfacer las inquietudes de los presentes y podamos seguir adelante. Es una moción concreta, muchas gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas gracias. Entonces tenemos las siguientes mociones. Una, el texto tal cual vino de la Comisión Ad-Hoc. Dos, la propuesta del Dr. Eusebio Ramón Ayala, de que se excluya toda la parte final del artículo. Entonces retira en este momento el Dr. Ayala. Y otra, la propuesta del Dr. Bernardino Cano Radil que acaba de leer. Y otra, la del Dr. Federico Callizo.

CIUDADANO CONVENCIONAL BERNARDINO CANO RADIL: Creo que adhiere a la mía, porque es una reformulación en base, también.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Entonces tenemos simplemente dos mociones. Tal cual vino del texto oficial.

CIUDADANO CONVENCIONAL FEDERICO CALLIZO: Porque no se lee. Presidente que se lea las tres mociones, y en el caso que haya coincidencia. No, no, la mía también, y yo voy a retirar si es que coincide.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Voy a leer la primera tal cual vino de la Comisión oficial, no obstante.

El Estado organizará los planes de enseñanzas dentro de un sistema integrado y continuo en sus diferentes niveles. Se impartirá la enseñanza en las dos lenguas oficiales de la República desde los inicios del proceso educativo, comenzando con la lengua materna del educando. Las minorías autóctonas tienen derecho a la educación en su lengua materna y la obligación de acceder a una de las dos lenguas oficiales. Este es el texto tal cual vino de Sub-Comisión Ad-Hoc que hemos constituído esta mañana. Ahora bien, vamos a dar lectura a la propuesta tal cual la plantea el Dr. Federico Callizo.

CIUDADANO SECRETARIO: El Dr. Callizo propone, el primer párrafo base de la Sub-Comisión especial. El segundo párrafo, el siguiente: "Se promoverá la enseñanza en la lengua materna desde los comienzos del proceso escolar. Se instruirá asimismo en el conocimiento y en el empleo de ambas lenguas oficiales de la República. El tercer párrafo también es base de la comisión educativa.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Vamos a leer la tercera parte, que dice: "Las minorías étnicas que no hablan el guaraní como lengua materna podrán elegir una de las dos lenguas oficiales de la República".

Y la propuesta del Dr. Bernardino Cano Radil que es la tercera.

CIUDADANO SECRETARIO: El Estado organizará los planes de enseñanza dentro de un sistema integrado y continuo en sus diferentes niveles. Desde los comienzos del proceso educativo se impartirá la enseñanza en la lengua materna oficial del educando, pero se instruirá asimismo en el conocimiento y en el empleo de ambas lenguas oficiales de la República. Las minorías étnicas que no hablen el guaraní como lengua materna podrán elegir una de las dos lenguas oficiales de la República.

CIUDADANO CONVENCIONAL GUSTAVO LATERZA: Pido la palabra señor Presidente. Para simplificar la tarea y en nombre de la Comisión Ad Hoc retirar nuestra moción.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Perfecto. Quedan entonces dos mociones, el del Dr. Callizo y el del Dr. Cano Radil.

Quienes estén de acuerdo con la propuesta del Dr. Callizo, se servirán levantar la mano. Trece.

Quienes estén de acuerdo con la moción del Dr. Cano Radil, se servirán levantar la mano. Siete.

Queda aprobada la moción del Dr. Federico Callizo.

CIUDADANO CONVENCIONAL BERNARDINO CANO RADIL: Una sugerencia al Dr. Callizo, si puede incorporar la palabra oficial en donde dice "lengua materna"?. Para evitar confusiones.

CIUDADANO CONVENCIONAL FEDERICO CALLIZO: No. No puede concretar eso.

CIUDADANO SECRETARIO: Sería así. Se promoverá la enseñanza en la lengua materna oficial, desde los comienzos del proceso escolar. Se instruirá a si mismo en el conocimiento y en el empleo de ambas lenguas oficiales de la República. Hay que agregar la palabra oficial.

CIUDADANO CONVENCIONAL FEDERICO: Lengua materna oficial. Esta bién.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Perfecto, vamos al Artículo 75. Educación Técnica.

CIUDADANO SECRETARIO: ARTICULO 75: Educación Técnica: El Estado fomentará la capacitación para el trabajo a través de la enseñanza técnica a fin de formar los recursos humanos requeridos por el desarrollo nacional.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Quienes estén de acuerdo con este artículo se servirán levantar la mano. (interrupción...)

El Proyecto de la Comisión Ad-Hoc que hemos formado y que se refiere específicamente a la educación técnica para formar recursos humanos para el desarrollo, me parece muy concreto el tema...

.(interrupción.....)

CIUDADANO CONVENCIONAL GUSTAVO LATERZA: Hay una aclaración que hacer señor Presidente, salvo que los mocionantes Elizeche y Resck que tienen, han presentado una moción con el título arriba Artículo 76 pero coincide completamente con el texto este Artículo 75 de manera que yo creo que, los dos deberían ser votados como mociones diferentes del mismo tema. Sí, pero el número es distinto pero el contenido es el mismo.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Bueno, yo no veo confusión entonces, voy a volver a leer y los que están de acuerdo se servirán levantar la mano de una buena vez.....(interrupción...)

CIUDADANO CONVENCIONAL EUSEBIO RAMON AYALA: En el Artículo 73 se había aprobado el siguiente texto: La educación escolar básica es obligatoria y en las escuelas públicas tiene carácter gratuito. El Estado fomentará la enseñanza media, vocacional, agropecuaria, industrial y la superior o universitaria así como la investigación científica o tecnológica, yo creo que son parecidos esos artículos solamente que el artículo 75 explica más para el trabajo a través de la técnica a fin de formar los recursos humanos, yo creo que básicamente está aprobado.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Bueno está bien, pongo a consideración de este Artículo 75. Quienes estén de acuerdo se servirán levantar la mano......(interrupción)

CIUDADANO CONVENCIONAL GUSTAVO LATERZA: Tiene razón el Dr. Ayala, es exactamente casi el mismo de lo que ya aprobamos, yo estoy por la supresión de este artículo, yo propongo la supresión de éste artículo directamente como moción concreta.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Quiero aclarar muy bien, que una cosa es formación en la investigación científica y tecnológica y otra cosa muy diferente es la que necesita este país de que el Estado fomentará la capacitación para el trabajo a través de recursos técnicos requeridos para el desarrollo, el gran drama es que en este país no puede venir una industria porque no hay un hojalatero capaz y eso es lo que se trata de cubrir con este artículo de manera que señores someto a consideración de ustedes el texto tal cual vino de la Comisión Ad-Hoc y quienes no estén de acuerdo se entiende que están votando por la supresión. Quienes estén de acuerdo con el Artículo 75 se servirán levantar la mano. Mayoría.

Vamos al Artículo 76, lea por favor en Secretaría.

CIUDADANO SECRETARIO: Las Universidades: La formación profesional superior y la investigación científica quedan confiadas a las Universidades, estas son autónomas y en consecuencia establecerán sus estatutos y formas de gobierno, elaborarán sus planes de estudio en acuerdo con la política educativa y los planes de desarrollo nacional, se garantiza la libertad de enseñanza y de cátedras.

Las universidades tanto públicas como privadas serán creadas por Ley. La Ley determinará las profesiones que necesitan títulos para su ejercicio las condiciones para obtenerlo y quienes están facultados para expedirlos y para controlar la práctica de esas profesiones.

Hay una moción del Dr. Resck - Elizeche

Que dice: La investigación científica y tecnológica la formación profesional, el desarrollo de la cultura y la extensión universitaria en el seno del pueblo quedan confiados a institutos superiores y a las universidades que son autónomas y por lo tanto pueden libremente establecer sus estatutos y las formas de gobernarse, elaborar sus planes de estudio, determinar su régimen de admisión y egreso de los alumnos, el otorgamiento de títulos y la administración de su patrimonio, es inherente a la actividad universitaria, la libertad académica y la observancia de principios democráticos.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Tiene el uso de la palabra el Ing. Carlos Romero Pereira.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS ROMERO PEREIRA: Solamente para apoyar este artículo eliminando el final yo, había presentado un Proyecto cuando el Artículo 76, era todavía otra cosa y se hablaba del ejercicio profesional y de que la Ley determinará las profesiones, luego se hizo un solo artículo, entonces después del punto cuando dice: La Ley determinará las profesiones que necesitan títulos para su ejercicio, las condiciones para obtenerlo y quienes están facultados para expedirlos y para controlar la práctica de estas profesiones. La moción concreta es eliminar desde las condiciones o sea quedaría así: La Ley determinará las profesiones que necesitan títulos universitarios para su ejercicio. Es mi moción concreta.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Está redactada la moción y vamos a votar en su oportunidad.

Tiene el uso de la palabra el Lic. Luis Alfonso Resck.

CIUDADANO CONVENCIONAL LUIS ALFONSO RESCK: Ciudadano Presidente, honorables Convencionales. Lamento tener que intervenir pero se trata de un tema que para nosotros como universitarios y como ciudadanos, es fundamental en la Sub-Comisión 1, y de ello puede abundar en consideraciones nuestro distinguido Presidente, cuando se abocó la en la Sub-Comisión éste tema, nosotros no podemos asignarle funciones a una institución sin antes arrancar a partir de su naturaleza, más de una vez refiriéndome al hombre, trate de basarme en su imagen de hombre para hablar de su cometido de sus responsabilidades.

Aquí la universidad justamente remontándome un poco a la Revolución de Córdoba, del 18 la Reforma Universitaria, le asigna una función capital que es precisamente la extensión universitaria. La universidad no es un órgano al margen del cuerpo nacional es uno de sus constitutivos principales por lo tanto la universidad debe ser caja de resonancia de las angustias y esperanzas de su pueblo he ahí su función social he ahí su extensión universitaria, por ello nosotros hablamos que a más de su investigación científica y tecnológica la formación el desarrollo de la cultura es vital de la alta cultura y la extensión universitaria en el seno del pueblo, quedan confiados a institutos superiores no son las únicas instituciones, la universitaria.

Hay institutos superiores de investigación científica, tecnológica, lo tenemos en Paraguay por lo tanto, no podemos arrinconar dentro de los límites solamente la universidad si no que proyectar a los institutos. En este sentido, esta el Dr. Bareiro Saguier, nosotros en ese almuerzo de trabajo, recibimos sugerencia importante de ese Consejo de Asesores para extender también esta función a los institutos superiores. Entonces, nuestro Proyecto, la investigación científica, tecnológica, la formación profesional, el desarrollo de la cultura como sumun como la caja resonancia como la antena sensible, la universidad a éstas necesidades en el seno del pueblo que espera de su universidad. Por ejemplo, ahora señores Convencionales, la universidad tiene la obligación de elaborar Proyectos de carácter científico que responda las necesidades económicas, sociales, culturales del país, de ahí entonces precisamente su alto sentido de investigación su formación cultural y su extensión universitaria, quedan confiados a institutos superiores acá no hay en Paraguay lo hay en América-latina y a las universidades que son autónomas y por último pueden libremente establecer sus estatutos teniendo en cuenta que debe ser autónoma las universidades sus estatutos y la forma de gobernarse, elaborar sus planes de estudio no va ser Ministerio de Educación, determinar su régimen de admisión y egreso los alumnos esto cae dentro del contexto lógico coherentemente como una universidad digamos autónoma que hasta el momento en Paraguay no existe desgraciadamente, el otorgamiento de titulo de administración de patrimonio y es inherente a la actividad universitaria, la libertad académica y la observancia de principios democráticos.

Ahora, no se están designando nuevos decanos, rectores, profesores, si no que simplemente se designan al margen de un proceso democrático cuando que debe ser la primera en dar ese testimonio, hace poco fueron confirmados decanos en las distintas facultades sin participar los otros estamentos, el estamento de egresado y el estamento de alumno. Esta es la universidad que aspira América-Latina y Paraguay en particular para dar respuesta a los requerimientos históricos de los grandes cambios con el respecto al desafío histórico del momento que vivimos. Muchas gracias señor Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas gracias Lic. Resck.

Tiene el uso de la palabra el Dr. Cano.

CIUDADANO CONVENCIONAL BERNARDINO CANO RADIL: Señor Presidente, si bien adherimos el agregado de extensión universitaria del Prof. Resck, porque entiendo que esta dentro de los tres grandes temas que hacen a la universidad. Nos preocupa de sobre manera la exclusión no se si voluntaria o involuntaria sobre que la Ley va a crear las universidades públicas y privadas.

Es fundamental a mi modo de ver que las universidades no estén libradas al campo empresarial, mercantilista y que se haga realmente un mercadeo con los títulos habilitantes, en nuestro país tenemos la lamentable historia en los últimos tres años de las universidades que no han reunido los más mínimos requisitos de excelencia ni académicos y que han sido autorizados por el Ministerio de Educación y que están lucrando con la inocencia de la ingenuidad de nuestra gente, es la verdad, un fenómeno que se ha visto en varios países americanos. Por esa preocupación entiendo que es fundamental rescatar la esencia que creo que está comprendida en el artículo que trae la Comisión de que la Ley es la única que puede realmente autorizar el funcionamiento de universidades públicas y privadas.

Por otro lado rescato la idea del Prof. Resck, sobre la participación en alguna medida democrática en la Universidad, pero eso también es un poco contradicción sobre la autonomía sabemos que hay universidades que tienen que reunir requisitos de excelencia y que no pueden posiblemente manejarse democráticamente, por ejemplo la Universidad Católica, tiene un sistema muy sui generi de designación de sus autoridades de pronto una empresas privada pone una universidad va a tener un sistema muy sui generi también posiblemente de elección de autoridades, creo que la exigencia de la democratización hay que estudiarla muy bien porque podría ser imperativos por parte de las universidades públicas del Estado.

Habría que estudiar bien la resalva de las universidades privadas, creo que el Estado, en el caso de las universidades privadas debe necesariamente intervenir para qué? Para garantizar sola y exclusivamente el nivel de excelencia y la libertad de cátedra, hasta ahí debe ser la intervención del Estado, el resto debe estar circunscripto al concepto de autonomía como bien esta rescatado en ambos Proyectos. En síntesis, creo que el Proyecto que trae la Comisión especial está muy bien y sugeriría si están de acuerdo los integrantes que agreguen la frase extensión universitaria porque realmente es un concepto que hace a la complementación de la noción de universidad y que ya está incorporado como uno de los elementos fundamentales de las mismas. Muchas gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas gracias, Dr. Cano.

Tiene el uso de la palabra el Dr. Diógenes Martínez.

CIUDADANO CONVENCIONAL DIOGENES MARTINEZ: Señor Presidente, al solo efecto de considerar que ambos Proyectos contienen literaturas que ya están implícitas en la consagración de la autonomía de las universidades hay determinaciones acá como condición para obtener títulos para expedirlos, controlar la práctica que no puede figurar en una norma constitucional. Yo entiendo señor Presidente que ambas desea probar cualquiera de las mociones o Proyectos debe pasar por un cedazo, por un recorte que no esté siendo nuevamente explícitada la autonomía en un texto constitucional. Es esa al solo efecto de mi intervención Presidente, gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas gracias Dr. Martínez.

Tiene el uso de la palabra el Dr. Elizeche.

CIUDADANO CONVENCIONAL JUAN FRANCISCO ELIZECHE: Muchas gracias, Presidente. La propuesta presentada por el Prof. Resck y por mi, no hicimos que agregarle un aspecto al Artículo 74, así como está completo y hay un último párrafo que se omitió involuntariamente que consideramos de importancia el contenido de éste párrafo pudiendo tal vez en la primera parte en lo que hace a la definición de la autonomía universitaria replantearse, yo no me opongo a eso pero el último párrafo que habla de que las universidades tanto públicas como privadas serán creadas por Ley.

El Estado asignará a las universidades públicas los fondos requeridos para su funcionamiento en partidas globales y sin perjuicio que las mismas puedan tener recursos propios por servicios que presten. Forma parte también de la moción, haciendo la salvedad de que habíamos agregado de que la investigación científica queda confiado a los institutos superiores y a la universidad por la observación que había hecho formulado los Miembros del Consejo de la Reforma Educativa quienes hablaban de que no exclusivamente la universidad puede tener digamos la facultad de la investigación científica, en cuanto al último párrafo se refiere recuerdo que el Dr. Paciello, él podrá abundar más porque fue él que propuso este última párrafo referente a los fondos a las partidas globales de los fondos que garantizaba de una forma categórica la autonomía e inclusive la autarquía de la universidad en la posibilidad de manejar por ellos mismos los fondos asignados por una cuestión administrativa, por lo tanto considero de vital importancia este segundo párrafo con el agregado éste Artículo 74 así como está con el agregado de los institutos superiores. Nada más.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas gracias, Dr. Elizeche.

Tiene la palabra el Dr. Rafael Eladio Velázquez.

CIUDADANO CONVENCIONAL RAFAEL ELADIO VELAZQUEZ: Señor Presidente, con relación a la Universidad Católica de la que he tenido el honor de ser el rector. Quiero señalar que si bien su sistema de elección puede ser considerada sui yeneri en la base del mismo está la participación y la representación no sólo de profesores no docentes ni estudiantes si no inclusive para el consejo de Administración de los empleados administrativos y de servicios.

Por otra parte comparto en gran medida la propuesta, o las manifestaciones del Dr. Martínez, relativa a la necesidad de éste texto sea más sintético y propongo esto sí como moción de orden que al votarse el Proyecto se tome como base de la Comisión Ad-Hoc y se lo vote párrafo por párrafo o mejor dicho oración por oración porque no hay puntos apartes. Es moción de orden. Nada más señor Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas gracias.

Tiene el uso de la palabra el Dr. Isidro Melgarejo.

CIUDADANO CONVENCIONAL RUBEN MELGAREJO LANZONI: Coincido plenamente con el preopinante para ese menester me permito dar lectura a una, que puede ser una moción concreta que diga así: Aquí lo que hay que destacar es la autonomía universitaria y la extensión universitaria teniendo en cuenta la libertad académica y la observancia de los valores democráticos, es por eso que considero que la mejor redacción en este artículo sería la siguiente: La investigación científica y tecnológica en la formación profesional superior, el desarrollo de la cultura y la extensión universitaria en el seno del pueblo quedan confiados a las universidades que son autónomas. Es inherente a la actividad universitaria la libertad académica y la observancia de los valores democráticos.

Y las universidades tanto públicas como privadas serán creadas por ley. Esa es mi moción concreta, señor Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Sí nos hace llegar Dr. Melgarejo en una fotocopia en la que tache la parte que a usted le parece que están.... Bien yo le ruego al Dr. Callizo momentáneamente mientras tomo la palabra asuma la Presidencia.

CIUDADANO CONVENCIONAL EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Tiene el uso de la palabra el Dr. Oscar Paciello.

CIUDADANO CONVENCIONAL OSCAR PACIELLO: Gracias Dr. Callizo. Es evidente, que este texto puede ser sustituido por otro que diga: La universidad es autónoma y punto. Pero yo estoy seguro que ninguno de ustedes tiene ideas de las peripecias que pasa hoy día la universidad, cuando hube de enfrentar en un pleito judicial un ataque alevoso a la autonomía universitaria tuve que echar manos a las palabras del Dr. Juan Manuel Benítez Florentín, que fue quien brillantemente en la Constituyente del 67 defendió con uñas y dientes la autonomía universitaria porque la gente joven acá no conoce que esto ha costado cárceles, sangres y destierro.

Recuerdo el caso penoso del Dr. Mariano Borda, por ejemplo, de Luis Alfonso Resck y de un motón de gente que y que ha recibido sablazos y garrotazos en la época de Ramón Duarte Vera que aparecía con sus caballos a la facultad de derecho por eso nosotros que hemos crecido en ese clima, y en ese ambiente somos muy celosos y explicítamos en todos sus detalles en que consiste está autonomía universitaria porque aunque ustedes no lo quieran creer le voy a citar un hecho verídico y real. Ciertos estudiantes de la facultad de odontología de pronto recusan al titular de la cátedra, no había manera entonces el Consejo Directivo señala a otro que tampoco les agradaba y en su acción de amparo dice no nosotros queremos que el Profesor sea fulano de tal, un señor jubilado, se va la acción de amparo y le llama el Consejo Directivo a este profesor jubilado y le dice de ninguna manera yo no quiero tomar este examen y menos en estas condiciones irregulares y el juez insiste y se va a la cámara de apelaciones y llego casi a la Corte, no se creo en estos momento esta a la Corte, pero la adjudicadora entra y dice: ¿Quién va a tomar el examen? ¿Cómo lo va a tomar? ¿Quienes van a componer la mesa? Sin embargo en el texto Constitucional actual resplandece el principio de la autonomía universitaria.

Desde otro punto de vista, en este momento van los alumnos compran programas, se hace otorgar certificados de estudios, títulos todos esos fondos automáticamente hay que depositarlo en el banco van al Ministerio de Hacienda y para poder comprar una tiza o un borrador hay que asentarlo en el presupuesto y la universidad como cualquier otro ente cualquiera como cualquier oficina, la más miserable que pueda existir, y por ahí tiene que formular el pedido, decir para que, se tardan tres meses para conseguir. Si por ahí la universidad como ocurre con la facultad de agronomía, veterinaria o algunas otras prestan algún servicio, no, no, esos recursos hay que depositarlos en los fondos de Rentas Generales de la Nación y de ahí tiene que volver a ser extraído.

Esa es la razón y como me aludió acá el Dr. Elizeche que yo he dado estas explicaciones en la Sub-Comisión N° 1, esa es la razón por la cual se detalla porque es cierto que estos textos que nosotros venimos aquí asentando pueden ser reducidos a su tercera o cuarta parte, sería muy técnico, muy bonito pero yo les quiero ver a más de uno en su condición de abogado trantado de meter eso en la cabeza de los jueces, debemos ser realistas no es fácil si está muy clarito en el texto Constitucional que estos principios a nuestro juicio elementales sean interpretados por la mayoría de la gente del pueblo y aún autoridades administrativas del país a eso obedece la extensión del artículo es una cuestión sobre la que yo no abro juicio puesto que como jurista les digo bastaría con decir la universidad es autónoma e inherente a ella la libertad académica y nada más. Con eso terminaría no hace falta porque todos sabemos cuales son los fines de la universidad, para que están, para que sirven, todos esos sabemos pero sino se los pone yo les aseguro que nadie lo va a interpretar por eso entonces me permito sugerir se atienda al texto tal cual vino propuesto por esta Comisión Ad-Hoc o la propuesta del Dr. Melgarejo o la del Dr. Elizeche tal cual se mencionan que realmente en esta etapa en la que esta transitando la República, me parecen imprescindibles. Nada más, señores, muchas gracias.

CIUDADANO CONVENCIONAL EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: El Dr. Paciello reasume la Presidencia.

CIUDADANO CONVENCIONAL RUBEN MELGAREJO LANZONI: Señor Presidente, permiso yo retiro mi moción en base a su exposición.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas gracias Dr. Melgarejo. Entonces tenemos tres mociones para ser votadas, en primer lugar el texto tal cual provino de la Comisión Ad-Hoc, segundo este mismo texto con la exclusión de su frase final que dice: Las condiciones para obtenerlo y quien esta facultado para expedirle y para controlarlo la práctica de esas profesiones, propuesta por el Ing. Romero Pereira de manera que termina la ley determinara las profesiones que requieran títulos para su ejercicio, entiendo que esa es su propuesta y en tercer lugar la propuesta del Lic. Luis Alfonso Resck y el Dr. Juan Francisco Elizeche a quienes yo les rogaría den integra lectura porque al texto que se nos ha repartido se les adiciona otros conceptos. Va a dar lectura el secretario. No va a dar lectura el secretario, va a aclarar el Dr. Elizeche.

CIUDADANO CONVENCIONAL JUAN FRANCISCO ELIZECHE: El texto presentado por la propuesta del Prof. Resck y mía, es exactamente el Artículo 74 del Proyecto Base, con un solo agregado donde dice: Quedan confiados a los institutos superiores y a las universidades, y después todo sigue igual.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Ahora reparo que el Dr. Velázquez había formulado una moción de orden por virtud de la cual el pedía que se votara párrafo por párrafo tenemos pues la alternativa de votar por el texto integro de unos de estos tres artículos o votar el artículo párrafo por párrafo sobre la base de este artículo que nos ha sido propuesto. Quienes estén de acuerdo.

CIUDADANO CONVENCIONAL DIOGENES MARTINEZ: Presidente, disculpe la interrupción, pero habíamos adoptado hace unos minutos la metodología de que íbamos a votar primero cual de ellos se trata párrafo por párrafo. Primero cual de los proyectos es el que se va ha examinar párrafo por párrafo.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Perfecto, entonces si.

CIUDADANO SECRETARIO: Antes una aclaración quiero pedir a la Comisión.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Sí.

CIUDADANO SECRETARIO: A la Comisión especial se acepta en el agregado de extensión universitaria, para incorporar.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Bien entonces, no quedan sino dos proyectos a ser votados cual de ellos se ha tomar para ser base de su votación párrafo por párrafo, supuesto qué, no se opte por la votación integral de los artículos, entonces en primer término vamos a resolver si se va a votar párrafo por párrafo, después por cual de los proyectos vamos a votar párrafo por párrafo ya proseguimos párrafo por párrafo pero si ustedes deciden a votar por unos de estos proyectos que sentido tiene hacerlo párrafo por párrafo.

CIUDADANO CONVENCIONAL JUAN FRANCISCO ELIZECHE: Pido una aclaración, hasta ahora la mecánica que hemos venido utilizando es la siguiente cuando hablamos de votación párrafo por párrafo se lee el párrafo, de cada propuesta presentada, porque o sino se crea la confusión que se creo en un artículo creo que el 74 donde después se producen agregados o se sacan agregados y se confunden por lo tanto yo solicito que sigamos con el mecanismo adoptado se lee el párrafo correspondiente a cada propuesta y nada más.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Primero vamos a saber artículos integro o párrafo por párrafo, de manera que en primer lugar quienes estén de acuerdo con votar los artículos íntegros se servirán levantar la mano. Siete votos

Quienes estén de acuerdo en la votación párrafo por párrafo se servirán levantar la mano. Mayoría.

Ahora vamos a ver cual de los proyectos se utiliza como base, no, no, porque son disímiles es absolutamente imposible. Si es el proyecto de la Sub-Comisión N° 1 con las adiciones aquí agregadas por los Dres. Elizeche y Resck o si es el proyecto de la Comisión Ad-Hoc que hemos constituido. Quienes estén de acuerdo con que se discuta conforme al texto propuesto por los Dres. Elizeche y Resck se servirán levantar la mano. Ocho.

Quienes estén de acuerdo con el texto propuesto por la Comisión AD-HOC se servirán levantar la mano. Mayoría.

Se comienza por leer el primer párrafo del Artículo 76 tal cual fue propuesto por la Comisión AD-HOC.

CIUDADANO SECRETARIO: La formación profesional superior, la investigación científica, y la extensión universitaria, quedan confiadas a las Universidades.

CIUDADANO CONVENCIONAL BERNARDINO CANO RADIL: Yo mociono la supresión de éste. Del párrafo completo. Primero porque ya habíamos dicho sobre el otro artículo sobre la investigación científica etc. Además la formación profesional superior a la investigación científica no solamente quedan confiados a las universidades, evidentemente hay institutos, laboratorios, personas individuales. etc. y además quién le confía. Constitucionalmente, nosotros le vamos a confiar de que sean los únicos que investiguen y que sean los que formen profesionalmente a los ciudadanos. Yo no creo que tenga que estar ésto.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Tiene el uso de la palabra el Dr. Laterza.

CIUDADANO CONVENCIONAL GUSTAVO LATERZA: Yo solicito la inclusión en este párrafo, de además, de la investigación científica, la investigación tecnológica, tal como está en el Proyecto Elizeche-Resck. Y además de las Universidades agregarle también los Institutos Superiores y de esa manera se salva la preocupación del Dr. Ayala también. Dos agregados entonces, después de investigación científica y tecnológica y al final de la oración quedan confiadas a las Universidades y a los Institutos Superiores.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas gracias, Dr. Laterza.

Tiene el uso de la palabra el Ing. Carlos Romero Pereira.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS ROMERO PEREIRA: Quiero entender señor Presidente: Que el Dr. Ayala señaló, es esa, como una misión única o como que fuera únicamente la Universidad a quien se confiara la investigación científica. Creo que ese es el problema no, la enseñanza ni la formación. Y yo coincido con él, en que no se debe restringir únicamente a la Universidad la labor de investigación científica. O sea no debe ser excluyente, lo que creo que debe dejarse claro, es que prioritariamente entre la cantidad de funciones y objetivos que tiene la Universidad está la investigación científica. Entonces concretamente creo que lo que habría de buscar es una redacción que contemple esa preocupación, pero no excluya la posibilidad de que otros Organismos, Instituciones, Empresas. etc. puedan dedicarse a la investigación científica, y ojalá que así sea, que buena falta nos hace, que eso ocurra y que no solamente la Universidad, que de hecho hoy es paupérrima, y no sé en el futuro como va a ser.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Bueno Ing., es justamente lo que acaba de proponer el Dr. Laterza. Y propuso inclusive una redacción, pero ahora me solicita el uso de la palabra el Dr. Velázquez.

Tiene el uso de la palabra el Dr. Rafael Eladio Velázquez.

CIUDADANO CONVENCIONAL RAFAEL ELADIO VELAZQUEZ: Señor Presidente: Aquí el problema radica en que del texto que se nos propone podría inferirse exclusividad, (yo creo que está claro) pero es un poquitito anfibológico, podría agregarse la expresión sin que implique exclusividad o algo por el estilo. Es decir acá estamos estableciendo una serie de obligaciónes de la Universidad, es necesario que se le impongan esas obligaciones. Pero no se le puede atribuir el monopolio, ni siquiera la palabra Institutos Superiores salva ésto, porque, investigación científica puede proponer un grupo ocacional de personas, puede plantear ser individual, puede tener distintos orígenes, en consecuencia acá yo agregaría sin que ésto implique exclusividad como una frase final a este primer Párrafo. Nada más.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas gracias, Dr. Velázquez.

CIUDADANO CONVENCIONAL...: Una aclaración, puede ser así Dr. Velázquez: Quedan confiadas sin exclusividad a las Universidades y a los Institutos. Es más breve.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Un momentito, el Lic. Resck me pidió la palabra.

Tiene el uso de la palabra el Lic. Resck.

CIUDADANO CONVENCIONAL LUIS ALFONSO RESCK: Simplemente, señor Presidente: Yo creo que coincidimos, si esa es la intención nuestra y del consejo de expertos del Ministerio de Educación, que son representativos de todas las corrientes de opinión del Paraguay. Es la primera vez en la historia, que yo sepa, que en el Ministerio de Educación (por qué no rendir homenaje) hay un consejo de expertos representativos de todos los sectores. Cuando aquella vez tuvimos este diálogo en un almuerzo, en un almuerzo de trabajo. Por otra parte, pongo este ejemplo nomás, el propio Dr. Velázquez sabe por su propia experiencia y el Dr. Paciello que hay un Instituto de Investigaciones históricas, y acá hay Médicos, hay una Sociedad de Médicos que nada tiene que ver con el carácter Universitario, nosotros lo que queremos con ello es, no reducir a límites estrechos sino que hacer extensivo. Está el Centro de Estudios Sociológicos, donde hay investigadores. Es eso que la redacción sea de otra, aleluya, no me opongo yo, pero lo que queremos destacar es la idea. Nada más, y muchas gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Tiene el uso de la palabra el Dr. Laterza.

CIUDADANO CONVENCIONAL GUSTAVO LATERZA: Sí, tengo un párrafo que a solicitud de algunos Convencionales que podría servir. Dice Así: Las Universidades y los Institutos Superiores tendrán como función principal la formación profesional superior, la investigación científica y tecnológica.

CIUDADANO CONVENCIONAL...: Perdón Presidente: No es la idea que aceptamos el que planteó el Dr. Velázquez. Si me permite yo le leo también, como quedaría.

La formación profesional superior, la investigación científica tecnológica y la extensión universitaria quedan confiadas sin exclusividad a las Universidades.

Esta parte de extensión universitaria, tal como se dijo, incursar en ese lugar, fue tomado pero no suena muy bien.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Yo le suplico, entonces, a quienes hicieron estos textos nos hagan llegar a la mesa, aunque sea en manuscrito, para darles lectura y en función a eso vamos a proceder a su votación de inmediato.

El Dr. Ayala quería hacer una aclaración. El no es enemigo de la Universidad, dice, por favor.

CIUDADANO CONVENCIONAL EUSEBIO RAMON AYALA: Absolutamente, lo que yo creo que acá tenemos que hacer es invertir los términos, es decir: La Universidad tendrá por fin la formación profesional superior y la investigación científica, en vez de decir: Quedan confiadas las Universidades.......es decir darle una función, un fin, un objetivo a la Universidad, y nada más. Es decir: Las Universidades tendrán por fin la formación profesional superior y la investigación científica. Nada más. Y ya está, está formulada.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Por favor expidan un texto y hagan llegar, le doy dos minutos para hacer llegar un texto.

Dr. Melgarejo por favor, el Dr. Cano ya tiene la moción de Velázquez, el Dr. Laterza también.

Voy a dar lectura a los textos tal cual han sido propuestos.

El Artículo 76 tal cual vino de la Subcomisión AD-HOC: La formación profesional superior y la investigación científica quedan confiadas a las Universidades.

El texto propuesto por el Dr. Gustavo Laterza: Las Universidades y los Institutos superiores tendrán por función principal, la formación profesional superior, la investigacion científica y tecnológica.

La propuesta del Dr. Velázquez: La formación Profesional superior, investigación científica y tecnológica y la extensión universitaria quedan confiadas a las Universidades y a los Institutos Superiores sin exlusividad.

Y finalmente la propuesta del Dr. Melgarejo Pereira: Quedan confiados sin exclusividad a las Universidades la formación profesional superior, la investigación científica y tecnológica.

Bien, señores, están los textos bien claritos, el Dr. Ayala retiró su moción. Se adherió a la del Dr. Laterza. De manera tal que, quienes estén de acuerdo con el texto tal cual provino de la Subcomisión AD-HOC se servirán levantar la mano:

Queda ahora el texto tal cual propuso el Dr. Gustavo Laterza. Quienes estén de acuerdo con ese texto se servirán levantar la mano: Mayoría.

Entramos el segundo párrafo.

CIUDADANO SECRETARIO: Éstas son autónomas y en consecuencia establecerán sus estatutos y formas de gobierno. Elaborarán sus planes de estudios en acuerdo con la Política Educativa y los planes de Desarrollo Nacional.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Tiene el uso de la palabra el Dr. Federico Callizo.

CIUDADANO CONVENCIONAL FEDERICO CALLIZO: Señor Presidente: Tal como quedó redactada la primera parte se incorpora las Universidades y los Institutos superiores, y acá comienza esta segunda frase con éstas, tendría que ser: Éstos, pero hay que saber en realidad éstos, segundo se lo atribuye tanto a la Universidad como a los Institutos y ahí se quedaría una dificultad, Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Yo pienso que habría que poner claramente: Las Universidades. Perfecto, someto entonces a una consideración este texto tal cual somete el Dr. Callizo. Y quienes estén de acuerdo se servirán levantar la mano. Las Universidades son autónomas y en consecuencia establecerán sus Estatutos y formas de Gobierno. Elaborarán sus planes de estudio en acuerdo con la Política Educativa y los planes de desarrollo Nacional. Mayoría.

CIUDADANO CONVENCIONAL...: Una aclaración pido señor Presidente, quiero saber si se eliminó entonces en el primer párrafo la extensión Universitaria.

El Dr. Laterza había tomado eso.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Dr. Gustavo Laterza, por favor una aclaración.

CIUDADANO CONVENCIONAL GUSTAVO LATERZA: No fue mi intención eliminar, puede ser incluida, si hay consenso.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Si ustedes quieren incluir en este segundo párrafo la expresión. Si todos están de acuerdo.

Se sugiere señores agregar en este párrafo: Las Universidades son autónomas, en consecuencia establecerán sus estatutos y forma de Gobierno, elaborarán sus planes de estudios en acuerdo con la Política Educativa en los planes de desarrollo Nacional y realizarán la extensión Universitaria.

Les voy a leer entonces tal cual sugiere el Dr. Laterza y si estamos de acuerdo procedemos a votar.

Las Universidades son autónomas y en consecuencia establecerán sus Estatutos y formas de Gobierno. Elaborarán sus planes de estudio y realizarán la extensión Universitaria en acuerdo con la Política Educativa y los planes de desarrollo Nacional.

CIUDADANO CONVENCIONAL ...: Moción de orden señor Presidente: Mociono una reconsideración del primer párrafo, porque yo voté por el primer párrafo, teniendo entendido que el Dr. Laterza había accedido a la inclusión de ese término.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Y bueno quienes estén de acuerdo con la reconsideración van a levantar la mano y si no quieren reconsiderar se incluye acá en este segundo punto.

Necesita de dos tercios para reconsiderar, señor Avalos.

No hay la mayoría, no hay los dos tercios, entonces someto a votación tal cual acabo de leerles, y voy a volver a leerles para que no digan que no entienden lo que están votando.

Las Universidades son autónomas, y en consecuencia establecerán sus Estatutos y formas de Gobierno. Elaborarán sus planes de estudio y realizarán la extensión Universitaria en acuerdo con la Política Educativa y los Planes de desarrollo Nacional. Quienes están de acuerdo se servirán levantar la mano.

CIUDADANO CONVENCIONAL: Pido la palabra señor Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Ya se votó, mayoría.

CIUDADANO CONVENCIONAL...: No, señor Presidente: Yo no estoy de acuerdo que la extensión universitaria esté de acuerdo a la Política Educativa, porque la extensión Universitaria es una de la facetas más libres de la Universidad. estamos confundiendo los términos. Lo que el Estado puede hacer es dirigir los planes de estudios citando Políticas generales, por la extensión Universitaria (y discúlpenme que lo aclare) es una de las facetas que hace a la esencia de la libertad de la Universidad y que puede hacer sus tareas de extensión como quiera los estudiantes y los docentes en ese aspecto. Entonces yo me opongo enfáticamente, que sienten mi voto en contrario, que esté en el segundo párrafo. Y si tiene que estar, tiene que estar en el primer párrafo, porque estamos cercenando la autonomía Universitaria en su faceta más creativa. Muchas gracias.

CIUDADANO CONVENCIONAL...: Señor Presidente: He solicitado el uso de la palabra después del ciudadano Convencional Bernardino Can Radil. Para hacer la siguiente aclaración, señor Presidente.

El segundo párrafo ya ha sido aprobado por mayoría sin los términos que Usted está queriendo acrecentarle, por lo tanto que si Usted quiere que se acreciente ese párrafo también debe ser reconsiderado este párrafo.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Yo no quiero, señor Avalos, ni importa como ustedes están desarrollando, yo tengo públicamente sentada mi posición, simplemente para facilitar la tarea, por favor. El ciudadano convencional Carlos Romero Pereira tenía el uso de la palabra.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS ROMERO PEREIRA: Señor Presidente: solamente para tratar de traer un poco de orden. Entiendo que ya se aprobó el primer párrafo, ¿no es cierto?.

En el segundo párrafo había un deseo de hacer un agregado, entonces, lo que creo que tendríamos que votar, los que están de acuerdo por como está redactado y los que quieren el agregado. Nada más. A pesar de que ya se votó.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Euclides Acevedo.

CIUDADANO CONVENCIONAL EUCLIDES ACEVEDO: Sí, una aclaración. Me voy a hacer un poco del Cano Radil y voy a recomendar. Yo creo que desde el momento de que se garantiza la autonomía Universitaria, cuando las Universidades tienen la facultad de hacer su Reglamento y siendo la extensión universitaria una fosforescencia de esa autonomía, ¿ qué necesidad hay de poner extensión Universitaria?.

Me parece que es innecesario. Gracias, Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas gracias. En consecuencia recojo la sugerencia del Ing. Romero Pereira.

Quienes estén de acuerdo con el párrafo tal cual fue votado, sin agregarle la expresión de extensión Universitaria, se servirán levantar la mano. Mayoría.

Vamos al tercer párrafo.

Se garantiza la libertad de enseñanza y de cátedra.

Quienes estén de acuerdo con este párrafo. Mayoría.

Cuarto párrafo. Las Universidades tanto públicas como privadas serán creadas por Ley.

Quienes estén de acuerdo con esto, se servirán levantar la mano. Aprobado.

Aquí hay un párrafo largo. la Ley determinará las profesiones que necesitan título para su ejercicio y las condiciones para obtenerlo y quienes están facultados para expedirlos y controlar la práctica de esas profesiones.

El Ing. Romero Pereira ha sugerido la supresión del párrafo final, con lo cual este párrafo quedaría reducido a esta expresión. La Ley dterminará las profesiones que necesitan título para su ejercicio.

Quienes estén de acuerdo. Señor, muy bien.

CIUDADANO CONVENCIONAL ISIDRO MELGAREJO PEREIRA: Ahí simplemente se había previsto poner una coma, que diga, coma está dicho la Ley dos veces ahí, coma, la que determinará las profesiones que necesitan título universitario para su ejercicio.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Me parece muy sensato.

Quienes estén de acuerdo con el texto tal cual vino de la Comisión Ad-Hoc, se servirán levanta la mano. Nadie.

Quienes estén de acuerdo con la exclusión del párafo final, es decir, con la propuesta del Ing. Romero Pereira de que: La Ley determinará las profesiones que necesitan título para su ejercicio. Mayoría.

Queda aprobado este Artículo 76.

Tiene el uso de la palabra el Lic. Luis Alfonso Resck.

CIUDADANO CONVENCIONAL LUIS ALFONSO RESCK: Ciudadano Convencionales: Quienes han atravesado por la realidad paraguaya en una agitada historia en los últimos tiempos y sobre todo militando movimientos universitarios, son los que han dado muestra de esa preocupación por llegar a rango Constitucional acerca de la naturaleza y de la misión de la universidad.

Cada momento que los centros o federaciones universitarias agotaron posturas en consecuencia frente la problemática nacional, pues se esgrimía el falso argumento que ello desfiguraba la afinidad de la universidad. En cambio, con un texto claro que consagre a nivel Constitucional, se avala en los hechos, porque no podemos estar seguro de quienes vendrán en el mañana. Con un texto en que con ésto, a más de destacar la naturaleza de los fines, se faculte esa noble misión de la extensión universitaria, de la participación protagónica en el proceso nacional como órgano constitutivo del cuerpo a nivel de todas nuestras fronteras, a mi me parece que es vital.

Yo quiero dejar constancia expresa como uno de los protagonistas de la luchas históricas en las universidades latinoamericanas, como han sido víctimas de persecuciones represivas amparado en pseudo leyes. Por eso a mi me parece de vital importancia esclarecer, como el Dr. Cano tiene la experiencia de Córdoba puede en ese sentido insistir también sobre esa función de la extensión universitaria.

Y a mi me extraña que nosostros tengamos que hechar por tierra un proyecto que se ha elaborado tras discusiones profundas durante casi quince días. Yo quiero llamar a la atención a todos los aquí present que para nosotros la universidad como el órgano más sensible, la antena más receptiva de la realidad nacional, no puede desconocer a nivel Constitucional su cometido noble de servir al pueblo en la búsqueda afanosa de su liberación política, social, económica y cultural. Gracias, señor Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas gracias, Lic. Resck.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Bernardino Cano Radil.

CIUDADANO CONVENCIONAL BERNARDINO CANO RADIL: Señor Presidente: Coincido exactamente con las expresiones, realmente estamos cercenando la posibilidad de que haya luchas gremiales, sociales y políticas en las universidades porque puede haber interpretaciones restrictivas en base a sus funciones específicas.

La extensión universitaria es meter la universidad en el universo social y esa es la función que debe tener la universidad también.

Yo apelo a Ustedes señores Convencionales, para reconsiderar el primer párrafo del presente artículo a fin de ser incorporado la frase extensión universitaria. Pido una moción concreta de reconsideración a ver si pueden acompañar este punto en base realmente a la lucha de los gremios y los centros de estudiantes.

INTERRUPCION

CIUDADANO CONVENCIONAL EUCLIDES ACEVEDO: Permiso, señor Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Si, Dr. Acevedo.

CIUDADANO CONVENCIONAL EUCLIDES ACEVEDO: Yo fui uno de los que propuso la falta de oportunidad de poner lo de extensión universitaria y me extraña que mi amigo el Profesor Resck, haya hecho las formulaciones que hizo y el Dr. Cano también, cuando lo que se ha defendido siempre es la autonomía universitaria, yo creo que la autonomía universitaria al ser consagrada, que es superior a la de la reforma de Córdoba, la autonomía universitaria automáticamente eso, mi querido Resck, la universidad se incorpore a la sociedad que interpreta y a su vez la transforma.

A mi me parece que no hace falta que se ponga eso, realmente es una tautología cuando se garantiza la autonomía se le otorga, sin exclusividad como dijo el Profesor Eladio Velázquez, la investigación, el acceso a la tecnología, a la ciencia, etc., yo creo que no hace falta que se ponga. Además, pareciera que quisiéramos otra vez legislar la universidad para regimenes autoritario. Honradamente, no creo que ninguno de nosotros padezca el síndrome de la nostalgia y quiera volver.

Tenemos que crear universidades para un Estado Social de Derecho, no para un régimen dictatorial. Es sumamente peligroso empezar a formular acá por temores pretéritos. Honradamente creo que al garantizarse la autonomía,se está garantizando lo que se llama la extensión universitaria. Porque como palabra y expresión es obsoleta, ninguna universidad del mundo hoy día habla de extensión universitaria, salvo algunas cuestiones de carácter asistencial. No, honradamente creo que lo que nosotros tenemos que garantizar y se haga garantizar es la autonomía.

Por lo que me opongo a la reconsideración del texto.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Le ruego al Dr. Federico Callizo asuma momentáneamente la Presidencia. Quiero verter mi opinión sobre este aspecto. Desde allí Dr., por favor, no se moleste.

CIUDADANO CONVENCIONAL EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Oscar Paciello.

CIUDADANO CONVENCIONA OSCAR PACIELLO: Muchas gracias, señor Presidente: Yo, honradamente, señores, doy testimonio de las luchas de Luis Alfonso Resck, de Rubén Bareiro Saguier, de Carlos Alberto González, de Rafael Eladio Velázquez, fueron mis contemporáneos en las luchas universitarias.

Y, honradamente; pienso que esta expresión, extensión universitaria, debería hallarse incluida en nuestro texto que hace referencia a la universidad, con la debida dispensa que pido a mi distinguido amigo, el Dr. Euclides Acevedo. Porque el tema no hace tanto a la cuestión de una determinada y concreta situación política, sino como lo señala el maravilloso estudio de Karl Jaspers sobre la universidad, que voy a mediar una extensión dialéctica entre la universidad y la sociedad. De manera tal, que aqeuella no se aisle en una torre de marfil y es a través de la extensión universitaria en la que el universitario plena y legalmente legitimado para el efecto, por un Texto Constitucional, puede llegarse a los estratos más humildes de su pueblo, comprender como se padece y se sufre, y por sobre todas las cosas hacer de esa realidad, muchas veces sangrante, el objeto de su meditación de su investigación científica y de sus reflexiones. Y en esa forma la universidad va a poder dar las respuestas que la sociedad le está exigiendo.

Yo no excluyo que a través de creación autónoma la universidad pueda también hacer eso. Pero, yo pienso, que si eso está establecido en el Texto Constitucional, las tareas se allanan y sería mucho más importante para nosotros Constituyentes y resalvaría un aspecto fundamental de nuestra participación en el futuro de nuestro pueblo el asentar como un principio cardinal, de que como nosotros vemos a la universidad en esa tarea de armoniosa fraternidad con la sociedad que la nutre y le da vida.

Es simplemente esto cuanto quería significar apoyando esta moción de reconsideración que aquí se ha planteado. Muchas gracias.

CIUDADANO CONVENCIONAL EN EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA: Reasume la Presidencia.

CIUDADANO CONVENCIONAL...: Creo que ya se hizo moción de reconsideración y perdió, señor Presidente. Ahora, ¿volvemos a hacer una reconsideración?. Yo creo por el buen orden de nuestro trabajo, ya le hemos dedicado tiempo, demasiado debate, hemos trabajado muy anárquicamente en el día de hoy, señor Presidente.

Creo que esa moción, ya fue rechazada esa moción de reconsideración.

CIUDADANO SECRETARIO: Quiero aclararle a preopinante, si me permite, que se reconsideró en el segundo párrafo que hacía a la política educativa, no tiene nada que ver, y se había, en alguna medida que si correspondía se tenía que incorporar el primer párrafo, así fue, en ese momento. Yo solicito e insisto en la moción de reconsideración.

CIUDADANO CONVENCIONAL JOSE NICOLAS MORINIGO: Señor Presidente. Me gustaría opinar sobre este tema.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Me parece muy sensato Dr. Morínigo.

CIUDADANO CONVENCIONAL JOSE NICOLAS MORINIGO: Me alegro que Ustedes piensan eso. Lo que quiero decirles que detrás de este concepto, que aparentemente se plantea la gran tarea de la universidad, hay al mismo tiempo una concepción exactamente diferente.

Cuando se habla de la universidad y si se habla de a extensión universitaria, lo que se está planteando es que la universidad como tal extiende a realizar funciones que aparentemente va a mejorar las condiciones y va a permitir a los universitarios a un trabajo directo con el pueblo.

Yo creo que esta concepción, hoy por hoy, no tiene sentido, o sea, si nosotros planteamos la extensión universitaria, estamos planteando que la universidad es la torre de marfil y que se extiende hacia el pueblo. Yo creo que la universidad tiene una finalidad fundamental que es la investigación científica y desde la investigación científica se establece los vínculos para poder realizar esas investigaciones en función a las necesidades del pueblo y en función a las necesidades que realmente requiere una sociedad.

Pero si nosotros planteamos la extensión universitaria como una tarea gremial, creo que estamos desvirtuando el sentido profundo de la universidad. Y muchos de nuestros problemas vienen, precisamente, por haber entendido que la universidad debería trabajar más a ese nivel político gremial que a la función específica que le corresponde, que es la investigación y el desarrollo académico. Gracias, señor Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas gracias.

Tiene el uso de la palabra un hombre de mucha experiencia, el Dr. Carlos Alberto González.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS ALBERTO GONZALEZ: Gracias por la experiencia que me atribuye. Ahora, yo siento discentir con el Lic. Resck y con quienes apoyan la expresión extensión universitaria, por lo siguiente: La extensión universitaria era a la propia de la universidad elitista, cuando la universidad realmente constituía esa torre de marfil y cuando aparece la reforma de Córdoba, en el año 1918, se tiene la extensión universitariad como una forma de romper ese elitismo de la universidad y proyectarse hacia el exterior.

Hoy en día, en América Latina, se considera que la universidad por esencia debe proyectarse hacia la sociedad. Por lo tanto, yo creo que no es una expresión feliz.

Por otro lado, no se utiliza más ya, en los ámbitos universitarios nosotros no vamos a encontrar más ya la expresión extensión universitaria. En todo caso, la expresión de proyección hacia la sociedad, que es de esencia misma de la sociedad, por eso yo pienso que no corresponde la introducción de este párrafo en el texto del artículo que discutimos. Gracias, señor Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: ¿Usted Lic. Resck quiere hacer uso de la palabra?

CIUDADANO CONVENCIONAL LUIS ALFONSO RESCK: No solamente voy a hacer una aclaración. Yo no estoy cuestionando, realmente me sorprende y me desconciertan ciertas mociones, porque para mí al menos, nosotros nos estamos retrayendo un poco al pasado a esa Universidad Napoleónica, que precisamente estaban al margen de las grandes realidades, a mí me parece y el Dr. Oscar Paciello lo sabe, que quizás no sea muy feliz, la expresión extensión universitaria, pero lo que queremos destacar en cuanto a su contenido, es su proyección social de servir, desde su más alto nivel de cultura, precisamente al desafío de la historia no sólo con la simple investigación científica, como ya sabemos que fueron las peores universidades que se enclaustraron en un gabinete de estudio y se pusieron al margen del proceso histórico y de las realidades de nuestro pueblo, nosotros queremos que esa conquista científica y ese avance tecnológico se convierta en un instrumento de servicio a la sociedad, por ello si no os gustais por ejemplo; hablar de extensión universitaria, podría ser servicio o podría ser un sentido social de proyección a nivel de pueblo.

Es la idea mia y aquí podemos discutir horas señores, porque todos también conocemos la realidad de la Universidad de América Latina, no es cierto que en América Latina como nunca, los procesos de cambios señores, emergieron a partir de sus pueblos y particularmente de la juventudes universitarias, lo digo porque he pertenecido durante años a movimientos universitarios a nivel internacional, a mi me extraña de jóvenes que han participado hoy quieran desconocer esa misión, puedo de nuevo retirar esa expresión, pero no así, más bien ratificarme en su sentido de servicio social a la causa como antena sensible que capta los impactos de un pueblo que busca encontrar nuevos caminos, nuevo rumbo con destino a su liberación, señor Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas gracias, Dr. Luis Alfonso Resck.

Bueno creo que el tema esta demasiado discutido, quiénes estén de acuerdo con la reconsideración del artículo tal cual se ha aprobado, tiene que reunir la mayoría de dos tercios de votos y en consecuencia se servirán levantar la mano.

No hay la mayoría necesaria de dos tercios de votos, consecuentemente queda excluido el horizonte de esta asamblea la extensión universitaria.

Quiero hacerles una aclaración, el número del artículo que acabamos de aprobar es el número 76, pero la Comsisión Ad-Hoc que hemos constituido, también nos arrima otro texto del Artículo 76, por lo que pienso que deberíamos nominarlo número 77, verdad Dr. Eusebio Ramón Ayala.

CIUDADANO CONVENCIONAL EUSEBIO RAMON AYALA: Si es un error involuntario de numeración, 77 y 78.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas gracias, muy bien va a dar lectura el señor Secretario.

CIUDADANO SECRETARIO: Fondos para becas y Ayudas: La ley preverá la constitución de fondos para becas y otras ayudas con el objeto de facilitar la formación intelectual, científica, técnica o artística de los ciudadanos especiales, carenciados o sobresalientes preferentemente de aquellos que carezcan de recursos.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Tiene la palabra al Dr. Gustavo Laterza, y luego al Dr. Emilio Camacho.

CIUDADANO CONVENCIONAL GUSTAVO LATERZA: Solo para sugerir una modficación de estilo, porque en el documento enviado por el Ministerio, se sugiere y me parece que es muy atentible; suplantar los términos ciudadanos carenciados o sobresalientes por simplemente los ciudadanos especiales.

Perdón es textual el proyecto del Ministerio de Educación.

Hay que leer las observaciones que están en el extremo derecho de la hoja. Gracias.

INTERRUPCION...

CIUDADANO CONVENCIONAL RAFAEL ELADIO VELAZQUEZ: Señor Presidente, pido el uso de la palabra.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Tiene la palabra el Dr. Rafael Eladio Velázquez.

CIUDADANO CONVENCIONAL RAFAEL ELADIO VELAZQUEZ: Para dos cosas: Primero, este asunto de la numeración parece de detalle, pero nos va a confundir a todos en la secuencia de la discusión, porque no le llamamos 77 bis, a éste y entonces cuando sigamos y lleguemos al 100 o 150, sabremos que material estamos usando, y segundo esto de ciudadanos especiales o excepcionales, parece privilegio político, porque ciudadano es una concepción política, pongamos personas especiales o excepcionales. Nada más.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas gracias Dr. Rafael Eladio Velázquez, si están de acuerdo con el temperamento propuesto de nominar a este Artículo 76 bis, bueno interpreto que sí, es entonces, estamos considerando el Artículo 76 bis, y el Dr. Rafael Eladio Velázquez sugiere la modificación en el sentido poner con el objeto; de las personas especiales carenciadas o sobresalientes.

El ciudadano Secretario Eusebio Ramón Ayala quiere hacer una aclaración.

CIUDADANO SECRETARIO: Se había aprobado un artículo en donde se trataba de las personas excepcionales, entendía que era por las personas sobresalientes o por los disminuidos también, entonces, creo que tenemos que mantener la misma terminología, ese de personas excepcionales, quiero recordar a la sala.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Pero yo me pregunto y le pido la aclaración al Dr. Gustavo Laterza, de si este fondo de becas y ayudas solamente va a servir para estas personas excepcionales o para el ciudadano común y corriente también, le pido esa aclaración al Dr. Gustavo Laterza por favor.

CIUDADANO CONVENCIONAL GUSTAVO LATERZA: Realmente no estoy en condiciones de aclarar, acerca de la versión que proviene del Ministerio, nosotros teníamos nuestra propoia versión en la Sub-Comsión N° 1, nosotros hacíamos una preferencia sobre los ciudadanos que poseían actitudes sobresaliente y entre ellos preferentemente aquellos que carecían de recursos.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Tiene la palabra el Dr. Juan Francisco Elizeche.

CIUDADANO CONVENCIONAL JUAN FRANCISCO ELIZECHE: Si tengo entendido de que esta propuesta que vino del Consejo de la Reforma, amplía el concepto que habíamos establecido, y establece tres categorías de beneficiarios, en términos más rápido y consiso, a las personas especiales es una categoría de beneficiario, después los carenciados es otra categoría es otra, y los sobresalientes que no precisamente son especiales, porque especiales pueden ser personas con dotes superiores a las normales y en sobresalientes, entiendo que es aquel que demuestra mayor capacidad y dedicación, digamos dentro de la conducta normal, por lo tanto, creo que es pertinente esta propuesta del Consejo de la Reforma.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Tiene la palabra el Dr. Carlos Alberto González.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS ALBERTO GONZALEZ: Yo entiendo que el criterio es el de establecer un fondo para becas y ayudas para todo tipo de personas, pero preferentemente para las especiales, carenciados o sobresalientes, yo propondría por lo tanto; que aquí se agrege la expresión preferentemente, quedaría entonces: "la ley preverá la constitución de fondos para becas y otras ayudas con el objeto de facilitar la formación intelectual científica, técnica o artística, de las personas preferentemente especiales, carenciadas o sobresalientes, etc..

Porque, creo que en la idea es dar la posibilidad de becas a todas las personas que la necesiten y darle especialidad en estas becas a quienes tengan estas carencias o que sean personas sobresalientes. Nada más, señor Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Tiene la palabra el Dr. Diógenes Martínez.

CIUDADANO CONVENCIONAL DIOGENES MARTINEZ: Presidente, tengo entendido que la idea. ¿Esto recoge totalmente la propuesta, verdad?. Aquí habla de, repite carenciados, carenciados en términos, pienso yo, de recursos económicos, y después finalmente en el último párrafo repite la misma idea, desarrolla la idea, yo creo que hay una mala redacción solamente, en el fondo estamos todos de acuerdo, Presidente, a mi juicio, por eso, yo propondría, concretamentem, que se apruebe y el ajuste de palabras, porque aquí es lo que yo veo es ajuste de palabras, porque al decir personas especiales se refiere a aquellos sobresalientes, o a aquellos que siendo sobresalientes carezcan de recursos, pero repite la palabra; carenciados y ca}rezcan de recursos, es mi moción concreta, señor Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Tienen el uso de la palabra el Dr. Juan Ernesto Villamayor y la Dra. Susana Morínigo, que me han solicitado el uso de la palabra. Pero pienso yo, que este problema tendríamos que pasarlo a la Comisión de Estilo, para poder definirlos muy bien.

Tiene el uso de la palabra el Dr. Juan Ernesto Villamayor, por favor.

CIUDADANO CONVENCIONAL JUAN ERNESTO VILLAMAYOR: Señor Presidente, yo entiendo que muchas veces hay cuestiones, o sea no quiero entrar a realizar calificaciones de cuáles son los temas que son de rango Constitucional y cuáles no, pero realmente la formación de un fondo para becas, se me ocurre que dista un poco de lo tendría que ser materia Constitucional, sin entrar a calificar el tema, yo hago moción concreta de que este artículo sea suprimido señor Presidente.

Creo que con reglamentos se puede resolver este problema, nada más.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas gracias, Dr. Juan Ernesto Villamayor.

Tiene la palabra la Dra. Susana Morínigo.

CIUDADANA CONVENCIONAL SUSANA MORINIGO: Gracias señor Presidente, era en el mismo sentido. Así que, eso es todo.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Bien existen dos mociones coincidentes, entonces con carácter previo voy a someter si se mantiene o se suprime este artículo y luego si supuesto que sea aprobado veríamos de referirlo a la Comisión de Estilo, pero en cualquiera de los casos.

Tiene el uso de la palabra el Dr. Isidro Melgarejo Pereira.

CIUDADANO CONVENCIONAL ISIDRO MELGAREJO PEREIRA: Yo creo, que aquí estamos tratando de hacer una mala redacción de algo que está perfectamente claro en la Constitución vigente en el Artículo 90, que me voy a permitir leer para refrescarle la memoria a los compañeros, en donde se está diciendo claramente todo lo que estamos queriendo decir acá y dice: "La ley preverá la Constitución de fondos para becas, bolsas de estudio y otras ayudas con el fin de posibilitar la formación superior, científica, tecnológica, artística o intelectual de los paraguayos que hubiesen demostrado actitudes sobresalientes, preferentemente de aquellos que carezcan de recursos económicos". Acá nosotros estamos ampliando este concepto para incluir a las personas excepcionales, yo diría que votemos la idea y dejamos a cargo de la Comisión de Estilo y Técnica Legislativa.

INTERRUPCION...

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Bueno en primer término. Tiene el uso de la palabra la Convencional Susana Morínigo.

CIUDADANA CONVENCIONAL SUSANA MORINIGO: Eso confirma lo que nosotros habíamos propuesto con el Dr. Juan Ernesto Villamayor también. Si en el 67 ya se hablaba de ese fondo y hasta ahora no se ha cumplido, le parece que ahora se va a cumplir. Me parece que es inútil.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Tiene el uso de la palabra el Dr. Rodrigo Campos Cervera.

INTERRUPCION...

CIUDADANO CONVENCIONAL BERNARDINO CANO RADIL: Señor Presidente:

Quiero aclarar que ya están constituidas las becas y están puestos en el presupuesto.

Bien, hay aplausos...

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Dr. Rodrigo Campos Cervera, tiene el uso de la palabra.

CIUDADANO CONVENCIONAL RODRIGO CAMPOS CERVERA: Presidente: Yo creo quizas podría considerarse como una regresión, si eliminamos esta disposición y me permitiría sugerir la siguiente redacción: "La ley preverá la constitución de fondos para becas y otras ayudas con el objeto de facilitar las formación intelectual, científica, técnica o artística de las personas o de los paraguayos y, preferentemente de aquellos que carezcan de recursos. Vale decir, eliminamos toda esa calificación, que es la que esta provocando una suerte de discusión, creo que no contribuyen al esclarecimiento del propósito, que es de facilitar el desarrollo de la formación intelectual, científica y técnica.

Si se encuentra una persona discapacitada pero con capacidad artística, se les proveerá de las becas o de los fondos suficientes, creo que con ellos, señor Presidente, se mantiene el espíritu de la disposición que acaba de leer un preopinante. Y no hacemos ninguna referencia a las situaciones especiales que aquí se han manifestado o que se manifiesta en esta propuesta Constitucional. Gracias, señor Presidente.

INTERRUPCION...

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS ROMERO PEREIRA: Señor Presidente, una moción de orden. Yo creo que tendríamos que ir, en todo caso cerrando la lista de oradores y ya decidiendo si queda o no el artículo, y en el caso quede, vamos a considerar cuales son los textos.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: El Dr. Diógenes Martínez, tenía el uso de la palabra. Y me permito aclarar que este desde luego es el Proyecto Básico del Artículo 75, que tenemos en mano, en el cual obviamente todo el mundo a pasado por encima como un ferrocarril. Dr. Diógenes Martínez.

CIUDADANO CONVENCIONAL DIOGENES MARTINEZ: Primero, Presidente: Que en materia educacional no podemos dar un paso regresivo, si ya en la Constitución actual, hay una promoción de la educación, ahora no podemos quedarnos atrás. Y recién estuvimos consangrando la necesidad de que en algunos puntos seamos puntuales, perdón de la redundancia, cuando hablamos de la Universidad. Y en materia educacional no podemos ser menos. La idea del Dr. Rodrigo Campos Cervera, creo que no abarca todo el contexto de lo que se quiere, dentro de la Sub-Comisión que redactó este proyecto.

Porque no sólo es el que carece de recursos, la otra condición es que sea sobresaliente. Así viene el proyecto.

CIUDADANO CONVENCIONAL RODRIGO CAMPOS CERVERA: Pero la Ley después va a decir eso.

CIUDADANO CONVENCIONAL DIOGENES MARTINEZ: No pero así viene el proyecto, el proyecto requiere de dos requisitos: uno que sea sobresaliente, porque la obligación es para aquella gente que realmente descolla dentro del arte, de la ciencia, etc.. Y el segundo requisito es que no tenga recursos. Primero que tenga rango Constitucional, Presidente, y segundo, de que la Comisión de Estilo Redactora contemple esto dos requisitos esenciales. Gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas gracias, Dr. Diógenes Martínez. Tiene el uso de la palabra el Dr. Euclides Acevedo.

INTERRUPCION...

CIUDADANO CONVENCIONAL EUCLIDES ACEVEDO: Sí, Presidente: Justamente para abundar, aquí en un momento dado se habló de los minusválidos, se habló de todo. El objetivo de la beca, escolarship, wurtz, como quiera llamársele, el objetivo es justamente premiar a los sobresalientes, sean éstos pobres o ricos, y normalmente los sobresalientes vienen de los ricos porque comen más y duermen mejor. O sea primera condición conceptual fundamental; si hay dos sobresalientes: uno de ellos es pobre, se prefiere a los pobres, pero el objetivo fundamental es premiar, facilitar al sobresaliente, porque lo que se busca, es precisamente la promoción intelectual, científica, técnica o artística, que desde luego, no se le da, eso a uno que está en la categoría de demente. O sea que tenemos que ser sumamente claro en ese sentido y consagrar en este orden y dedicarnos exclusivamente a lo sobresaliente y dentro de lo sobresaliente a los carezcan de recursos. Nada más.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas gracias, Dr. Euclides Acevedo. Tiene el uso de la palabra el Dr. Carlos Alberto González.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS ALBERTO GONZALEZ: Señor Presidente: Yo entendí que se pretendía con este artículo, proveer de los fondos suficientes para estudios, a aquellas personas carenciadas o sobresalientes, verdad. Cuando se habla de personas carenciadas, yo le daba a la expresión un sentido amplio, aquellos que carenciados físicamente, pero también aquellos que tienen carencias de tipos económicos, es decir entrarían también las personas excepcionales, dentro de la terminología que ha sido utilizada por el artículo que estamos discutiendo, yo creo que no debiera sacarse esa expresión, me parece que es muy importante, que un fondo de becas que pudiera existir, ayude también a las personas que tienen carencias de carácter físico o de otro carácter que pudiera ser realmente que no estén en condiciones de solventar sus propios gastos. Gracias señor, Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas gracias, Dr. Carlos Alberto González. Tiene el uso de la palabra el Dr. Juan Francisco Elizeche.

CIUDADANO CONVENCIONAL JUAN FRANCISCO ELIZECHE: Sí, simplemente para proponer una redacción concreta: "La ley preverá la constitución de fondos para becas y otras ayudas con el objeto de facilitar la formación intelectual, científica, técnica o artística, preferentemente de las personas especiales, carenciados, sobresalientes".

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas gracias, Dr. Juan Francisco Elizeche. Y había pedido la palabra el Convencional Carlos Avalos.

CIUDADANO CONVENCIONAL CARLOS AVALOS: Si, señor Presidente: Yo también voy a presentar a consideración de los señores Convencionales, un texto sustitutivo, utilizando como base el Artículo 75, sería lo siguiente: "La ley preverá la constitución de fondos para becas y otras ayudas con el objeto de facilitar la formación intelectual, científica, técnica o artística de los ciudadanos. La misma reglamentará el acceso a dichas becas y ayudas".

Entonces, ya no hay necesidad de estar diciendo ahí, quiénes son los que van a acceder a esas becas, sino que la ley se encargue de reglamentar a quién y no tener que estar aquí discutiendo en el texto Constitucional, si vamos a darles a los minusválidos, a los sobresalientes, o a los pobres, o a quiénes. Es todo señor, Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas Gracias, Convencional Carlos Avalos.

Bien señores, el punto, se ha cerrado en la lista de oradores, entonces, en primer término se votará si se mantiene este artículo o se lo excluye. Quiénes estén por el mantenimiento del artículo, se servirán levantar la mano. Mayoría.

Ahora, ha surgido una propuesta para la Comisión de Estilo, que nos redacte bien este artículo. Pero yo advierto que hay contradicciones conceptuales, por un lado, lo dijo el Dr. Euclides Acevedo, él entiende que este artículo se refiere al paraguayo sobresaliente, con una suerte de premio y estímulo para proseguir su educación. Hay quiénes, sin embargo piensa que este artículo tiene que ser destinado preferentemente a las personas excepcionales, sean estas carenciadas o sobresalientes en grado extremo. Entonces, me permito rogar a ustedes, si estos dos conceptos van a ser incluidos por la Comisión de Estilo, o si uno de ellos simplemente.

Tiene el uso de la palabra el ciudadano Convencional Euclides Acevedo.

CIUDADANO CONVENCIONAL EUCLIDES ACEVEDO: Insisto, Presidente: Que la beca tiene el objetivo de premiar o estimular al sobresaliente, la iñacä nëape nda ja heca moai. Ahora el sobresaliente puede ser minusválido, puede ser pobre o puede ser rico.

Por eso yo creo que habría que, digamos, lo que hay que consagrar Constitucionalmente es la beca que tenga por objetivo la investigación y la investigación se le otorga al que es sobresaliente, al que es inteligente, el que sea superdotado,etc. Sea pobre, minusválido o rico no nos interesa porque al entrar en clasificaciones nos entramos volviendo discriminatorios, y si ponemos esa cuestión excepcional, lo del minusválido, estamos el sentimiento que más desprecian los minusválidos adultos, que es el de la compasión, que es un sentimiento miserable.

Nosotros lo que buscamos es una sociedad solidaria y eso pasa por la igualdad de oportunidades. El minusválido cuando vos le aplicá el aichinjaranga, los estás insultando, entonces, yo insisto que no tenemos que hacer ninguna discriminación, salvo el de aptitudes sobresalientes.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas gracias Dr. Acevedo, pero había pedido el uso de la palabra el Dr. Isidro Melgarejo.

CIUDADANO CONVENCIONAL ISIDRO MELGAREJO PEREIRA: Vuelvo a insistir de que el Artículo 90 de la Constitucción actual es más completo, parece ser que en esta Comisión hay una fobia especial a todo eso, pero las cosas cuando están bien hay que reconocerlo, es más amplio, aquí habla, inclusive, de bolsas de estudio y me voy al caso del origen del estudio acá de carencias económicas, el Estado puede prever una beca para gente humilde que para que no vaya a ser militar o para que no entre en un centro para estudiar de cura, que ese es el destino del pobre y del humilde porque el Estado no le da la oportunidad para venir a estudiar.

Acá habla de bolsa de estudio, becas y otras ayudas, es más amplio, yo planteo de que a la Comisión de Estilo se le pase el Artículo 90 de la Constitución actual con las propuestas que tenemos. Nada más.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: El Dr. Diógenes Martínez.

CIUDADANO CONVENCIONAL DIOGENES MARTINEZ: Yo creo que la confusión surge de una pequeña confusión en el texto, no hay ninguna duda de que hay fondos para becas y ayudas, en estos rubros se da a las personas sobresalientes, no se va a becar para ir a estudiar a una persona que tiene un promedio bajísimo. Así que sobre eso no hay ninguna duda, lo que aquí trajo a confusión es la palabra carenciada, que se puso en primer término y al final otra vez.

Yo diría que corrigiendo, pero lo más mínimo en este texto, se entiende y se le da el sentido que quiere. Y yo, Presidente, con el perdón de los Convencionales, quiero ensayar, solamente borrando del texto que está ciudadanos carenciados especiales, borrando las tres palabras y poniendo ahí personas. La Ley preverá la constitución de fondos para becas y otras ayudas con el objeto de facilitar la formación intelectual, científica, técnica o artística de las personas sobresalientes, preferentemente de aquellos que carezcan de recursos.

A mi juicio es, engloba, abarca, interpreta el sentido de esta norma y el sentido de esta institución, que es la de premiar y a apoyar a las personas, a los ciudadanos que sobresalgan en estas áreas. Es esa mi moción, señor Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Bueno, vamos a tener que votar en vista de la existencia de criterios disímiles, porque no es una cuestión que se resuelva con la Comisión de Redacción, que se va a encontrar entre dos fuegos.

CIUDADANO BERNARDINO CANO RADIL: Quisiera discrepar brevemente con el Dr. Acevedo en este aspecto, si me permite, muy breve.

No es el sentido que trajo el artículo de Comisión premiar a los sobresalientes, ponen tres categorías distintas y aquí hacemos una categoría donde discriminamos a favor de un sector. Es distinto el concepto, así, que por favor, apelo que se den cuenta que el concepto del Dr. Acevedo es restrictivo del sistema de becas y realmente elitista, solamente el sobresaliente va a ser premiado, aquí no, aquí se quiere premiar al que sea especial, al que sea carenciado o al que sea sobresaliente. Porque claramente el texto propuesto dice, a las personas especiales, carenciadas o sobresalientes.

O sea, que son tres categorías distintas y nosotros queremos hacer una sola categoría, la de sobresaliente, con una ventaja operativa en la aplicación del beneficio, pero convengamos que es distintos el concepto que viene de Comisión al concepto que está planteando el Dr. Acevedo.

CIUDADANO CONVENCIONAL EUCLIDES ACEVEDO: Perdón, una aclaración. Yo creo que podemos convenir Dr. Cano Radil de que seamos diferentes pero no elitista, en el fondo Ustedes demuestran una ignorancia supina acerca del concepto de élite. Las artes siempre fueron elitistas y formular el arte no significa en adsoluto ningún carácter discriminatorio, ahora, si Usted quiere aclarar que la bolsa de beca es también para los minusválidos, para los inteligentes, para los pobres, para los correligionarios, perfecto, son diferentes pero no nos adjudique Usted adjetivos que nada tienen que ver en rigor teórico de lo que estamos formulando.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Bien, señores. Acá tengo en la mesa tres o cuatro textos. Primero, el que vino, ruego un poquito de atención a la sala para evitar posteriores reconsideraciones. Primero, texto tal cual vino de la comisión Ad-Hoc al cual se le introdujo una pequeña modificación de calificar simplemente personas en vez de ciudadanos. Diría así el Artículo 76 bis: La Ley preverá la constitución de fondos para becas y otras ayudas con el objeto de facilitar la formación intelectual, científica, técnica o artística de las personas especiales, carenciadas o sobresalientes preferentemente de aquellas que carezcan de recursos.

El texto que propone el Dr. Diógenes Martínez, al cual va a dar lectura el Secretario Cano Radil.

CIUDADANO SECRETARIO: La ley preverá la constitución de fondos para becas y otras ayudas con el objeto de facilitar la formación intelectual,científica, técnica o artística de las personas sobresalientes preferentemente de aquellos que carezcan de recursos.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Está el texto del Dr. Rodrigo Campos Cervera. Yo estoy perdido, Dr.. Le suplico lea el texto que Usted propone.

CIUDADANO CONVENCIONAL RODRIGO CAMPOS CERVERA: Es el mismo del Dr. Diógenes Martínez sino yo elimino toda calificación, vale decir que queda hasta personas nada más, que luego la Ley se encargue de determinar a quienes va a corresponder.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: ¿Y cómo diría entonces?.

CIUDADANO CONVENCIONAL RODRIGO CAMPOS CERVERA: Y diría así: La Ley preverá la constitución de fondos para becas y otras ayudas con el objeto de facilitar la formación intelectual, científica, técnica o artística de las personas, prefderentemente de aquellas que carezcan de recursos.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Perfecto. Y está la moción del Dr. Isidro Melgarejo de reproducir el Artículo 90 de la Constitución actual.

CIUDADANO CONVENCIONAL ISIDRO MELGAREJO PEREIRA: Presidente: Yo retiro la moción y adhiero a la moción del ciudadano Convencional Rodrigo Campos Cervera.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Bien. Entonces, ¿que es lo que se agrega ahí, Dr. Cano?.

CIUDADANO SECRETARIO: Sería así: La Ley preverá la constitución de fondos para becas y otras ayudas con el objeto de facilitar la formación intelectual, científica, técnica o artística de las personas, preferentemente de aquellos que carezcan de recursos.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Bien. Quienes estén de acuerdo con el texto tal cual proviene de la Comisión Ad-Hoc, se servirán levantar la mano. Cuatro votos.

Quienes estén de acuerdo con el texto propuesto por senador Campos Cervera con la adhesión del Dr. Diógenes Martínez, se servirán levantar la mano. Mayoría.

Queda el texto consagrado en la forma que queda consignada.

Vamos al Artículo 77.

CIUDADANO SECRETARIO: Artículo 77. Patrimonio Cultural: Se arbitrarán los medios necesarios para la conservación, el rescate y la restauración de los objetos, documentos y espacios de valor histórico, arqueológico, artístico o científico así como de sus respectivos entornos físicos que hacen parte del patrimonio cultural de la nación. El Estado definirá y registrará aquellos que se encuentran en el país y en su caso gestionará la recuperación de los que se hallan en el extranjero. Los organismos competentes se encargarán de la salvaguarda y del rescate de las diversas expresiones de la cultura oral y de la memoria colectiva de la nación, cooperando con los particulares que persiguen el mismo objetivo. Quedan prohibidos el uso inapropiado y el empleo desnaturalizante de dichos bienes, su destrucción, su alteración dolosa, la remoción de sus lugares originarios y su enajenación con fines de exportación.

CIUDADANO CONVENCIONAL GUSTAVO LATERZA: Quiero hacer una moción de orden, señor Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Sí, Dr. Laterza.

CIUDADANO CONVENCIONAL GUSTAVO LATERZA: Que puede ser de aclaración también, dependiendo del resultado de la consulta con los demás miembros. Aquí hay un artículo que deberíamos considerarlo antes que este, que es el artículo que nos trae la propuesta del Consejo del Ministerio, que figura con el N° 78 en el documento, que habla de dos cuestiones muy importantes de las que todavía no hemos hablado, que es el tema del analfabetismo y el tema de la educación permanente. Quisiera someter a consideración de esta Comisión la posibilidad de considerar este Artículo 78, antes que este otro del Patrimonio Cultural. 78 es la numeración que trae del proyecto o de la propuesta del Consejo de Educación.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Desafortunadamente la copia distribuida no registra eso.

CIUDADANO CONVENCIONAL...: ¿No podría leer, señor Presidente?

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Sí, vamos a leerlo. Yo tengo el original de manera que voy a dar lectura, pero para facilidad...

CIUDADANO SECRETARIO: Artículo 78. La erradicación del analfabetismo constituye un objetivo permanente de todo el sistema educativo. Se buscará afianzar una fluida comunicación entre los centros de enseñanza, las asociaciones profesionales, institutos municipales y organizaciones comunitarias privadas o públicas, a fin de brindar cursos de actualización y de educación permanente.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: El Dr. Elizeche tiene el uso de la palabra.

CIUDADANO CONVENCIONAL JUAN FRANCISCO ELIZECHE: Sobre este punto, señor Presidente, entiendo que el Proyecto tal cual vino de la Subcomisión 1, tiene mayor sistematicidad, porque ahí creo que están mezclado dos conceptos: Por un lado la erradicación del analfabetismo que nada tiene que ver con la educación permanente. Por lo tanto yo solicito se dé lectura también al Artículo 77 del Proyecto base que habla de la educación permanente.

CIUDADANO SECRETARIO: Artículo 77. La educación permanente: Los centros docentes del nivel que fueren así como las asociaciones profesionales, instituciones municipales y organizaciones comunitarias gubernamentales o no, mantendrán vinculación permanente entre ellos a fin de brindar cursos para la actualización permanente de sus conocimientos profesionales, científicos o artísticos para estimular la producción intelectual y para fortalecer la difusión de las investigaciones y de los conocimientos. La erradicación del analfabetismo constituye un objetivo permanente de todo el sistema educativo.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Bien, entonces, se tiene en consideración, pero antes voy a someter a una aprobación formal de esta Comisión, la moción de preferencia en el tratamiento de este artículo formulada por el Dr. Gustavo Laterza.

Quienes estén de acuerdo con su tratamiento ya ahora, se servirán levantar la mano. Mayoría.

En consecuencia estamos sometiendo a consideración el texto tal cual figura el en Artículo 78 de la propuesta que nos hizo llegar la Comisión de Reforma de la Enseñanza y la propuesta que formuló el Convencional Elizeche, de considerar el Artículo 77 del Proyecto elaborado por la Subcomisión N° 1.

Está a consideración esto. Me pide el Dr. Ayala una aclaración, y luego le doy la palabra al Dr. Elizeche.

CIUDADANO CONVENCIONAL EUSEBIO RAMON AYALA: En ocasión de tratarse el Artículo 73, ya se había desechado esta parte. La última parte del Artículo 73, que fue tratado acá dice: "sistema y política educativa", decía: "La erradicación del analfabetismo es un objetivo esencial del sistema educativo". Es decir, ya se trató en el Artículo 73 y fue aprobado otro texto. Entonces, ahora está viniendo con otra numeración. Entonces, yo digo que esto ya fue tratado, no entró en su momento, porque se perdió, otro texto de otro Artículo 73 y por lo tanto yo creo que no corresponde su tratamiento.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: No, pero se consideró que en ese lugar no correspondía, pero que posteriormente se iba a tratar.

CIUDADANO CONVENCIONAL EUSEBIO RAMON AYALA: Cuando se vota se votan dos mociones, no porque se consideran aquí o allá. O sea, se votan dos mociones, una es la que pierde, la que va en minoría, obviamente, se va a tratar en la Convención Constituyente y otra es la que va como mayoría.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: El Dr. Elizeche tiene el uso de la palabra.

CIUDADANO CONVENCIONAL JUAN FRANCISCO ELIZECHE: Sí, lo que a mí me preocupaba, Presidente, es, hablar aquí en el tema de la educación permanente de la erradicación del analfabetismo. Creo que no tiene nada que ver una cosa con la otra. Simplemente yo mociono que se elimine este primer párrafo del Artículo 78, que habla de la erradicación del analfabetismo, y en todo caso, que esta oración o este párrafo se convierta en un artículo aparte, porque, por el sentido del artículo de la educación permanente, se refiere a una cuestión totalmente diferente.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: El Dr. Gustavo Laterza tiene el uso de la palabra.

CIUDADANO CONVENCIONAL GUSTAVO LATERZA: La única diferencia que existe entre el texto de la Subcomisión N° 1 y el que nos trae el Consejo de Educación, es el orden en que se establecen los párrafos. La erradicación del analfabetismo es una tarea permanente. Eso es lo que quiere decir el Consejo asesor y es lo que queríamos decir nosotros en la Subcomisión N° 1, y también hay un proceso de educación permanente. Es decir, la educación va a tener dos objetivos que va a tener que cumplirlo permanentemente, independientemente de cuál sea el sistema o cuáles sean las etapas o los planes que se aprueben. Una de ellos es la educación permanente con los cursos de actualización para docentes y otra es la erradicación del analfabetismo. Por lo tanto, lo que no hay que hacer es quedarse presos del título del artículo que dice: "La educación permanente". Si nosotros le suprimimos el título "La educación permanente", todo lo que podamos poner adentro va a estar absolutamente coincidente. Personalmente, creo también que el texto de la Subcomisión N° 1 es más completo que el que fue reformulado por el Ministerio de Educación y Culto con una pequeña modificación de estilo que habría que hacer. Pero creo que los dos temas son coherentes y coincidentes en este artículo. Gracias.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas gracias Dr. Laterza.

Tiene el uso de la palabra el Convencional Camacho.

CIUDADANO CONVENCIONAL EMILIO CAMACHO: Señor Presidente: Para expresar mi acuerdo con el Artículo 78 como viene de la Comisión Educativa, porque para nuestro país es fundamental que la erradicación del analfabetismo forme parte de uno de los objetivos fundamentales. Yo creo que no se cae en ninguna contradicción y mi moción es que en el momento de votar sea el artículo entero, señor Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Tienen el uso de la palabra el Lic. Resck.

CIUDADANO CONVENCIONAL LUIS ALFONSO RESCK: Solamente, Presidente, para recordar la definición de un eminente pedagogo al referirse de la educación permanente: Es un proceso mediante el cual se promueve, se desarrolla, al hombre en todos sus aspectos, científica, tecnológica y culturalmente. Incluye analfabetismo, incluye todo. Es un permanente proceso de promoción, de tal manera que el científico se actualice, se ponga a la altura de las circunstancias, el técnico también, es decir, que no se limite solamente a contentarse al graduarse con su conocimiento, sino que se vaya actualizando y reactualizando en un proceso permanente de orden ascencional, en todos los aspectos desde el punto de vista de la persona humana. Muchas gracias, señor Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Muchas gracias, señores.

¿Usted está pidiendo la palabra Dr. Velázquez? Bueno, pues se la concedo.

CIUDADANO CONVENCIONAL RAFAEL ELADIO VELAZQUEZ: Señor Presidente: Acá encontramos coincidencias en el fondo, pero acá veo el texto de la Comisión asesora en materia educacional, que tiene dos partes: La primera dice: "la erradicación del analfabetismo constituye un objetivo permanente de todo el sistema educativo", y agrega "se buscará afianzar una fluida comunicación entre los centros de enseñanza", etc., etc. Yo creo que con la primera cláusula está definido ese gran objetivo del Estado paraguayo, "la erradicación del analfabetismo constituye un objetivo permanente de todo el sistema educativo". Con eso se dice todo, no se limita ni se excluye. Yo propongo que nos limitemos a esta primera frase del artículo propuesto por la Comisión. Nada más.

CIUDADANA CONVENCIONAL CRISTINA MUÑOZ: Señor Presidente: Moción de orden.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Sí, Dra. Muñoz.

CIUDADANA CONVENCIONAL CRISTINA MUÑOZ: Yo quisiera pedir a los compañeros que levantemos esta sesión. Faltan este artículo que es muy importante y más otro, que se pasó por alto, y que yo quiero pedir su consideración. Señor Presidente, ha sido el debate muy largo y de una peculiaridad hoy, entonces, yo creo que sería bueno levantar esto y empezar mañana, para no aprobar algún artículo así sin, tal vez con algunos defectos. Solicito respetuosamente, señor Presidente. Yo no suelo pedir que se levante la sesión, pero hoy por lo menos, y en todo caso, si no se aprueba, yo solicito permiso para retirarme, Presidente.

CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISION: Bien, voy a someter a consideración la moción de orden de la Dra. Cristina Muñoz, con la aclaración de que evidentemente ya estamos a las tres de la tarde. De manera que quienes estén de acuerdo con la moción de la Sra. Cristina Muñoz, se servirán levantar la mano. 11 votos.

Quienes estén de acuerdo con continuar trabajando, se servirán levantar la mano. 10 votos. Ganó la moción de orden de la Srta. Muñoz.

SE LEVANTA LA SESION, SIENDO LA HORA 15:00.

FECHA:25 de marzo de 1992

INICIO:09:05 horas

FINAL:15:00 horas

ASUNTOS ENTRADOS

-Propuestas sobre Educación y Cultura presentadas por el ciudadano convencional Tadeo Zarratea en representación de la Comisión de Asuntos Generales.

-Propuesta sobre Educación presentada por el ciudadano Convencional Rubén Bareiro Saguier.

-Propuesta sobre la educación y los recursos financieros de la República presentada por el ciudadano Convencional Alirio Ugarte Díaz.

RESOLUCIONES ADOPTADAS

- Art. 67.-Fines de la educación: Todos tienen derecho a la educación integral y permanente, que como sistema y proceso, se realiza en el contexto de la cultura de la comunidad, sus fines son: El desarrollo pleno de la personalidad humana y la preservación de la libertad, la justicia social, la solidadridad y la paz, el respeto por los derechos humanos, los principios democráticos, la integración de los pueblos y la afirmación del compromiso con la Patria y la identidad cultural, la formación intelectual, moral y cívica, así como la capacitación para el trabajo y el respeto por la naturaleza.

- Art. 68.-Se garantiza el derecho de aprender y la igualdad de oportunidades de acceso a los beneficios de la cultura humanística, de la ciencia y de la tecnología sin discrminación de raza, sexo o de otro carácter. Se garantizan igualmente la libertad de enseñar sin más requisitos que la idoneidad y la intregridad ética, el derecho de la educación religiosa y el pluralismo ideológico.

- Art. 69.-Responsabilidad educativa: La educacón es responsabilidad de la sociedad y recae en particular en la familia, el municipio y el Estado. El Estado promoverá programas de complemento nutricional y suministro de útiles escolares para los alumnos de escasos recursos.

- Art. 70.-La educación escolar básica es obligatoria y en las escuelas públicas tiene carácter gratuito. El Estado fomentará la enseñanza media, vocacional, agropecuaria, industrial y la superior o universitaria así como la investigación científica y tecnológica.

La instauración del sistema educativo es responsabilidad esencial del Estado, este sistema abarca los sectores públicos y privados, escolar y extraescolar.

- Art. 71.-El Estado organizará los planes de enseñanzas dentro de un sistema intregado y continuo en sus diferentes niveles.

Se promoverá la enseñanza en la lengua materna oficial desde los comienzos del proceso escolar. Se instruirá asimismo en el conocimiento y en el empleo de ambas lenguas oficiales de la República.

Las minorías étnicas que no hablan el guaraní como lengua materna podrán elegir una de las dos lenguas oficiales de la República.

- Art. 72.-Educación técnica: El Estado fomentará la capacitación para el trabajo a través de la enseñanza técnica a fin de fomar los recursos humanos requeridos por el desarrollo nacional.

- Art. 73.-Las Universidades y los Institutos superiores tendrán por función princial, la formación profesional superior, la investigación científica y tecnológica.

Las Universidades son autónomas y en consecuencia establecerán sus Estatutos y formas de Gobierno. Elaborarán sus planes de estudio en acuerdo con la Política educativa y los planes de desarrollo nacional.

Se garantiza la libertad de enseñanza y de cátedra.

Las Universidades tanto públicas como privadas serán creadas por Ley, la que determinará las profesiones que necesitan título para su ejercicio.

- Art. 74.-La Ley preverá la constitución de fondos para becas y otras ayudas con el objeto de facilitar la formación intelectual, científica, técnica o artística de las personas, preferentemente de aquellas que carezcan de recursos.